Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию Следственного комитета при прокуратуре РФ, принятую с соблюдением порядка, действовавшего на дату её издания.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию. За исключением актов содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Без соблюдения этих условий нормативно-проворные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Нельзя ссылаться на них при разрешении споров. Это закреплено в Указе Президента РФ N763 от 23.05.96г.
На этом основании Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Представитель СК РФ указал, что Инструкция опубликована в Сборнике основных приказов, распоряжений и указаний Председателя Следственного комитета Российской Федерации, размещена в информационно-правовых системах "Консультант Плюс", "Гарант" и доступна для
ознакомления неограниченному кругу лиц. И Верховный суд РФ установил, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят полномочным органом с соблюдением порядка, действовавшего на дату его издания.
Но решающую роль сыграл Федеральный закон от 21.10.2011 г. N 329-ФЗ, внёсший изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, ст. 10 которого дополнена ч. 4, предусматривающей, что нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, прошедшие государственную регистрацию в Минюсте РФ, подлежат обязательному официальному опубликованию. За исключением актов содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
Без соблюдения этих условий нормативно-проворные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. Нельзя ссылаться на них при разрешении споров. Это закреплено в Указе Президента РФ N763 от 23.05.96г.
На этом основании Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре РФ.
Представитель СК РФ указал, что Инструкция опубликована в Сборнике основных приказов, распоряжений и указаний Председателя Следственного комитета Российской Федерации, размещена в информационно-правовых системах "Консультант Плюс", "Гарант" и доступна для
ознакомления неограниченному кругу лиц. И Верховный суд РФ установил, что оспариваемый нормативный правовой акт был принят полномочным органом с соблюдением порядка, действовавшего на дату его издания.
Но решающую роль сыграл Федеральный закон от 21.10.2011 г. N 329-ФЗ, внёсший изменения в Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, ст. 10 которого дополнена ч. 4, предусматривающей, что нормативные правовые акты Следственного комитета, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер, подлежат государственной регистрации и опубликованию в порядке, установленном для государственной регистрации и опубликования нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
Дмитрий Мирончук | Закон и право
Законопроект об освобождении ежемесячных выплат семьям, имеющим детей, от НДФЛ принят в первом чтении.
Законопроект принят в первом чтении. В случае принятия, ежемесячные выплаты в связи с рождением (усыновлением) первого ребенка и рождением (усыновлением) второго ребенка на основании Федерального закона "О ежемесячных выплатах семьям, имеющим детей" будут освобождены от НДФЛ.
Прокуратура Санкт-Петербурга подала административное исковое заявление об ограничении доступа к ресурсу содержащем сведения о криптовалюте “Bitcoin”. Но судом заявление оставлено без рассмотрения, т. к. истец не подтвердил обращение в уполномоченный орган с заявлением о признании информации запрещенной к распространению и не представил решение, затрагивающее права и законные интересы неопределенного круга лиц, в досудебном порядке.
Роскомнадзор подал исковое заявлении об ограничении доступа к мессенджеру Telegram на территории РФ
"Исковое заявление подано в связи с выявлением ФСБ России неисполнения компанией Telegram Messenger LLP обязанности организатора распространения информации, установленной п. 4.1 ст. 10.1 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", – говорится в сообщении Роскомнадзора.
Следует заметить что, в App Store имеется два приложения “Telegram” и “Telegram X”. Первое приложение зарегистрировано на юридическое лицо Telegram LLC, а второе на Telegram Messenger LLP.
"Исковое заявление подано в связи с выявлением ФСБ России неисполнения компанией Telegram Messenger LLP обязанности организатора распространения информации, установленной п. 4.1 ст. 10.1 Закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", – говорится в сообщении Роскомнадзора.
Следует заметить что, в App Store имеется два приложения “Telegram” и “Telegram X”. Первое приложение зарегистрировано на юридическое лицо Telegram LLC, а второе на Telegram Messenger LLP.
Продолжение легализации «самозанятых» граждан
На этот раз подготовлен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В законопроекте говорится что, при осуществлении физ. лицом видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 70 ст. 217 НК РФ или определенных в соответствии с указанным пунктом, это лицо вправе в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ осуществлять такие виды предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при условии постановки таких физических лиц на учет в налоговом органе. Но «самозянятые» граждане не спешат вставать на учёт.
На этот раз подготовлен законопроект о внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В законопроекте говорится что, при осуществлении физ. лицом видов предпринимательской деятельности, предусмотренных п. 70 ст. 217 НК РФ или определенных в соответствии с указанным пунктом, это лицо вправе в соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ осуществлять такие виды предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, при условии постановки таких физических лиц на учет в налоговом органе. Но «самозянятые» граждане не спешат вставать на учёт.
Партнёрская публикация от канала АвтоЗащита @avtozaschita
Свидетель ДТП. Кто им может быть, а кто нет
В статье рассмотрен «свидетель» как участник трёх видов производств. Свидетель как участник уголовного процесса и дела об административном правонарушении и как лицо привлекаемое для дачи показаний в гражданском процессе.
Читать полностью
Свидетель ДТП. Кто им может быть, а кто нет
В статье рассмотрен «свидетель» как участник трёх видов производств. Свидетель как участник уголовного процесса и дела об административном правонарушении и как лицо привлекаемое для дачи показаний в гражданском процессе.
Читать полностью
Telegraph
Свидетель ДТП. Кто им может быть, а кто нет
Если при ДТП нет признаков преступления (никто не погиб или никому не был причинен тяжкий вред здоровью - ст.264 УК РФ), то к свидетелю ДТП при рассмотрении административного правонарушения применяется ст.25.6 КОАП РФ Статья 25.6. Свидетель 1. В качестве…
Материалы канала «Закон и Право» @ruslaw за прошедшую неделю.
Теперь оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Предлагают ввести новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если в отношении юр. лица ведется производство по ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), то предлагается предоставлять возможность накладывать арест на имущество юр. лица привлекаемого к ответственности.
В Госдуму внесли законопроект, и даже приняли в первом чтении, который позволяет ограничивать доступ к интернет-ресурсам на основании Закона «об исполнительном производстве». Сделано это в целях обеспечения требований об удалении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юр. лица.
В Минэкономразвития РФ составили индикаторы риска нарушения обязательных требований для аккредитованных лиц.
Росфинмониторинг информировал о повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов. В случаях выявления признаков использования исполнительной надписи нотариуса, в целях легализации операций по «обналичиванию» денежных средств,
Вспомнили прошлогодний материал «Третий участник «борьбы» за анонимность в сети» перед "блокировкой" Telegram.
АСВ против вкладчиков. Верховный суд РФ опубликовал «поворотное» определение в делах, когда Агентство по Страхованию Вкладов (АСВ) взыскивало деньги с вкладчиков, снявших деньги со счетов «лопнувших» банков.
Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию Следственного комитета при прокуратуре РФ, принятую с соблюдением порядка, действовавшего на дату её издания.
Продолжение легализации «самозанятых» граждан. На этот раз изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
⚖️ @ruslaw "Закон и Право"
Теперь оценщик может осуществлять оценочную деятельность только по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.
Предлагают ввести новую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Если в отношении юр. лица ведется производство по ст. 19.28 КоАП (незаконное вознаграждение от имени юридического лица), то предлагается предоставлять возможность накладывать арест на имущество юр. лица привлекаемого к ответственности.
В Госдуму внесли законопроект, и даже приняли в первом чтении, который позволяет ограничивать доступ к интернет-ресурсам на основании Закона «об исполнительном производстве». Сделано это в целях обеспечения требований об удалении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или деловую репутацию юр. лица.
В Минэкономразвития РФ составили индикаторы риска нарушения обязательных требований для аккредитованных лиц.
Росфинмониторинг информировал о повышении внимания нотариусов к отдельным операциям клиентов. В случаях выявления признаков использования исполнительной надписи нотариуса, в целях легализации операций по «обналичиванию» денежных средств,
Вспомнили прошлогодний материал «Третий участник «борьбы» за анонимность в сети» перед "блокировкой" Telegram.
АСВ против вкладчиков. Верховный суд РФ опубликовал «поворотное» определение в делах, когда Агентство по Страхованию Вкладов (АСВ) взыскивало деньги с вкладчиков, снявших деньги со счетов «лопнувших» банков.
Верховный Суд РФ признал недействующей Инструкцию Следственного комитета при прокуратуре РФ, принятую с соблюдением порядка, действовавшего на дату её издания.
Продолжение легализации «самозанятых» граждан. На этот раз изменения в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
⚖️ @ruslaw "Закон и Право"
Тайное становится явным. Лица, контролирующие юридическое лицо
Минэкономразвития РФ предлагает заменить концепцию «основное – дочернее общество», на концепцию «контролирующие – контролируемое лицо».Законопроект предлагает ввести в ГК РФ две статьи о том, кто является контролирующим лицом, и об их ответственности. С принятием законопроекта статья о дочерних обществах должна утратить силу.
Таким образом, контролирующими лицами могут быть:
✖️Субъекты: Физические и юридические (коммерческие и некоммерческие) лица, публично-правовые образования;
✖️Способ контроля: Прямой, косвенный.
✖️Контроль может быть: Самостоятельный контроль – контроль, осуществляемый контролирующим лицом единолично.
Совместный контроль – это контроль, осуществляемый совместно с подконтрольными и (или) со связанными лицами, которыми являются супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные.
Все лица, через которых осуществляется контроль, также признаются контролирующими и также несут ответственность.
✖️Основания возникновения отношений контроля:
I группа 1) учреждение (создание) юр. лица; 2) учредительный договор; 3) устав; 4) соглашение об управлении партнёрством; 5) участие в уставном (складочном) капитале (фонде); 6) участие (членство) в некоммерческой организации;
II группа 1) корпоративный договор; 2) договор простого товарищества; 3) договор доверительного управления имуществом; 4) договор поручения; 5) договор залога; 6) иные договоры, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации.
При такой правовой конструкции контролирующим лицом возможно будет признать лиц, которые определяют действия (решения) юридического лица не указанных в Законе. А исходя из установленной степени воздействия и полученной прибыли, привлечь контролирующих лиц к ответственности.
Минэкономразвития РФ предлагает заменить концепцию «основное – дочернее общество», на концепцию «контролирующие – контролируемое лицо».Законопроект предлагает ввести в ГК РФ две статьи о том, кто является контролирующим лицом, и об их ответственности. С принятием законопроекта статья о дочерних обществах должна утратить силу.
Таким образом, контролирующими лицами могут быть:
✖️Субъекты: Физические и юридические (коммерческие и некоммерческие) лица, публично-правовые образования;
✖️Способ контроля: Прямой, косвенный.
✖️Контроль может быть: Самостоятельный контроль – контроль, осуществляемый контролирующим лицом единолично.
Совместный контроль – это контроль, осуществляемый совместно с подконтрольными и (или) со связанными лицами, которыми являются супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные.
Все лица, через которых осуществляется контроль, также признаются контролирующими и также несут ответственность.
✖️Основания возникновения отношений контроля:
I группа 1) учреждение (создание) юр. лица; 2) учредительный договор; 3) устав; 4) соглашение об управлении партнёрством; 5) участие в уставном (складочном) капитале (фонде); 6) участие (членство) в некоммерческой организации;
II группа 1) корпоративный договор; 2) договор простого товарищества; 3) договор доверительного управления имуществом; 4) договор поручения; 5) договор залога; 6) иные договоры, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации.
При такой правовой конструкции контролирующим лицом возможно будет признать лиц, которые определяют действия (решения) юридического лица не указанных в Законе. А исходя из установленной степени воздействия и полученной прибыли, привлечь контролирующих лиц к ответственности.
Дмитрий Мирончук | Закон и право
Часть первая. ГПК Основные предложения Верховного суда РФ в порядке законодательной инициативы о внесении изменений в ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ и отдельные законодательные акты РФ. Обязательное претензионное или иное досудебное урегулирование спора, если…
Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал принять в первом чтении ряд процессуальных изменений, предложенный Верховным судом РФ.
Здание или сооружение?
Минстрой разъяснил, чем отличается «здание» от «сооружения». Дефиниции закреплены в Федеральном законе N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом:
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. При этом объекты капитального строительства не отвечающие указанным требования, относятся к иным категориям в соотвествии с градостроительным законодательством.
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Указанные дефиниции даны в рамках компетенции Минстроя РФ. По вопросам кадастрового учета недвижимого имущества необходимо обращаться в Минэкономразвития РФ.
Минстрой разъяснил, чем отличается «здание» от «сооружения». Дефиниции закреплены в Федеральном законе N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Таким образом:
Здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных. При этом объекты капитального строительства не отвечающие указанным требования, относятся к иным категориям в соотвествии с градостроительным законодательством.
Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.
Указанные дефиниции даны в рамках компетенции Минстроя РФ. По вопросам кадастрового учета недвижимого имущества необходимо обращаться в Минэкономразвития РФ.
Житель Новороссийска пытается доказать факт сделки по продаже ~0.6 биткоинов (BTC) за 99.8 тыс. рублей в судах РФ.
В июне 2017г. гражданин П. при помощи одного из «обменников криптовалют» передал ~0.6 единиц BTC и получил от гражданина С. на свои банковские реквизиты 99.8 тыс. рублей.
Проблем бы не было, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но гражданин С. начал оспаривать факт сделки и посчитал что деньги со счета были украдены. С. обратился в суд, на основании Закона «О защите прав потребителей», к ПАО «Сбербанк» по своему месту жительства, что затруднило участие
гражданина П. в судебном заседании. Изначально С. просил взыскать сумму сделки с банка, на основании Закон N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ввиду того что банк не установил должную защиту банковской карты и не уведомил истца об электронном переводе денежных средств. Но в ходе разбирательства банк доказал соответствие своих действий нормам договора и Закона. Тогда С. потребовал взыскать деньги с гражданина П. как неосновательное обогащение, так как никаких «бетховинов» он не покупал, деньги со счета украли, а гражданина П. он знать не знает. Гражданин П. в свою защиту, представил заверенный протокол осмотра сайта «обменника» подтверждающий факт сделки между пользователями «обменника». Этих доказательств оказалось недостаточно и суд взыскал с П. полученные им деньги. Основываясь на том, что гражданин П. не доказал перевод криптовалюты именно гражданину С., а не иному лицу.
Спор мог бы разрешиться иначе, если бы П. дополнительно верифицировал пользователя на сайте «обменника». Срок подачи кассационной жалобы по делу до июня 2018г.
Примечание.
По факту хищения денежные средств со счета было возбужденно уголовное дело, но производство предварительного следствия было приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
В июне 2017г. гражданин П. при помощи одного из «обменников криптовалют» передал ~0.6 единиц BTC и получил от гражданина С. на свои банковские реквизиты 99.8 тыс. рублей.
Проблем бы не было, так как граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Но гражданин С. начал оспаривать факт сделки и посчитал что деньги со счета были украдены. С. обратился в суд, на основании Закона «О защите прав потребителей», к ПАО «Сбербанк» по своему месту жительства, что затруднило участие
гражданина П. в судебном заседании. Изначально С. просил взыскать сумму сделки с банка, на основании Закон N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", ввиду того что банк не установил должную защиту банковской карты и не уведомил истца об электронном переводе денежных средств. Но в ходе разбирательства банк доказал соответствие своих действий нормам договора и Закона. Тогда С. потребовал взыскать деньги с гражданина П. как неосновательное обогащение, так как никаких «бетховинов» он не покупал, деньги со счета украли, а гражданина П. он знать не знает. Гражданин П. в свою защиту, представил заверенный протокол осмотра сайта «обменника» подтверждающий факт сделки между пользователями «обменника». Этих доказательств оказалось недостаточно и суд взыскал с П. полученные им деньги. Основываясь на том, что гражданин П. не доказал перевод криптовалюты именно гражданину С., а не иному лицу.
Спор мог бы разрешиться иначе, если бы П. дополнительно верифицировал пользователя на сайте «обменника». Срок подачи кассационной жалобы по делу до июня 2018г.
Примечание.
По факту хищения денежные средств со счета было возбужденно уголовное дело, но производство предварительного следствия было приостановлено, в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Законопроект об ограничении доступа к интернет-ресурсам на основание судебного решения по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации принят во втором чтении.
По нашему мнению, ограничение доступа к интернет-ресурсам на которых содержится “порочащая информация” даёт возможность злоупотребления этим правом, так как ограничения могут быть наложены на лиц не участвующих в споре. А у самого «осклабленного» пропадает возможность получить опровержения или извинения на «заблокированном» ресурсе.
По нашему мнению, ограничение доступа к интернет-ресурсам на которых содержится “порочащая информация” даёт возможность злоупотребления этим правом, так как ограничения могут быть наложены на лиц не участвующих в споре. А у самого «осклабленного» пропадает возможность получить опровержения или извинения на «заблокированном» ресурсе.
Forwarded from ФАС России | FAS Russia
⚠️ ВымпелКом вводит абонентов в заблуждение, да еще и ссылается на одобрение таких действий антимонопольной службой.
Компания с начала апреля уведомляет своих абонентов о введении платы в размере 5 руб./мин за входящие голосовые соединения при нахождении за пределами домашнего региона, якобы "по требованию ФАС" 👏🏻.
Однако, именно за такую ценовую политику компании ФАС России ранее возбудила антимонопольное дело. Ни о каком "одобрении" тут и речи нет.
Компания с начала апреля уведомляет своих абонентов о введении платы в размере 5 руб./мин за входящие голосовые соединения при нахождении за пределами домашнего региона, якобы "по требованию ФАС" 👏🏻.
Однако, именно за такую ценовую политику компании ФАС России ранее возбудила антимонопольное дело. Ни о каком "одобрении" тут и речи нет.
Ключи от Telegram
Сейчас все СМИ «зальются» заголовками, что «Дуров предал ключи». Все это началось из телеграм-канала Павла Чикова, где он выложил фото, якобы ответа Павла Дурова главе ФСБ (нет, это не Дуров написал). На фото лист А4 с текстом на котором лежат два дверных ключа. 🔑 🔑
Все что надо знать об этом.
Сейчас все СМИ «зальются» заголовками, что «Дуров предал ключи». Все это началось из телеграм-канала Павла Чикова, где он выложил фото, якобы ответа Павла Дурова главе ФСБ (нет, это не Дуров написал). На фото лист А4 с текстом на котором лежат два дверных ключа. 🔑 🔑
Все что надо знать об этом.
Снова про Telegram
Если эта карточка на сайте суда относится к делу Роскомнадзора против Telegram, как предполагает Павел Чиков, то вероятно, Роскомнадзор подал заявление в рамках особого производства, а не исковое заявление. Пункт 2 статьи 262 ГПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке особого производства иных дел в соответствии с Федеральными законами.
Если эта карточка на сайте суда относится к делу Роскомнадзора против Telegram, как предполагает Павел Чиков, то вероятно, Роскомнадзор подал заявление в рамках особого производства, а не исковое заявление. Пункт 2 статьи 262 ГПК РФ допускает рассмотрение дел в порядке особого производства иных дел в соответствии с Федеральными законами.
Запрет определенных действий по УПК РФ
На подпись президенту ушел законопроект о введении в УПК РФ новой меры пресечения. Новая статья 105.1 УПК «Запрет определенных действий» содержит 6 видов действий, в которых может быть ограничен подозреваемый/обвиняемый. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут всем запретам, либо отдельным из них. Таким образом, судом может быть избрана мера пресечения в виде следующих запретов:
✖️1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
✖️2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
✖️3) общаться с определенными лицами;
✖️4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
✖️5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
✖️6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и контролирующим органом.
На подпись президенту ушел законопроект о введении в УПК РФ новой меры пресечения. Новая статья 105.1 УПК «Запрет определенных действий» содержит 6 видов действий, в которых может быть ограничен подозреваемый/обвиняемый. Подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут всем запретам, либо отдельным из них. Таким образом, судом может быть избрана мера пресечения в виде следующих запретов:
✖️1) выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях;
✖️2) находиться в определенных местах, а также ближе установленного расстояния до определенных объектов, посещать определенные мероприятия и участвовать в них;
✖️3) общаться с определенными лицами;
✖️4) отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;
✖️5) использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»;
✖️6) управлять автомобилем или иным транспортным средством, если совершенное преступление связано с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств.
Подозреваемый или обвиняемый не может быть ограничен в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, дознавателем и контролирующим органом.
О 496 852 рублях за «сломанную руку»
Ранее занимавшая пост судьи Верховного суда Чувашской республики Дымич В. П., во время празднования свадьбы внучки, поскользнулась и упала на пол получив травмы. В дальнейшем владельцам ресторана, где произошло событие, предъявила иск о взыскании расходов на лечение (31 235 руб), компенсации морального вреда (300 000 руб.) и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». После четырех судебных заседаний заочным решением суд удовлетворил исковые требования Дымич В. П. в полном объеме .
После этого региональные СМИ начали писать о «небывалой либеральности суда первой инстанции». При этом с юридической точки зрения точный расчет компенсации морального вреда невозможен. Но юристы вполне "отсуживают" суммы порядка 100 тыс. рублей в подобных ситуациях. И как бы странно это не звучало, но удовлетворенные судом суммы будут прямо зависеть от представленных доказательств и обоснований исковых требований.
Коллегия судей по гражданским делам Верховного Суда Чувашии, которая должна была рассматривать жалобу по делу В. П. Дымич, заявила самоотвод. Теперь ВС РФ решит какому суду передать дело на рассмотрение.
Ранее занимавшая пост судьи Верховного суда Чувашской республики Дымич В. П., во время празднования свадьбы внучки, поскользнулась и упала на пол получив травмы. В дальнейшем владельцам ресторана, где произошло событие, предъявила иск о взыскании расходов на лечение (31 235 руб), компенсации морального вреда (300 000 руб.) и штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». После четырех судебных заседаний заочным решением суд удовлетворил исковые требования Дымич В. П. в полном объеме .
После этого региональные СМИ начали писать о «небывалой либеральности суда первой инстанции». При этом с юридической точки зрения точный расчет компенсации морального вреда невозможен. Но юристы вполне "отсуживают" суммы порядка 100 тыс. рублей в подобных ситуациях. И как бы странно это не звучало, но удовлетворенные судом суммы будут прямо зависеть от представленных доказательств и обоснований исковых требований.
Коллегия судей по гражданским делам Верховного Суда Чувашии, которая должна была рассматривать жалобу по делу В. П. Дымич, заявила самоотвод. Теперь ВС РФ решит какому суду передать дело на рассмотрение.
Опять про Telegram
Завтра доступ к Telegram не ограничат. Даже если суд удовлетворит заявление Роскомнадзора, решение по делу вступит в законную силу через месяц. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.
Завтра доступ к Telegram не ограничат. Даже если суд удовлетворит заявление Роскомнадзора, решение по делу вступит в законную силу через месяц. Дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства.
Дмитрий Мирончук | Закон и право
Законопроект об ограничении доступа к интернет-ресурсам на основание судебного решения по делам о защите чести и достоинства, деловой репутации принят во втором чтении. По нашему мнению, ограничение доступа к интернет-ресурсам на которых содержится “порочащая…
Законопроект принят в третьем чтении. В Госдуму был внесён десять дней назад.
У ЦБ РФ день начинается не с кофе. Сегодня лицензии лишились
НКО АО "ЛИДЕР" и костромской банк ООО КБ "Конфидэнс Банк".
НКО АО "ЛИДЕР" и костромской банк ООО КБ "Конфидэнс Банк".