Когда суд приговаривает человека, преступившего закон, к лишению свободы, мы должны помнить, что это не навсегда. Освобождаясь из мест лишения свободы, люди часто оказываются в ситуации отсутствия жилья, денег, а часто и поддержки семьи. В этих условиях вероятность совершения повторного преступления многократно возрастает, несмотря на то, что социальную поддержку отбывшим наказание преступникам могут оказывать региональные власти и некоммерческие организации.

О том, с какими материальными, юридическими и психологическими трудностями сталкиваются освобождающиеся из мест лишения свободы, какие формы поддержки со стороны государства существуют, и что необходимо для того, чтобы поддержка стала более системной рассказала Ксения Рунова.

В связи с приговором, вынесенным на днях Михаилу Ефремову, вновь актуализировалась тема различий между исправительными учреждениями в России. Оказалось, что, например, различия между колонией общего режима и колонией-поселения мало кто понимает. Так, из колонии-поселения, например, можно выходить, лечиться в гражданских больницах, работать на местных предприятиях и фермах, иметь наличные деньги и даже при хорошем поведении жить вместе со своей семьей. Всего этого в колонии общего режима делать нельзя. Условия жизни заметно различаются. Однако если мы посмотрим на всю систему исправительных учреждений, то увидим, что картина намного более сложная, и быть осужденным в колонии-поселении – это бесконечно далеко от того, чтобы быть осужденным в колонии особого режима.

Главный водораздел находится на границе между колонией и тюрьмой. В колонии люди сидят в бараках по 50-100 человек, могут передвигаться свободно в границах некоторой территории (барака, локальной зоны или всей колонии), а иногда и выходить за ее пределы. В режимах камерного типа (тюрьма, колония особого режима) осужденные находятся в камерах по несколько человек или в одиночку. Для них передвижения ограничены пределами камеры и прогулкой раз в день. Этот водораздел очень важен еще и потому, что ограничения по количеству свиданий и передач в колониях особого режима и тюрьмах наиболее жесткие. В следственных изоляторах тоже сидят в камерах, но там нет настолько строгих ограничений как в тюрьме.

Кажется, что всё достаточно прозрачно, все правила и ограничения каждого режима содержания прописаны в уголовно-исполнительном кодексе, и суд определяет для осужденного вполне понятную жизнь или в колонии или в тюрьме. Однако на практике все иначе, потому что внутри каждой колонии и СИЗО есть своя тюрьма. Дело в том, что в любом учреждении существуют отдельные камеры или несколько камер, в которые администрация учреждений может отправлять осужденных за провинности. К тюрьмам внутри колоний относятся: штрафной изолятор (ШИЗО), единое помещение камерного типа (ЕПКТ), помещение камерного типа (ПКТ). Самым суровым видом наказания считается ШИЗО, где заключенным формально запрещены свидания, телефонные разговоры, получение передач и так далее. Максимальный срок такого наказания 15 суток, но его можно давать неограниченное количество раз. Таким образом, суд приговаривает осужденных к одному режиму содержания, например, колонии общего режима, а администрация исправительного учреждения меняет режим содержания на значительно более строгий без решения суда. Причем ШИЗО – это не только некомфортные условия для жизни, но и самое строгое дисциплинарное взыскание, наличие которого часто препятствует в получении условно-досрочного освобождения.

пост отредактирован в связи с изменением законодательства РФ

Исследования правоприменения часто занимаются достаточно неожиданными для современного читателя темами. Историки из Университета Эдинбурга создали карту Шотландии, на которой визуализировали места жительства, судебного процесса и вынесения приговора для 3141 обвиняемых в колдовстве людей. Общее количество таких дел в Европе за XIV-XVIII вв. оценивается от 30 до 60 тыс. человек.

Сама по себе карта интерактивна и предлагает большое количество опций для работы, но что не менее интересно, так это специальная база сведений обвиняемых в колдовстве в Шотландии после принятия Закона о колдовстве в 1536 г.

К примеру, мы можем задаться вопросом — часто ли суд выносил смертный приговор по обвинению в колдовстве? Ответ на него не столь однозначен. Учёным удалось установить приговор только по 305 делам. 205 обвиняемых подлежали казни, 52 оправданы, 27 изгнаны, 11 объявлены беглецами, 6 отлучены от церкви, 2 объявлены вне закона (судя по всему, не были найдены к моменту процесса), 1 человек был заключен в тюрьму и 1 человеку должны были устроить публичную процедуру унижения. Кроме того, еще 98 были зарегистрированы как бежавшие от судебного преследования. Это говорит о том, что две трети подозреваемых были казнены, однако этот вывод сделан лишь на (примерно) 10% всех данных (всего, напомним, было 3141 кейса). Кроме того, сами учёные делают ряд «но» из вопроса о том, является ли такой уровень смертных приговоров типичным для процессов над ведьмами.

О «ведьмах» и «ведьмаках». 15% всех обвиняемых в рассматриваемых данных были мужчинами. Кроме того, значительную часть как женщин, так и мужчин можно причислить к тому, что мы бы сегодня назвали «средним классом». Любопытно также, что 42% были старше 50 лет, что выглядит непропорционально большим возрастом если помнить о продолжительности жизни в Европе раннего Нового времени.

Если мы посмотрим на распределение судебных кейсов по времени (на графике ниже (взят по ссылке)), то обнаружим, что процессы над ведьмами и ведьмаками происходили волнами, которые историки связывают с различными всплесками насилия в тех или иных местах Шотландии, за исключением 1597 и 1661-1662 гг., который в историографии названы «Великой шотландской охотой на ведьм» (The Great Scottish Witch Hunt). Поиску причин «охоты» посвящено ряд работ, в качестве примера (или первой зацепке в поисках) предлагаем статью Брайна Левака.

В 1736 г. британский парламент одновременно отменил старые Законы о колдовстве по всей территории королевства, приняв новые, в которых «колдовство» было заменено новым типом преступления — «мнимым колдовством», с максимальной мерой наказания в один год заключения. Это не положило конец преследованию ведьм на уровне местных сообществ, но точно вывело правовую основу из-под этого процесса.

В заключение приглашаем вас ознакомиться с типичным процессом того периода — истории Изабель Янг, отображенной на всё той же карте.

@VTimesMedia пишут о рекордном для российской судебной системе иске со стороны банка «Траст» к бывшему владельцу Бинбанка Микаилу Шишханову на 306,5 млрд руб. Однако картотека арбитражных дел способна удивить нас значительно большими суммами исков. На картинке ниже — самый крупный арбитражный спор по интеллектуальной собственности в стране с т.з. заявленной стоимости иска. Истец, к слову, выиграл. 240 тысяч рублей.

18 сентября 2020 г. ушла из жизни судья Верховного суда США Рут Гинзбург. При жизни она стала иконой поп-культуры, а её фигура обросла целым культом (её персонаж появлялся даже в Лего-Фильме). Несмотря на то, что в последние дни о Гинзбург и её истории пишут многие издания, мы решили составить список примечательных фактов о RBG:

1. Она стала второй женщиной на этом посту за историю США: «Меня иногда спрашивают, сколько женщин должно быть в составе ВС. И когда я отвечаю, что их должно быть девять, люди почему-то удивляются. Но когда в Верховном суде было девять мужчин, ни у кого это вопросов не вызывало»;

2. Ее профессиональная траектория крайне не ординарна. Будучи потомком иммигранта из Одессы, она была одной из немногих женщин, обучавшихся в Гарвардской школе права. Впоследствии она недолго проработала помощником судьи, после чего стала преподавателем в Школе права Колумбийского университета (будучи первой женщиной на этом посту) и основала общественную организацию по борьбе за права женщин. В результате она приобрела известность как правозащитница и благодаря этому получила мантию верховного судьи;

3. Про неё снимали как документальный, так и художественный фильмы. О последнем мы, кстати, писали в одном из постов;

4. Ее называли Notorious RBG — по аналогии с псевдонимом рэпера Notorious B.I.G., возглавляющего топ-10 хип-хоп исполнителей всех времен;

5. В массовой культуре запомнится ее коллекция воротничков. Она надевала их для выражения своего мнения по поводу различных решений: для особых мнений — одни, для компромиссных — другие, для тех, с которыми не согласна – третьи. Про знаки, которые судьи могут подавать предметами своего гардероба, Гинзбург и дело Gucci v. Guess мы писали в другом посте;

6. Гинзбург была живым примером того, насколько судейское сообщество может не быть законсервированной и закрытой структурой, а каждый судья — являться важной политической фигурой. Её называли самым либеральным судьёй ВС США (об этом также здесь), несмотря на это одним из её друзей был другой судья ВС, ярый консерватор Антонин Скалия. Их отношениям даже был посвящён мюзикл.

В странах с сильной судебной властью не только внимание юристов приковано к стройности аргументов судебных решений. Общество тоже живо интересуется ее устройством, что превращает судей из герметичных фигур в людей, выносящих решения, руководствуясь своим внутренним убеждением.

8 октября в 16:00 пройдет семинар Центра молодежных исследований «СОЦ UP» совместно с Институтом проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге на тему: «Тюремная география и материальная поддержка заключенных в России». В качестве спикера выступит младший научный сотрудник ИПП Ксения Рунова.

Из анонса мероприятия:

Семья является одним из важнейших каналов ресоциализации людей, освободившихся из мест лишения свободы. В России заключенные часто оказываются далеко от своей семьи в связи с неравномерной географией исправительных учреждений. В связи с этим, создаются дистанционные формы поддержки, в частности электронные денежные переводы. Научные сотрудники Института проблем правоприменения при Европейском Университете в Санкт-Петербурге (Ксения Рунова, Дмитрий Скугаревский, Леонид Жижин) провели исследование денежных переводов заключенным на основе данных сервиса «ФСИН-Деньги». Из уже существующих исследований мы знаем, что число и регулярность свиданий уменьшается при увеличении расстояния между местом жительства родных и друзей и исправительным учреждением, где находятся их родственники. Однако мы не знаем, какая закономерность существует для материальной поддержки в виде денежных переводов, и может ли такая дистанционная форма поддержки заменить посещения и способствовать сохранению семейных связей. Анализ данных сервиса «ФСИН-Деньги» показал, что в увеличением расстояния между городом, где находится отправитель и учреждением получателя, значительно уменьшаются средняя сумма и среднее число переводов. Авторы исследования предполагают, что этот эффект связан с разрывом социальных связей заключенными с их близкими.

Если вы хотите получить ссылку на онлайн-трансляцию семинара - пишите запрос на почту Ксении - krunova@eu.spb.ru

upd. Если вы хотели посмотреть трансляцию семинара, то хотим предупредить, что она будет только в инстаграм. Ждём вас по ссылке в 16:45

Каждый из нас имеет опыт столкновения с необъятными наименованиями организаций. Мы привыкли к государственным аббревиатурам и одновременно с этим к необязательным длиннотам в наименованиях. Порой, читая предложение, за казенным ООО/ЗАО/и т.п., сложно понять, что именно хотел сообщить учредитель.

Данные ФНС (ЕГРЮЛ) позволяют понять масштаб проблемы. Более 10% всех существовавших в России юрлиц имеют имена длиной более 75 символов, почти 5% — более 100, и 1% — свыше 150. Вспомните названия произведений классической литературы или то, что в одной СМС 150 символов для сравнения

Если искать чемпиона в этом рейтинге, то им окажется уже не существующая компания из Новосибирска (ИНН 5406649116) с длинной названия в 877 символов:

Нельзя не отметить точности, с которой учредитель подошел к выбору «говорящего» имени!

Стационарные камеры фиксации правонарушений на автодорогах страны с каждым годом пользуются все большей популярностью у российских правоприменителей. В медиа их преподносят как самоочевидную панацею от всех происшествий, приравнивая возросшее количество выписанных штрафов к снижению ДТП (напр. 1 и 2). В целом действительно легко предположить, что камеры и количество ДТП как-то взаимосвязаны, но степень влияния их друг на друга до сих пор остается неясной в российском контексте.

Кроме того эффект, который оказывают камеры на снижение числа аварий на дорогах, может сильно отличаться для каждой конкретной камеры. В частности, согласно исследованию корпорации «Ростех», свою эффективность в разных регионах показывают от 10% до 38% всех установленных аппаратов.

Однако зачастую эффект камер достигается именно за счёт их расстановки на потенциально аварийных участках дороги. Учитывался ли в исследовании этот контекст - мы не знаем. Кроме того, опубликованные результаты работы «Ростеха» не дают понять детали исследовательского дизайна и уж тем более не позволяют реплицировать (повторить) работу и определить, насколько корректно производились такие расчёты. Впрочем, в России уже появляются возможности для того, чтобы все заинтересованные - активисты, учёные и т.д. - без помощи госкорпораций могли провести собственное исследование.

Начиная с прошлого года, власти предпринимают шаги по направлению к открытости и доступности данных о расположении камер фиксации нарушений ДТП для граждан. В качестве примера можно вспомнить карты камер в некоторых городах и на федеральных трассах страны (вопрос о лёгкости получения этих данных пока оставим в стороне, т.к. сейчас важнее сам факт их наличия). Нельзя, конечно, забывать и об активистских проектах, посвящённых анализу аварийной ситуации на дорогах (один из самых известных – «Карта ДТП»).

Неизбежно встаёт вопрос, как сделать корректную оценку эффекта? И здесь стоит обратить внимание на многочисленные эксперименты об эффективности камер при предотвращении ДТП, предпринимаемые на англо-американском материале. Обычно в таких случаях проводится эксперимент, когда в определённых точках пространства устанавливают (как правило, совместно с городскими властями) камеры и замеряют среднюю скорость или количество ДТП возле камер до их установки и после, а затем сравнивают с аналогичными замерами в контрольной группе. Исследователи могут менять какие-то характеристики (допустим, оценивать дороги в центре города или на автомагистрали), но сам принцип остаётся прежним.

Из таких работ, мы можем узнать, что, несмотря на небольшое влияние камер на общее уменьшение числа аварийных ситуаций (около 8%), их значимость в снижении серьезных ДТП со смертельным исходом, сложно переоценить (29%). В то же время оценка эффективности в непосредственной близости от камер может оказаться не совсем точной из-за возникающего «эффекта кенгуру», когда водители компенсируют снижение скорости при попадании в зону наблюдения камеры её увеличением после «просматриваемого» участка. Другие авторы аналитики на эту же тему задаются вопросом: снижает ли камера количество ДТП самим фактом своей работы или всё зависит от величины выписываемого ею штрафа. Некоторые исследования сомневаются в наличии тесной связи между этими величинами.

Так или иначе, в проектах по исследованию воздействия и роли камер на предотвращение нарушений ПДД существует множество дебатов (с их обзором можно ознакомиться тут), но несмотря на это, мы ещё крайне мало знаем о том, как эти системы работают в российском пространстве и какие локальные условия должны выполняться, чтобы, благодаря им, количество аварий с участием автомобилистов, пошло на убыль.

Коллеги из ЦПУРа выпустили новое исследование по оценке эффективности организации рабочего пространства при переезде государственных органов в новые помещения. Речь идет о Едином правительственном комплексе, построенном по принципу open space (его можно охарактеризовать через открытость и прозрачность офисного пространства) в одной из башен Москва-сити, где с апреля 2019 г. находятся сразу три министерства (Минэкономразвития, Минпромторг, Минкомсвязь) и нескольких их подведов (Росимущество, Ростуризм, Росаккредитация и Росстандарт).

Авторы провели 94 глубинных интервью, 10 дней невключенного наблюдения и проанализировали подобные случаи в восьми других странах. В результате в докладе можно узнать, какие рабочие практики изменились при переезде (например, заметно изменилось отношение чиновников к необходимости засекречивания рутинных документов), как госслужащие воспринимают различные пространства нового здания и какие изменения организационной культуры можно наблюдать в целом, ведь только то, что большинство руководителей лишились собственных кабинетов в новом здании, уже является любопытным шагом к изменению организации внутренней управленческой иерархии.

Доклад можно прочитать по ссылке.

Протоколы и тексты уголовных дел содержат множество странных конструкций с точки зрения повседневного языка. Всё это может служить продуктивным материалом для анализа (например, см. статью Кирилла Титаева и Марии Шклярук), но сегодня мы просто хотим поделиться не менее интересными «фотоматериалами», которые встречали на просторах соцсетей и телеграмм-каналов.

Может возникнуть впечатление, что это фейки, но исходя из того что нам известно о рутине следователей и дознавателей, легко поверить в обратное:

Фотография «осла» просто обязывает нас поделиться отрывком из приложения к аналитической записке начальника одного из московских отделов полиции за 2019 г.:

«Лица в костюмах зверей

Имеют притяжение к станциям метро Октябрьская (кольцевая и радиальная), Полянка, а также территории прилегающей к Третьяковской галереи. На постоянной основе, при появлении на территории, указанная категория граждан доставляется в отдел патрульно-постовыми нарядами, где дактилоскопируется и проверяется по криминальным учетам, привлекается к административной ответственности (ст.20.1 – 9 фактов)».