Реестровое козлячество
Знание - не только сила, как утверждают пожелтевшие обложки журналов для юных индустриализаторов, знание - власть, и тут большевики наебали. Я заготовил массу живительных примеров на тему реестров, и из реестра судебных решений, и палантиры закакеанские, и из личного опыта - ломаются те чудо-информационные системы на раз-два. И даже пространные размышления о том, как вся эта автоматизация, минуя телефонизацию, затрагивает права собственности и прочие болезненные вопросы, но увидел в ленте как к трембитоманам присоединились хмарочосы. От идеи собрать всю информацию, накопленную государством, и свалить её в облако мне совсем плохо стало. Ограничусь выводами. Если есть хоть малейшая возможность не собирать информацию, то не нужно её собирать. Лучший способ защиты. Раньше для выдачи открепительных ДРВ требовал подтверждающие документы, а теперь просто отменил. И ничего не поменялось. А если ещё и адрес выкинуть, то совсем хорошо. Не менее интересный вопрос: куда делись сканы паспортов из обменников? Второе. Данные в реестрах нужно защищать в первую очередь от сотрудников. Особенно от "я только посмотреть". Как-то приходило очень важное министерство, зазывало на рюмку кофе, и вопрос у них был один. Как сделать так, чтобы базы перестали течь? От такой наивности я только руками всплеснул и немедленно приложил их к лицу. Им уже ничем не помочь. Третье. Если запись в базе содержит другие гос. данные и не порождает никаких последствий, то это не электронная услуга, а электронная заебь. "Ни одного отказа" означает, что KPI = 0 И самое очевидное: любой обмен расширяет аудиторию и снижает цены на рынке данных; обогащение данных путем объединения наоборот повышает их стоимость (взяткоёмкость), и то и другое ускоряет процессы, но на их суть не влияет. Если можно отрейдерить оффлайн, то можно и онлайн, только ещё быстрее, проще и с большей безнаказанностью. Заявления в стиле "оставьте телефон мы вам позвоним, когда вас будут грабить" - это уже такая клиника, что я даже не знаю запредельная ли это тупость или сознательная подлость. С моей точки зрения указ 558-2019 - прямая угроза национальной безопасности.
Знание - не только сила, как утверждают пожелтевшие обложки журналов для юных индустриализаторов, знание - власть, и тут большевики наебали. Я заготовил массу живительных примеров на тему реестров, и из реестра судебных решений, и палантиры закакеанские, и из личного опыта - ломаются те чудо-информационные системы на раз-два. И даже пространные размышления о том, как вся эта автоматизация, минуя телефонизацию, затрагивает права собственности и прочие болезненные вопросы, но увидел в ленте как к трембитоманам присоединились хмарочосы. От идеи собрать всю информацию, накопленную государством, и свалить её в облако мне совсем плохо стало. Ограничусь выводами. Если есть хоть малейшая возможность не собирать информацию, то не нужно её собирать. Лучший способ защиты. Раньше для выдачи открепительных ДРВ требовал подтверждающие документы, а теперь просто отменил. И ничего не поменялось. А если ещё и адрес выкинуть, то совсем хорошо. Не менее интересный вопрос: куда делись сканы паспортов из обменников? Второе. Данные в реестрах нужно защищать в первую очередь от сотрудников. Особенно от "я только посмотреть". Как-то приходило очень важное министерство, зазывало на рюмку кофе, и вопрос у них был один. Как сделать так, чтобы базы перестали течь? От такой наивности я только руками всплеснул и немедленно приложил их к лицу. Им уже ничем не помочь. Третье. Если запись в базе содержит другие гос. данные и не порождает никаких последствий, то это не электронная услуга, а электронная заебь. "Ни одного отказа" означает, что KPI = 0 И самое очевидное: любой обмен расширяет аудиторию и снижает цены на рынке данных; обогащение данных путем объединения наоборот повышает их стоимость (взяткоёмкость), и то и другое ускоряет процессы, но на их суть не влияет. Если можно отрейдерить оффлайн, то можно и онлайн, только ещё быстрее, проще и с большей безнаказанностью. Заявления в стиле "оставьте телефон мы вам позвоним, когда вас будут грабить" - это уже такая клиника, что я даже не знаю запредельная ли это тупость или сознательная подлость. С моей точки зрения указ 558-2019 - прямая угроза национальной безопасности.
ШАПОЧКА ИЗ ФОЛЬГИ ДЛЯ PKI
Давайте немного поговорим о паспортах и PKI не в теории, а на практике. Я иногда ошибаюсь в своих выводах о людях из-за того, что думаю о них слишком хорошо. "Ну, не могут же они? (быть такими долбоёбами)" Могут. Ещё как. Представьте, что вы сидите в Монреале в штаб-квартире ICAO (Международная организация гражданской авиации) и вам нужно придумать новый формат паспортов.
Удобный.
Такой, чтобы можно было положиться на электронику и оставить перед дверцей только вахтёра, чтобы "наркобароны" через неё не перелазили по двое. Кого вы позовёте? Ясное дело, чудаков, которые печатают бланки, кого же ещё. Только те в IT не рубят. А кого те позовут? Производителей радио-чипов, вот эти вот все метро-карточки и прочий урбанистический хайтек. Безопасников никто конечно не позвал. Гнусные люди, обсирают весь город-сад и тормозят прогресс, мешая продажам и принудительному осчастливливанью лохоктората.
Что они сделали, ну конечно же асимметричная криптография и PKI (если попросите, то я запощу в комментариях ссылки на основы), а ещё ISO/IEC ASN.1, BER, TLV, чтобы по-взрослому. И сразу поломали стандарт так, чтобы нельзя было пользоваться стандартными хорошо отлаженными инструментами. Вроде X.690, а вроде и не совсем. (Это очень-очень плохо, потому если чудо-софту подсунуть что-то чего он не ждёт, то он просто станет раком, а заодно станет вектором атаки на пограничников. Всё равно что флешку незнакомую сунуть в Виндовс Хр-р-р)
Основные усилия международного ансамбля песни и пляски "Ебанушки Интернешнл" сосредоточены на защите от прослушки. Чтобы у вас ксерокопию паспорта не сняли сразу сквозь штаны. И сделана она настолько криво, что к американским паспортам даже предлагали шапочки из фольги. Буквально. Чехол-клетка Фарадея.
Потом выяснилось, что стандартные средства PKI позволяют отозвать подпись ЦСК, но не потерянный паспорт например. И реестры пропотерянных паспортов вернулись на место. Ладно, хоть данные паспорта надежно подписаны RSA, корневые сертификаты доставляются дипломатической почтой, и не смотря на необходимость тяжелого онлайна всё худо-бедно работает.
Но потом понадобилось сличать морду с содержимым паспорта, что тяжело, и добавилась биометрия (отпечатки), что проще. Но отпечатки - вторжение в личную жизнь и они должны быть зашифрованы, на смену BAC приходит EAC, пытающийся доказать, что Алиса - это Пудинг, Пудинг - это Алиса. Доказать паспорту, что терминал имеет право читать отпечатки. DG4 запланировали под сетчатку, но до этого, слава Богу, пока не дошло. Когда терминалов много - в каждом полицейском участке, на каждом пропускном пункте, то ключи потекут целиком и сразу. Можно сделать их коротко-живущими, вот только беда-беда, у паспорта нет часов. То не "Боб" (так в криптографии называют стороны (А)лиса - (Б)об), а нежный и безответственный пудинг.
Уже с биометрическими паспортами праздник происходит нешуточный, именно поэтому ЕС вводит новые правила, вот те вот пять евро, онлайн-регистрация - это всё последствия родовых травм стандарта.
И тут появляются они.
Провинциальные энтузиасты.
И они с криками "А вот в Европе!" выкатывают новый внутренний паспорт исполненный со всеми косяками родной технологии, плюс ошибки перевода. И косячат технологию ещё глубже. Ломают "активную аутентификацию". Ломают даже сам PKI. Как выглядит обычный паспорт? "Кем выдан", "Где выдан". ФИО (кто подписал? кого сажать?), Место (где искать, кого сажать?). Что у нас написано в ID-карте? CSCA и signing authority - "полиграфический комбайн "Украина". Найти крайнего в такой схеме невозможно, она централизованная, а в случае пробоя "комбайна" всем паспортам пиздец.
И вот в это самое говнейро, которое без пограничника с реестрами не работает (а помните какие были мечты?) наши жижитализаторы пытаются воткнуть КЕП (юридически значимую электронную подпись).
Давайте немного поговорим о паспортах и PKI не в теории, а на практике. Я иногда ошибаюсь в своих выводах о людях из-за того, что думаю о них слишком хорошо. "Ну, не могут же они? (быть такими долбоёбами)" Могут. Ещё как. Представьте, что вы сидите в Монреале в штаб-квартире ICAO (Международная организация гражданской авиации) и вам нужно придумать новый формат паспортов.
Удобный.
Такой, чтобы можно было положиться на электронику и оставить перед дверцей только вахтёра, чтобы "наркобароны" через неё не перелазили по двое. Кого вы позовёте? Ясное дело, чудаков, которые печатают бланки, кого же ещё. Только те в IT не рубят. А кого те позовут? Производителей радио-чипов, вот эти вот все метро-карточки и прочий урбанистический хайтек. Безопасников никто конечно не позвал. Гнусные люди, обсирают весь город-сад и тормозят прогресс, мешая продажам и принудительному осчастливливанью лохоктората.
Что они сделали, ну конечно же асимметричная криптография и PKI (если попросите, то я запощу в комментариях ссылки на основы), а ещё ISO/IEC ASN.1, BER, TLV, чтобы по-взрослому. И сразу поломали стандарт так, чтобы нельзя было пользоваться стандартными хорошо отлаженными инструментами. Вроде X.690, а вроде и не совсем. (Это очень-очень плохо, потому если чудо-софту подсунуть что-то чего он не ждёт, то он просто станет раком, а заодно станет вектором атаки на пограничников. Всё равно что флешку незнакомую сунуть в Виндовс Хр-р-р)
Основные усилия международного ансамбля песни и пляски "Ебанушки Интернешнл" сосредоточены на защите от прослушки. Чтобы у вас ксерокопию паспорта не сняли сразу сквозь штаны. И сделана она настолько криво, что к американским паспортам даже предлагали шапочки из фольги. Буквально. Чехол-клетка Фарадея.
Потом выяснилось, что стандартные средства PKI позволяют отозвать подпись ЦСК, но не потерянный паспорт например. И реестры пропотерянных паспортов вернулись на место. Ладно, хоть данные паспорта надежно подписаны RSA, корневые сертификаты доставляются дипломатической почтой, и не смотря на необходимость тяжелого онлайна всё худо-бедно работает.
Но потом понадобилось сличать морду с содержимым паспорта, что тяжело, и добавилась биометрия (отпечатки), что проще. Но отпечатки - вторжение в личную жизнь и они должны быть зашифрованы, на смену BAC приходит EAC, пытающийся доказать, что Алиса - это Пудинг, Пудинг - это Алиса. Доказать паспорту, что терминал имеет право читать отпечатки. DG4 запланировали под сетчатку, но до этого, слава Богу, пока не дошло. Когда терминалов много - в каждом полицейском участке, на каждом пропускном пункте, то ключи потекут целиком и сразу. Можно сделать их коротко-живущими, вот только беда-беда, у паспорта нет часов. То не "Боб" (так в криптографии называют стороны (А)лиса - (Б)об), а нежный и безответственный пудинг.
Уже с биометрическими паспортами праздник происходит нешуточный, именно поэтому ЕС вводит новые правила, вот те вот пять евро, онлайн-регистрация - это всё последствия родовых травм стандарта.
И тут появляются они.
Провинциальные энтузиасты.
И они с криками "А вот в Европе!" выкатывают новый внутренний паспорт исполненный со всеми косяками родной технологии, плюс ошибки перевода. И косячат технологию ещё глубже. Ломают "активную аутентификацию". Ломают даже сам PKI. Как выглядит обычный паспорт? "Кем выдан", "Где выдан". ФИО (кто подписал? кого сажать?), Место (где искать, кого сажать?). Что у нас написано в ID-карте? CSCA и signing authority - "полиграфический комбайн "Украина". Найти крайнего в такой схеме невозможно, она централизованная, а в случае пробоя "комбайна" всем паспортам пиздец.
И вот в это самое говнейро, которое без пограничника с реестрами не работает (а помните какие были мечты?) наши жижитализаторы пытаются воткнуть КЕП (юридически значимую электронную подпись).
У той ID-карты mandatory BAC (для другого её делали) и пароль на обложке. У неё сломанный AA, и возможность клонирования. Там legacy (обратная совместимость), которая позволяет отключить всё говно-security в ноль и свести защищенность девайса до уровня карты для проезда в метро (буквально. до MIFARE, иногда).
Пока выяснял как всё это работает, орал так, что даже пост не мог с первого раза написать. И правильно! И ну его нафиг! Не зовите безопасников, они только продажи портят. :-)
Пока выяснял как всё это работает, орал так, что даже пост не мог с первого раза написать. И правильно! И ну его нафиг! Не зовите безопасников, они только продажи портят. :-)
Посмотрел краем глаза на один важный реестр. Один только перечень документов (половина из них ДСК) нанёс непоправимый урон моей нежной психике:
"Вимоги що до розгортання", "Наказ про призначення адміністратора", "Наказ про закріплення технічних засобів", "Наказ про призначення коміссії з категорювання", "Акт категорювання", "Акт обстеження", "Список, доступ до приміщень", "Формуляр клієнтської частини", "Журнал обліку", "Журнал видачи паролів" (лол што?), "Методика разгортання", "Положення про службу захисту", "Наказ про введення в дію" (попереднього положення), "Витяг з "плану захисту", "Інструкція" (інсталяція), "Інструкція" (конфігурування безпеки), "Інструкція" (антивирусний захист), "Інструкція" (безпека), "Інструкція" (НСД), "Інструкція" (довірчі), "Інструкція" (криптографичний захист), "Інструкція" (налаштування заліза), "Розпорядження на розгортання", "Наказ на розгортання", "Заявка на підключення" (у двох примірниках), "Заявка на отримання ключів", "Журнал обліку" (КЗІ), "Опис" (КЗІ), "Журнал" (зв'язок), "Наказ про застосуання ЕЦП", "Копія атестату" (КСЗІ), "Акт інсталяції", "Акт завершення робіт", "Наказ про введення в експлуатацію", "Пам'ятка коритувачу", "Інструкція" (пожежа), ще якась хєрня, "Інструкція" (функціонування), "Тимчасові правила користування", бірки, "Наказ на допуск".
И всё это конечно же бесполезная хуйня, когда у вас есть скуля прямо в форме входа. Прямо, сука, в поле "login".
"Вимоги що до розгортання", "Наказ про призначення адміністратора", "Наказ про закріплення технічних засобів", "Наказ про призначення коміссії з категорювання", "Акт категорювання", "Акт обстеження", "Список, доступ до приміщень", "Формуляр клієнтської частини", "Журнал обліку", "Журнал видачи паролів" (лол што?), "Методика разгортання", "Положення про службу захисту", "Наказ про введення в дію" (попереднього положення), "Витяг з "плану захисту", "Інструкція" (інсталяція), "Інструкція" (конфігурування безпеки), "Інструкція" (антивирусний захист), "Інструкція" (безпека), "Інструкція" (НСД), "Інструкція" (довірчі), "Інструкція" (криптографичний захист), "Інструкція" (налаштування заліза), "Розпорядження на розгортання", "Наказ на розгортання", "Заявка на підключення" (у двох примірниках), "Заявка на отримання ключів", "Журнал обліку" (КЗІ), "Опис" (КЗІ), "Журнал" (зв'язок), "Наказ про застосуання ЕЦП", "Копія атестату" (КСЗІ), "Акт інсталяції", "Акт завершення робіт", "Наказ про введення в експлуатацію", "Пам'ятка коритувачу", "Інструкція" (пожежа), ще якась хєрня, "Інструкція" (функціонування), "Тимчасові правила користування", бірки, "Наказ на допуск".
И всё это конечно же бесполезная хуйня, когда у вас есть скуля прямо в форме входа. Прямо, сука, в поле "login".
👍1
Я вынесу из комментариев одну чудесную цитату для закрепления материала. "Да, верно, недоработки в защите могут нанести ущерб информационным системам, но мы должны помнить, что электронный паспорт - защищенный документ, и не имеет ничего общего с информационными системами". Не я придумал, в ICAO так говорят, именно они разрабатывали стандарт для ID-карт.
ID-карты защищены (ну почти) от скимминга, чтобы нельзя было снять незаметно копию (тут стандарт поломан в технической части) и от подделки (а тут в организационной). Токены ЕЦП сделаны так, что из них нельзя (скорее всего) извлечь ключи, но в них нет идентифицирующей информации. Банковский двуфактор - ящик с двумя ключами для хранения денег, и то ваш риск сколько там хранить денег - сотку или миллион. Банк вызывает больше доверия чем опсос, но строго делит ответственность.
Я совсем простой пример приведу из онлайн-мира, где вопросы аутентификации стоят давно и жестко. Восстанавливая доступ к аккаунту вам может понадобится всё и сразу, и телефон и какой-нибудь хотя бы из паролей, и фото с паспортом в руках, и возможно с бумажкой "двачик 21.08.2019", пруфпик и есть идентификатор, там можно что-то сравнивать между собой, а бумажка с надписью - защита от клонирования и скоростного фотошопа. И то бесплатный сервис, вроде почты, не банк даже и не нотариус.
MobileID уже теплее, но там за аутентификацию (подтверждение идентификации) отвечает продавец из салона с IQ 70 и примерно такой же зарплатой, если считать в банках с собачьими кормом. Конец будет так же предсказуем, как и "симки по паспорту" в зазеркальной федерации. И раз аутентификация поломана и изуродована безмозглыми энтузиастами ещё в колыбели, то хотя бы авторизацию не нужно доламывать, и оставить возможность не участвовать в электронном гадюшнике на колёсиках.
Второй вопрос - учет и ответственность. Потому помимо документа, где-то в далёком райотделе лежит "форма 1" со всеми многочисленными приложениями. И десять форм могут потечь, но не все сразу. А в документе серия и номер, и примерно известно, где те бланки лежат. (Если в идеале. Децентрализация) И всё это как раз для того, чтобы искать ментов неверных и наказывать их за выдачу левых документов и попытку сунуть нос куда не надо. А когда CSCA и SA совпадают, то тем самым вы снимаете ответственность со всей вертикали.
Расчёт в такой системе идёт на сравнение данных в многочисленных реестрах (которых вобще быть не должно), для чего их приходится объединять и они превращаются в единую точку отказа, утечки и подделки. Источник большой власти и больших денег. Бесконтрольной власти и бесконтрольных денег. И это настолько элементарные и очевидные вещи, что я просто не понимаю, насколько же нужно быть непроходимо, блядь, тупым и жадным, чтобы одновременно портить и бумажную систему и электронную.
ID-карты защищены (ну почти) от скимминга, чтобы нельзя было снять незаметно копию (тут стандарт поломан в технической части) и от подделки (а тут в организационной). Токены ЕЦП сделаны так, что из них нельзя (скорее всего) извлечь ключи, но в них нет идентифицирующей информации. Банковский двуфактор - ящик с двумя ключами для хранения денег, и то ваш риск сколько там хранить денег - сотку или миллион. Банк вызывает больше доверия чем опсос, но строго делит ответственность.
Я совсем простой пример приведу из онлайн-мира, где вопросы аутентификации стоят давно и жестко. Восстанавливая доступ к аккаунту вам может понадобится всё и сразу, и телефон и какой-нибудь хотя бы из паролей, и фото с паспортом в руках, и возможно с бумажкой "двачик 21.08.2019", пруфпик и есть идентификатор, там можно что-то сравнивать между собой, а бумажка с надписью - защита от клонирования и скоростного фотошопа. И то бесплатный сервис, вроде почты, не банк даже и не нотариус.
MobileID уже теплее, но там за аутентификацию (подтверждение идентификации) отвечает продавец из салона с IQ 70 и примерно такой же зарплатой, если считать в банках с собачьими кормом. Конец будет так же предсказуем, как и "симки по паспорту" в зазеркальной федерации. И раз аутентификация поломана и изуродована безмозглыми энтузиастами ещё в колыбели, то хотя бы авторизацию не нужно доламывать, и оставить возможность не участвовать в электронном гадюшнике на колёсиках.
Второй вопрос - учет и ответственность. Потому помимо документа, где-то в далёком райотделе лежит "форма 1" со всеми многочисленными приложениями. И десять форм могут потечь, но не все сразу. А в документе серия и номер, и примерно известно, где те бланки лежат. (Если в идеале. Децентрализация) И всё это как раз для того, чтобы искать ментов неверных и наказывать их за выдачу левых документов и попытку сунуть нос куда не надо. А когда CSCA и SA совпадают, то тем самым вы снимаете ответственность со всей вертикали.
Расчёт в такой системе идёт на сравнение данных в многочисленных реестрах (которых вобще быть не должно), для чего их приходится объединять и они превращаются в единую точку отказа, утечки и подделки. Источник большой власти и больших денег. Бесконтрольной власти и бесконтрольных денег. И это настолько элементарные и очевидные вещи, что я просто не понимаю, насколько же нужно быть непроходимо, блядь, тупым и жадным, чтобы одновременно портить и бумажную систему и электронную.
👍1
Страна розовой криптографии
Смотрю на то, как полным ходом проходит одубилечивание населения, и хочу вам рассказать, как должен был бы работать PKI, сферический и в вакууме. Итак, связывать субъекты (юридические и физические лица) с подписью должны не продавцы симок в супер-маркете и не низкооплачиваемые безымянные клерки ДФС (их легко подкупить), а специально уполномоченные люди, несущие полную (уголовную) ответственность за процесс аутентификации.
Вы приходите к регистратору подписей с чистым токеном, который самостоятельно генерирует ключевую пару (это не e-ID, не "Автор", не флешка и не симка), и после того как вводите пароль разблокировки (никаких "USB-хабов", привет Медок), тот отдаёт регистратору на подпись публичный ключ. Регистратор проверяет паспорт и подписывает ваш публичный ключ, своей собственной *именной* подписью. Если что-то пойдёт не так, то кто-то должен сесть за подделку документов.
Или он. Или вы. Без вариантов. Неотвратимо. В тюрьму.
Потом он печатает fingerprint и добавляет ваше фото с бумажкой в руках в архив на память. Если вы мошенник, то это фото появится на стендах "их разыскивает полиция". Если регулятор (а регуляция должна быть жесткой и непрерывной, никаких мораториев) не найдёт такой бумажки в архиве, то это будет фото регистратора.
Потом ключ подписанный регистратором (Signing Authority), заверяется подписью ЦСК (по-английски CA), тем самым ЦСК свидетельствует, что SA - его сотрудник, и они вместе несут солидарную ответственность. И за действие и за бездействие, и за халатность, и за утечку PII - за все возможные негоразды. Ключ CA подписан государством CSCA. Если нагнётся CSCA, то всем конец. Даже судьям и прокурорам.
Возникает цепочка доверия, и везде, на каждом уровне есть ответственный за то, что не будут созданы левые подписи, что они выданы тем кому надо, и у каждой ошибки есть имя, для пополнения "реестра заключенных" (одновремнно с конфискацией имущества и запретом занимать посады).
Бумажная система, по крайней мере, как она задумывалась, работает похожим образом. Если вы забыли, то загляните в свой паспорт, или вспомните как Приват фотографирует вас с картой в руках, а Фейсбук с паспортом. И это только ЭЦП.
О фактах и документах, о том зачем нужны посредники, о разрешении конфликтов и почему нельзя заменить отношения между людьми алгоритмом поговорим в следующий раз.
Смотрю на то, как полным ходом проходит одубилечивание населения, и хочу вам рассказать, как должен был бы работать PKI, сферический и в вакууме. Итак, связывать субъекты (юридические и физические лица) с подписью должны не продавцы симок в супер-маркете и не низкооплачиваемые безымянные клерки ДФС (их легко подкупить), а специально уполномоченные люди, несущие полную (уголовную) ответственность за процесс аутентификации.
Вы приходите к регистратору подписей с чистым токеном, который самостоятельно генерирует ключевую пару (это не e-ID, не "Автор", не флешка и не симка), и после того как вводите пароль разблокировки (никаких "USB-хабов", привет Медок), тот отдаёт регистратору на подпись публичный ключ. Регистратор проверяет паспорт и подписывает ваш публичный ключ, своей собственной *именной* подписью. Если что-то пойдёт не так, то кто-то должен сесть за подделку документов.
Или он. Или вы. Без вариантов. Неотвратимо. В тюрьму.
Потом он печатает fingerprint и добавляет ваше фото с бумажкой в руках в архив на память. Если вы мошенник, то это фото появится на стендах "их разыскивает полиция". Если регулятор (а регуляция должна быть жесткой и непрерывной, никаких мораториев) не найдёт такой бумажки в архиве, то это будет фото регистратора.
Потом ключ подписанный регистратором (Signing Authority), заверяется подписью ЦСК (по-английски CA), тем самым ЦСК свидетельствует, что SA - его сотрудник, и они вместе несут солидарную ответственность. И за действие и за бездействие, и за халатность, и за утечку PII - за все возможные негоразды. Ключ CA подписан государством CSCA. Если нагнётся CSCA, то всем конец. Даже судьям и прокурорам.
Возникает цепочка доверия, и везде, на каждом уровне есть ответственный за то, что не будут созданы левые подписи, что они выданы тем кому надо, и у каждой ошибки есть имя, для пополнения "реестра заключенных" (одновремнно с конфискацией имущества и запретом занимать посады).
Бумажная система, по крайней мере, как она задумывалась, работает похожим образом. Если вы забыли, то загляните в свой паспорт, или вспомните как Приват фотографирует вас с картой в руках, а Фейсбук с паспортом. И это только ЭЦП.
О фактах и документах, о том зачем нужны посредники, о разрешении конфликтов и почему нельзя заменить отношения между людьми алгоритмом поговорим в следующий раз.
Всю ночь в редакции Главком горел свет. Программисты и журналисты, уборщицы и корректоры, и даже главред Viktor Shlinchak пересчитывали на счетах голоса в онлайн опросе по поводу оценки первых ста дней зелебобы. Выкидывали голоса тысячами, капчу цепляли, по IP вычисляли, что та Антонина, и даже один раз снесли и создали заново, но не справились. Приторочил я сегодня утром к броузеру socks/VDS с белым ипом, чтобы электронно, смартфонно и демократично волеизъявиться, но голосовалку уже доломали до полностью неработающего состояния. Оказывается, что я уже проголосовал. Значит будет как в той шутке про безопасника и "резюме на рабочем столе". Исправленному прошу верить #XSS #FuckResponsibleDisclosure Архив http://archive.is/mT5O1
ПРО Е-ВЫБОРЫ И ДВОЙНОЙ КСОР
Пролистал препринт Pierrick Gaudry https://arxiv.org/pdf/1908.05127.pdf о взломе ключей в новой голосовалке на выборах в Мосгордуму. Поржал. Максимальная длина числа, которое можно использовать без дополнительных телодвижений в языке, на котором всё это написано - 256 бит (для эллиптических кривых это норм, но для Эль-Гамаля недостаточно). И тогда доморощенные гениальные левши зашифровали бюллетень трижды. Интуиция им наверное подсказала, что три ключа по 256 - так же хорошо, как один 768-битный. "Вчера по пять, а сегоня маленькие и по три". Интуиция, как всегда, даёт сбой, если вы не доверяете алгоритму или ключам, то их не нужно использовать совсем, накладывать их слоями бесмыссленно. Но ещё более смешные дела там происходят в организационной части. Избиратель заходит в личный, OMFG, кабинет, то есть накрав паспортных данных и прикупив симок можно нарегать избирателей, из тех кто не регистрировался (слушай е-гов, слушай, это именно то о чем я говорил), затем в броузере на компьютере набитом вирьём, гослос шифруется и через тот же "личный кабинет" якобы "анонимизируется". То есть вы должны просто поверить Собянину. С детства ему там все верят, с младенчества. И наконец-то голос загружается в приватный блокчейн, котрым та же Мосгордума и управляет. Я думаю, что с консенсусом проблем не возникнет, будет единоглассное "за". И даже, если бы то был публичный блокчейн, то разницы бы никакой не было, потому что узлам сети нечего проверять, они просто должны поверить личному кабинету мосгордуры, и опять-таки всё было бы единогласно и с переходом в долгие, несмолкающие аплодисменты. In soviet Russia блокчейн голосует тобой. С тем же успехом можно было бы просто сгенерировать разделяемый (DH) секрет и опубликовать зашифрованный голос в текстовом файле. Разницы никакой. Безопасности тоже никакой. В божественном и непогрешимом Эстонском еврайхе - тоже самое. Вы просто должны верить, что следующее поколение людей будет жить при коммунизме. Зачем московитам это нужно? Затем же, что и всем. Выглядеть модно и молодежно и подделывать результаты ввборов, потому что изначально дырявое электронное голосование сводит в ноль и оффлайновые усилия тоже. Они не только нарушили самую суть демократической процедуры, но сделали её ещё слабее чем бумага. Отличный пример карго-культа и крипто-наебалова. Так что, если вам кто-то будет рассказывать про выборы е-паспортами на блокчейне, сразу бейте его ногами в лицо, оглоблей бейте, плюйте и ссыте на него, потому что перед вами - проходимец и жулик.
Пролистал препринт Pierrick Gaudry https://arxiv.org/pdf/1908.05127.pdf о взломе ключей в новой голосовалке на выборах в Мосгордуму. Поржал. Максимальная длина числа, которое можно использовать без дополнительных телодвижений в языке, на котором всё это написано - 256 бит (для эллиптических кривых это норм, но для Эль-Гамаля недостаточно). И тогда доморощенные гениальные левши зашифровали бюллетень трижды. Интуиция им наверное подсказала, что три ключа по 256 - так же хорошо, как один 768-битный. "Вчера по пять, а сегоня маленькие и по три". Интуиция, как всегда, даёт сбой, если вы не доверяете алгоритму или ключам, то их не нужно использовать совсем, накладывать их слоями бесмыссленно. Но ещё более смешные дела там происходят в организационной части. Избиратель заходит в личный, OMFG, кабинет, то есть накрав паспортных данных и прикупив симок можно нарегать избирателей, из тех кто не регистрировался (слушай е-гов, слушай, это именно то о чем я говорил), затем в броузере на компьютере набитом вирьём, гослос шифруется и через тот же "личный кабинет" якобы "анонимизируется". То есть вы должны просто поверить Собянину. С детства ему там все верят, с младенчества. И наконец-то голос загружается в приватный блокчейн, котрым та же Мосгордума и управляет. Я думаю, что с консенсусом проблем не возникнет, будет единоглассное "за". И даже, если бы то был публичный блокчейн, то разницы бы никакой не было, потому что узлам сети нечего проверять, они просто должны поверить личному кабинету мосгордуры, и опять-таки всё было бы единогласно и с переходом в долгие, несмолкающие аплодисменты. In soviet Russia блокчейн голосует тобой. С тем же успехом можно было бы просто сгенерировать разделяемый (DH) секрет и опубликовать зашифрованный голос в текстовом файле. Разницы никакой. Безопасности тоже никакой. В божественном и непогрешимом Эстонском еврайхе - тоже самое. Вы просто должны верить, что следующее поколение людей будет жить при коммунизме. Зачем московитам это нужно? Затем же, что и всем. Выглядеть модно и молодежно и подделывать результаты ввборов, потому что изначально дырявое электронное голосование сводит в ноль и оффлайновые усилия тоже. Они не только нарушили самую суть демократической процедуры, но сделали её ещё слабее чем бумага. Отличный пример карго-культа и крипто-наебалова. Так что, если вам кто-то будет рассказывать про выборы е-паспортами на блокчейне, сразу бейте его ногами в лицо, оглоблей бейте, плюйте и ссыте на него, потому что перед вами - проходимец и жулик.
Секретаріат Уповноваженого ВРУ з прав Людини как это трогательно! (Спасибо Serhiy Guryev) Мне даже кажется, что сей обмудсмен уже попадался, так что ничего нового (кроме мимишных картинок, я выбрал самые приличные, такой я зайчик), даже разбираться лень где там дыра, по сравнению с надписью "МГБ ЛНР" на одном из сайтов СБУ - привычный порядок вещей #FuckResponsibleDisclosure
Проснулся ни свет, ни заря, и решил почитать о Mobile ID. Попалась статья с формальной проверкой эстонского протокола и даже немного разобрался в логике разработчиков, которые сделали несколько довольно сильных утверждений. Вся затея расчитана на то, что клиентское приложение (C) живёт в компьютере, пусть даже и зараженном, а телефон (P) - отдельно, и что "троянские атаки на мобильные телефоны представляют собой пренебрежимую часть рынка вирусов" (это самое смешное предсказание из тех, с которыми я сталкивался). Дальше предполагается, что сервис-посредник (D) и оператор (O) всегда работают честно и каналы связи между ними полностью надежны, почему? Потому что это большие организации под пристальным взором общественности. Операторы-то ещё ладно, но на суды, нотариусов, реестры и правоохранителей мы тоже смотрим долго и пристально, и верим в них всех с детства. Сервисы (S) и пользователи (U) могут находится под частичным контролем противника. Слово частичный - важное, напомню, что телефон в модели живет отдельно от приложений и он - хранилище ключей и второй фактор. А, да, канал между пользователем (U) и приложением (C) тоже должен быть надежен, посмотрел в телефон, посмотрел в компьютер. Так же подразумевается, что запчастям не входящим непосредственно в модель, таким как PKI тоже можно доверять (под общественным контролем, ага) Если все условия соблюдены, то протокол формально надежен. Если ослабить часть условий, то ад пустеет и все черти немедля срываются с цепи, что отмечают и авторы исследования. Доброе утро!
Совок у смартфоні
(Чим небезпечне електронне урядування й електронне голосування в українських умовах)
Одна з «фішечок», яку активно просуває команда президента Зеленського, — цифровізація, електронний уряд і «держава в смартфоні». Багато й часто про це говорить Михайло Федоров, відповідальний за диджитал-напрям у Зеленського. У суспільстві, просякнутому недовірою до влади й хтонічним жахом від необхідності взаємодіяти з пострадянською бюрократичною системою, такі ідеї знаходять живий відгук. Цей підхід дуже перегукується з наївною вірою тихоокеанських дикунів у те, що якщо побудувати літак із соломи, то рано чи пізно з нього посиплеться тушонка. Як deus ex machina грецького театру, із комп’ютера вийде дух прогресу й вирішить усі проблеми (навіть ті, яких у нас насправді немає).
Технології пришвидшують і спрощують уже наявні процеси. Кредитні картки й онлайн-банкінг покращують життя і продавцям, і покупцям, але вони ж допомагають злодіям і шахраям діяти зі ще більшою швидкістю та безкарністю. Це не означає, що потрібно повернутися до платіжних доручень і піших походів у банк, але й на ризики нових технологій потрібно зважати. PIN та CVV-коди, паролі і двофакторна ідентифікація ускладнюють крадіжку, але й не виключають таку можливість, у крайньому разі ви втратите заздалегідь відому суму грошей, яку банк може вам компенсувати, щоб підвищити довіру до банківської системи. Усі можливі витрати, пов’язані з шахрайством, давно підраховані й закладені у вартість послуг. У випадку з юридично значущими е-послугами» та «е-виборами все набагато складніше. ... https://tyzhden.ua/Politics/233970
(Чим небезпечне електронне урядування й електронне голосування в українських умовах)
Одна з «фішечок», яку активно просуває команда президента Зеленського, — цифровізація, електронний уряд і «держава в смартфоні». Багато й часто про це говорить Михайло Федоров, відповідальний за диджитал-напрям у Зеленського. У суспільстві, просякнутому недовірою до влади й хтонічним жахом від необхідності взаємодіяти з пострадянською бюрократичною системою, такі ідеї знаходять живий відгук. Цей підхід дуже перегукується з наївною вірою тихоокеанських дикунів у те, що якщо побудувати літак із соломи, то рано чи пізно з нього посиплеться тушонка. Як deus ex machina грецького театру, із комп’ютера вийде дух прогресу й вирішить усі проблеми (навіть ті, яких у нас насправді немає).
Технології пришвидшують і спрощують уже наявні процеси. Кредитні картки й онлайн-банкінг покращують життя і продавцям, і покупцям, але вони ж допомагають злодіям і шахраям діяти зі ще більшою швидкістю та безкарністю. Це не означає, що потрібно повернутися до платіжних доручень і піших походів у банк, але й на ризики нових технологій потрібно зважати. PIN та CVV-коди, паролі і двофакторна ідентифікація ускладнюють крадіжку, але й не виключають таку можливість, у крайньому разі ви втратите заздалегідь відому суму грошей, яку банк може вам компенсувати, щоб підвищити довіру до банківської системи. Усі можливі витрати, пов’язані з шахрайством, давно підраховані й закладені у вартість послуг. У випадку з юридично значущими е-послугами» та «е-виборами все набагато складніше. ... https://tyzhden.ua/Politics/233970