1/2 К портрету Е. М. Примакова
(Эти заметки были опубликованы в июне 2015 года в связи с кончиной Е.М.Примакова)

Имя Евгения Максимовича Примакова для меня всегда будет связано с тем долгожданным поворотом во внешней политике России, который произошёл после его прихода в МИД в качестве министра. Это поворот зрел, его предвестья стали появляться ещё при Козыреве, но, не будь Примакова, всё было бы не так: более зыбко, менее качественно. Евгений Максимович увлёк на стезю государственнического, патриотического подхода к нашему делу даже закоренелых западников. Они должны благодарить Примакова, что он открыл им эту возможность искреннего служения Родине, и немалая их часть остались на этом пути, но другие после его увольнения с поста председателя правительства постепенно вернулись в своё прежнее качество.

В 1996 я году был первым заместителем директора Департамента информации и печати (ДИП) и заместителем официального представителя МИД. Соответственно, находился на острие основных тем международной деятельности нашей страны. Во всяком случае, в той части, как наша работа транслировалась на российское общественное мнение и за рубеж. Не буду писать о том, что конкретно и как Евгений Максимович сделал на том или ином направлении и в целом, в плане изменения самой философии российской внешней политики - об этом уже немало сказано и ещё будет сказано и написано. Скажу о том, что другие не напишут: о его подходе к информации и пропаганде. При всей чрезмерной загруженности перед каждым брифингом, если он был в Москве, он приглашал ведущего брифинг, то есть Г. Б. Карасина или меня, и в течение часа, а то и полутора, в присутствии своего помощника Р. В. Маркаряна внимательнейшим образом, с привлечением экспертов из профильных подразделений прорабатывал каждую инициативно поднимаемую или возможную тему. Впрочем, последнее было необходимо не часто, так как Примаков держал в своём мозгу какое-то совершенно необъятное количество информации, структурированное глубочайшим, академическим образом. Это, конечно, было для меня не просто особо интересной работой, а школой профессии, за которую я останусь благодарным Евгению Максимовичу всю жизнь.

Примаков не просто вернул достоинство профессии и имени действующего дипломата, которые за период 1991 – 1996 годов были сильно девальвированы, но восстановил уважение к советской школе дипломатии, причём не абстрактно, а возвратив в активную внешнеполитическую работу некоторые знаковые фигуры. Одним из них был Юлий Александрович Квицинский, - первый заместитель министра иностранных дел СССР. Он вместо Бессмертных подписал циркулярную телеграмму в посольства, в которой сообщалось о воззвании ГКЧП и рекомендовалось послам исходить из этого воззвания в работе. Этой позиции Квицинского, а также последовательной критики им курса на евроатлантизм, который взяло новое правительство России, Ельцин ему простить не мог. Благодаря Примакову Квицинский много ещё полезного сделал и в качестве посла России в Норвегии, и позже, в качестве первого заместителя председателя комитета по международным делам Государственной Думы. Принципиальное значение того, что сделал в отношении Квицинского Евгений Максимович, должно быть понятно, но всё-таки дополнительно высвечу это одной фразой, сказанной в самом конце 1990-х Стробом Тэлботом, заместителем госсекретаря США, покойному заместителю министра иностранных дел России Е. П. Гусарову: «Мы знаем, что у нас всегда будут проблемы с Россией в области внешней политики, пока в МИД РФ работает хотя бы один выходец из МИД СССР». Продолжение.

2/2 К портрету Е. М. Примакова

Е. М. Примакову принадлежит ведущая роль и в попытке поменять нашу ущербную до его прихода в МИД проатлантическую политку в отношении Латвии, Литвы и Эстонии. Я это ощутил сразу, ещё в ДИПе, но глубже понял уже в Латвии, куда был направлен в 1997 году в качестве советника-посланника. Примаков очень серьёзно, в отличие от высшего руководства страны, отнёсся к линии Запада на втягивание прибалтийских стран в НАТО и ЕС, видел в отличие от многих все вредные для российских интересов в Европе, да и не только в Европе, последствия этого. По его указанию был разработан и начал применяться комплексный подход к двусторонним отношениям с Латвией, Литвой и Эстонией. Он предусматривал увязку положительной динамики в торгово-экономических связях, в чём были и остаются заинтересованы прибалты, с такой же положительной динамикой в области обеспечения прав соотечественников, а также с учётом интересов России в военно-политических вопросах. С переходом Е. М. Примакова на пост премьер-министра соответствующая работа набрала дополнительные обороты. Россия в тот момент была реально готова жестко, с использованием экономических рычагов, отреагировать и на дальнейшее втягивание Риги, Вильнюса и Таллина в антироссийские военно-политические и экономические действия и структуры, и на новые законы, ущемляющие права нетитульного населения прибалтийских стран. К сожалению, пребывание Е. М. Примакова в должности главы российского правительства было недолгим, а у принципиальной политики в отношении прибалтийских атлантистов в России было и остаётся слишком много оппонентов. Программа в действие введена не была, увязки были спущены на тормозах, а потом от комплексного подхода совсем отказались.

Наконец, совсем личное. Когда в 2005 году, не согласившись принять окончательный отказ от прежней, примаковской линии в отношении Латвии, Литвы и Эстонии, я ушёл из МИДа, близкий ему человек передал мне от него, что Евгений Максимович моё решение понимает и относится к нему с уважением. Непросто покидать любую профессиональную корпорацию. Покинуть дипломатическую корпорацию и остаться в области внешней политики вдвойне непросто. Понятно поэтому, как я воспринял тогда этот знак поддержки и как отношусь к нему сегодня. Начало здесь.

29 октября 1922 года родился Александр Зиновьев, философ, социолог, писатель.

#цитатадня

▪️Подписывайтесь на наш канал в Телеграм!

Есть книги, которые надо просто прочитать за свою жизнь: они служат опорой в равной степени в юности и накануне смерти. Есть книги, которые лучше прочитать в определённом возрасте: они помогают взрослеть. А есть книги, которые, когда ты созрел, надо прочитать как можно раньше: они помогают лучше делать твоё дело жизни. Если ты хочешь, чтобы твоя страна и твой народ жили независимо и оставались самими собой, что в случае с Россией подразумевает неизбежное противостояние Западу, то к таким книгам, книгам-подспорьям в борьбе, принадлежит исследование Александра Александровича Зиновьева «Запад. Феномен западнизма».

Погром, устроенный в аэропорту города Махачкала, выглядел отвратительно. Ещё более отвратительное впечатление произвела слабость региональной власти. Для тех из подписчиков на мой канал, кто не читает "Verum Regnum|Наш Регнум", помещаю два заслуживающих внимания оценочных материала оттуда, с которыми согласен. По поводу произошедшего есть и иная оценка, оценка Владимира Лепехина. Её тоже, думаю, стоит иметь в виду.

= ЧТО ПРОИЗОШЛО В ДАГЕСТАНЕ И ЗАЧЕМ =

Утверждения, что за массовыми волнениями в Каспийске стоят ЦИПСО и ничтожество по фамилии Пономарев, просто смешны.

Понятно, что украинские вонючки будут и дальше прилипать к любым неоднозначным массовым акциям в России, дабы набивать себе цену, но единственное, что они могут, это разгонять чужие видео по социальным сетям.

На самом деле, основная цель захвата аэропорта и последующего куража в нём над персоналом состоит в том, чтобы показать силу местной происламской оппозиции, в том числе - в сравнении с силовиками, которые в этой ситуации "умыли руки". А сила была продемонстрирована не кому-нибудь, а Москве - как намёк на то, чтобы Москва заменила на посту главы республики как бы русского Меликова.

Как результат силового качка в аэропорту, в Кремле уже заговорили, что на смену Меликову идёт некто Хизри Абакаров - депутат Госдумы и человек Сулеймана Керимова.

Кое-кто считает, что актив вчерашнего спектакля в Каспийске был оплачен лицами, заинтересованными в том, чтобы "национализировать" Дагестан.
Тем более, что если, например, Чечне можно всё, то почему Дагестану нельзя?

Чем больше федералы будут заигрывать с националами, тем чаще будут взрываться массовыми акциями российские республики.
Так, "мятеж" Пригожина 24 июня показал, что среди 6 млн российских силовиков некому отдавать приказы о противодействии мятежам и показательным протестным акциям.
Все кивают на президента.

Такова цена концентрации всей власти в руках первого лица: "у тебя вся власть - ты и принимай решения".

Из важных событий отечественной и мировой истории – 30 октября

1696. Боярская Дума по представлению царя Петра I приняла постановление «Морским судам быть ...», и это стало первым законом о флоте и признанием официальной даты его основания.

1905. Николай II, стремясь с помощью реформ сбить накал революции, издал Манифест «Об усовершенствовании государственного порядка» (Манифест 17 октября 1905 г. по ст. стилю), провозгласивший гражданские свободы (неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, союзов) и созыв Государственной Думы, без одобрения которой ни один закон не мог войти в силу.

1907. Русский физик Б. Розинг в ответ на поданную им 25 июля заявку получил патент № 18076 на «Способ электрической передачи изображений на расстояние», то есть телевидение. За первые опыты по телевидению Русское техническое общество присудило ему золотую медаль и премию им. К.Г. Сименса.

1918. Османская империя подписала соглашение о прекращении огня, что ознаменовало конец Первой мировой войне на Ближнем Востоке.

1941. Началась героическая оборона города Севастополя и главной военно-морской базы Черноморского флота, продолжавшаяся 250 дней.

1961. СССР произвёл взрыв самой мощной бомбы в мировой истории: 58-мегатонная водородная бомба («Царь-бомба») была взорвана на полигоне на острове Новая Земля. Никита Хрущёв пошутил, что первоначально предполагалось взорвать 100-мегатонную бомбу, но заряд уменьшили, чтобы не побить все стёкла в Москве.

1967. Два искусственных спутника Земли «Космос-186» и «Космос-188» впервые за всю историю исследования Вселенной с помощью специальных двигательных установок и целого комплекса радиотехнической аппаратуры и счётно-решающих устройств сблизились друг с другом, произвели автоматическую стыковку и после этого начали свободный полёт в космическом пространстве на высоте 276 км.

А ведь действительно, зачем нам еда из сверчков? Война, которую наши враги ведут против человека и человечества, имеет самые различные формы.

Заменят ли Вашингтон и Лондон Зеленского в качестве лица их проекта «Украина – враг России»? Да, это у меня не вызывает сомнения: ни на что большее с целью принуждения Украины к нанесению вожделенного для Запада «поражения России на поле боя» он не способен. Публикация в «Time» - лишь ещё одно тому подтверждение.

На кого заменят? Подбор этой фигуры идёт, но пока «пасьянс» не складывается. По моим оценкам, эта фигура если и не напрямую, то через посредников проговаривается с Москвой. Согласие здесь нужно, чтобы осуществить сценарий «договорного» решения, – сценарий, в действительности, чреватый для нашей страны сохранением этой язвы на историческом теле России и будущим поражением.

Как скоро заменят? Скоро. Перед этим, однако, Зеленскому уготовано сделать последний разрушительный выход в его дьявольский роли, после которого в зависимости от результата его спишут тем или иным образом.

Этим выходом, по моей оценке, станет совместный удар Киева и Бухареста (с Кишинёвом в качестве пристяжного) по Приднестровью.

К настоящему моменту НАТО и ЕС сумели сделать многое для переформатирования этого ещё десяток лет тому назад абсолютно дружественного нашей стране самоопределившегося государства (о том, как виделась ситуация вокруг Приднестровья в начале 2010-х, здесь). Тем не менее наше военное присутствие в Приднестровской Молдавской Республике, пророссийские настроения большинства жителей Приднестровья их сильно беспокоят, а расположенные там склады вооружений - манят. Уничтожение пророссийской ПМР станет нам на южных рубежах исконной зоны влияния России, образно говоря, «хуком слева» после «хука справа» в виде уничтожения пророссийской Нагорно-Карабахской Республики.

Полистал, что есть по ситуации вокруг Приднестровья в сети. Наиболее взвешенную и глубокую оценку ситуации нашёл вот здесь. В остальном превалируют две идеи. Первая: Кишинёву надо скорее «интегрировать» Приднестровье за счёт тех «возможностей урегулирования», которые открылись в ситуации, когда внимание России отвлечено на другие, более важные для неё, темы; путь к этому – более активное втягивание в «урегулирование» США и ЕС. Вторая: да, натовцы готовят удар по Приднестровью, но нанесут его лишь в случае продвижения России на Николаев и Одессу. Остаюсь при своём мнении: инициативный удар США руками их региональных союзников по ПМР весьма и весьма вероятен.

Из заявления о национальных интересах России в Приднестровье, принятого по результатам круглого стола, проведённого в Москве 2 декабря 2011 года

«Нарастает давление на Приднестровскую Молдавскую Республику тех, кто стремится искоренить остатки присутствия России в Юго-Восточной Европе, лишить народ Приднестровья его законного права на самоопределение, подтвержденного после отражения молдавской агрессии на многочисленных референдумах. В районе Черноморья стратегический баланс сегодня фактически сломан взятым Вашингтоном курсом на милитаризацию данного региона, выбивающим почву из-под урегулирований 1980-1990-х годов, которые касались состава и дислокации вооружений в регионе.

Вместо должного ответа на это давление мы видим свидетельства желания сегодняшних проводников внешней политики России искать "компромиссы" с теми на Западе, кто, втягивая мир в еще большую деформацию, говорит о своем новом "продвижении на Восток", пусть и под видом "продвижения демократии". Параллельно усиливаются попытки воздействия из России на волеизъявление приднестровцев, которым в ближайшие дни предстоит избрать своего президента...

Приднестровье, как и Бессарабия, Буковина и, собственно, Молдавия, были частью еще Древней Руси, а в XVIII веке вызволенное из-под османского ига Приднестровье, а позже и Бессарабия стали неотрывной частью России. Современная Республика Молдова не имеет правовых и исторических оснований претендовать на территорию ПМР. Более того, сам по себе статус Республики Молдова вызывает вопросы, поскольку ее "Декларация о независимости" апеллирует к давно утратившим силу международным документам и реалиям. Эта декларация также отменяет единственный документ, который мог бы служить основанием для её современной государственности в бывших советских границах, - Закон СССР "Об образовании союзной Молдавской ССР" от 2 августа 1940 года. Таким образом, единственным правопреемником МССР остается Приднестровье, которое, в отличие от бессарабской части МССР, самоопределилось в результате референдумов сначала в составе СССР, а потом уже как независимое государство…

С военно-политической точки зрения, Приднестровье является важным фактором обеспечения безопасности Российской Федерации. Прочные позиции на приднестровской земле - это существенная составляющая формирования стратегического баланса Российской Федерации в отношениях с НАТО и Европейским союзом.

Потенциал для тесного сотрудничества между Российской Федерацией и Приднестровьем налицо, и он не сводится лишь к военным факторам. Несмотря на непоследовательность Москвы, большинство приднестровцев помнят и ценят поддержку, оказанную Россией и россиянами в отражении внешней военной агрессии, в экономическом, политическом и общественном становлении республики.

Приднестровцы смогли сделать то, в чем, по большому счету, не преуспели другие государственные образования - преемники Советского Союза. Они выстроили собственную полиэтническую культурно-историческую и политическую общность - приднестровский народ. И нам надлежит проявлять должное уважение к этому, как и к тому, что большинство приднестровцев продолжает осознавать себя частью широкой русской культурно-исторической общности…

Призываем правительство России рассмотреть возможности оказания Приднестровью широкой экономической поддержки, капиталовложений в приднестровскую экономику, особенно в предприятия оборонного профиля, транспортную и информационную инфраструктуру. Такой же призыв мы адресуем российским деловым кругам. Это будет вклад в наш собственный потенциал…

Подписи…»

Как видим, упущено, как минимум, 12 лет. Рад, однако, что в том, что Приднестровье не "слили" ещё тогда, был и наш, участников того круглого стола, вклад.

Краткий видеообзор того круглого стола. Для тех, у кого будет интерес особенно глубоко копнуть приднестровскую тему, - его стенограмма.

В своём выступлении на том круглом столе я, в частности, обратил внимание на важный разрушительный сдвиг в позиции нашей страны по приднестровскому урегулированию, произошедший ещё во второй половине 2000-х годов: «…И еще один штрих к ответственности России как международного актора. 2006 год. Одна из сторон конфликта - Республика Молдова - резко меняет ситуацию в урегулировании, устанавливая экономическую блокаду другой стороны - Приднестровья. Россия заявляет свое негативное отношение к этому шагу, переговорный процесс останавливается. Но что происходит потом? Россия проявляет готовность продолжить переговорный процесс, начинает подталкивать Тирасполь к возобновлению диалога с Кишиневом, настаивает на поиске "компромисса", но при этом не выполняет свою главную обязанность как посредника и гаранта - вернуть внешние обстоятельства вокруг переговорного процесса к положению до его приостановки. То есть не добивается снятия блокады. Разве это ответственное поведение гаранта урегулирования?»

Пять очков, товарищи! Действительно, стараться влиять на власть - каждый на своём направлении, - так стараться влиять. Исходить из того, что в госструктурах кругом одна имитация, так исходить из этого и участия в имитациях не принимать.

Согласен с тезисом Юрия Владимировича: надо бить по пауку, а не по его паутине. Призывы к этому звучат давно, но нужный разворот в действиях нашей страны по отражению нового западного «дранг нах остен» всё никак не произойдёт.