Коротко о интервью Зеленского Fox's News:

Без лишних предисловий напоминаем вам о необходимости подписаться на нашу самую базовую сетку телеграм-каналов — МОРДА(Мемодельное Объединение Радикально Демократических Админов).

Наши ряды пополнил ещё один телеграм канал: мы живём в society

Отличительный знак каналов МОРДы — «🐱». Если вы админ тг-канала, и разделяете наши взгляды, свяжитесь с любым участником, чтобы стать частью движения.

Общая папка с каналами: https://t.me/addlist/ZWNJciBg8x5mYmVi

Список каналов-участников МОРДы:

Демчойс
СПЛ
Хохмы рабочего класса
Либ.Край
Пиджак Штефанова
Соц-демовская обитель
ZOV Оппозиции
Радиостанция "Табуретка"
КФШ
РКвСиМ
Бауман:ка
БМК
Комиссарские мемы
РУСЛИБ
Мы живём в society

Марш оппозиции в Берлине. Бессмысленный и ещё раз бессмысленный.

Сегодня прошёл митинг т.н. "российской оппозиции". И знаете, это на самом деле одно из самых скучных и никому ненужных мероприятий, но то что в этот раз людей с троколором допустили на мероприятие–это уже можно сказать прогресс.

Думаю что вообще ситуация с российской оппозиции–это как канат между произведениями Достоевского и сатирой Гоголя. От Достоевского это какие-то разборки на уровне: "что у кого украл?" и "кто решил кого грохнуть?", ну вопрос об "осталось ли что-то святое у оппозиционеров-релокантов?". А от сатиры Гоголя это всякие заявления ФБК*, Милова* и других твиттерских либеральных воинов.

Про кринж-листовки от РДК* можно рассмотреть и в другом посте.

*–являются террористами, иноагентами, экстримистами и просто долбаебы.

Добавляйте папку все, у кого ОКР

И те, кто ждёт договорнячка

https://t.me/addlist/LQ3mLKOjUGcxZTBk

Сумерки "Идола"

Ну что ж, после данного очередного "шедеврального" заявления, мне лично просто хочется просто констатировать факт, что Светов* это моральный банкрот.

Конечно, можно в этом рассмотреть "гениальный" политфилософский тейк, но когда ты попросту смотришь на материальный мир, где ну извините политический режим который построил один известный правитель, и который откровенно говоря проводит чистки всех более менее активных людей, то ну нельзя это называть "милосердием".

И наверное скажу банальную вещь, но Светов* в буквальном смысле изжил себя. Из человека который давал новые идеи и вводил их в русский полит дисскурс, светов окончательно стал копией американских альт-райтов. Естественно пошли аналогии с Хоппе, но в защиту последнего скажу что он хотя бы последовательно идёт против любых государств, а не пытается иногда использовать "вы не понимаете это другое".

В общем, хочу сказать лишь одно, Светов* уже давно для либертарианцев не авторитет и нам, либертарианцам, остаётся создавать новое поколение людей, которое будет вещать об либертарианстве, придумывать новое, и освещать действительность с либертарианской позиции.

И как говорил один человек:„Экстремизм в защите свободы не порок. А умеренность в борьбе за справедливость — не добродетель.“

*–иноагент и просто ебучий дегенерат.

Сегодня Сталин совершил самую лучшую вещь за свою жизнь.

Умер обоссавшись и обосравшись.

Либертарианский ответ на «милосердие власти»

Михаил Светов, теперь видимо уже бывший либертарианский блогер, выпустил текст о «милосердии» Владимира Путина как диктатора. Такая позиция, по моему мнению, не может иметь под собой никаких либертарианских оснований.

С позиции классического либертарианства, утверждение о «милосердии власти» — опасный парадокс, искажающий саму природу государственного принуждения. Концентрация силы в руках авторитарного правителя, как в случае с Путиным, не может быть источником милосердия, ибо власть, основанная на монополии на насилие, по определению противоположна свободе.

Либертарианство отвергает саму концепцию монополии на насилие как легитимную основу власти. Если Вебер определял государство через исключительное право применять силу, то либертарианцы видят в этом угрозу свободе. Власть, по их мнению, должна быть децентрализованной и добровольной — как рыночные отношения, где защита прав возникает через конкуренцию частных арбитражей, страховых компаний и гражданских ассоциаций. Либертарианский подход заменяет принуждение свободным выбором: вы платите за защиту тому, кто эффективнее обеспечивает ваши права, а не «делегируете насилие» бюрократии. Преимущество такой модели — снижение системного насилия. Когда сила не сосредоточена в одних руках, исчезает соблазн её злоупотребления.

Милосердие — это не снисхождение сильного

Либертарианцы отвергают представление о власти как о благодетеле, который «дарует» права. Милосердие — добровольный акт свободного индивида, а не прерогатива государства. Когда режим Путина допускает условную терпимость — это стратегия сохранения контроля, а не проявление добродетели. Пример убийства Навального и преследования инакомыслящих демонстрирует, что «милосердие» авторитарной власти всегда условно и обратно пропорционально уровню угрозы её монополии.

Война и репрессии — антитеза милосердия

Либертарианский принцип ненападения (НАП) категорически осуждает любые формы агрессивного насилия. Ситуация в Украине, убийства журналистов, пытки заключённых — не «ошибки» системы, а системное следствие неограниченной власти. Утверждение, что Путин «не полностью ожесточился», игнорирует базовый закон политики: концентрация власти развращает даже изначально благие намерения (Power tends to corrupt — лорд Актон).

Прогресс возможен только без диктата силы

Общество развивается через поиск знаний и устранение ошибок, а не через подчинение воле «сильного». Тезисы Светова о «естественности власти» противоречат идее, что человечество преодолевает кризисы через:
– Свободные институты: рынки, науку, технологии, которые возникают спонтанно без централизованного управления.
– Критическое мышление: способность оспаривать авторитеты как двигатель инноваций. Режимы, подавляющие инакомыслие (как в России), обрекают общество на стагнацию.

«Права» без свободы — фикция

Различное понимание права описано мной в предыдущем посте. Либертарианское решение здесь всегда — ограничение государственной власти, а не её обожествление. Рынок и гражданское общество обеспечивают защиту прав через децентрализованные механизмы (частные арбитражи, добровольные ассоциации). Благополучие Европы возникло не из «милосердия правителей», а из конкуренции свободных городов и разделения ветвей власти.
Общество может функционировать без монополии государства на силу через добровольные контракты и частные правоохранительные системы. Исторический пример: средневековая Исландия (930–1262 гг.), где отсутствовало централизованное государство, но существовала сложная система частного права.

Светов — не либертарианец?

Миф о «милосердной власти» — опасное заблуждение, оправдывающее тиранию. Подлинный прогресс на пути к свободе требует не веры в добродетель сильных, а создания институтов, ограничивающих их власть. Как писал Мюррей Ротбард: «Государство — бандит, присвоивший себе монополию на насилие». Свободное общество строится не на милости правителей, а на добровольном сотрудничестве и праве каждого защищать свою жизнь и собственность для поиска собственных, а не выданных свыше, рецептов своего счастья.