Про гранты
Да да да, админ немного опоздал с инфоповодом, но свое "самое объективное и неподкупное" мнение расскажет.
Ну самом деле я тут в принципе могу даже понять либеральные СМИ и почему они берут гранты. Ведь, находясь вне России, так ещё и без достаточных средств к полноценному функционированию, ведь на донаты из России долго не проживёшь, а работу все же нужно вести. И тут появляются богатые западные государства, которые готовы платить им за их деятельность, но стоит сказать что тут уже начинается проблема, ведь, если ты начинаешь получать деньги от более богатого и влиятельного спонсора, то логично что повестку новостей будет задвигать он, а не само СМИ. Вот поэтому более менее независимою позицию могут держать ток Кац и Ходорковский, хотя и это тоже под вопросом.
Так что здесь заключается наверное трагизм российской оппозиции. Если в России останешься, то получишь дубинкой или ещё хуже посадят, а если уедешь, то тут уже проблемы с финансами и оторванностью от россиян.
Какой же выход? Вот знаете, в нашу информационную эпоху и в эпоху кризиса журналистики, нужно самим становиться околожурналистами. Ну, если же быть более пессимистичным, то в эпоху постправды вообще сложно воспринимать информацию из всех СМИ, так что остаётся только надеяться на лучшее...
Да да да, админ немного опоздал с инфоповодом, но свое "самое объективное и неподкупное" мнение расскажет.
Ну самом деле я тут в принципе могу даже понять либеральные СМИ и почему они берут гранты. Ведь, находясь вне России, так ещё и без достаточных средств к полноценному функционированию, ведь на донаты из России долго не проживёшь, а работу все же нужно вести. И тут появляются богатые западные государства, которые готовы платить им за их деятельность, но стоит сказать что тут уже начинается проблема, ведь, если ты начинаешь получать деньги от более богатого и влиятельного спонсора, то логично что повестку новостей будет задвигать он, а не само СМИ. Вот поэтому более менее независимою позицию могут держать ток Кац и Ходорковский, хотя и это тоже под вопросом.
Так что здесь заключается наверное трагизм российской оппозиции. Если в России останешься, то получишь дубинкой или ещё хуже посадят, а если уедешь, то тут уже проблемы с финансами и оторванностью от россиян.
Какой же выход? Вот знаете, в нашу информационную эпоху и в эпоху кризиса журналистики, нужно самим становиться околожурналистами. Ну, если же быть более пессимистичным, то в эпоху постправды вообще сложно воспринимать информацию из всех СМИ, так что остаётся только надеяться на лучшее...
👍14❤7🕊3
Forwarded from Гражданская инициатива
Реальная инфляция в России с 2001 года превысила 700%
По данным Росстата, среднегодовой рост цен составил 9,1%, сообщают аналитики.
Больше всего подорожали сигареты — в 27 раз (с 7 до 192 рублей за пачку).
Цены на жильё выросли в 16 раз — с 9000 до 148 000 рублей за квадратный метр, а десяток яиц — с 19 до 117 рублей.
Куриное мясо с 2001 года подорожало в 4 раза — с 57 до 227 рублей за килограмм, а сливочное масло — более чем в 17 раз — с 14 до 244 рублей за пачку весом 200 граммов.
По данным Росстата, среднегодовой рост цен составил 9,1%, сообщают аналитики.
Больше всего подорожали сигареты — в 27 раз (с 7 до 192 рублей за пачку).
Цены на жильё выросли в 16 раз — с 9000 до 148 000 рублей за квадратный метр, а десяток яиц — с 19 до 117 рублей.
Куриное мясо с 2001 года подорожало в 4 раза — с 57 до 227 рублей за килограмм, а сливочное масло — более чем в 17 раз — с 14 до 244 рублей за пачку весом 200 граммов.
🤯15👍8😢6
Про Кацегейт
Ну что ж, пора высказаться о разоблачении Каца* от ФБК*. Скажем сразу, и к Кацу, и к ФБК* я отношусь одинаково(поебать) .
Вообще, само это разоблачения выглядит как своеобразная месть Кацу* за Железнякгейт. Да и все видео там скорее построено на фигуре жены Каца*, чем на нем самом. Типа, виновата жена, а отвечает Кац*.
В итоге, все это вот разоблачение можно в прямую было назвать "Месть Кацу*". В этой ситуации, достаточно простой выход. Либо опровергнуть, либо извиниться.
А вообще, в принципе можно сказать что Кацы вообще гении, они разоряют государство и тратят деньги на оппозиционную деятельность.
Ну и думаю надо будет написать пост на тему российской оппозиции.
*–иноагенты и вообще метафизическое зло.
Ну что ж, пора высказаться о разоблачении Каца* от ФБК*. Скажем сразу, и к Кацу, и к ФБК* я отношусь одинаково
Вообще, само это разоблачения выглядит как своеобразная месть Кацу* за Железнякгейт. Да и все видео там скорее построено на фигуре жены Каца*, чем на нем самом. Типа, виновата жена, а отвечает Кац*.
В итоге, все это вот разоблачение можно в прямую было назвать "Месть Кацу*". В этой ситуации, достаточно простой выход. Либо опровергнуть, либо извиниться.
А вообще, в принципе можно сказать что Кацы вообще гении, они разоряют государство и тратят деньги на оппозиционную деятельность.
Ну и думаю надо будет написать пост на тему российской оппозиции.
*–иноагенты и вообще метафизическое зло.
👍28👎3❤2🔥2
🇷🇺 РУСЛИБ🐱🐍
Photo
Опрос: как вы относитесь к АДГ?
Anonymous Poll
27%
Хорошо. Спасители Германии от леваков и евробюрократов
41%
Ну, хз хз. Вроде база, а вроде кринж
32%
Плохо. Ложная альтернатива, которая вывозит только за счёт популизма
🔥10👏1🤮1🕊1
Долгожданный мир или же нет?
В связи с новостями об переговорах и так званном договорнячке, хочется все же высказаться о том, будет ли он вообще или нет, да и вообще о будущем положении дел.
Конечно, данные новости вызывают тревогу у квасных патриотов со стороны России и Украины. Если у российских квасных это: "ну как же так, надо дожать". То у украинских это: "зрада, Путин получил свое и с ним ведут переговоры не как с военным преступником". Стоит ли говорить что это выглядит как-то по людоедски? Вопрос конечно риторический.
Спрашивается, а будет ли вообще договорняк или нет? На данный вопрос можно попросту ответить: "да хрен его знает". Естественно, можно быть как мальчик, который все время говорил про волков, тогда точно можно говорить об договорнячке.
Моё личное мнение скорее пессимистичное, чем оптимистичное, но это связано с тем, что лучше не особо навязывать себе картину, а ля: "Трамп придёт, договорнячек принесёт", а готовиться к тому что ничего хорошего не будет. Ну а если данные ожидания не подтвердятся, то тогда можно радоваться.
Да будет мир ✌️ ☮🕊
В связи с новостями об переговорах и так званном договорнячке, хочется все же высказаться о том, будет ли он вообще или нет, да и вообще о будущем положении дел.
Конечно, данные новости вызывают тревогу у квасных патриотов со стороны России и Украины. Если у российских квасных это: "ну как же так, надо дожать". То у украинских это: "зрада, Путин получил свое и с ним ведут переговоры не как с военным преступником". Стоит ли говорить что это выглядит как-то по людоедски? Вопрос конечно риторический.
Спрашивается, а будет ли вообще договорняк или нет? На данный вопрос можно попросту ответить: "да хрен его знает". Естественно, можно быть как мальчик, который все время говорил про волков, тогда точно можно говорить об договорнячке.
Моё личное мнение скорее пессимистичное, чем оптимистичное, но это связано с тем, что лучше не особо навязывать себе картину, а ля: "Трамп придёт, договорнячек принесёт", а готовиться к тому что ничего хорошего не будет. Ну а если данные ожидания не подтвердятся, то тогда можно радоваться.
Да будет мир ✌️ ☮🕊
❤19👍5😁4👎3
Forwarded from Либертарианство с Владимиром Золоторевым
"Для начала, отметим, что такое явление как «богатые люди, использующие правительство в своих интересах» уже более века является фундаментальной чертой американской политической системы. Как подробно описал Мюррей Ротбард в своей книге Прогрессивная эра, отказ от системы ограниченного государства и свободного рынка, который случился в середине XIX века вовсе не был вызван требованиями защитить рабочих и обеспечить чистоту продуктов питания, как нас учили в школе. Он произошел, потому что лидеры промышленности осознали, что могут гораздо эффективнее защищать свою долю рынка от конкурентов и даже расширять её, если начнут использовать государственную власть в своих интересах. Иными словами, ключом к доминированию перестали быть инновации — им стало лоббирование.
Это началось с железнодорожных компаний в конце 1800-х годов, но быстро распространилось на крупных фермеров, медицинских поставщиков и банкиров в начале 1900-х, а затем на оружейные компании, фирмы с Уолл-стрит и многих других во второй половине века.
Сегодня практически все крупные корпорации, доминирующие в своих отраслях, обязаны своим положением государственным политикам, разработанным в их интересах и в ущерб американскому обществу.
Современный политический истеблишмент определяется своей готовностью и способностью поддерживать и расширять эту систему. Поэтому слышать от них обвинения в адрес Маска за якобы такие же действия просто смешно.
То же самое касается предполагаемого нарушения им конституционных норм и правил. Самые яростные критики из среды истеблишмента, осуждающие Маска, очень громко аплодировали, когда администрации Джорджа Буша, Билла Клинтона, Джорджа У. Буша и Барака Обамы развязывали десятки необъявленных войн, проводили незаконную слежку без ордера, использовали пытки, осуществляли внесудебные убийства американских граждан и оказывали помощь и поддержку Аль-Каиде.
Всё это является прямым нарушением Статьи 1, Раздела 8; Статьи 3, Раздела 3; и Шестой поправки Конституции США, а также Раздела 2340A Кодекса США (Title 18).
Во время пандемии ковида политический истеблишмент использовал ровно тот же подход, за который сейчас критикует Маска. Федеральные и государственные власти в срочном порядке закрывали предприятия, школы и церкви, запрещали людям посещать публичные собрания — и всё это без малейшей попытки соблюсти конституционные нормы и правила, о которых они теперь притворно беспокоятся.
Кроме того, утверждение, что действия Маска нелегитимны, потому что он не избран, просто нелепо. Во-первых, избирателям ещё до выборов было совершенно ясно, что Маск займётся тем, чем он сейчас занимается в случае победы Трампа. Во-вторых, практически весь федеральный аппарат, который истеблишмент пытается защитить от Маска, тоже состоит из невыбранных чиновников. Миллионы чиновников, управляющих федеральным правительством, были назначены без малейшей прозрачности и публичности в отличие от назначения Трампом Илона Маска.
Говоря о прозрачности, забавно слышать, как политическая элита, засекречивающая около пятидесяти миллионов документов в год (девяносто процентов из которых, по мнению некоторых юридических экспертов из самого истеблишмента, “вероятно, не нужны”), выражает возмущение по поводу того, что команда Маска время от времени действует по своему усмотрению.
Наконец, просто поразительно слышать, как американский политический истеблишмент критикует Илона Маска за его якобы готовность навредить бедным и уязвимым ради собственной выгоды. Ведь именно этим эти люди занимались всё время, пока находились у власти. Более века правительственного вмешательства в важнейшие отрасли сделало питание, образование, жильё, медицинские услуги и лекарства менее доступными для самых бедных американцев.
Федеральные законы поощряли рискованные инвестиции в политически связанные фирмы, одновременно препятствуя разумному финансовому поведению, такому как сбережение.."
https://mises.in.ua/article/why-they-really-hate-elon-musk/
Это началось с железнодорожных компаний в конце 1800-х годов, но быстро распространилось на крупных фермеров, медицинских поставщиков и банкиров в начале 1900-х, а затем на оружейные компании, фирмы с Уолл-стрит и многих других во второй половине века.
Сегодня практически все крупные корпорации, доминирующие в своих отраслях, обязаны своим положением государственным политикам, разработанным в их интересах и в ущерб американскому обществу.
Современный политический истеблишмент определяется своей готовностью и способностью поддерживать и расширять эту систему. Поэтому слышать от них обвинения в адрес Маска за якобы такие же действия просто смешно.
То же самое касается предполагаемого нарушения им конституционных норм и правил. Самые яростные критики из среды истеблишмента, осуждающие Маска, очень громко аплодировали, когда администрации Джорджа Буша, Билла Клинтона, Джорджа У. Буша и Барака Обамы развязывали десятки необъявленных войн, проводили незаконную слежку без ордера, использовали пытки, осуществляли внесудебные убийства американских граждан и оказывали помощь и поддержку Аль-Каиде.
Всё это является прямым нарушением Статьи 1, Раздела 8; Статьи 3, Раздела 3; и Шестой поправки Конституции США, а также Раздела 2340A Кодекса США (Title 18).
Во время пандемии ковида политический истеблишмент использовал ровно тот же подход, за который сейчас критикует Маска. Федеральные и государственные власти в срочном порядке закрывали предприятия, школы и церкви, запрещали людям посещать публичные собрания — и всё это без малейшей попытки соблюсти конституционные нормы и правила, о которых они теперь притворно беспокоятся.
Кроме того, утверждение, что действия Маска нелегитимны, потому что он не избран, просто нелепо. Во-первых, избирателям ещё до выборов было совершенно ясно, что Маск займётся тем, чем он сейчас занимается в случае победы Трампа. Во-вторых, практически весь федеральный аппарат, который истеблишмент пытается защитить от Маска, тоже состоит из невыбранных чиновников. Миллионы чиновников, управляющих федеральным правительством, были назначены без малейшей прозрачности и публичности в отличие от назначения Трампом Илона Маска.
Говоря о прозрачности, забавно слышать, как политическая элита, засекречивающая около пятидесяти миллионов документов в год (девяносто процентов из которых, по мнению некоторых юридических экспертов из самого истеблишмента, “вероятно, не нужны”), выражает возмущение по поводу того, что команда Маска время от времени действует по своему усмотрению.
Наконец, просто поразительно слышать, как американский политический истеблишмент критикует Илона Маска за его якобы готовность навредить бедным и уязвимым ради собственной выгоды. Ведь именно этим эти люди занимались всё время, пока находились у власти. Более века правительственного вмешательства в важнейшие отрасли сделало питание, образование, жильё, медицинские услуги и лекарства менее доступными для самых бедных американцев.
Федеральные законы поощряли рискованные инвестиции в политически связанные фирмы, одновременно препятствуя разумному финансовому поведению, такому как сбережение.."
https://mises.in.ua/article/why-they-really-hate-elon-musk/
🔥4👍1😢1