в общем, я поискала издание «Тысячеликой героини» на английском и выяснила, что там нет приписки на обложке про «женский архетип», что немного извиняет Татар, но не до конца, потому что в самом тексте она неоднократно к нему обращается.

проблема просто в том, что как такового анализа архетипа в тексте нет. есть отдельные сюжеты, которые в ходе анализа подгоняются под какие-то модели. и методологии исследования тоже нет.

в тексте даже цитата есть: «и, поскольку именно древнегреческая культура, нравится нам это или нет, породила основополагающий текст на эту тему, „Возлюбленная“ Тони Моррисон воспринимается как адаптация „Медеи“ Еврипида, а не как отдельная ниточка в золотой паутине, объединяющей все истории всех времен и народов (между тем это было бы правильнее)». но в этом же буквально нет смысла, раз исследование должно быть сосредоточено на исследовании архетипов?

образы не исследуются в исторической перспективе: вот, условно, вспоминается Пенелопа, а потом авторка пересказывает на рассуждения про писательниц или трикстересс. но ведь образ Пенелопы возник в конкретных условиях и развивался вплоть до 21 века, его нельзя просто вбросить и забыть. или там в ходе анализа писательниц (хотя я так и не поняла, как конкретно женщины-писательницы связаны с культурными архетипами) упоминается «Энн с зеленых крыш», но только книга, никак не учитываются изменения в образе, привнесенные впоследствии киноадаптациями, хотя, по идее, как раз это и могло бы показать изменение женского образа в культуре.

или анализируются женщины в современном кино, при этом нет никакого разделения между кино, снятом мужчинами и женщинами, и женские образы в мужском кино анализируются без рефлексии этого факта.

по итогу выходит так, что это просто выборка рандомных анализов современных медиа с упоминаниями сказок и мифов.

#рябина_читает #женщины_в_мифологии

в целом, единственное, что получилось хорошо, это рассуждение о том, что в современности насилие, описанное в сказках и мифах, воспринимается как что-то нормальное.

и в целом рассуждения о современных медиа прикольные, но в основном просто в контексте феминизма, потому что как такового исследования там нет.

просто прочитавшие будут больше знать о том, что в кино теперь больше разнообразных героинь, что гораздо лучше прошлого, ведь в прошлом женщины только страдали и молчали (по версии авторки текста). так-то, конечно, больше, но в прошлом женщины не только страдали и молчали.

#женщины_в_мифологии #женщины_в_медиа

я начала читать книгу про историю цирка, и у автора удивительные виктор гюго-вайбы с этим «конечно, к сути сюжета это не имеет не малейшего отношения, но мы все равно это обсудим».

а еще вот эта манера «мы, император Николай II». я понимаю, что это, скорее всего, влияние научной манеры письма, но из-за части слов в единственном числе выглядит так, будто книгу писали автор и его злобное альтер-эго.

#рябина_читает

мысль про книги Хобб: у нее очень мало интересных динамик между персонажками. 

я могу назвать только две: Фитц и Шут, а еще Малта и Касго. 

в чем причина? я много об этом думала и вот на «Чащобах», которые сами по себе очень скучные, поняла. в тексте очень много рефлексии, он буквально почти целиком состоит из рассуждений героев о своей печальной доле. и в итоге получается как: происходит какое-то событие -> оно провоцирует километры рефлексии. 

но уже после рефлексии ничего не происходит: герой не меняется и не совершает внезапно какой-то великий поступок, он просто... существует. а в «Чащобах» герои третью книгу подряд даже рефлексируют одними и теми же формулировками. 

и вот, условно, в «Чащобах» есть две пары, в которых три основных персонажки, и казалось бы — там должны быть такие конфликты между ними, но по итогу они просто сходятся и все. и поэтому этот текст просто скучно читать. 

по идее, противоречия в душе героя должны приводить к его конфликтам с другими, к тому, что он что-то делает, толкает сюжет, но в текстах Хобб отдельные события наоборот провоцируют рефлексию героев, а наблюдать за тем, как героиня чуть не утонула в реке за две страницы, а потом еще пятьдесят переосмысляла свою жизнь, неинтересно.

и у Шута и Фитца динамика интересная по причине как раз того, что их противоречия завязаны не только на их бесконечной рефлексии, хотя Фитц очень старается, но и на том, что интересы Шута и династии Видящих, которой служит Фитц, не совпадают. и тебе интересно: как они выйдут из этой ситуации?

а у Малты и Касго динамика была интересной, потому что они попали в очень интересные условия: Малта, которая сама недавно была избалованной девчонкой, вынуждена быстро перестраивать свое поведение, чтобы выжить и спасти точно такого же избалованного и бесполезного Касго и тем самым спасти город. и тебе интересно: смогут ли они наладить контакт? спасет ли Малта город?

за этим интересно наблюдать. а за тем, как героиня рассуждает о том, что вот, она такая смелая и независимая, смогла изменить свою жизнь, но по факту снова зависит от мужского мнения о своей работе, и не делает уже третью книгу ровно ничего, что двигает сюжет, не интересно. 

я это к чему: классно, когда герои рефлексируют, но когда они только рефлексируют, а события происходят вокруг них независимо от их желаний — нет.

#рябина_читает

а ещё либо Хобб в 2010-е годы предсказала появление клиповой культуры и эру рилсов, либо считает читательниц тупыми, потому что я, конечно, понимаю, что в циклах в начале каждой книги делается краткий пересказ, как героини докатились до жизни такой, но когда всю книгу тебе по кругу объясняют то, что ты и так знаешь, под конец хочется только выкинуть эту книгу в окно.

я вот сейчас дочитала эпилог третьей части, и мне здесь зачем-то решили объяснить, почему по реке Дождевых чащоб не могут ходить обычные корабли. хотя логично было бы предположить, что в книге, которая буквально этим чащобам посвящена, про это говорилось уже миллион раз. а до этого там была глава, где мне просто на протяжении нескольких страниц пересказывали то, что я и так знаю, и ладно бы это было в первых главах, так нет, это буквально самый конец книги.

ааааа

#рябина_читает

не говоря уже о том, что меня убивает то, что развитие буквально всех персонажек в этих книгах завершается замужством и детьми. они все переживают из-за чувств к мужчинам, они все боятся, что у них не будет детей.

серьезно, я бы очень хотела назвать хотя бы одну, у которой нет мужа и детей, но не могу. только леди Пейшенс, но ее муж просто помер, так что тоже не совсем считается.

#рябина_читает

если что, про «Монеты» я не забыла и пишу, просто немного перепридумала сюжет, и для этого нужно вписать внутрь уже написанного несколько глав. как допишу — продолжу выкладывать.

скажите, а как вы относитесь к книгам/иным медиа с ии-обложками? я просто заметила, что у меня почти сразу снижается уровень доверия к такой книге, и даже если я погуглю и, условно, узнаю, что такая авторка существует, что она серьезно занимается наукой, если книги исторические, осадок все равно останется. хотя я понимаю, конечно, что это почти наверняка не выбор авторки.

и с музыкой, у которой ии-обложки, точно так же.

вы все, наверное, видели кучу красивых фотографий Луны, поэтому в курсе, что 1 апреля 2026 началась миссия «Артемида-2» по пилотируемому облету Луны.

но знаете, что? единственная женщина в экипаже провела в космосе в два раза больше времени, чем остальные три мужика, а в медиа все равно умудряются возбухать о том, что женщину взяли «для повесточки».

то есть, посмотрите на эти несчастные «нет» и 160+, а потом на ее 328 дней. совпадение ли это? не думаю. просто здесь самое наглядное доказательство того, насколько больше должна сделать женщина, чтобы общество посчитало, что она равна мужчине.

сегодня на экскурсии маленький мальчик махал игрушкой перед совершенно точно не знакомой ему девочкой, которая хотела сфотографировать мебель. я рассказала об этом коллежанкам, на что получила вполне ожидаемый ответ, оН жЕ мАлЬчИк и просто хотел привлечь ее внимание.

я сказала, что это не оправдание и что ему должны были объяснить, что так не делают. девочка же перед ним своей игрушкой не махала, хотя могла. на что получила, конечно, совершенно прекрасный ответ: «ну, она же девочка».

на мои слова, что так делать нельзя никому, мне ответили туманное «нууу вот», видимо, железные аргументы закончились. причем коллежанка говорила это абсолютно спокойно и уверенно, как какой-то факт. таким тоном иногда они говорят про женскую мудрость и женскую логику в своих обсуждениях.

вывода не будет, мне просто стало очень грустно от того, насколько всем это кажется нормальным, и того, что даже совсем крошечный мальчик решил, что может себе позволить сделать так по отношению к девочке.