женское движение в Германии развивалось вокруг двух центров.

первый — либеральный. его поддерживала протестантская буржуазия, и назывался он Берлинский Союз Летте (в честь общественного деятеля Вильгельма Летте), а зародился он под влиянием деятельности лондонской ассоциации по продвижению женского труда и парижских организаций по профессиональному обучению девочек из высших классов. в 1866 году группа Летте создала Союз содействия женскому полу. во главе Союза, кстати, стоял мужик (ну, то есть, вы, женщины, конечно, пытайтесь бороться за свои права, но только в рамках, которые вам одобрят те, кто эти права отобрал).

в противовес этой группе была создана другая. она развивалась на базе встреч местных групп Саксонии (как промышленно развитой области), занимающихся женским образованием, их организовала Луиза Отто. встреча получила название «Битва лейпцигких женщин» и позволила женщинам заявить о том, что они могут создавать собственные организации. далее это переросло во Всеобщий союз немецких женщин — независимое женское объединение самопомощи.

с тех пор, вплоть до Первой мировой войны, число женских групп в Германии начинает расти. часть таких групп были профессиональным, часть — благотворительными, их цели варьировались от реформы женской одежды до политического равноправия, но все это проходило под эгидой Союза немецких женщин.

#женщины_в_истории

очень интересно слушать лекции по истории, на которых сначала говорят, что в какой-то определенный период времени рабства не было, а потом добавляют что-то вроде: «женщины не имели права выходить замуж по своей воле, имущество передавалось по наследству от отца к сыну» и т. д.

вы абсолютно уверены, что рабства не было, да?

#женщины_в_обществе

я посмотрела «Охотниц на демонов»! точнее, посмотрела уже давно, но руки как-то не доходили написать.

во-первых, это просто смешная красивая история. харизматичная и яркая. и это правда замечательно, как и то, что это, кажется, первое после «Аркейна» медиа, которое правда вызвало какой-то ажиотаж и повлияло на создание кучи классного контента, и это совершенно замечательно.

во-вторых, ну какие же классные там девчонки! уникальные, каждая по своему особенные, эмоциональные, сильные. и, несмотря на то, что, конечно, мальчика-демона жалко, я рада, что в финале ни одна из их историй не закончилась любовной линией, потому что особенно ценно то, что история про подружбу и поддержку между девушками. и так важно то, девушки смогли спасти свое общение и защитить друг друга. это замечательно, там больше ничего и не нужно.

ну и тигренок! главное сокровище, потому что понимаете, у него лапки, и он не может поднять цветочный горшок, а еще у него украли шляпку, ну чудо же.

cr justedits0

#рябина_смотрит

сегодня меня убил вот этот вот пост, ну то есть, понимаете, они уже даже не притворяются.

«ни в одном документе о правах человека нет такого понятия, как право женщины распоряжаться своим телом», звучит как какой-то абсолютный мрак.

сегодня картиночка с Сунь Анем, который расчесывает свою волосню.

отращивал не ради того, чтобы цеплять красивые заколочки, а ради протеста (конечно, ради заколочек).

художница: bessketches

#журавли

на одной конференции меня спросили, можно ли сопоставить месть Медеи и месть Ореста. я тогда зависла, потому что ну а фиг знает, честно говоря.

сопоставить-то, конечно, можно, только иметь смысл это будет только в Энгельсовской картине мира с матриархатом: условно, есть Медея, которая мстит Ясону и убивает детей, и этот факт в мифе никак не критикуется, а вот есть Орест, который убивает свою мать (за то, что та убила его отца Агамемнона, за то, что тот убил их дочь Ифигению, ну вы понимаете, а Ифигению Агамемнон убил, чтобы благополучно отплыть в Трою), потом его преследуют эринии, но он справляется с этим и живет дальше счастливо, а его в этой счастливой жизни поддерживают Афина и Аполлон как воплощения условного патриархального общества, а почему? потому, что он защитил «мужскую сторону», и его месть за отца признана благородной, а Электра, сестра Ореста, поддерживает решение брата и осуждает решение матери.

но глобально в этом не то, чтобы был какой-то высший смысл, учитывая, что в целом-то до нас эти сюжеты дошли во многом благодаря трагикам, то есть, это уже эпоха классики, в которой от той же архаики остались лишь общие воспоминания и то смутные, мало ли, что там трагики в итоге наворотили.

ту же Медею вообще никак не наказывают, даже позволяют спастись, а Оресту еще какое-то время живется тяжело. но зато то, как взаимодействуют «мужская» и «женская» сферы греческом обществе, эти два сюжета прекрасно показывают.

#женщины_в_мифологии

чтение «Собора Парижской Богоматери» в девятом классе: дурацкие пятьдесят страниц описания собора, давайте переходить к Эсмеральде.

перечитывание сейчас: да, да, давайте все детали про собор Париж, каждый дом в городе! пофиг на сюжет, кому он вообще нужен.

как же красиво Гюго описывает город >>>>>

я дочитала первые три части «Мрачного взвода»! поскольку в них основная история вроде как заканчивается, я решила написать пару слов.

в общем-то это было сомнительно. давайте по порядку.

1. первая книга была самой гладкой и вайбовой — у нее была прекрасная структура, все было красиво, логично, интересно. а дальше началось что-то странное — «12 дней коляды» ощущаются как филлерный эпизод, потому что в них не произошло ничего, что бы помогло сюжету продвинуться. ну, немного там что-то развивалось: одна линия Свята на все остальные линии участников и участниц Мрачного взвода. грубо говоря, то, на чем закончилась первая книга, начнет третью, вторая просто красиво стоит рядом. а третья... ну, было видно, что авторка очень сильно ужимается, чтобы вписаться в какое-то количество авторских листов — под конец главы шли крошечные, повествование скакало, на то, чтобы преодолеть огромное расстояние и вернуться, у героев уходила пара слов. из третьей части можно было легко сделать две и нормально раскрыть происходящее.

2. начиналось все за здравие: вот есть нечисть, вот есть охотники с охотницами на нечисть, вот есть светозарные, а потом началось что-то.... лишнее, что ли. боги, борьба тьмы и света. то есть, будто бы мы за серую серединку, да Мрачный взвод будто бы с нечистью борется, а сами они там все язычники, полутона, все классно — но это только в первой книге. потом все это ощутимо скатывается в довольно четкую дихотомию, в которой любая связь с тьмой приносит страдания, а свет раз за разом спасает героев. вообще, тут очень четкая мысль, которую нужно уловить: вся тьма наказывает и делает героям плохо, в свете плохи только светозарные, которые огнем и мечом насаждают религию (насаждают они ее, опять же, только в первой книге, потом они сидят на попе ровно и не делают ничего), а глобально свет классный и помогает героям в меру своих возможностей. все ровные, но свет ровнее.

3. в третьей части была классная мысль о том, что ведьмы стали такими опасными и злыми из-за, грубо говоря, инквизиции, потому что светозарные поубивали всех, до кого дотянулись, вот ведьмы и попросили защиты у тьмы (Зверя), но только вот в итоге эта мысль забывается. ведьминский ковен, который защищает девочку Марью от нападок мальчишек — сосредоточие зла, из всех ведьм только Рослава плюс-минус оправдана (точнее, не оправдана, а просто раскрыта ее мотивация), а ведьмы, которые героям помогают, на самом деле не-такие-как-все и вообще Зверю не служат. Красимира, который насильничал над девушками, жалко, и он не заслужил смерти, а Дива, которая позволяла делать ведьмам больно, потому что ей самой сделали больно, заслужила безумие. главная мотивация Радомилы — ребенок, за Варну все три книги борются два мужика (и да, Варна классная сильная героиня, но как будто бы сюжет и конфликты с мотивацией можно двигать и чем-то другим), и финал их буквально выглядит как: один от Варны отказался, чтобы она могла быть с другим. ну ок.

#рябина_читает

cr: KlarisMirzam