Мы горячо поддерживаем ФАС и будем искренне рады, если кто-то из наших подписчиков сможет помочь им в развитии деколониального направления.

Но еще больше мы будем бы рады, если кто-то сможет включится в нашу работу😁.
Мы ждем вас в свою скромную команду, пишите на почту: Mirsaid.SG@protonmail.com
З.Ы. и помните, что ответы с нашей почты могут автоматом попадать в спам (проверьте его).

Равны ли возможности в области образования у разных народов России?

Посмотрите этот ролик.

@idelrealii

Дельный, но очень краткий разбор получился у Идель-реалий. Было бы здорово иметь более подробные разборы с разъяснениями:
1) Почему необходимо создание возможности существования языковой среды и как это связано с необходимость всеобщего владения языком хотя бы на базовом уровне, и как это базовое владение связано с обязательностью изучения местного языка.
2) Как государство и активисты-националисты (русские) борются со школами с обучением на нерусских языках (отказы в согласовании учебных материалов, приводы на пару дней русскоязычных учеников вместе с прокуратурой, которые приводят к закрытию школ с обучением не на русском и т.д.)
3)Разбор тех националистических истерий и травли, которые сопровождали сворачивание обязательного изучения местных языков в 2017 году. Они ведь не только обеспечивали "информационное сопровождение" сворачиванию, создавали межэтническую напряженность но и усиливали негативный образ языковых меньшинств.
4) Разбор того, почему обязательное обучение вообще является единственной надежной гарантией доступа к изучению. Что пункт об обязательности школьного образования вообще не случайно внесен в декларацию прав человека ООН. С разбором того, что нищим региональным школам трудно, особенно в условиях давления со стороны националистов и прокуратур, обеспечивать желающих желаемыми языками. Со статистикой того, какая доля языковых меньшинств в каких регионах вообще имеет доступ к изучению родного языка.
5) Разбор нелепых сегрегационных установок вроде приема абитуриентов на не филологические специальности с учетом конкурса баллов, в котором балы по русскому языку засчитываются так же как балы по профильным предметам.
Наверняка многое мы тут пропустили. Но вот хотя бы это бы иметь в виде простого разбора на пальцах и в формате видео (в формате длинных обстоятельных статей всё это разбиралось за последние 5 лет, конечно, но их - не все в состоянии осилить).

Очень интересная статья исследовательницы Анны Энгельхардт. На самом деле она сосредоточена на том, как колониальная оптика, пропитывающая российскую идеологию, приводит к тому, что Россия постоянна оказывается не готова к тем колониальным войнам которые она сама создает.

Но критике подверглось утверждение исследователя Тарака Баркави, о том что войнами империя старается называть только войны с другой империей. В самой статье теории уделено не так уж много место и действительно странно, что редакторы DOXA решили вынести ее в аннотацию. Навскидку можно еще вспомнить Кавказскую войну и войны с княжествами "киргизской землицы" (хакасскими княжествами), которые войнами назывались и "Прутский поход", который был войной с еще империей, но войной не назывался. Войны между империями, которые войнами не называются - это краткосрочные (пусть даже и полномасштабные, как в случае с "Прутским Походом") столкновения. А вот для колониальных войн "правило Баркави" чаще соблюдается, чем нет. Можно предположить, что как и многие другие теории в социальных науках, эта теория имеет множество исключений и уточнений. Но мне представляется, что неверно сформулирована сама отправная точка. И вот свои мысли об этой точке я как раз давно хотел рассказать.👇

"Хищники" и "беспомощные" - как колониальный нарратив описывает завоевываемых.
Если совсем коротко: имперский взгляд, для оправдания колониальных завоевании делит колонизируемые народы на две категории. Завоевание и тех и других в таком нарративе "оправдано", но только завоевание народов одной из этих категорий называется завоеванием, в то время как для завоевания вторых используются эвфемизмы вроде "добровольного вхождения" и "освоения пространства"

Тут каждый шаг показателен и ужасен.

1) Оленеводство – в жестком кризисе, поскольку поддерживаемые его социальные институции были разрушены государством, которое не создало ничего взамен. Общины выступали «страховщиками» в рискованном хозяйстве оленеводов Таймыра. Их заменили колхозами и совхозами, которые иначе, но предоставляли страховку и гарантии. После разрушения последних ничего взамен создано не было – оленеводство превратилось в риски без защиты.

2) Рыба «внезапно» пропадает на фоне техногенных аварий, которые все чаще случаются в России. Имперцы любят козырять отстроенными в Сибири заводами и скважинами, но часто это заводы построенные империей для патрициев империи – коренным жителям от них остаются только экологические проблемы.

3) Коренных жителей не берут на работу. Во-первых потому, как в госучреждениях есть установка на уничтожение языков – нельзя брать ненку на работу в интернат для ненцев – они будут общаться на родном языке. За это в интернатах детей положено бить. Во-вторых потому, что капитала у коренных почти всегда нет, а снобизм и высокомерие носителей колониального мышления не позволяют большинству "белых" видеть полноценного работника в «туземце».

4) В своем положении герой статьи винит ... мигрантов, которые "отнимают наши рабочие места". Не ясно до конца есть ли вообще в его поселке трудовые мигранты (рыбинспектор - точно гражданин России) или о "засилии мигрантов" он знает только из телевизора. Но ясно, что и при отсутствии мигрантов с работой у него были бы трудности, причем вызванные теми же самыми ксенофобными предрассудками, которые он принимает в адрес мигрантов, но которые направлены и на него. Выше он же подчеркивает, что "ненецкое население не берут на работу".

5) "Я знаю, что некоторые идут на войну, чтобы сорвать ненависть на украинцев: «Почему мы так плохо живем? Это вы виноваты!». Они считают, что чем больше убьют белых, тем больше шансов выжить нашему коренному населению."

Государство и его идеология выбросили людей на обочину, "помогли" видеть причину своих бед в других жертвах государства и, воспользовавшись ситуацией, бросили их на войну.

Что мы можем сказать о поражении на референдуме конституционной реформы в Чили? Во-первых это поражение непосредственно касается нас. В свое время США было маяком, дающим пример действующей республики, революционная Франция примером республики в старой Европе, ранняя Страна Советов с её правами меньшинств, женщин и трудовыми правами – примером новых рубежей эмансипации. Всё это – образчики победы утопических (с точки зрения современников) проектов, которые своим примером заставляли реформироваться другие общества и меняли весь мир. Новая конституция могла сделать Чили маяком, задающим новые стандарты демократизации – элементы прямой демократии, прописанные механизмы защиты равноправия, включая права коренных народов. Не сложилось. Значит появления нового маяка миру придется подождать еще.

Сторонники реформы сетуют на то, что против новой конституции поднялась волна пропаганды с подменой понятий, например, конституционное право всех на доступ к воде трактовалось как запрет на торговлю бутилированной водой. Они же указывают на фальсификации со стороны противников реформы. Нет сомнений, что конституция, расширяющая трудовые права и ограничивающая право капитала распоряжаться природными объектами, вызвала организованное сопротивление большинства владельцев капитала и соответствующую информационную компанию и фальсификации. Но реформа не приобрела поддержку достаточную для преодоления этих барьеров (масштабы фальсификаций в Чили – совсем не российские – иначе нельзя бы было представить приход к власти в стране нынешнего презедента-реформатора). И тут, кажется, был еще один фактор…

Наш подписчик упоминал о неприятии расширения прав коренных чилийцев в либеральной массе, многих консерваторов, даже готовых принять прямую демократию, вероятно, отталкивали права ЛГБТ, кого-то могло оттолкнуть квотирование нацеленное на реализацию гендерного равноправия. И в результате мы имеем парадокс – реформа в интересах подавляющего большинства не имеет уверенной поддержки большинства. В Прекрасной России Будущего (если она каким-то неведомым чудом возникнет), вероятно, случится то же самое. Тут впору вспомнить старый безотказный инструмент управления «разделяй и властвуй». Создать образ врага из «другого» просто. Просто убедить часть рабочих, что низкая оплата труда не следствие экономической структуры и слабости профсоюзов, а результат «еврейского засилья» и вовлечь их в черносотенное движение, просто убедить часть взволнованных родителей, что проблемы школьного образования не следствие хронического недофинансирования школ и устарелости самих программ, а следствие преподавания каких-то там нерусских языков и тем вовлечь их в компанию поддержке изгнания нерусских языков из школьной программы. Попытка «сплотить нацию против западного засилья геев нацменов и фемок» - риторика режима, который не может предоставить свои «гражданам» абсолютно никакой позитивной (связанной с их правами и интересами) программы, но она на многих работает. Это удивительно. Какое мне дело до того, что кто-то другой получит равные со мной права? Почему меня это должно смущать или возмущать? Отвлекать от борьбы за свои права? Я понимаю, что наделен привилегиями как мужчина и это дало мне некоторые плюшки в моей жизни. Но если бы мне предложили одним пакетом отказаться от привилегий, но получить свои права, я бы не раздумывал. Объединяться имеет смысл вокруг конкретной позитивной цели. Защитить парк, отстоять право голоса, добиться преподавания родного языка в рамках школьной программы и т.д. Любое «объединение против» - подозрительно, - объединившиеся, скорее всего, объединены в интересах кого-то другого, кто стремиться их отвлечь. В этом смысле подозрительны любые «объединения против Путина и точка» - можно объединяться за мир, за демократию, за многие другие чудесные вещи, которые сделают тебя противником путинского режима и лично Путина. Но без лежащего в основе «за» - «борьба с режимом» - подозрительна. Мне подозрительны «умные голосования», например.

И в контексте стремительной популяризации слова «деколонизация» хотелось бы, на всякий случай, еще раз уточнить - канал наш – за национальное равенство, развитие наших культур и сохранение языков, за право наций и территорий на самоопределение. Деколонизация – необходимое условие всего перечисленного. Разрушение колониальных отношений – ключевая задача, но еще не цель, и деколонизация не сводится к перекройке границ. Перекройка границ не всегда необходимое и абсолютно всегда – недостаточное условие демонтажа колониальных отношений. И уж точно наш канал не «канал против русских» (вдруг кто подумал?). Наша острая и временами злая критика системного русского национализма и колониального мышления (включая его «общепринятые» и игнорируемые детали) – она за равенство, а не "против русских как таковых".

Это какой-то сюр. Человек с первых дней войны вступил в ТерОборону и не на словах а на деле вверил свою жизнь Украине. А в России его ждет не только тюрьма, но, скорее всего, и пытки. Вовсе не обязательно поддерживать сепаратизм, чтобы понять глубину абсурда. Надеемся что Молдова не передаст Ильшата России.

В этот день 3 года назад трагически погиб удмуртский философ и общественный деятель Альберт Разин. Он принес себя в жертву во имя своего народа и его языка, его гибель стала последним завещанием удмуртам: язык и идентичность это не просто атрибуты народа, это его судьба, и вне них нет не только самого народа, но и людей, к нему причастных. Завет Разина: невозможно спастись индивидуально, отринув свой народ, свою общность, свой язык, свое здесь-бытие.

Давайте почтим память человека, положившего жизнь во имя равноправия языков и национального достоинства.
Давайте поклонимся человеку, давшему нам надежду на то, что подавленные народы могут вернуть себе честное имя и защитить свое достоинство.

Отдадим долг памяти ему возложением цветов, зажжем дома свечи или послушаем его голос.

Вечная память Альберту Разину.

Реверансы в сторону национальных особенностей показательны, конечно. Представить себе, что год назад имя борца с русским завоеванием Полтыша было бы использовано не то что в названии военной части, а просто в названии чего-либо государственного российского - невозможно. Но это в спокойном режиме можно утверждать, что все одинаковые, потому что оливье едят. А когда в экстренной ситуации кто-то надеется достучаться до чувств, он вынужден работать с идентичностями. Вот только как государство, много лет борющееся с марийским языком и марийской идентичностью надеется теперь достучаться до чувств тех марийцев, которым действительно важны национальные образы?
https://t.me/uralistica_com/7980
А еще вспомнилась легенда о Полтыше (аналогичная легенда есть и о другом марийском герое - Чибулате). Простите, что не совсем точен. Вкратце легенда о том, что уснувший в скале Полтыш перед сном обещал, что придет на помощь своим соплеменникам. Но кто-то из-за забавы так часто его призывал, что он перестал приходить на помощь. А по другой версии - сначала наказал тех, кто призывал, а уже потом перестал. Вторая версия легенды интересно ложится на нынешние и грядущие события.

Все, что успевает сделать нынешний русский мир (помимо разрушений зданий и убийств) - это повоевать с нерусскими элементами в образовании. Феерический итог 7 месяцев кровавой войны - уничтожить украинские учебники и убежать.
https://t.me/aknrf/5300

Новое обострение Карабахского конфликта грозит превратиться в полномасштабную Азербайджано-Армянскую войну. Прошлой ночью Азербайджан обстреливал не только территорию Арцаха/НКАО, но и территорию собственно Армении. Мы писали, что коллапс российского империализма приведет к "разморозке" многих горячих точек на постсоветской территории.

Для нас история Карабахского конфликта должна бы стать уроком. У этого конфликта было вполне разумное разрешение (редкая удача) - освобождение армянских районов НКАО, договор с Арменией о транспортных коридорах в Нахичевань и в Карабах. Но в момент получения независимости Азербайджан решил стать локальной империей. И проиграл войну, потерял значительные территории, десятки тысяч азербайджанцев стали беженцами, свыше десяти тысяч погибло. У Армении и Карабаха, после победы были все козыри на руках, чтобы договориться на этих же условиях. Но пользуясь "привилегированной поддержкой" гарантов перемирия и получая внушительную помощь вооружением со стороны России, Армения предпочла контроль над опустевшей азербайджанской землей. Дружба с сильным оказалась не самой надежной стратегией и вторую Карабахскую войну выиграл Азербайджан. Теперь у Баку вновь был шанс установить прочный мир, но он им не воспользовался и развязывает новую войну
Что получила сторона Армении и Арцаха от многолетнего контроля за пустующими территориями с которых вынуждены были бежать азербайджанцы? Войну, горячую точку, экономический ступор и много российского вооружения (в обмен на контроль за экономикой).
Что получил Азербайджан от попыток взять под контроль Карабах? Войну, горячую точку, экономический ступор и взвинченный рессентимант, который позволяет клану Алиевых держаться у власти и грабить богатую ресурсами страну.
В нынешних условиях Азербайджан выиграет войну (если начнет) - выбор "большого брата" сейчас явно оказался для него удачнее, но завтра флюгер истории может повернуться и в другую сторону. Турция становится все более токсичным членом НАТО для союзников, Франция конкурирующая с ней в нескольких регионах может уцепиться за ситуацию и вывернуть её в другую сторону.

И что получит Азербайджан (не клан Алиевых, а весь Азербайджан), если установит военный контроль над Нагорным Карабахом? Горячую точку, с которой Азербайджан не может ничего хорошего сделать. Гиптетические чистки или изгнание населения дадут Азербайджану скудный клочок земли, миллионы искренних врагов и международную изоляцию. Арцах с сохранением населения Азербайджан не примет и горячая точка будет продолжать полыхать.
Стремясь к доминированию, а не к диалогу, две страны сделали себя фигурами в руках колониальных держав, убили десятки тысяч своих граждан, лишили свои экономики множества шансов. Азербайджан еще и диктатуру себе заимел, которая опирается на непрерывную 30-летнюю военную риторику.

Хочется верить, что мы сможем избежать этих ошибок. Что Осетия сможет поднять вопрос о возвращении беженцев Ингушо-Осетинского конфликта, башкирские движения начнут добиваться выравнивания статуса не только башкирского, но и, вместе с татарами, - статуса татарского языка в Башкортостане, а татарские движения перестанут заводить разговоры о башкирах как о "неправильных татарах". Диалог - долгий и трудный путь, он не дает взрывного роста поддержки, в отличие от воинственной риторики, но - это надежный путь. И у нас пока есть время. Неизвестно сколько именно, но есть.

#КонтурыМглы

После многих лет непрерывных нацистских визгов со стороны Кашина, в приличном обществе его стало принято называть людоедом. Кашин на это периодически очень смешно обижается. Например в ответ на упоминание себя в карточке DOXA, он репостнул вот эту фразу: (https://t.me/kashinguru/64712) . Ну т.е. буквально "да, я людоед, но вы просто людей не видели, потому и не едите их!". Удивительного ума создание... И ведь ровно с теми же взглядами и умом он годами был рукопожатен в среде метропольных либералов.

Товарищи из Северной Евразии составили впечатляющие списки регионалистских и деколониальных каналов.

Сегодня саха отмечали День памяти и скорби по жертвам насильственного переселения в Чурапчинском улусе. В этом году уже 82-ая годовщина Чурапчинской трагедии - насильственного переселения жителей 41 колхоза из центральной Якутии на приполярные территории для развития рыбного промысла, в результате чего более 1700 человек погибли от голода, болезней и необустроенного быта в тяжелых арктических условиях.

6 января 1942 года было принято постановление центрального комитета компартии и советского правительства "О развитии рыбных промыслов в бассейнах рек Сибири и на Дальнем Востоке". В рамках реализации этого постановления якутский обком партии предписал райкомам партии создать 200 рыболовецких бригад при колхозах. Этого было недостаточно для выполнения спущенного сверху плана рыбодобычи, и тогда якутский обком ВКП(б) принял решение о переводе 30-40 Чурапчинского района на устав рыболовецких колхозов и их дальнейшем переселении в Кобяйский, Жиганский и Булунский районы.

Переселение имело принудительный характер, исполнение решения контролировали сотрудники милиции, угрожавшие рассматривать неповиновение в оптике военного времени и приравнивать отказ к побегу.

Переселение было плохо организовано, приехав к месту назначения, депортанты осознали, что никакого жилья для них не выделено, для них не было организовано централизованное питание.
Более месяца люди находились под открытым небом, были истощены и ослаблены болезнями, тогда же были зафиксированы первые смерти - от голода, болезней и переохлаждения.

Кроме того, животноводы-чурапчинцы не имели навыков рыбной ловли, а никакого "индустриального" способа ловли им предложено не было. Вспоминает один из переживших трудовую депортацию: "Нам на еду не давали ни грамма рыбы. Нас не обеспечивали обувью, поэтому я ходил сыромятных торбасах, которые берег. На лов рыбы почти все выходили босиком, так приходилось ловить рыбу вплоть до ледостава. Из-за работы в холодной воде распухали и теряли чувствительность ноги".

В первый год проживания в новых местах многие переселенцы умерли от голода - из-за отсутствия лимита на выдачу хлеба и муки для них. Докладная записка правительственной комиссии в 1943 году констатировала: "В районе запаса продукта было очень мало, поэтому неработающим, детям, сиротам, старикам норма не выделялась. Работающим в месяц выдавали по 3 кг муки..." По ее же данным, от голода и болезней умерло 627 колхозников.

Если учесть, что враги путинской России половцы и печенеги - это часть истории культуры многих народов России и окрестностей, то "борьба с половцами и печенегами" - давняя традиция. В основном борьба была не целеноправленной, как и сейчас. Здания на завоеванных территориях просто выжигали на известь, разбирались на кирпичи для построек крепостей, монастырей и просто складов. Курганы грабились, да так, что в XVII - XVIII веках в Сибири была целая профессия грабителей курганов - "бугровальщик". Археологические памятники уничтожаются в процессе строительства в XX и XXI веках, просто потому, что это не вызывает особых волнений. Раскопанные до оснований сводов здания (т.е. такие, которые по всем представлениям можно и нужно реставрировать), если они не русские, просто "консервируются" закапыванием обратно. Были и примеры целенаправленной борьбы с чужим культурным наследием - уничтожение мест поклонений "язычников" в 19-м веке; уничтожение всех татарских и башкирских мечетей (а вместе с ними школ и большинства книжных собраний) в 40-е годы XVIII века; уничтожение памятников, культурных институций и топонимики депортированных народов и т.д. Но, конечно, чаще всего культурное наследие уничтожалось не со зла. Просто по небрежению и отсутствию представления о том, что это что-то ценное.

Тут "мы не империалисты, но..." заговорят о том, что так же периодически уничтожалось Россией и русское наследие. Но нет - уничтожалось далеко не так же и не в таком масштабе. Потому как отношение к нему - совсем другое. Место русского деревянного редута XVIII века в любой Курганской области будет объектом пристального внимания учреждений культуры и местных властей, а место соседней татарской крепости XVII века - нет. И это выдает колониальность отношения мейнстримной русской культуры к пространству за пределами средневековой Руси. Дорусская культура этих пространств не воспринимается, как что-то связанное с русским населением региона. Идеологически такое пространство почти всегда с русским населением связывается мифом об акте завоевания, а не мифом об акте слияния. "Еще в каменном веке здесь жили люди, в 17-м веке был построен русский острог" - приблизительно так многие краеведы начинают рассказ о "родных" краях. Так право на "свою землю" обосновывали французские колонисты в Алжире, но в самой Франции французское описывалось как слияние местных галлов, покоривших их римлян и покоривших их германцев. Вероятно потому даже при живой бретонской культуре и даже в годы расцвета национализма, трудно было себе представить столь пренебрежительное отношение Франции к кельтской культуре. А вот русская мейнстримная идеология все еще воспринимает большую часть территорий России как колонию. И тор же можно сказать о "Новороссии", которая идеологией привязывается к России только тем фактом, что когда-то была завоевана Россией. Что знают "z-патриоты" об истории этих мест? Что сообщает нам об этих местах русская идеология в школьных учебниках истории, музейных экспозициях и научпопе? Суворов завоевал, а Потемкин построил свои деревни? Это идеологическое обоснование годится для военного лагеря, но не для планомерной заботы о земле. Так и живем в режиме "чрезвычайных освоений пространств" государством.

Конечно, после 24-го февраля я стараюсь даже не пытаться предугадать действия наших властей, поскольку бессмысленно исходить из здравого смысла - деды поехали и живут в какой-то параллельной реальности. Но из сgортивного интереса попробую набросаnь несколько вариантов "мобилизационных законов". Порядок вариантов никак не связан с вероятностью. Итак варианты:

1) Будет полномасштабная мобилизация. Даже в этом случае о ней объявят не сегодня, поскольку власти привыкли "варить лягушку в медленном огне" (и до сих пор это работало). В ближайшие недели две разговоры о мобилизации ведут активно, чтобы люди к ним привыкли, затем объявляют. Военкаматы, инфраструктура и административные механизмы окажутся (это единственное, в чем я точно уверен), окажутся не в состоянии обеспечить логистику отправки на фронт и в военные части даже тех, кто как барашки на заклание придут в военкоматы. А желающих уклониться будет просто огромное число. "Наказать" их власти тем более не смогут - только отдельные показательные расправы. Авторитет власти резко падает даже в основной её функции "монополии на насилие" -в считаyные пару месяцев. Низы не могут, верхи не хотят. И уже не то что Пригожин и Кадыров - любой Цапок, при наличии амбиций, сможет организовать себе "Кущевскую народную республику". Это самоубийство для властей, но деды поехали - так что исключать нельзя. Если честно, этот сценарий мне видится одним из лучших, для нашего будущего, будет больно, но это ясный путь к свободе и демократизации на руинах.

2) Объявляют войну и бросают срочников. Родители и родственники злы, недовольство растет, но в таком режиме оно расти может еще долго и неизвестно дорастет ли до чего-то.

3)В добавок к срочникам производят "выборочные мобилизации" - призывы на военные учения и отправка на фронт с учений. Вначале недовольсто низкое, поскольку людей верят, что их-то не коснется. Но быстро начинается массовое уклонение от учений, а недовольство подскакивает стремительно, поскольку те, кто в ощип попал чувствуют острую несправделивость. Любое давление со стороны властей должно осуществляться по определенным, пусть даже самым абсурдным, правилам - это и есть законность. Когда люди в случайном порядке перемалываются властью - чувство несправедливости (у тех кто с оружием в руках в этом сценарии) по отношению к себе - огромно, а авторитет власти- нулевой. Дальше по первому сценарию, но чуть медленнее.

4) Начинают использовать срочников, После референдумов, с целью "защиты" применяют тактическое ядерное оружие. Что будет после - не знаю. Мне кажется, это вполне вероятный сценарий и, бесспорно, худший
5)Объявляют об очередной "красной линии" ввиде защиты Л/Д/Х/З/НР как территории России, но это просто для позы. Ничего не делают - "последнее китайское русское предупреждение". Хорошо бы, но маловероятно.

Важно отметить, что любые варианты мобилизации не сильно повысят боеспособность российской армии. А вот ЯО - все еще российский козырь...