Очень интересные рассуждения о том, как можно было бы сохранить языковую сложность Северного Кавказа. Да и вообще канал - отличный.👇

👻Нужен ли Северному Кавказу общий язык?

Этот вопрос поднимался еще во время Горской республики в 20 веке. Тогда в качестве государственного языка нового государства рассматривали тот, который на тот момент был не просто местный, но и lingua franca для Северного Кавказа. Речь о кумыкском. И у этого языка есть еще одно преимущество – он очень легкий, в нем нет родов, предлогов. Ну и не было имперского государства, в котором он был бы главным языком, то есть риска поглощения не было. В силу того, что кумыкский является наиболее срединным среди тюркских языков, владение этим языком позволяет общаться как с турком, так и казахом, хотя туркам и казахом между собой сложнее.

Но я лично против общего языка для Северного Кавказа. Во-первых, это не позволяет решить проблему всех языков региона. Они все должны функционировать на государственном уровне. Русский однозначно должен быть вытеснен и должен получить такой же статус как и остальные крупные языки региона.

Вообще, многоязычность регионов СК сильно преувеличена. Это как раз используют власти, чтобы ничего не делать. Вот, скажем, в Дагестане сколько языков? Обычно говорят о 32, а кто-то – даже о сотне. Но 85% Дагестана говорит на 4 языках – аварском, кумыкском, даргинском и лезгинском. У остальных языков очень мало носителей. Но я не предлагаю их забыть. Я предлагаю каждому языку дать столько представленности, сколько он потянет. Например, очевидно, что некоторые языки представлены лишь в одном ауле. Это означает, что в этом ауле этот язык должен доминировать во всех сферах, при этом в образовательном процессе язык образования может меняться в зависимости от года обучения. Скажем, в начальной школе в может быть местный язык, а несколько больших региональных языков могут быть просто предметами. В средней школе они могут поменяться – локальный станет предметом, а региональные – языком обучения.

На весь СК приходится не так много крупных языков: 1. аварский, 2. даргинский, 3. кумыкский, 4. лезгинский, 5. чеченский, 6. ингушский, 7. осетинский, 8. карачаево-балкарский, 9. кабардино-черкесский. Эти языки могут быть языками самой высокой представленности.

Дальше идут языки районного значения: 1. ногайский, 2. лакский, 3. абазинский, 4. азербайджанский, 5. табасаранский, 6. агульский, 7. цахурский. Эти языки должны доминировать на уровне районов традиционного проживания носителей.

Дальше идут языки аульского значения. О них я говорил выше.

То, что надо учить английский всем, я даже не обсуждаю. Это всем понятно.

В переходный период нам придется снизить представленность русского до минимума, чтобы дать возможность другим языкам заполучить свои места под солнцем.

@zapiski_gortsa

Уралистика поднимает интересную и трудную тему. Попытаемся вклиниться.

На политическом уровне деколонизация не просто не состоялась - она даже не началась. О каком-то процессе выстраивания постколониального и деколониального дискурса в политике можно говорить применительно к Казахстану, Украине, Кыргызстану и другим постсоветским странам. Нет - распад страны тут не есть необходимое условие. Вполне можно говорить о наличии поскольниальной политической активности в Шотландии, южных штатах Мексики (и сапатистское движение и растущее влияние майянских движений в Юкатане), Каталонии, на Гаваях и т.д. Но у нас тут говорить о постколониальной политике - сложно...

Теория и эстетика при этом - всегда предшествуют практике. Сначала возникают модернистские социалистические теории и искусство авангарда - "способность помыслсить что-то новое", и только потом - радикальный слом существующей социальной системы. Потому - естественно, что деколониальные и постколониальные формы в искусстве и теории возникают раньше. При этом мы полность согласны с Уралистикой, что в 99% случаев термины "колониализм" "постколониализм" и "деколониальный подход" используються в России совершенно не к месту. Очень точно ситуацию описывают фразы Анны Энгельхардт: "Деколониальная повестка условных театров, музеев, университетов, воображения существует словно в отрыве от колониальной политики страны и людей, за счет которых они существуют." "Деколониальная оптика для институций, к сожалению, стала индульгенцией — поводом поговорить о колонизации западом, перекрывающей собственный расизм."

Критики часто вешают подобные лейблы на совсем неподходящие проекты - на те, которые им удобнее видеть - тут все по Гайятри Спивак, но с каим-то особым размахом. Это иногда откровенно смешно. Тема деколониальности очень модная (потому, что на Западе она есть) и её активно обсуждают... Вообще не превлекая к её обсуждению тех, кто с этой темой связан.

✏Вот режисер_ки обсуждают арт-активизм в театре, в том числе деколониальный, - все они замечательные, но ни одна из них не то, что не занимается деколониальными темами - они с ними даже не знакомы.

✏Вот "Гараж" публикует у себя статью, где описание "западной" деколониальной теории внезапно заканчивается утверждением, что одна из выставок "Гаража" сделана именно в такой оптике, просто потому, что линейное восприятие времени там нарушено, что может служить и одним из инструментов деколониального подхода (в определенных и вполне конкретных случаях, связанных с конкретной традицией, а не вот как тут), а значит "Гараж" деколониален. Логика уровня "феминистки за равенство, бритье для новобранцев в армии - равное, значит армия - феминистская институция". Это именно про то апроприирующее "деколониальность" ради воплощения "моральности", о котором пишет Olúfẹ́mi Táíwò, но в совсем уж карикатурной форме.

✏А вот тот же "Гараж" занимается вполне реальной деколониальной темой, и "Артгид" публикует прекрасный текст Рашида Ариана хлестко бичующий британский империализм и борющеейся "за место чернокожих в Великобритании". Это - прекрасное дело, особенно когда такие тексты публикуются в самой Великобритании (а они там публикуются). Но какое это все имеет отношение к деколониальному взгляду на российское культурное пространство - загадка. Ирония тут еще в том, что апроприяция деколониальной тематики российскими институциями, часто напирает на угнетение западным взглядом "русского взгляда" (как у последователей Эткинда из российских институций), но вместо того, чтобы вырабатывать собственную деколониальную оптику, как предлагает, например Анна Энгельхардт, наши институции просто берут и переводят на русский язык западные рассуждения о западном колониализме.

На выходе - да под соусом "деколониальности" в России обычно подают какое-то пустое означающее, копируют модное западное словечко. Оторванность подавляющего большинства из тех, кто употребляет слово "деколониальность" от осмыслений российских колониальных реалий - совершенно карикатурная, как если бы на рынке где продают крепостных, оратор выступал бы с критикой рабства в Америке.

Это, однако, не повод утверждать, будто все, что называется деколониальным или постколониальным искусством в России таковым не является. Вероятно, так было еще лет 7-5 назад, но сейчас - уже не так. Например, в этой статье перечислено несколько деколониальных театральных проектов в России (возможно их больше, но это все известные и мне). Между тем, утверждения, что ничего деколониального/постколониального у нас нет - это как раз повод для институций развести руками и сказать, что ничего лучшего по теме, чем устроить междусобойчик они сделать все равно не могут - не кого звать.

Есть музыкальные проекты как постколониального так и деколониального духа из всех уголков России, о которых нужно бы написать отдельно. Да - все они существуют вне институций.

Есть теоретическое осмысление Мадины Толстановой, Нурии Фатыховой и Анны Энгельхардт. Прекрасный текст последней авторки, на который мы ссылаемся выше, и который очень рекомендуем прочитать всем, кого интересуют поднятые темы постколниальности/деколониальности и их апроприации и подмены в России, хоть и написан изначально на английском (что тоже характерно), все же ставит многие наболевшие вопросы применительно к российским реалиям. И да - названные авторки не связаны с российской академией, но осмысляют они российские реалии.

Политические инструменты решения проблемы, не могут возникнуть раньше, чем теоретическое и художественное осмысление проблемы, раньше, чем возникнет заметное пространство для её обсуждения. И мы - в самом начале этого сложного пути. А вы, уважаемая Уралистика, - один из фронтиров проговаривания постколониального дискурса.

А продукция с маркировками "постколониальность"/"деколониальное", выходящая из российских институций пока с содержанием соотносится приблизительно так:
https://t.me/matbugat/5852

помните коми активиста алексея иванова, который прославился год назад благодаря записи разговора в суде? он тогда отказывался говорить с судьёй по-русски и упорно отвечал на своём родном коми языке. эта история очень запомнилась сообществу этноязыковых активистов и даже помогла его расширить: волонтёр штаба навального в марий эл валентин беляев рассказывал мне в интервью, как задумался о своих марийских корнях и связал политический активизм с этническим именно после того, как увидел ту самую запись с ивановым. в общем, теперь иванова объявили в розыск за его антивоенную деятельность. сам он, к счастью, уже в безопасности за границей. в ментовской базе алексея назвали русским — такой свинский прощальный аккорд империи, которая воспользуется любой ситуацией, чтобы лишний раз стереть чью-нибудь идентичность

Прошу прощения за долгое отсутствие - не было ни сил не времени заниматься каналом. Мы возвращаемся. Вся ваша почта прочитана, спасибо вам за нее огромное! Понимать, что то, что ты делаешь кому-то нужно - очень сильная мотивация.

В Казани проходит съезд "Милли шура" (всемирного конгресса татар - ВКТ). Как бы к нему не относились - это крупнейшая сеть национальных организаций в России, объединяющая под собой вполне живые низовые объединения в десятках городов.

Накануне открытия съезда Василь Шайхразиев - председатель организации (и крупный чиновник), заявил в интервью: "мы поддерживаем курс нашего национального лидера, что спецоперация на Украине— это решение общее, но мы хотим мира, чтобы он как можно быстрее наступил". Обтекаемая формулировка в стиле "за демократию и фюрера" прям карикатура на стереотипы о татарах - и "жопу призедента поцелавать" и сделать это как-то деликатно, не нарочито... Но, ребят... мазаться в чужой крови скромно в уголочке, приговаривая, что "ну а чо? в такой стране живем... Что мы выпендриваться будем?" - это все равно мазаться в крови.
Все это вызвало довольно бурное обсуждение и обоснованные опасения, что в резолюцию съезда попытаются пропихнуть поддержку войны, эти же опасения высказывались и делегатами съезда. Съезд, от скандала подальше, резолюцию принимать не стал, принял только "проект резолюции", а вот саму резолюцию примет оргкомитет назначеный Рустамом Минехановым. Ну вы поняли - российская "демократия" - ВКТ говорит от имени десятков если не сотен общественных объединений, претендует на то, чтобы говорить от имени "татар вообще", но вещать от имени ВКТ будут люди назначенные человеком, которого назначил лично Путин.

Очень жаль, что они не стали проводить провоенную резолюцию во время самого съезда - они б извернулись и приняли, но, поскольку среди делегатов немало честных и принципиальных общественников - скандал бы они подняли. И, люди настоявшие на своих принципах, могли бы стать ориентиром и точкой сборки нового национального движения или даже точкой сборки для той части российской оппозиции, которая готова отстаивать и права национальных меньшинств.* Путинистская тактика выморочного откладывания острых формулировок может дать эффект, и к тому моменту, когда резолюция появится, о ней все могут благополучно забыть. Разошедшиеся по своим дела общественники возможно даже и не заметят (предпочтут сделать вид, что не заметили), что от их приветствуется массовое убийство людей.
Впрочем, выразить громкий протест можно и после съезда - когда резолюция будет готова. Принципиальные люди там, повторюсь, - есть. Так что есть и надежда.

Что до ВКТ, то он, как объединяющая структура, был едва жив. И если (почти наверняка) руководство решит добить его последующим исключением тех общественников, которые выскажут протест, - это хорошо. Нашлись бы только те, вокруг кого смогли бы объединяться живые осколки...

*знаю, что многим не нравится формулировка "национальные меньшинства", но, поскольку в самом слове "меньшинства" ничего плохого я не вижу, то и фраза мне не кажется уничижительной.

Пока у меня не было времени писать я несколько раз натыкался на пропитанные пессимизмом посты антиколониальных активистов в духе "сведем свою работу к языковому активизму - политика - все равно зло". Ссылок сейчас уже не найду.
Конечно языковой активизм - основа и главный рубеж. Вот только пространство для него - съеживается. И это не случайно. Теория малых дел не работает не только тут - даже благотворительные организации собирающие деньги на лечение детям внезапно столкнулись с тем, что их проблемы - политические. Потому как личное - это политическое.

Потому что право на изучение языка в рамках всеообдщей обязательной и бесплатной школьной программы (что есть единственная гарантия доступа к изучению) - это политический вопрос. Выстраивание школного курса истории и идеологического нарратива так, чтобы все нерусское не вызывала отторжения и презрения у значительной доли и русских и нерусских - это политический вопрос. И от него зависит то насколько легко и безболезнено будут реализовываться языковые права. Права регионов и их право на развитие экономики, выбор собственного руководства, локальные языковые законы - это все политические вопросы от которых зависит возможность функционирования языка. И помимо языковых вопросов есть еще много вещей связанных с расизмом, экологией и природопользованием, которые непосредственно касаются тоже_россиян и которые неизбежно сталкиваются и увязываются со множеством политических вопросов и проблем. Отказ от политической борьбы - это тупик как и любой другой добровольный эскапизм. Понимаю тех, у кого национально ориентированные политические группки старого формата вызывают отторжение. Мне кажется десятилетиями эти группки занимаются политикой без политичиеского: "за нацию, свободу и вообще воспряньте уже братья духом!" - куда воспрять и как будет выглядеть свобода (ну кроме того, что она будет очень-очень национальной) из их пламенных речей обычно не ясно. И я бы даже рад сказать, что для защиты национальных интересов нам не нужна национальная (или интернационально тоже_россиянская) спецификация движений, но многочисленные "хорошие русские" от политики намекают, что их наши проблемы не волнуют, так что, вероятно, придется нам как-то самим.

Про ночные откровения Медведева.

Если кто пропустил - ночью на странице печального медвежонка появилось три поста о том, что Казахстан и Грузия – русские земли и мы щас вернемся и установим там русский порядок. Утром посты были удалены, и Медведев заявил, что его аккаунт взломали. Во взлом верится с трудом, но даже если так – характерно, что отличить риторику наших властей от пародий на их риторику становится все сложнее. Где эта грань проходит все менее ясно – заявление о русских землях северного Казакстана, об исторической несправедливости о необходимости «восстановления исторической справедливости» делал даже лично Путин в одной из своих военных речей. Разница в чем? В том что тут претензии на все и сразу? Или в том, что там был эвфемизм «восстановление справедливости», а тут прямым текстом «поставить под руководство славян» и «русские придут – свой русский порядок наведут»? Чисто декоративная же разница, в контексте порядков установленных на оккупированных территориях Украины и в контексте постоянно меняющихся заявленных целей идущей войны. Точнее – ситуативная – тогда планировали быстро разобраться с Украиной и очерчивали дальнейшие планы. Но Украина стала больно давать по зубам и планы откладываются на неопределенный срок (будем надеяться, что навсегда) – озвучивать их не своевременно.
Мы тут стараемся анализировать то что есть и то что было, но, простите за отклонение от темы, в этот раз позволим себе тезисно высказаться о будущем. Всё это не «прогноз эксперта», но то что видится нам в грядущей мгле. Будем надеяться, что это всего лишь парейдолия.

1) Периодически озвучиваемые проекты по завоеванию Казакстана в лучшем случае отдалят Казакстан от России, в худшем – дадут казакским националистам возможность оседлать придавленный эконмический протест и запустят процессы этнической мобилизации
2) В перспективе маячит балканизация почти всего постсоветского пространства.
3) И еще раз о том что нынешние российские власти в тупике и не оставили себе пути для оступления и реформ.
4) Вне зависимости от того случится ли при этом гипотетический распад России, балканизация может затронуть и её территорию.
5) Заграница нам не поможет.
6) Степень и контуры балканизации не ясны; в значительной мере они зависят от времени, которое пройдет до краха.
#КонтурыМглы

«Юго-восточное» направление реваншизма не вдруг возникло. Оно присутствовало в полуофициальной риторике давно, а накануне войны тема РЛО в Казакстане муссировалась особенно активно. Чуть ли не 2 недели главной темой обсуждения российских СМИ были выходки маргинального казахского блогера-националиста Куата Ахметова.

Понятно, что все эти безответственные выходки России не будут иметь прямых и мгновенных последствий. Но быстрые и косвенные – вполне. Новые-старые власти Казакстана находятся в затруднительном положении. Январские протесты имели чисто экономическую подоплеку и охватили, в первую очередь, беднейшие слои. Как и в большинстве бывших колоний, там бедные – это почти всегда коренные (хотя коренные – не обязательно бедные). Токаев может и рад бы быть большим другом России, который активно помогает преодолеть санкции (и на том зарабатывает), но… Если сейчас, в ответ на периодически озвучиваемые оккупационные планы Москвы он не будет подчеркивать неприятия страной Z-пропаганды, он будет выглядеть как человек, который в обмен на удержание личной власти готовится превратить Казакстан в колонию России (как Лукашенко). И при таких раскладах, неразрешенное экономико-социальное напряжение, не имеющее политической цементации (в отличие от Беларуси с какой-никакой консенсусной лидеркой оппозиции), может быстро обрести политико-национальный окрас: «сбросить колониальную администрацию» - это просто песней ляжет на мелодии местных правых националистов. И в Астане это понимают, и заводят административные дела на ярых проповедников Z-пропаганды и все больше дистанцируются от Москвы. Те, кто всерьез желают восстановления империи, в Казакстане в меньшинстве и среди местных русских, но это – не мизерный процент. И они воспринимают происходящее как нарастающее РЛО и сильнее жаждут «возврата империи». Пружина сжимается, и в условиях фрустрированного экономического протеста и глобального экономического кризиса может повести себя непредсказуемо. Слетавшая с катушек империя создает вокруг себя линии напряжения даже там, где это напряжения было снято.
#КонтурыМглы

Замороженные силой России конфликты постсоветского пространства в действительности не имеют простого разрешения – не получится просто вернуться к административным границам 1989 года в качестве государственных и сразу жить мирно. Так - подавляющее большинство жителей Абхазии (и абхазы и местные армяне) сильно не хотят жить в Грузии. Политические силы вполне могут воспользоваться ситуацией паралича регионального арбитра/жандарма для актуализации и конфликтов к которым сегодняшняя Россия отношения не имеет (например, споры на кыргызстанско-таджикистанской границе). В добавок к уже идущей полномасштабной войне истощающей экономику России и уничтожающей экономику Украины появятся новые очаги, с новыми социальными и экономическими катастрофами, беженцами, люмпенизацией и, как следствие, - ростом социального напряжения, которое возможно канализировать в создание новых горячих точек.
#КонтурыМглы

Во-вторник проект резолюции ВКТ с провоенными формулировками был принят. Единственным кто успел высказать свой протест была Фаузия Байрамова. Вот уж не думал, что я ей когда-либо буду аплодировать. Спрашивать с ВКТ вообще - бессмысленно - какой спрос с трупа? И все же я не могу не спросить: где были все те общественники, в чью принципиальность так хотелось верить? Где в момент голосования оказался Дамир Мавлявеевич Исхаков, который наконуне дня голосования выступал против провоенных формулировок? Все остальные? Где оказались делегаты татарских организаций других стран, которым не грозит уголовное преследование в России? Люди пишут, что голосование прошло слишком быстро и никто ничего не понял, но почему пожилая Фаузия Байрамова смогла сориентироваться? Пишут, что в кулуарах и личных беседах почти все высказывались против, но "не могли повлиять на итог". Так зачем вы вообще легитимизируете своим делегатством орган, на решения которого вообще никак повлиять не можете? Вы ведь все выступаете от организаций, которые вы теперь тоже подставили, где ваша ответственность?

Кто-то может еще скажет о "единстве", но то, что делегаты стали валить из-зала даже без традиционного пения гимна, лучше всего демонстрирует как "единение в молчании и нерешительности" влияет на реальное единство. И еще раз - не жалко, что ВКТ - всё. Печально, что из делегатов его съездов никто, кроме Байрамовой не решился взять на себя ответственность перехватить инициативу. Нету кроме буйных вожаков...

Можно было бы предположить, что Медведеву отвели вакантную роль нового Жириновского. Вот только война изменила систему так, что никакой Жириновский больше и не нужен (вовремя приставился).

Как действовала пропаганда раньше? Она имела несколько уровней: официальный где все в обтекаемых и смягченных формулировках и без совсем уж резких движений; официальный второго ряда (Россия 24, Русская Семерка, РИСИ и т.п.) – где все уже в резких тонах и откровение (в плане содержания пропаганды), но с фильтрами на хрюканину, когда оная подается так, что на трибунале предъявить что-то сложно (фильтры работали плохо и материалов для Гааги там наберется); типа независимые пропагандисты на зарплате, которые зигу уже не маскировали (Ридовка, Царьград, Проханов и т.п.). Жириновский был то ли самым высокопоставленным из третьих, то ли самым буйным из вторых. Направление риторики продвигали третьи, подхватывали вторые и только если (когда) к этому все привыкали подключались первые. Так вот подключились уже по самое дальше некуда. Насколько принципиальны сейчас отличия между Ридовкой и официальными заявлениями МИДа? Разница там – в количестве грамматических и орфографических ошибок. Мы просто можем зафиксировать, что государственная идеология остановилась на крайнем правореакционном дискурсе.

Диктатура, в отличие от умеренного авторитаризма, уже не допускает «спектра мнений». Эта ригидность делает диктатуры хрупкими. Она же делает ненужным наличие публичной политики, даже в формах «придворные шуты» и «имитация оппозиции». Так что надо зафиксировать как факт: российская власть нацелена на реваншистскую войну с Казакстаном, но Украина оказалась слишком крепким орешком, и сейчас Россия не в состоянии напасть на южного соседа.
Жесткость конструкции предопределяет и отсев всех «подозрительных» своей непохожестью членов правящей элиты. Зачастую вся их непохожесть сводится к профессионализму (как с Сурковым). У правящей в России правой диктатуры кадровый резерв – «кто кланяется низко, и на кого папочка с уголовкой есть, того и назначим». Слой правящей элиты становится тонким и твердым как оконное стекло.

Еще один сигнал - даже Медведев не знает, что сейчас нужно говорить, а что нет (выложил/удалил). Это намек на то, что даже в самых верхах коммуникация не работает - эзопов язык нынешнего официального "некрояза" - не лучший способ передачи точных смыслов.
#КонтурыМглы

Как-то так:
https://t.me/qazylyq/720

Контуры гипотетического распада России – тоже не будут слушаться экспертов рисующих их сегодня.

Крах системы, вероятно, случится больше из-за немочи верхов, чем из-за нежелания низов (слишком слабо российское общество).

В условиях, когда диалог между различными общественными группами невозможен, да и самих групп фактически нет, нет и обсуждения реальных общественных проблем. И в таких условиях, при резком сломе системы, актуализируются самые простые, основанные на символическом, лозунги. Этническая/религиозная идентичность в таких ситуациях надолго может «заменить» политическую программу. Это будет происходить на фоне уже взвинченного самими властями русского шовинизма, который «просто так» никуда не денется и после краха властей. К многочисленным кружкам подростковой стрельбы по потенциальным вражинам а-ля "Русский дух" теперь добавились и подразделения нацистов с боевым опытом (собственно нацистский ДШРГ "Русич" - самый яркий пример, но есть и менее яркие добровольные формирования уже имперцев). Внутри самой России есть и замороженные горячие точки (Пригородный район Северной Осетии, например) и территории статус которых сейчас вызывает вопросы только в воспаленных воображениях... но воображения имеют свойства воспалятся в момент серьезных общественных сломов.

Тем важнее вести общественный диалог. В том числе по вопросам касающимся идентичностей и связанных с ними проблем и болезненных точек. И он возникает. Вопрос в том, успеют ли в этом диалог сформироваться адекватные позиции и успеют ли они уйти в массы.
#КонтурыМглы

Ко всемирному дню борьбы за запрещение ядерного оружия. Люди и опыты.

Атомное оружие убивает не только при применении. Испытания и производство ЯО тоже уносит жизни. В контексте нашей узкой темы напомни о т.н. "кыштымской" трагедии. Трагедия полузабытая (и само это забвение говорит о многом). История её (точнее того ада, который происходил после) заслуживает развернутого цикла публикаций, до которого мы надеемся когда-нибудь добраться. Тут расскажем вкратце.

29 сентября 1957-го года на ПО "Маяк", производящем начинку для ядерного оружия, произошла авария. Выброс радиоактивных материалов, вполне в соответствии с расчетами розы ветров, распространился на северо-восток. Это юго-восток Каслинского, северо-восток Аргаяшского районов и Кунашакский район Челябинской Области - основная часть населения тут - башкиры и татары (такое вот совпадение, ага). Ликвидация аварии производилась силами местных жителей - вплоть до школьников, которым ничего не объяснили, но которые погребали зараженный радиацией урожай. Большую часть деревень из зоны наиболее сильного поражения переселили. Но некоторые деревни оставили на месте (опять же случайно, конечно). Оставленные деревни преимущественно были (опять же случайно, конечно) - татарские. Так в Караболке переселили Русскую Караболку, но оставили на месте Татарскую Караболку. Власти наблюдали за здоровьем переселенных и оставленных на месте - был собран и проанализирован богатый материал о длительном воздействии радиации по всем возрастным группам для разного по срокам и интенсивности воздействия...

Трагедия не афишировалась. Шум подняли только в 80-е, когда уроженки Татарской Караболки с медицинским образованием стали обращать внимание на неадекватно высокий процент раковых заболеваний среди своих земляков и писать об этом. В конце 90-х некоторым людям, детьми принимавшим участие в ликвидации аварии, через суд удалось добиться статуса ликвидаторов ядерной аварии. В 2009 году для оставшихся жителей села Муслюмово была выстроена деревня Новомуслюмово - переселение наконец состоялось... Переселили жителей на 2 километра в сторону...

Такая вот этническая избирательность при создании и ликвидации ядерных катастроф в Империи "позитивного действия". Но само ядерное оружие не избирательно - от последствий той катастрофы страдали и татары, и башкиры, и русские, и представители других народов региона. Не будет выбирать своих жертв и следующая катастрофа.

Заграница нам не поможет.

Никто не будет стабилизировать Россию, в случае краха системы, за пределами той области, куда удастся сконцентрировать ядерный потенциал. Не потому, что всегда жаждали развала, а потому, что не очень понятно как.

Никто не будет поддерживать и распада/сепаратизма в России. Власти так долго настойчиво повторяли, что имперскую политику на местах не одобряют только злые нацменские националисты-сепаратисты, на деньги запада мечтающие развалить Россию, что сепаратисты реально стали появляться (ну ладно - в Чечне они были). Более того, многие уверовали в "козни Запада" в этом направлении. Хотя никакого коллективного Запада не существовало и не существует. Уверовали даже либералы, которые сами непрестанно слушали рассказы о себе как об агентах ГосДепа - вот тут политолог Александр Кынев рассуждает о "неких силах зарубежом" которые тянут свою костлявую руку к Единой и Неделимой.

Надо четко понимать, что и усредненные западные обыватели и западные политики и чиновники знают о региональных особенностях и локальных проблемах различных уголков Сибири меньше, чем о региональных особенностях, например, северных регионов Нигерии. В конструкции будущей безопасности вряд ли кто-то будет опираться на неизвестность. Да - нападение России на Украину и ядерный шантаж миру, которым это нападение сопровождается, ставит перед крупными западными странами новые задачи. Но ведомства, к которым сейчас обращаются с вопросом о том, что делать с Россией не знают о регионах России приблизительно ничего. Эксперты советологи, а вслед за ними эксперты по России производили и воспроизводили знание о московской политической тусовке и культуре московской интеллигенции. Да - в огромном мире академического знания развитых стран есть очень редкие специалисты по региональным и этническим особенностям отдельных регионов. Их уровень осведомленности - ну чуть лучше, чем у аналогичных специалистов в Москве (это не очень высокая оценка). Но они не в пуле и люди, всю жизнь рассуждавшие о том, что значит положение кресел в окружении Путина - сейчас дают рекомендации своим правительствам.
Крупные западные державы - в растерянности. Настроения населения имеют значение при выборе внешнеполитического курса, но в случаях, когда речь идет о малоизвестных для обывателя сюжетах, эти настроения легко поддаются коррекции и в демократичных (для сегодняшнего дня) государствах. Элиты Запада - не едины, и в большинстве не знают что делать - бензоколонка прекрасно работала пока не взбесилась, её надо починить, а не распиливать. Возможно, было бы удобнее удалить из бензоколонки лишне и оставить только функциональные детали вроде ХМАО + ЯНАО (Как Кувейт). Но издержки масштабной дестабилизации в ядерной державе - слишком высоки и как никто не пытался развалить СССР - никто не будет пытаться развалить Россию, как никто не старался обезопасить Молдову в 90-е, никто не будет стараться обезопасить гипотетическую Тыву. Как никто не пытался стабилизировать ситуацию в России, никто не будет пытаться стабилизировать ситуацию в гипотетической Московии. В этот раз даже ножек Буша и гуманитарки не будет - не на той ноте песнь.

Условные сепаратисты (это не ругательство и не похвала) могут надеяться на помощь Украины, отдельных фондов и, с малой вероятностью, на помощь правительств отдельных восточно-европейских стран, для которых угроза со стороны России сейчас кажется слишком реальной (Прибалтика, Польша). Но в случае развала и оттуда будет - 5 добровольцев и 400 жертвователей на стороне условного Дагестана. Что совершенно нормально и естественно. Проблемы придется решать нам и тут.

#КонтурыМглы

Кстати про имперский каминг-аут (тут ругательство только "имперский") Кынева (ну ладно - не совсем каминг-аут - не в первый раз, но в первый раз настолько четко).

В нем автор гневно критикует "Форум свободных народов России". К этому форуму (точнее к его поспешной претенциозности) и у нас есть пара вопросов (мы их не озвучили, ибо и без нас найдутся вопрошатели). Но критика такая, что хочется к форуму поскорее примкнуть.

Начинает политолог с подколок в адрес участников :"непонятно кого представлявшие участники Форума обратились к национальным и региональным элитам стран ООН". Это был бы хороший подкол, если бы его источником не был участник никого не представляющего "Форума свободной России", который обращался, например, "к руководству всех демократических стран мира и Международной ассоциации воздушного транспорта" и в спортлото. Тут автор упускает два важных момента. Во-первых в современной России вообще мало кто мало кого представляет - есть пустые оболочки политических институтов, имитации партий и очень слабое атомизированное общество (есть реальные общественники вроде "Ночлежки", феминистских инициатив и некоторые другие, но их пока очень мало в масштабах 140-миллионной страны). Во-вторых - подобные обращения существовали и раньше, но тогда они не вызывали ни интереса у российской аудитории ни беспокойств у тех, кто мнит себя единственной "реальной оппозицией" - то, что раньше было совсем маргинальщиной сегодня имеет определенное значение.

Далее следуют догадки о том, что "некие силы за рубежом" решили провести форум и тем "дискредитировали реальную оппозицию". С теориями заговора мы спорить не будем - тут нужна иная квалификация. Что до "реальной оппозиции" - то google вам в помощь - участники форума вполне реальные и вполне идейные оппозиционеры. Их уровень влияния на реальную российскую политику и настроения большинства Россиян - ну чуть ниже, чем уровень влияния участников "Форума свободной России" - разные доли промилле. Их оппозиционность несомненно последовательнее, чем оппозиционность Кынева и Ходарковского.

Тут же идет ключевой постулат (позднее он повториться) о том, что большинство россиян "крайне негативно" воспринимают распад СССР. Этот постулат становится стержневым в дальнейшей критике. Про "крайне" - судить трудно, "большинство негативно" - это факт. Но негативность эта колеблется и подвержена пропаганде - в 2005 сожалело 65%, в 2012-м - 49%, в конце 2021-го - 62 %. А сейчас, согласно опросам, большинство россиян поддерживают войну против Украины. Предложит ли Кынев, чтобы не повредить хрупкой праволиберальной российской оппозиции непопулярными лозунгами, сначала оккупировать Украину, а уже потом строить "демократическую федерацию"? Или мнение украинцев все же имеет некую ценность, в отличие от мнения даргинцев? Не имеет ли смысла отстаивать принципы, постулируемы демократическим движением, вместо того, чтобы гневно затыкать рот тем, кто мешает получить поддержку большинства?

Еще интереснее как Кынев тут впадает в эссенциализацию национальных границ. Ключевой вопрос об отношении к распаду СССР должен бы звучать не "какой процент сожалеет?", а "по каким причинам сожалеют/приветствуют?". Разделяет ли большинство (как считает Кынев) Путинское восприятие распада СССР как "безусловной" и "очевидной" трагедии, и "геополитической катастрофы"? Или распад СССР воспринимается негативно из-за краха экономической и социальной модели дававшей высокий уровень социальных гарантий и определенную экономическую стабильность? О возможности второго варианта либеральный публицист даже не заикается. Нам представляется, что именно он ключевой (на это намекают и данные опросов). Конечно, и имперский рессентимент дает ощутимый процент ностальгирующих. И Кынев предлагает не отнимать у имперской части население сладостное чувство "нас все боятся", чтобы не оттолкнуть эту часть от себя. Как он предлагает его удовлетворять (а если он на него опирается, то удовлетворять придется)? Воевать не с Украиной, которая слишком близко к ЕС, а с Казакстаном?