🚀 Отсутствие рыжих разводов на "Прогрессе МС-21":

По даным источников, в системе обеспечения теплового режима корабля "Прогресс" используется совершенно иной теплоноситель, чем в системе корабля "Союз". У жидкости и взякость другая, и цвет.

Этим объяснили отсутствие пятен на корабле.

⚡️Россия приостанавливает свое участие в Договоре о стратегических наступательных вооружениях, заявил Путин

Просили пояснить перенос даты запуска Dragon'a. Возможно, конечно, что у американской стороны и есть какие-то технические причины для переноса, но в целом причина в том, чтобы наш корабль "Союз МС-23" успел прибыть на МКС до старта американского корабля, чтобы два корабля не мешали друг другу.
В случае же переноса запуска "Союза МС-23" на резервную дату - 25 число, стыковка, соответственно, состоится только 27 числа.

Соответственно, американская сторона просто ожидает окончания работ с российским кораблем перед запуском своего.

ПРО ТЕПЛОНОСИТЕЛИ КОРАБЛЕЙ "ПРОГРЕСС" И "СОЮЗ"

Стала появляться информация о том, что на грузовом корабле "Прогресс МС" и на пилотируемом корабле "Союз МС" используются разные теплоносители во внешнем контуре (Контур навесных радиаторов (КНР)), что и стало причиной где-то появления рыжих пятен вокруг отверстия, а где-то причиной их отсутствия.
Если честно, для меня это стало неожиданностью (что разные теплоносители), я спросил около пяти специалистов разных организаций - никто тоже такого не встречал, ни в документации, ни в ходе своей работы - изооктан ЛЗ-ТК2, да и всё. Друзей, заправляющих корабли на Байконуре у меня, к сожалению нет, специалистов СОТРа не хочу даже подвергать распросам - им сейчас и так работы много. То есть, многие всегда думали и, может быть, так оно и есть, что теплоноситель один и тот же и это ЛЗ-ТК2 - по документации точно так.

Наверное, я бы так и написал бы тут, что мол, нечего дальше обсуждать, особо эта "душнота" ни на что не влияет. Но мне подсказали одну открытую статью РКК "Энергия" им. С.П. Королёва 2015 года, в которой очень тяжело ориентироваться из-за огромнейшнего количества специальных химических терминов и аббревиатур.
Но кое-что "понятное" для меня я нашёл точно (может быть химики прочитают и в комментариях дадут более исчерпывающую информацию, статью я приложу).
Итак, оказывается (на самом деле логично), изооктан всё-таки пожароопасен и специалисты предлагали применять ещё и другой теплоноситель - кремний-
органическая жидкость ПМС-1,5р (применялся на станции "МИР").
Сразу скажу, что эти отверстия явно не из-за пожароопасности изооктана, так как на версиях кораблей "Союз" он применялся давно (а то некоторые начнут снова делать выводы из воздуха), а грузовику, пока что приписываются другой теплоноситель, а характер повреждения один и тот же.
И там, в статье, есть ещё такая цитата:
"...Теплоносители ЛЗ-ТК-2 и ПМС-1,5р
взаимозаменяемы и применяются при заправке СТР транспортных пилотируемых кораблей «Союз» и грузовых кораблей «Прогресс». Оба теплоносителя, не являясь электролитами, имеют низкую коррозионную активность ко всем металлическим материалам, применяемым в СОТР КА. Теплоноситель ПМС-1,5р впервые применен для заправки наружных контуров модулей орбитальной станции «Мир». Теплоносителем ПМС-1,5р заправлены наружные контуры Международной космической станции и ее модулей..."

Что я могу сказать тогда:
1. Рыжие пятна - вполне могут быть из-за нефтяного происхождения изооктана, точно не "ржавчина, короззия" (в некоторых комментариях я тоже видел такую версию)
2. Вязкость действительно у телпоносителя ПМС-1,5р, выше чем у изооктана, соответственно может быть и поэтому отличался характер "выброса" этих хлопьев. При -70 градусах ( до 13 против 4), а при -20 градусах ( 1,6 против 0,7). Но некоторые специалисты говорят, что характер "выброса" теплоносителя мог выглядеть по другому из-за положения камеры, солнца и т.д.

Здорово, что мы разобрались в том, что в грузовых кораблях может применяться другой теплоноситель, но вряд ли это решит проблему.
Спасательный Корабль "Союз МС-23" полностью проверили и скоро будет запуск. Верю, что всё будет хорошо.

@dobriy_ovchinnikov

Справочно:

🧪 В "Прогрессах-МС" теплоносителем контура наружного радиатора СОТР является промышленная кремнийорганическая жидкость ПМС-1,5р – полиметилоксановое соединение, прозрачное и бесцветное, пожароопасное и умеренно токсичное.

🌡 В "Союзе-МС" для того же контура используется ЛЗТК-2 – более низкотемпературное углеводородное соединение с кучей химприсадок, бесцветная или желтоватая.

Update: соответственно, рыжий цвет вокруг отверстия на "Союзе" вполне объясняется желтой жидкостью, а отсутствие такого пятна на "Прогрессе" - бесцветным теплоносителем.

Кстати, открываю еще один "секрет" "Роскосмоса".

Почему Научно-технический совет "Роскосмоса" продлил эксплуатацию Российского сегмента МКС именно до 2028 года, а не до 2030, как хотят продлить эксплуатацию своего сегмента американцы?

Ответ прост: деньги!

Зачем государству сейчас (!) выделять средства на разработку РОС и запускать первый модуль в 2027 году, если Россия остаётся на МКС до 2030? А вот чтобы получить средства на проектирование станции именно сейчас, нужно показать в правительстве, что в 2028 году мы с МКС уходим. Тогда необходимые средства выделят. А там, естественно, никакого запуска, к сожалению (уж простите), в 2027 году не состоится и можно будет продлевать эксплуатацию российского сегмента до бесконечности.

Мы же все хотели вечную станцию, правда?

Корабль "Союз МС-23", который полетит на Международную космическую станцию 24 февраля, пробудет на орбите 215 суток, общая продолжительность работы на станции экипажа, который он заберет, составит не менее 370 суток. Это новый рекорд для МКС, следует из материалов Роскосмоса

ЛУЧШЕ МАСКА СТАРЛИНКА НЕТ.
Советник по национальной безопасности Байдена Джейк Салливан в интервью CNN похвалил Маска - «хорошо, что есть компания (Space X), которая смогла наладить устойчивую интернет-связь в зоне боевых действий (sic!)», но добавил "должно быть больше вариантов: предоставление космических услуг правительством США - это не то, как это должно работать, тут правительство полагается на частный сектор, но и правительство США может стимулировать и поддерживать больше компаний такого типа, способных предоставлять больше космических услуг в США и в других местах по всему миру".

Что скажу.
1. Сначала про Маска. Да, видимо, Маск по-настоящему закусил удила – желает лично определять пределы использования Starlink на Украине. Действительно, когда год назад Маска вызвали куда-надо и «сделали предложение (по Starlink), от которого он не мог отказаться», почти уверен, речь шла о нескольких месяцах (за это время по американскому плану А «адские санкции» должны были «поставить России на колени»). Также уверен, что Маск тогда уже понимал - любое прямое и публичное использование его космических решений серьезно вредит ГЛОБАЛЬНЫМ рыночным перспективам Starlink, а также его десятилетиями создаваемому личному бренду «Человека, который думает о светлом и общем (без войн) будущем человечества» - а такой личный бренд Маска – это не поза и не блажь, а стержень бизнес-стратегии всех компаний Маска!
Но прошел год. Starlink продолжает использоваться военными Киева, более того они не только хвастаются этим, но и обещают использовать возможности Starlink для ударов по России. У Маска они, по привычке «нации, которой все обязаны», конечно, разрешения не спрашивают.
Да, и сам Маск за прошедший год поднакачал политических силенок, купив и возглавив Twitter, пройдя через кризис отказа основных клиентов от работы с компанией. Это да еще начало предвыборного цикла позволяет Маску окончательно расплеваться с администрацией Байдена.
2. О возможных конкурентах Starlink, которых Салливан имеет в виду. Американские Iridium и Globalstar? Да, у вторых поколений этих систем связи есть «интернет через космос», но он не широкополосный, как у Starlink, потенциальные объем трафика данных на порядки меньше, а количество абонентов ограничено.
Но, конечно, если руководителей этих компаний вызовут в ЦРУ или Пентагон, им будет отказаться труднее, чем Маску, ибо для большинства из них это предыдущее место работы. Но принятие предложения прямо работать в конфликте и только на одну из сторон, с вероятностью близкой к 100% убьёт эти глобальные пока системы во второй раз – от их услуг полностью откажутся в России, Китае, а в Индии они и так запрещены. К тому же Iridium и Globalstar и так уже ушли в нишевые сегменты из-за проигрыша лобовой конкуренции со Starlink.
Тогда, может, как бы британский OneWeb? Но эта система, стоящая пока лишь у двери на рынок, скорее, в предсмертной коме, чем жива. Давай, Салливан, вбей последний гвоздь в крышку гроба OneWeb - ведь все равно это не свое, а британских вассалов, а их не жалко.
Или? Неужто? Может, Салливан хочет дать украинским военным доступ к военным системам связи США? Заместо танков и истребителей?!
Итого. Или Маск, или пустота. Придется Байдену договариваться с Маском – например, отзывать часть исков LGBTQI+ против него и его компаний из «независимых» американских судов.
3. Вишенка к шоту. Но что бы я посоветовал из сегодняшнего Салливана? Вот эту цитату – «предоставление космических услуг правительством - это не то, как это должно работать, тут правительство полагается на частный сектор, но и правительство может стимулировать и поддерживать больше космических компаний», - советую ее и прочитать, и взять на вооружение и в Роскосмосе, и в комиссии Белоусова по развитию частной космонавтики в России.

НПО им. Лавочкина и Институт прикладной математики им.Келдыша вошли в новый санкционный список США: https://www.rbc.ru/politics/24/02/2023/63f8c1ba9a794709df070f40

Ну что, как там "Венера-Д"?

Пока американцы вводят санкции, Институт прикладной математики им. Келдыша открывает новые астероиды: https://t.me/kiam_ison_network/134

РКЦ "Прогресс", Avant Space, Российские космические системы попали в 10-й пакет санкционного списка ЕС

+ Центр Хруничева

ЧАСТНАЯ КОСМОНАВТИКА В РОССИИ, ИЛИ ГДЕ НАЧАЛО ТОГО КОНЦА, КОТОРЫМ ОКАНЧИВАЕТСЯ НАЧАЛО?
15 января подписано соглашение по «дорожной карте» «Перспективные космические системы и сервисы». Соглашение между Правительством РФ и ГК Роскосмос, компаниями БАРЛ, СИТРОНИКС, Газпром, Космическая связь, МФТИ, «Бюро 1440» и другими.
Так сложилось, что меня не приглашали на многие обсуждения документа. Посему скажу здесь – максимально тезисно – как вижу развитие частной космонавтики в России и её взаимодействие с ГК Роскосмос.
1. Частная космонавтика – это, в первую очередь, частные инвестиции + частная инициатива, а не про частный канал получения бюджетных денег вместе или вместо ГК Роскосмос.
2. Разный опыт развития частной космонавтики в США, Китае и ЕС должен был изучен и осмыслен (sic!) – про дело, а не про хайп и иллюзии – а потом не скопирован, а адаптирован под российские реалии!
3. Главное в поддержке государством частной космонавтики в России не бюджетные деньги (гранты Сколково и НТИ лишь развращают) и даже не новое регулирование (сейчас для этого есть «регуляторные песочницы»). Главное тут доступ к испытательной базе, производственной базе (при необходимости), космодромам или запускам по льготным тарифам. Но самое главное – доступ к госкладовой с готовыми советскими и российскими технологиями и системами, теми же двигателями.
4. Аксиома. В российских реалиях государство НИКОГДА не даст требуемого в п.3 абы кому, тем более стартапам. ТОЛЬКО СПИНОФАМ госкомпаний, включая предприятия ГК Роскосмос, или крупных частных холдингов, которым государство доверяет на все 100%, например: АФК Система, Газпром, а в будущем, надеюсь, Сбер, Яндекс…
5. Разрешить (на определённых государством условиях) доступ в эти спинофы стратегических инвесторов из дружественных стран, а также кооперацию космических компаний из России и дружественных стран. Помимо денег, это облегчит выход на рынки стран-партнеров (возможно, без этого доступ будет вовсе закрыт).
6. Прямой запрет предприятиям ГК Роскосмос заниматься теми услугами, которые могут оказать частные российские космические компании. Исключение одно, если ГК Роскосмос ДОКАЖЕТ, что частные компании этого сделать не могут,
7. В структуре ГК Роскосмос у Руководителя должно быть 4 заместителя: по военным программам (это понятно), по технологическому развитию (тут ядерный буксир, лунный проект…), по инфраструктуре (ракето-носители, спутники, космодромы) и по кооперации с частными и зарубежными (из дружественных стран) космическими компаниями. НИКАКОГО ЗАМА ПО КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ – ибо такой заместитель станет главным врагом внутри Роскосмоса всех частных компаний – объективно, кого на это место не назначь.
8. По пунктам 3 (доступ к инфраструктуре и кладовой Роскосмоса), 5 (иностранные инвесторы и кооперация с иностранцами) и 6 (не лезть без необходимости на рынок) у ГК Роскосмос объективный конкурентный конфликт с частными компаниями. Роскосмос кратно больше, у него в руках госзаказ и регулирование – победитель предопределён. Решение одно – создать механизм разрешения неизбежных рыночных конфликтов. Выше Роскосмоса! Если же к этому механизму добавить определение национальной космической стратегии, межотраслевое управление на направлениях технологического прорыва (ядерный буксир, освоение Дальнего космоса) и межгосударственную кооперацию в космосе (со странами БРИКС+), то получаем тот самый Совет космосу при Президенте (Совбезе).
Вишенка к шоту. Всего 8 пунктов в программе развития частной космонавтики в России. Но ничего из этого в официальных сообщениях о соглашении между правительством и ГК Роскосмос, частными компаниями не было (надеюсь, что было в обсуждениях). Из этого понятно, почему меня не приглашали на обсуждения. Немейнстрим.🫣
Вторая вишенка к шоту. Опыт Маска показывает, если частная космическая компания хочет добиться успеха (как Space X), она должна смотреть далеко (на 20 лет, минимум) и широко (космос, как часть бизнес-экосистемы). Учиться надо не только государству и ГК Роскосмос, но и самим частным компаниям.

Как жизнь развела людей по разные стороны баррикад

Михаил Борисович Корниенко вместе с космонавтом Скотом Келли в 2015-2016 годах пробыл почти год на МКС.

А теперь Келли всячески гнобит Россию в Твиттере, а Михаил Борисович поддерживает нашу армию.

Телеграмм Корниенко: https://t.me/iss_year_in_space

P.S. Что потрясло в книге Скота "Мой год в космосе", так это зацикленность на войне. Постоянно в его воспоминаниях об МКС мелькала мысль, что вот русские, он учился их убивать, а приходится вместе с ними летать в космос. А после 24 февраля дядечка совсем съехал крышей.

По сообщениям источников, Казкосмос сейчас разбирается, с какими предприятиями РФ, попавшими в санкционный список ЕС, сотрудничают подведомственные им компании и что им за это может грозить. Казахстан боится попасть под вторичные санкции Запада.

Особую тревогу вызывает российско-казахстанское СП "Байтерек" (проект по запускам ракет "Союз-5" с Байконура), крупный пакет акций которого держит Космический центр Хруничева.

P.S. Вот и спасай коллег в следующий раз от уличных протестов.

Сегодня коллеги из канала "Ветер Восточный" рассказали об Автоматизированной системе предупреждения об опасных ситуациях в околоземном космическом пространстве, которая в обозримой перспективе должна превратиться в проект "Млечный путь".

Куда ведёт этот Milky way я попросил ответить одного из специалистов и экспертов в области мониторинга космических объектов.

Если у экспертного сообщества имеются и другие мнения - присылайте, я открыт для публикации мнений на этот счёт.

Далее мнение эксперта:

🆘Концепция «Млечный путь» - провал темы безопасности в околоземном космическом пространстве в Российской Федерации на долгие годы.

Концепция системы «безопасности» "Млечного пути" не удовлетворяет ни одному критерию безопасности.

Исходя из текста концепции, принцип информационной безопасности обратно противоположен сути информационной безопасности. В частности, применение «принципа открытых систем», «использование каналов общего доступа» не отвечает общим принципам защиты стратегически важной информации, тем более в условиях дестабилизирующего влияния США и НАТО и связанной с данными процессами Специальной военной операции на Украине.

Открытый сервис, заявленный в концепции, как ключевой элемент системы «Млечный путь» - угроза национальной безопасности России.

Концепция настойчиво навязывает идеи создания «открытого информационного сервиса», направленного на ослабление позиций РФ, как одной из мировых держав, обладающих национальной системой контроля космического пространства. В условиях отсутствия консолидированной позиции о целях, задачах, методах и средствах реализации «открытого сервиса», с соблюдением государственных интересов и требований обеспечения информационной безопасности, создание подобного сервиса, тем более в инициативном порядке частных компаний, будет иметь негативные последствия для космической деятельности РФ в целом.

Предлагаемый на странице 35-36 перечень коммерческих продуктов и услуг, включающих в себя высокоточную баллистическую, координатную и некоординатную информацию, предоставляемую, в том числе, иностранным потребителям – угроза безопасности российской орбитальной группировки, в том числе, космическим аппаратам двойного назначения.

Раскрытие реальных возможностей СПРН Минобороны РФ, данных с РЛС – недопустимы.

Концепция характеризуется размытостью предложенной архитектуры, неуправляемостью, отсутствием единого координирующего органа, неопределенностью полномочий и сфер ответственности участников процесса.

Реализацию задачи астероидно-кометной опасности откладывать на 2035 год нет смысла, уже сейчас возможна доработка существующей системы АСПОС ОКП.

Концепция пишется под конкретную частную фирму и направлена, главным образом, на обеспечение долгосрочных интересов частного бизнеса (монополизацию темы) в получении государственного финансирования и сосредоточении информационных потоков с перспективой их дальнейшей коммерческой реализации на Запад (или некоммерческой реализации на Запад с личных ноутбуков сотрудников).

Не прослеживается логика обоснования разработки новой концепции. В России успешно функционирует система АСПОС ОКП второй очереди, создается третья очередь АСПОС ОКП за средства федерального бюджета, кроме того, функционирует СККП Минобороны России и создавать другую «государственную», тем более, не отвечающую национальным интересам систему нецелесообразно"