Кручу-верчу, об сфотографировать хочу

О том, как закручивается ситуация вокруг потёкшего "Прогресса МС-21" пишут "Известия": https://iz.ru/1471746/olga-kolentcova/do-chego-doshel-progress-kak-budut-iskat-prichinu-utechki-na-korable

1⃣ "Место разгерметизации «Прогресса МС-21» обнаружено, но качество фотографий обшивки корабля не позволяет определить причину утечки, сообщил источник «Известий» в «Роскосмосе»"

2⃣ "Экипаж Международной космической станции 18 февраля изменит ее положение — развернет так, чтобы российский сегмент смотрел «вниз», на Землю, рассказал «Известиям» источник, знакомый с ситуацией. В 5:26 мск от станции отстыкуют разгерметизировавшийся 11 февраля «Прогресс МС-21», отведут на 10 м и медленно прокрутят вокруг своей оси в течение 3-6 минут. Это необходимо для получения снимков, которые позволят уточнить место и причину аварии"

А если не получится сфотографировать? 🤨 Или определение причин ЧП не в приоритете?

В 7:03 «грузовик» начнут сводить с орбиты.

Концы, как говорится, в воду.

🧑‍🚀👨‍🚀 Кстати, возможность выхода в открытый космос для осмотра места утечки из "Прогресса" тоже просчитывалась.

Но задерживать отстыковку корабля "Прогресс МС-21" и организовывать выход посчитали нецелесообразным и опасным.

Манипулятор "Стрела" не дотягивается до приборно-агрегатного отсека корабля, а инструментов, чтобы вырезать кусок обшивки на МКС нет. Единственной задачей такого выхода стало бы фотографирование места съёмки. Однако нашли иной выход - повернуть "Прогресс" после отстыковки и сфотографировать рукой-манипулятором.

К тому же, экономия резервов скафандров "Орлан-МКС", которые почти выработали свой ресурс, а замена им прибудет еще не скоро - не ранее следующего года.

Цифра дня

Космонавт Сергей Прокопьев

На его экспедиции выпало три протекших корабля:

1⃣ "Союз МС-09" в 2018 году
2⃣ "Союз МС-22" в 2022 году
3⃣ "Прогресс МС-21" в 2023 году

Живите теперь с этим знанием

P.S. Сергею Валерьевичу успешно выполнить все задачи орбитального полета и вернуться на Землю.

Как проходила отстыковка корабля и его визуальный осмотр. Сразу в глаза бросаются рыжие пятна на поверхности приборно-агрегатного отсека, которых быть не должно.

Если будет принято решение вернуть "Прогресс" в состав станции и пристыковать к тому же стыковочному узлу, запуск "Союза МС-23" придется отложить. Потому что "Союз" должен был прилететь на место "Прогресса".

Хотелось бы предостеречь коллег, журналистов и блогеров, от поспешных выводов на основе опубликованных кадров «Прогресса МС-21». Да, на нём можно обнаружить заметные пятна, но без сравнения с аналогичными кораблями не стоит сразу подозревать место утечки теплоносителя радиатора. Для сравнения рекомендую взглянуть на другие корабли. В этой подборке разные «Прогрессы» и видно, что все они в той или иной степени «пятнистые». Это результаты работы двигателей ориентации и пирозамков солнечных батарей.

На «Прогрессе МС-21» следов утечки содержимого радиатора не видно, но это создает ещё большую интригу. Возможно утечка произошла внутри конструкции радиатора, а значит версия внешнего воздействия от метеорита или космического мусора уже не выглядит убедительной. В любом случае у NASA и «Роскосмоса» должны быть снимки высокого разрешения с камеры манипулятора Canadarm-2, и от астронавтов и космонавтов из иллюминаторов, и они должны дать больше информации.

Сейчас корабль остается у станции, и сохраняется возможность его более детального изучения.

Вы только не смейтесь, но похоже в "Прогресс МС-21", как и в "Союз МС-22" до него, попал спорадический метеороид.

Американская сторона предоставила российским коллегам увеличенные снимки, сделанные на днях с помощью камеры Canadarm-2. И там видно маааленькое отверстие. Почему при этом нет рыжих разводов, как на "Союзе" - непонятно.

"Прогресс МС-21" на фоне вновь открывшихся данных, вероятно, будут топить.

Почему решено не сводить "Прогресс МС-21" с орбиты, а понаблюдать за ним еще сутки?

Ответ: Для проверки работоспособности систем корабля без работающей системы обеспечения теплового режима.

Температура ряда систем корабля приближается к +30 градусов Цельсия, но эта температура далека от критических показателей и пока не угрожает выходу систем из строя.

А значит, что и спуск в экстренной ситуации на "Союзе МС-22" не выглядит опасным.

Это очень важный вывод из сегодняшнего эксперимента.

Звёздное небо - наше окно в бескрайнюю Вселенную, поэтому мы всегда видим больше, чем предполагают цели наблюдений.

Так, главной целью одной из серий, отснятых вечером 26 января в обсерватории ISON-Kitab, была приближающаяся к Земле комета C/2022 U2 (ATLAS). Но на снимке помимо неё оказалась маленькая и симпатичная планетарная туманность NGC 1501.

Расположенная на расстоянии 4240 световых лет от нас, эта туманность - расширяющаяся оболочка из ионизированного газа, выброшенного в космос звездой-прародителем, которая чётко видна в самом центре. Всё вместе выглядит подобно яркой жемчужине внутри сияющей оболочки, поэтому NGC 1501 ещё называют "туманность Устрица".

Пройдут миллиарды лет, и нечто подобное произойдёт с нашим Солнцем, которое сперва раздуется в сотню раз, превратившись в красного гиганта, а после - сбросит свои внешние слои, которые тоже сформируют планетарную туманность. Конечно, в ту эпоху Земля уже не будет пригодной для жизни планетой.

#c2022u2 #ngc1501

КОСМИЧЕСКИЙ БИЗНЕС ИЛИ БИЗНЕС НА КОСМОСЕ?
Через месяц после неудачного пуска 09 января ракеты воздушного базирования LauncherOne (из практики: месяц - стандартное время работы аварийной комиссии) генеральный директор Virgin Orbit Дэн Харт сообщил, что «причиной аварии стала «недорогая стодолларовая деталь – фильтр в топливной магистрали из бака второй ступени в двигатель NewtonFour, а именно его смещение», и добавил, что «Virgin Orbit больше не будет использовать этот фильтр».
Важные факты. LauncherOne разрабатывается с 2012-го американской компанией Virgin Orbit британского миллиардера Ричарда Брэнсона: в 2017 она отделилась от другой космической компании Брэнсона - Virgin Galactic (суборбитальный туризм). Ракета LauncherOne 2-х ступенчатая, жидкостная (кислород-керосин), стартовой массой 30 т, выводит 500 кг на низкую орбиту. Стоимость пуска $12 млн.
Ключевая особенность LauncherOne - воздушный старт: ракета крепится под левым крылом Boeing 747 с по-брэнсоновски звонким именем «Cosmic Girl», от которого отделяется на высоте 10-12 км.
Аварийный пуск ракеты 09 января был шестым и вторым неудачным. Но он был «особым»,: громко рекламировался и Брэнсоном, и правительством, как «первый в истории с территории Британии». Самолет взлетел с «космодрома Корнуолл» (юго-запад Англии), точнее, с аэродрома Корнуолл, дооборудованного для подготовки и заправки LauncherOne и малых спутников. И если бы пуск прошел успешно, Британия «по праву» стала космической державой (к слову, после КНДР и Ирана).
Что скажу.
Часть 1. Космический бизнес.
1. Проектам воздушного старта более полувека. Для военных они были интересны, как возможность скрытного (по времени и месту) применения «истребителей спутников»: проект ASAT (США) - масса ракеты 1,2 т, высота поражения до 800 км. Сегодня все это достигается проще: достаточно комплексов ПРО «Иджис» (США) или С-500 (Россия). В гражданской сфере это должно было снизить стоимость выведения 1 кг до 30% (500 кг на низкую выводит наземная ракета «Старт» массой 47 т): вместо дорогой 1-й ступени – (многоразовый) самолет, нет дорогого стартового комплекса, ракета стартует с высоты 10 км и уже имеет скорость самолета. Однако, возможности обычных самолетов ограничивали стартовую массу ракеты до 20-30 т (она могла крепится только под фюзеляжем – все остальное было опасно и/или неэффективно – считал сам в «другой жизни»), плюс невозможность проверить работу систем до сброса – а это тот интервал, когда наземные пуски отменяются чаще всего из-за сбоев.
2. Использование жидкого топлива также должно работать на снижение удельной стоимости выведения, но тут резко растут риски – опасно летать на бочке с жидким кислородом. Единственный летающий с 1990-х аналог –20-тонный Pegasus и твердотопливная, и собрана из готовых ступеней МБР Minuteman.
3. Но проблема в том, что сегодня все эти «воздушно-стартовые» ухищрения не нужны. Маск доказал, что пути к снижению стоимости выведения совсем иные: Falcon 9 выводит в 40 раз больше на низкую орбиту, чем LauncherOne, а стоимость пуска выше всего в 5 раз. Итого разрыв в 8 раз! К слову, возвращая первую ступень, Маск запросто «жертвует» 30% выводимой массы груза.
4. И про аварию. Ответственно отвечу г-ну Харту: первопричиной любой ракетной аварии является или человеческий фактор, или копеечная деталь. Иного не дано. Аналогичная история с «фильтром на входе в двигатель 2-й ступени» была при 2-м пуске советской ракеты «Зенит» - исход был тот же. И фильтр на входе нужен все равно, а менять надо другое.

ПРОДОЛЖЕНИЕ. Часть 2. «Бизнес на космосе».
При всем уважении к Ричарду Брэнсону обязан сказать: все его космические проекты - про «деньги», а не про «космос», а космос такого отношения к себе не прощает.
1. Уверен, Virgin Orbit была выделена в 2017 из Virgin Galactic специально, чтобы вывести ее на рынок отдельно и заработать на хайпе Маска в два конца. Что и было сделано в августе 2021… конечно, через процедуру SPAC… и, конечно, на NASDAQ родился новый космический «единорог» (индекс VORB) с оценкой $3 млрд. Но от судьбы не уйдёшь. Сегодня капитализация $0.6 млрд с трендом вниз, вниз. Рынок не верит в перспективы. И, я убежден, правильно.
2. Аналогичная судьба у Virgin Galactic, которая на пике стоила $12 млрд, а сейчас на порядок меньше - $1 млрд. А, как иначе, если суборбитальный пуск Брэнсон обещал еще 2008-м, но по факту первый и ЕДИНСТВЕННЫЙ состоялся в июле 2021, и то лишь для того, чтобы на неделю обогнать суборбитальный полет Безоса от его Blue Origin. После этого пусков у Брэнсона нет, да и, на мой взгляд, решение Virgin Galactic не приспособлено для массового суборбитального туризма.
Вишенка к шоту. Зато Брэнсон может продавать другим странам услугу под ключ. Как хотелось, но не случилось с Великобританией. «Стать космической державой». Стран в мире более 200, из них «космических» с десяток. Маловато будет. А всего то надо дооборудовать с помощью мобильных систем Virgin Orbit большой национальный аэродром в «национальный космодром». Делов на месяц. И недорого. Спрос обеспечен. Ничего космического, только бизнес.

На фотографиях места повреждения "Прогресса" обращает на себя внимание отсутствие следов выхода теплоносителя. На "Союзе МС-22", напомню, было отчетливо видно рыжее пятно.

☄ Кроме того, напоминаю, из эксплуатационной документации космического корабля "Союз" следует, что вероятность безотказной работы герметичного контура наружного радиатора с учётом вероятности метеоритного пробоя составляет 0,996.

То есть расчетная вероятность выведения системы терморегулирования из строя - один раз на 250 полетов.

В нашем случае 2 пробоя в одну систему за 2 месяца.

У меня к комиссии (а Роскосмосом было создано как минимум четыре известных мне группы комиссии) только два вопроса:

❓Работала ли независимая (не саязанная с ракетно-космической отраслью) комиссия? (Спойлер: по моим данным, нет)

❓ Какие выводы сделаны комиссией кроме разрешения полета корабля "Союз МС-23"? Будет ли как-то изменена система терморегулирования в кораблях "Союз" и "Прогресс" или продолжим жить с фразой "Дай Бог в этот раз пронесёт"?