Угадайте сериал по кадру

За 5 часов до питчинга

После питчинга

В любой киношколе, на любых курсах и во всех книжках по сценарному мастерству нас учат писать история в три акта. В первом у нас завязочка, во втором развитие, в третьем кульминация и финал (не путайте финал и кульминацию, это разные события, но в некоторых случаях объединенные в одной сцене). Так вот, успешное индустриальное кино, как правило, на три акта раскладывается, а вот авторское — не всегда.

Пример из мезозоя — «Нельнометаллическая оболочка» Стенли Кубрика имеет лишь два акта, привычного катализатора (завязки) нет, фильм с первых кадров бросает нас в гущу событий, сама фабула становится катализатором. Привычной кульминации тоже нет, как и сквозной цели и мотивации главного героя (да и привычного нам «героя» тоже нет). При этом фильм и кассовый и культурный хит.

Возьмем из свежего — «Идеальные дни» Вима Вендерса. Фильм не только нарушает структуру, но и в целом кладет большой и ржавый болт на правила повествования. У героя нет привычной нам мотивации, нет завязки, даже кульминации нет, но при этом катарсис есть. Как так? Магия кино!

Мы учимся трем актам не чтобы клепать одно и тоже, а чтобы искать способы обходиться без них. Три акта для нас, это как таблица умножения для первоклашек. Сначала учимся умножать и делить, затем преступаем к интегралам и матрицам, иного не дано (если вы не гений).

Есть старая поговорка «Правила создаются, чтобы их нарушать» — если в ПДД это опасно для жизни, то в кино полезно, если понимаешь как и зачем.

Помимо внятного повествования, во всех книжках по сценарке пишут «вам нужен внятный главный герой, с четкими целями, понятным характером, именно его действия двигают сюжет и являются основой кульминации» - чистая правда. «Терминатор», «Мстители», «Робокоп», «Брат», «Эта дурацкая любовь» - любой кассовый фильм строго подчиняется этому правилу. Значит ли, что оно верно для всех? Нет! Исключения есть, кассовые тоже. Пример «Акира» - классическая японская анимация 80-х. Один из основоположников киберпанка как жанра. Кульминация движется второстепенными героями (ну если по персонажам разбирать, там не один главный герой, но если считать экранное время персонажей, то мы воспринимаем как ГГ — парня с обложки). В «Акире» кульминацию создают второстепенные персонажи и это прекрасно. Более того, главные герой даже не является «учредителем» катализатора. Но кино работает, удивляет, вдохновляет (до сих пор).

К чему я: учите правила драматургии, учитесь их нарушать так, чтобы удивлять и восхищать, а не ставить в тупик и вызывать недоумение.

Друзья подсказали, что сегодня исполнилось ровно 15 лет со дня выхода первой серии «Игры престолов».

15 лет! Представляете? И уже можно утверждать, что сериал стал классикой в своем жанре и возможно даже жанрообразующим на современное телевидении.

И в тему ностальгии и классики, вот вам мэшап двух классических вещей.

Сегодня за мной шпионили в книжном подвале…. Кто-то спалил, что я нашел энциклопедию по искусству античности выпуска 1975 года.

- Да мне эти правки ни по чем!
Также я:

Примерно так выглядит разочарование в прекрасном анимационном сериале… Сочувствую всем фанатам.

Вдогонку еще накину шоколада на четвертый сезон «Неуязвимый» - тут сравнение в ценах между «Магической битвой» и «Неуязвимым» ну и результат.

Давайте делать ставки: провал или полный провал?

Скажите, а меня уже можно номинировать на премию «предсказатель года?»? Ну я же говорил, говорил?! Пост выше о чем?