Да что вы знаете о кино, если никогда не видели это?

Самое худшее для любого творческого человека — ожидание.

Думаю, что многие из тех, кто отправляли заявки на гранты, сценарии редактору, концепции продюсеру и так далее, ловили себя на тревожном чувстве ожидания.

Опишу его: вы ждете ответ, неважно положительный или отрицательный, вам важно, чтобы была точка, или, в лучшем случае, запятая. И вам неприятно, быть может больно, вам хочется что-то сделать, но вы ничего не можете.

Чувство бессилия, с которым трудно бороться. Трудно, сложно, но возможно!

Действительно, зачастую некоторые процессы мы не можем ускорить. Мы не можем позвонить в Фонд Кино и попросить дать ответ быстрее, потому что вы не можете найти себе место. Позвонить продюсеру и попросить быстрее прочитать заявку - нетактично. Написать в ИРИ — тоже. А что делать?

Я бы сказал — ничего, но это неправильно, бездействием делу не поможешь. Дак как быть?

Ответ на поверхности! Еще бабушка говорила: «Все проблемы от безделья!» — так и есть. Ну правда. Если вам хочется «убить» ожидание — просто начните писать новое. Или смотреть, читать, изучать, любой полезный глагол принесет больше пользы чем безделье.

— У вас скоро суд, почему вы не нервничаете? - спросил герой Тома Хэнкса в фильме «Шпионский мост»
— А это что-то изменит? — ответил русский шпион.

Смекаете? Мы с вами творцы, наш мозг требует нового, знаний, умений, историй, картинок - творите когда ждете и вам никогда не придется ждать. (Забирайте в пацанкий цитатник).

29 ноября 2024 года весь мир узнал о новых (точнее старых) приключениях Геральда из Ривии. До нас же приквел о приключениях ведьмака дошел официально 30 сентября 2025. И я его прочитал…

«Перекресток воронов» - это история первых лет приключений юного, еще неопытного Геральда. Он не так хитер, не так умен, не так ловок. И в этом сок. На трех сотнях страниц мы можем наблюдать как формируется характер любимого персонажа. Кто на него повлиял, какие события его закалили и так далее.

Шедевр ли это? Нет. Хорошая литература? Средняя, но точно увлекательная и не портит впечатлений от раннего творчества Сапковского. Который, кстати, в последнее время слегка подзашкварился, однако, это не умоляет его творческих достижений.

Наконец-то вселенная "Чужих" вернулась в свое старое русло.

Сериал хорошо по нескольким причинам:

1. Никакой повестки! Да-да, Майкл Фассбендер больше не целует сам себя, спасибо!
2. Это не ремейк и не переосмысление, это расширение существующей вселенной.
3. Автор этого действа - Ной Хоули, тот самый талант, что подарил нам лучший хит стриминга FX "Фарго" (Не путать с оригинальным фильмом).

Что мы имеем?

Адекватных героев (в смысле хорошо проработанные персонажи).
Увлекательный конфликт.
Интриги, скандалы, игры престолов (не без белых... ходоков). Короче - советую!

Это действительно глоток свежего сериального воздуха.

А у нас кино опять

Хотел было сделать хвалебный обзор на "Балерина", фильм, что продолжает расширение вселенной "Джон Уик". Но этот кадр забил последний гвоздь в крышку гроба...

Не, базара нет, снято хорошо. Даже Анна Де Армас не плохо играет свою роль. Но какой же это глупый фильм.

Например: ливень, киллер не может накинуть дождевик, потому что так мы не увидим его зализанные волосы. Или убийца выстрелит из арбалета во врага 15 раз... за 10 секунд. Ну или хрупкая девушка будет бороться с мужчиной, что в 3 раза больше неё и победит (на зарубежных сайтах, таких комментаторов как я называют не реалист, а сексист). В общем, сюжет банальный, съемка и актеры прекрасные, логики меньше чем в форсаже.

p.s.
Лучшее в этом фильме не Анна Де Армас, а Норман Ридус...

Сейчас спуститься на лифте и пойдет дальше играть доставщика Яндек.Еды от Хидео Кодзимы.

Признавайтесь, что цитировали?

https://www.sobaka.ru/ekb/entertainment/art/205644
p.s.
У меня в 3х проектах цитировался Микеланджело. А Крик Мунка это чисто я по утрам.

Фанаты: «Сумерки» - глубокий, хорошо продуманный и логичный фильм.
Также «Сумерки»….

С каждым годом мне все сложнее смотреть супергеройское кино. Оно просто становится хуже или.... или нет?

Представим себе зрителя, который с начала десятых следит за фильмами DC и Марвел. Этот зритель уже успел лицезреть и шедевры, и проходное кино.

Этот зритель видел хорошие и плохие сериалы, в конце-концов этот зритель видел "Война бесконечности" и "Финал".

И вот сегодня, спустя 15 лет как начала развиваться вселенная Marvel зрителю дают "Капитан Америка: Дивный новый мир". Что скажет зритель? - ГОВНО!

Но почему? У фильма есть прекрасная идея, замечательный конфликт, аллюзия на удручающую реальность. Фильм не так плох. Но почему-то он кажется глупым, скучным (хотя экшн весьма свеж).

За 15 лет зритель повзрослел. Его вкус стал более тонким, его выбор более избирательным, а вот фильмы не стали такими. Почему? Потому что они расчитаны на зрителя, не искушенным большим количеством хороших картин.

Новый Кэп хороший персонаж как символ победы человечности над суперсилами, мол сила не в супернастойке из боярышника, а в сердцах. И это хорошая мысль, особенно для такого фильма. Но то, как эта идея преподносится, через какие конфликты и препятствия, это не может зацепить опытного киномана.

Марвел не деградирует, а пытается покорить новую аудиторию. Правда, конкретно с этим фильмом они облажались. Как говорил Пушкин: "Хотели и рыбку съесть и..." (да, впервые эту фразу вывел А.С.). Фабула фильма - политический триллер, а содержание - детская сказка. В итоге... ну мы знаем что в итоге.

Кстати о "Холодце" ТРЕТЬЯ СЕРИЯ ВЫШЛА!


https://vk.com/video-65138967_456240937

Холодец молодец!

Это один из худших фильмов Ридли Скотта и вот почему:

Если не узнали, то это - "Гладиатор 2" и дальше будут спойлеры.

1. Визуально фильм проигрывает первой части. Разница между фильмами 24 года деградации.
2. Центральный конфликт высосан из пальца. Точнее так, центрального конфликта нет, есть сопутствующие конфликты, которые сменяют друг друга.
3. Невероятно плоские персонажи... Главный герой бесхарактерный, просто жаждет мести и не пытается жажду утолить, он просто живет, ничего не предпринимая и не сопротивляясь...
4. Нет вменяемых антагонистов. Главные злодеи: 2 брата-дегенерата (не шучу) не жаждят власти, ни к чему не стремятся, они просто злые, потому что злые, у них нет ни мотивов, ни действий. В итоге они просто умирают от рук еще одного персонажа, который не является антагонистом никому...
5. Фильм пытается быть прямым продолжением оригинала. Вдумайтесь: главный герой живет в другой стране, попадает в рабство, внезапно оказывается, что он внебрачный сын Максимуса (Рассел Кроу) и сестры антагониста из первой части. Его никто не искал, о нем не думали, но когда он попадает в колизей, все понимают, это настоящий царь... Какой же бред.
6. У фильма нет ни философии, ни идеи. Если в первом фильме у нас была тема справедливости, жажды власти, жертве ради высшей цели... то во второй части... Улыбка Дензела Вашингтона и очередная гримаса Мескаля.
7. Это должен быть плюс но... Здесь есть Педро Паскаль и он хорош, образ складывается, проблема в том, что это 1 в 1 персонаж Рассела Кроу из первой части, он даже умирает также и попадает в те же передряги...

p.s.
Кажеnся, сэр Ридли нащупал собственное дно, не осуждаем, такое бывает со всеми, даже с великими.