Дал себе слово, не работать в воскресенье. Нарушил...

Начнем понедельник в телеге с хорошего кино!

"Человек который изменил все" или "Moneyball" - почему актуально?

Помимо актеров, прекрасного сценарий, талантливого монтажа в фильме есть кое что еще. И это "кое что" делает его вечным.
В фильме рассказывается история Билли Бина, генерального менеджера бедной бейсбольной команды. Он очень сильно хочет в высшую лигу. Но на момент событий фильма (2001) год, команды соревнуются деньгами: кто купил дороже игроков, тот победил.

И вот после поражения в playoff Билли теряет трех самых ценных игроков и тут начинается основной сюжет. Главный герой пытается купить нужных атлетов у другого клуба, но ничего не выходит, однако он знакомиться с молодым экономистом (Джона Хилл) который смотрит на игроков не как на звезд или талантов, а как на статистику. Так Билли решает использовать новый метод формирования команд.

Естественно начинается знакомый многим конфликт "старое против нового" - статистический анализ против интуиции. Именно поэтому фильм будет жить вечно.

Мы всегда боремся с новым, всегда мир будет меняться, а мы будем этому сопротивляться, вы 90-е с компьютерами, сегодня с нейросетями, завтра - узнаем. Но при этом, мы можем подчинить новое себе, дружить с ним, пользоваться его сильными сторонами, не забывая о сильных сторонах старого (посмотрите фильм, сразу станет ясно о чем я).

На этом все - пишите о том, что вас волнует!

У Ксении Собчак вышло интервью Игоря Мишина!


Почему это нужно смотреть? Игорь Мишин - стоял у истоков современной сериальной индустрии. В интервью он очень точно подмечает тренды, проблемы и их решения для всех кто работает и хочет работать в медиаиндустрии.

За первый час я выписал для себя несколько важных инсайтов. Пусть сейчас к Игорю отношение неоднозначное, но нельзя отрицать, что он обладает большим опытом, знаниями и мудростью в создании контента. Смотрим!

"Девять лет назад мы сняли сериал. Там все еще молодые и красивые. Сериал положили на полку. А сейчас достали." - Владимир Котт.

Немножко мотивации в ленту!
Даже у именитых режиссеров, авторов, актеров есть работы "в столе". Не редкость, когда сценарий просто лежит, это не значит, что он плохой, просто пока не востребован. Бывает так, что сценарий даже купили, но не факт, что его снимут - никто не плохой, просто сейчас не время.

Бывает, что уже потратили миллионы рублей на продакшн, тысячи часов на сьемки и монтаж и целый сериал лежит на полке. Так бывает. Это не повод грустить, тем более, для вас уже все случилось.

Когда мы сняли "Город Бесов" - я прыгал от счастья, когда нас взяли в финал фестиваля "Пилот" - я думал все - успех. Но уже два или три года он на полке. Он хороший, я его недавно пересматривал, просто еще не пришло время. А для нас время двигаться дальше. Писать новое, создавать персонажей, события и главное - ЭМОЦИИ!.

Кстати, цитата Владимира Котта относиться к сериалу "Уголь", взял у Stardust.

P.s. Да, это Юра Борисов с волосами...

Педро Паскаль, Галактус и Дамблдор - что это?


«Фантастическая четверка» - третья попытка и судя по трейлеру - интересная. Во первых, история катится не по старым рельсам, как минимум у нас есть стилизация под ретрофутуризм.

Во вторых - крайне удачный каст.
Ну и на финал - Галактус? Самый сильный антагонист КВМ? Ждем!

ВНИМАНИЕ ПИТЧИНГ!

Компания GOLDFIELD Entertaiment проводит питчинг твореский идей и кинопроектов.
21.02.2025 состоиться мероприятие в Ельцин Центре
Участие бесплатное!
Регистрируемся сюда: https://leader-id.ru/events/543092
Шлем заявки сюда: mazger@mail.ru

«Обезьяна» - парадокс. Профильные паблики молчат, непрофильные - кричат.

Пишут, что на «томатах» новая экранизация Кинга набрала 91% свежести.

Из плюсов - идет в кинотеатрах.

Из минусов - идет только в кинотеатрах.

У товарища Кинга в целом беда с экранизациями, они редко выходят добротными, несмотря на вполне приличные первоисточники. ШТОТ - проклятье Стивена.

Uber - продолжает заваливать нас классной рекламой. Готовятся к сезону Super Bowl.

Поменяй актеров - сработает?

НЕТ! (почти).

Скоро Superbowl а значит настало время для самой дорогой и креативной (почти) рекламы.

В этой рекламе пивного напитка Дэвид Бэкхэм узнает, что у него есть брат... Дэвид Бэкхэм (Мэт Дэймон) и их объединяет умение бить по мячу и любовь к пиву. Зачем? Почему? В чем хайконцепт? Только в именах. Считайте, что это ЛОМ или celebrity-маркетинг. Зачем придумывать что-то крутое, когда можно спустить бабла на знаменитостей?

А кто им скажет, что они не правы?

ИНФОЦИГАНЕ АТАКУЮТ!!! (или нет?🧐)

Свой первый сценарный курс я окончил лето 2016 года. Почти 9 лет назад Карл!
Стоил он около 14 000 рублей (для меня тогда это было много).
Спустя год около 60 000 рублей я потратил на курсы сценаристов в BBS (а может и больше).
Если посчитать разовые платные мастер-классы, подписки на образовательные сервисы, консультации и книги по ремеслу, то в совокупности цена перейдет за 150 000. Ох уж эти инфоцыгане, обобрали до нитки... или нет?

После первого курса мой первый заказ был копирайт на 2500.
После второго сценарий за 1500.

Последние лет 7 я живу только на доходы от сценарного ремесла (включая консультации, продюсирование и так далее). Знатно так развели инфоцыгане?

Значит ли это, что курсы лучше, чем высшее или средне-специальное образование? Нет! Значит ли, что курсы не инфоцыганство? НЕТ! Все зависит от множества факторов, например: что за курс, чего вы хотите, кто преподает, какое там комьюнити, сколько стоит?

Все очень индивидуально, но я выделил несколько важных факторов:
1. Знания без практики - бесполезны.
2. Нетворкинг на втором месте после навыков.
3. Не всегда именитый спикер гарантия успеха. Чем более именит спикер, тем меньше у него времени на вас.
4. Очная форма эффективнее.
5. Работа с редактором или "мастером" недооценена.
6. "Чем больше практики - тем выше результат" - формула работает только если вы умеете анализировать свои работы. Если вы пишите в стол и допускаете одни и те же ошибки - вы не вырастите. Нужно быть самокритичным, либо работать с редактором.
7. Ошибки учат лучше, чем учебники (не значит, что нужно их допускать).

Как сказал товарищ Сенека: "долог путь наставлений и убедителен путь примеров" - это урок №8. Фундаментальные знания это то, что поможет вам пробить свой собственный потолок (история искусств, литература, социология, психология) - но только, когда вы освоите основы ремесла.

У меня все, хороших выходных!

«Анора» — лучший фильм года по версии голливудских кинокритиков

У меня все. Хорошего воскресенья.

Ну вот мы и в будущем. Наверное, лучшая интеграция на Super Bowl. Да, это реклама Chat GPT от Open Ai

Зритель: Я хочу новый "Отряд самоубийц"
Марвел: У нас дома свой "Отряд самоубийц".
"Отряд самоубийц дома"....

Короче, Marvel показали "Громовержцы" - Зимний Солдат, Сестра Черной Вдовы и Русский Кэп - спасают что-то от кого-то. Выглядит забавно, но пока Марвелы не вернули доверие, смотрим с опаской.

Оффтоп!

Именно сегодня 12.02.2025 я наконец-то дочитал серию книг "Гарри Поттер"!
Все 7 книг. На это ушло 2 месяца! (правда между ними прочел еще 4 книжки, но это не важно). И вот, что я вам скажу: "Кино, по сравнению с книгами - легкая прогулка по парку Маяковского".

Нет, я здесь не для того, чтобы говорить: "Ну книги лучше, они типа для умных, а кино не для умных" - нет. Кино и книги это вообще разные виды искусства (не все они искусство). Давайте так, принципиально разные виды творчества и ремесла.

И суть не в том, что одно из этих делать легче, а другое сложнее. Писать книги сложно, снимать кино - тяжело. Но зачем тогда этот сыр бор? Экранизация - штука неблагодарная и очень сложная. (О5 25).

Первые 3 фильма по Гарри Поттеру - весьма близки к первоисточнику. Событий не так много, да и страниц в книгах совсем мало (они же детские). Однако, начиная с "Кубок Огня" - все меняется. У персонажей появляется глубина, сюжет мрачнеет, а герои отправляются в приключение под названием "переходный возраст". И вот где собака зарыта. Книга с легкостью погружает нас во внутренний мир героев, в их переживания, смятения, мысли. В кино же это табу.

В кино мы ищем образы и действия которые дадут зрителю возможность трактовать путь героя. И здесь зарыта собака. "Дары смерти" - не самая объемная часть книжной серии, но фильм пришлось разделить аж на два двухчасовых эпизода. Почему? Потому что:
а) очень высокая плотность поворотных события
б) очень много чувств, которые переживают герои
в) очень много персонажей должны завершить свои арки
И если в книге мы можем прочитать в духе: "Он всегда догадывался, к чему это приведет"... То в кино мы видим лицо Рэдклифа (Гарри) и все. Закадровый голос - ну не, увольте.

Зачастую, первоисточник всегда лучше фильма, но есть исключения, а также есть исключения из исключений.
Пример:
"Ведьмак" - книги лучше сериала и это факт.
"Властелин колец" - фильмы прекрасно передают содержания книг, они достойны первоисточника.
"Сядь за руль моей машины" - экранизация лучше первоисточника, имеет больший объем и при этом она развивает идеи повести Мураками.
А теперь ультра исключение из исключений.
"Гарри Поттер" - первые три части достойно несут идеи книг и являются прекрасными примерами семейного кино. Последующие части сильно уступают первоисточнику. При этом, на протяжении всех частей персонаж Северуса Снейпа (Снегга) в кино показан более объемным и глубоким, нежели на страницах первых книг (спасибо мистер Рикман).

В чем мой поинт - не нужно сравнивать в лоб и делить на категории плохое и хорошее. Давайте анализировать и учиться на ошибках.

"Капитан Америка: Дивный новый мир" - худшая часть из всей кинофраншизе о кэпе.

По итогам пресс-показов на сайте RottenTomatos фильм набрал лишь 51% свежести.
А самое идиотское, что полноценная премьера случиться 14 февраля. Гениально! Темнокожий кэп без суперсилы идет драться с красным Халком. Удачи...

Пахнет "Джуманджи 3", но это "Майнрафт".
Будет глупо, будет забавно (может даже смешно).