🔹 Критика блокчейна (минималисты):

Отсутствие "убийственного" применения. (плюсы слишком незначительны, хочется большей эффективности)

Высокая волатильность и отсутствие внутренней стоимости (стоимость с учетом перспектив и рисков, на момент 2018 года применение биткоина было слишком размытым)

Централизация майнинга и риски атак 51%.

Регуляторные проблемы и мошенничество (особенно из-за ассоциаций с преступностью).

🔹 Оптимизм (максималисты):

Потенциал для децентрализованных приложений.

Новые бизнес-модели (например внутриигровая валюта в гта 6).

Возможность снижения транзакционных издержек в финансах.

💰 Почему биткоин != интернет

Оригинал

Культовый пост Джой Ито (эксперта по интернету и экс-директора MIT Media Lab) о том, почему сравнение Bitcoin с ранним интернетом — это ошибка.

💰 Главный тезис

Bitcoin похож на email в 1995 году: все видят потенциал, но никто не может представить будущие Amazon и Google на блокчейне.

Bitcoin одновременно повторяет путь интернета и ломает все аналогии.

🔍 Сходства

Протокол вместо продукта

Интернет = TCP/IP, Bitcoin = блокчейн.

Ценность — в децентрализации и открытости.

Война стандартов

90-е: AOL vs «чистый» интернет → 2020-е: Bitcoin vs альткоины.

Проблема управления

Интернетом управляет ICANN, Bitcoin — майнеры и разработчики.

Но майнеры — не нейтральные арбитры, а экономические игроки.

💥 Отличия

Деньги — не данные

Интернет передавал информацию, Bitcoin — ценность → власти реагируют иначе.

Идеология создателей

Основатели интернета работали с государством, Сатоши — "анонимный бунтарь".

Экономика майнинга

Майнеры — похожи ICANN, но их цель — прибыль, а не стабильность сети.

⚠️ Риски

«Эффект Матфея»: 1% адресов владеет 90% Bitcoin → криптонеравенство растет.

Регуляторная ловушка: Если власти запретят Bitcoin, он может стать «Тором для денег» — важным, но маргинальным.

🔮 Что дальше?

Сценарий 1: Bitcoin станет базовым слоем, а поверх появятся «крипто-Amazon».

Сценарий 2: Альткоины перехватят инициативу, а BTC останется «цифровым золотом».

Сценарий 3: Регуляторы задавят инновации, и блокчейн уйдет в корпоративные серверы.

«Мы как в 1995-м: все знают, что это важно, но никто не знает, как именно это взорвется» (с) Джой Ито

📉 Почему Билл Гейтс против биткоина?!

Оригинал

🎁 "Спасибо, до свидания"

В 2018 году Билл Гейтс признался, что ему дарили биткоины на день рождения. Но долго не держал:

«Через пару лет я подумал: "Ладно, продам это"» 😄

Позиция Гейтса:

Не верит в ценность: «Биткоин не производит ничего — это чистая теория "большего дурака"» (когда цена растёт только потому, что кто-то готов купить дороже).

Критикует анонимность: «Крипта используется для покупки нар$отиков — это редкая технология, которая напрямую убивает людей».

📉 Почему он против?

Нет intrinsic value
— В отличие от акций или недвижимости, Bitcoin не генерирует доход.
— «Это просто спекуляция».

Проблемы с регуляторами
— Анонимность мешает борьбе с отмыванием денег и терроризмом.

Конкуренция с госвалютами
— Гейтс поддерживает роль центробанков (неожиданно для технократа!).

Но! Он верит в блокчейн — дал $100,000 стартапу Bitsoko ещё в 2015.

🤔 Контекст: Другие миллиардеры

Илон Маск: «У меня есть 0.25 BTC, подаренные другом» (но позже купил больше).

Уоррен Баффетт: «Биткоин — это крысиный яд в квадрате».

Забавный факт: Технологии, которые создали эти люди (Microsoft, Tesla), когда-то тоже считали "пузырём".

🖥 Вывод

Гейтс не против технологии, но против спекулятивной крипты. Его аргументы:

Если Bitcoin заменит деньги, это вызовет хаос.

Блокчейн полезен, но не как валюта.

«Я бы шортил биткоин, если бы мог» — Билл Гейтс, 2018.

1) Люди будут покупать подарки сами себе ☝

Такое ощущение, что разрабы думали, что кто-то будет их дарить постоянно. И первые пару недель может так и было, но как только речь зашла про их стоимость и перепродажу все резко передумали дарить кому-то подарки и покупали только себе. Разве это нельзя было предугадать? Или они специально не вводили эту функцию, чтобы люди хоть немного подарили их друг другу. Это тоже выглядит бессмысленно. Меня это сильно расстроило, ведь главная концепция была утеряна из-за жадности, не знаю даже команды тг или людей больше.

2) Ончейн торговля 🥳

Это самый главный провал. Где для тона объемы? Это гениальный маркетинг оживления тона. Но всё могло пойти куда лучше если запретить оффчейн торговлю. Да у любой школьницы есть телеграм канал, где она про крипту разговаривает. Нет никакой проблемы всем зарегать кошельки и торговать подарками там. Сделать тот же порталс, но на чейне, и в телеге. Можно же было? Можно. Толпа людей бы ради даже пару баксов регали кошельки и торговали на чейне. Я сам в это верю. Почему если ты переводишь в блокчейн, то с профиля пропадает подарок. В чем тогда смысл?

3) Массовый скуп и боты 🥴

Почему нельзя было добавить эти уровни профиля сразу? Или может у них не хватало финансирования, чтобы прокормить команду, и надо было чуть-чуть дать скупить всё ботам? Мне кажется, что это странно.

4) Когда коллабы ⛏

Можно, например, сделать колабу с Mojang и сделать подарок в виде кирки из майнкрафта. И прочее-прочее. Мне лично этого очень не хватает. Не парочку моделей в одной коллекции, а полноценную коллекцию. Снуп дог это вообще не то, что нужно массовому пользователю, а так тг опять подтверждает свою репутацию из-за нелегальной торговли сами знаете чего.

🤫 Как блокчейн наконец-то может выполнить свое обещание в сфере глобальных платежей

Автор: Хулио Фаура (глава R&D по блокчейну в Santander)
Дата публикации: 9 июня 2018 г.

Оригинал

Автор статьи повторяет то, что мы изучали в лекциях по платежам. И приходит к выводу, что криптовалюты не смогут поменять фин системы, но токены смогут!

Автор видит будущее в проектах по созданию цифровых валют центральных банков (CBDC) в форме токенов.

Приводит примеры:

Utility Settlement Coin (USC): Консорциум банков (включая Santander). Токены обеспечены деньгами на счетах RTGS.

Project UBIN (Сингапур) и Project Khokha (ЮАР): Непосредственная реализация счетов RTGS в виде смарт-контрактов на блокчейне.

🤨 Почему Stripe отказалась от платежей через Bitcoin и блокчейн

Источник: Fortune
Автор: Джефф Джон Робертс
Дата: 17 июля 2018 г.

В 2015 году платежный гигант Stripe запустил, а в апреле 2018 года — закрыл возможность для мерчантов принимать Bitcoin.

😏 Что? Почему?

По мнению операционного директора Stripe Клэр Хьюз Джонсон, Bitcoin и подобные блокчейн-платежи медленные, непрактичные и переоцененные.

🙄 ОКАК

Говорит о минусах, которые мы обсуждали в прошлом посте, что медленно, дорого и тд. Но IBM и Ripple верят в обратное.

Вот таблица контрагрументов:

IBM (Бриджет Ван Кралинген):

Области применения: Цепочки поставок (supply chains), кросс-бордерные платежи, идентификация личности.

Преимущество: Невозможность изменения данных (immutability) создает защищенную от подделки запись транзакций для всех участников без посредников.

Стейблы: IBM тестирует стейблкоин, привязанный к доллару США, чтобы избежать волатильности Bitcoin и создать практичный механизм для транзакций.

Ripple (Ашиш Бирла):

Применение в финансах: Блокчейн уже используется банками, особенно в развивающихся странах (Южная Азия).

Аргумент: В то время как Северная Америка «сверхобеспечена» банковскими услугами, блокчейн становится ключевым инструментом для выхода на новые рынки, где традиционная финансовая инфраструктура слаба.

📞 Как XRP связан с платежными продуктами Ripple

Источник: CoinDesk
Автор: Рейчел-Роуз О'Лири
Дата: 4 марта 2018 г. (обновлено 13 сентября 2021 г.)

Несмотря на растущий интерес к криптовалюте XRP, существует путаница в ее отношении к продуктам компании Ripple. Статья объясняет, что XRP лишь один элемент из целого набора решений, и не все продукты Ripple его используют.

Лес го разберёмся, что у Ripple в арсенале.

xCurrent. Банки шлют друг другу быстрые смски с данными транзакций, следят за движением денег и не тратят время на всякие бумажки и звонки. Но XRP не используется. Он работает на Interledger, который Ripple создал, но сейчас им управляет W3C.

xRapid. Портал для ликвидности. Твои доллары превращаются в XRP летят по сети со скоростью света (ну за 3-5 секунд, ахах) и там снова превращаются в местную валюту. Капитал не сидит мертвым грузом в разных странах.Именно здесь XRP используется как обычный инструмент. Western Union и MoneyGram уже потихоньку пробуют это внедрять (на 2018).

xVia. WhatsApp, но для платежей. Скрывается вся эта банковская шняга, а тебе дают просто красивый, понятный интерфейс, где по нажатию кнопки деньги передвигаются. Тут XRP тоже не обязателен, можно выбрать провести через xCurrent (без XRP) или через xRapid (с XRP)

🤑 Давайте сразу к интересному по нашей теме, как центральные банки подходят к блокчейну.

США топит за CBDC (цифровой доллар).

Россия топит за цифровой рубль (современное добавление от меня)

Китай, на момент 2018, активно ограничивает использование криптовалют, как и другие страны.

⛏ А также проводится много экспериментов:

Фаза 1 (Канада, Сингапур, Бразилия): Проекты Jasper и Ubin. Изначально тестировали публичные блокчейны (Ethereum) для создания систем RTGS. Пришли к выводу, что это непрактично 🙂

Фаза 2 (Япония, ЕС, ЮАР): Переключились на эксперименты с permissioned (разрешенными) блокчейнами: Corda, Hyperledger Fabric, Quorum.

Вопрос, который всех волнует: Можно ли достичь тех же результатов с помощью традиционных централизованных баз данных (например, Oracle)? Вопрос все ещё открыт.

🤨 Цифровая валюта центрального банка (CBDC)

Наличные, но в цифровой форме. Это должно быть быстро, дешево, без наличных, сокращение расходов на банки, платежные системы, комиссии и много чего. Позже обязательно разберем это в отдельной статье, ведь сейчас это более активно внедряется в нашу жизнь, даже в РФ.

Находится и множество проблем:

Если люди переведут депозиты из коммерческих банков в CBDC, это может подорвать способность банков выдавать кредиты (ипотека, бизнес-кредиты) и негативно повлиять на экономику

В случае паники все могут перевести деньги в CBDC, спровоцировав банковскую ликвидность.

Как вам? Я лично испугался 😱. Но всё можно решить.

Вопросы проектирования CBDC:

Розничная vs. Оптовая: Для широкой публики или только для межбанковских расчетов?

Токен vs. Счет: Анонимные цифровые "банкноты" (как наличные) или именные счета в ЦБ?

Процентный доход Должна ли CBDC приносить процент? Швеция склоняется к "да". Это дает ЦБ больше контроля над monetary policy (например, возможность вводить отрицательные ставки). Этот пункт мне показался самым интересным. Звучит невероятно!

Лимиты (Limits/Caps): Следует ли ограничивать сумму CBDC на одного человека, чтобы избежать массового оттока средств из банков?

🤔 Зачем это вообще нужно?

Деньги уходят в цифру. В Швеции наличные почти умерли, все сидят в Swish. Если наличка исчезнет, а CBDC не будет, то у людей не останется доступа к деньгам напрямую от государства. Всё будут контролировать частные банки.

Технология блокчейн может сделать переводы быстрее, дешевле и безопаснее, особенно между банками (это называется оптовый CBDC).

Безопасность и контроль. CBDC гарантированы государством (риск нулевой), а все операции можно отслеживать (прощай, отмывание денег! и коррупция, возможно... 😬).

🤔 А что не так?

Не всё так радужно через пару месяцев как хотелось бы. Умные дяди из BIS и Банка Англии выделяют серьёзные риски:

🏃‍♂️ Цифровой набег на банки. В кризис все побегут переводить свои деньги из обычных банков в супер-надёжные CBDC у ЦБ. Это может обрушить банковскую систему. Это мы разбирали в лекции.

😑 Банкам будет туго. Если люди заберут деньги из банков, тем будет нечем выдавать кредиты нам с тобой. Экономика может замедлиться. Это тоже обсуждали в лекции.

☹️ CBDC могут быть неанонимными. Государство будет видеть все твои траты. С одной стороны, меньше преступности. С другой — тотальный контроль. Актуальная тема для наших стран)

⌨️ CBDC - это не криптовалюта, а эволюция обычных денег.

Скорее всего, CBDC появятся, но в форме, которая не сломает банковскую систему (например, с лимитами на хранение или без процентов).

CBDC - это попытка государства не отстать от технологий и дать людям современные, безопасные деньги, но с риском потерять часть приватности и стабильности банков.

💰 Стейблкоины

Проводится историческая параллель. Раньше коммерческие банки печатали свои банкноты. Это приводило к хаосу, сотням банкротств и разной стоимости бумажек.

Стейблкоины (типа Tether) - это их цифровое перерождение.

Зачем они? Чтобы уйти от волатильности Биткоина для трейдинга, сбережений и мгновенных кросс-бордерных платежей (доллар -> стейблкоин -> песо за секунды).

Главная проблема масштаба: А что, если стейблкоины вырастут до $1 трлн? Где хранить триллион долларов обеспечения? В банках, от которых ты якобы уходишь? Иронично 🖕

Контроль: Некоторые стейблкоины (Gemini Dollar) имеют в смарт-контракте функцию заморозки токенов. Это ли не противоречие всей философии Сатоши?

🪙 CBDC

А вот и продолжение темы цифровых валют ЦБ. Разбирают четыре кейса:

Эквадор — провал😑: CBDC провалился из-за нулевого доверия к правительству после дефолта. Люди не поверили. Дизайн провалился.

Сенегал & Филиппины: Используют софт от ирландской компании eCurrency. Часто в пресс-релизах упоминают блокчейн для хайпа, но, по мнению Генслера, реальной технологии блокчейн там нет. Это скорее тест в «регуляторной песочнице».

Швеция — имба💳: А вот это по-настоящему. Наличные кроны почти мертвы, магазины их не берут. ЦБ хочет сохранить прямой контакт с населением через цифровую крону (e-Krona).

Самый интересный момент по Швеции: они серьезно рассматривают начисление процентов на цифровую крону! Это даст им возможность для монетарной политики (например, введение отрицательных ставок для всех). Звучит круто, но немного пугающе.

😱 Главные страхи Центробанков

Помимо технических деталей (токен vs. счет, лимиты), Генслер выделяет два ключевых страха ЦБ перед CBDC:

Кредитное посредничество: Если все побегут хранить деньги в ЦБ, коммерческим банкам не на что будет выдавать кредиты бизнесу и людям. Вся кредитная система может рухнуть.

Бегство вкладчиков: В кризис можно за секунды вывести все деньги из банка в «безрисковый» CBDC. Это вызовет банковскую панику моментального исполнения.

🤓 Провал электронных денег Центробанка Эквадора (2014–2018)

Оригинал

Очень интересный для нас кейс. Давайте вместе серьезно в него погрузимся.

Эксперимент Эквадора по созданию государственной монопольной системы электронных денег провалился из-за отсутствия доверия населения, неконкурентоспособности и неспособности достичь популярности. Это внушает нам сомнения о нашей идеи, не так ли?

Ключевые события

2014: Правительство президента Рафаэля Корреа анонсирует создание государственной электронной денежной системы (dinero electrónico, DE). Центробанк Эквадора (BCE) получает монополию на выпуск электронных долларов.

Февраль 2015: Система становится рабочей. Власти прогнозируют 500 000 пользователей в первый год.

"Реальность" 2015-2017: Система не пользуется популярностью. Пиковый объем средств на счетах составил всего $11,3 млн (менее 0,05% денежной массы M1).

Декабрь 2017: Новый президент Ленин Морено и Национальная ассамблея принимают закон о закрытии системы BCE и открытии рынка для частных платежных систем.

Март-Апрель 2018: Окончательный вывод средств и деактивация системы.


Причины провала

Отсутствие доверия:

История дефолта: Правительство Корреа объявило дефолт по госдолгу в 2008 году, подорвав доверие к его финансовым обязательствам.

Риск контрагента: Электронные доллары BCE не были безрисковыми. У населения были обоснованные опасения, что государство может не выполнить обязательства по их обмену или девальвировать.

Нет суверенной гарантии: В отличие от частных банков, против BCE было сложно подать в суд из-за судебного иммунитета.

Мнение населения: Опросы и комментарии показывали, что люди не доверяли системе и предпочитали наличные доллары или счета в частных банках.

Государственная монополия и отсутствие конкуренции:

Изначально частным банкам и телеком-компаниям было запрещено создавать конкурирующие платежные системы.

Государство не смогло эффективно управлять системой, продвигать ее и обеспечивать качественное обслуживание клиентов.

Недостаточное внедрение и использование:

Только 7 067 предприятий принимали электронные деньги.

Из 402 515 открытых счетов 71% никогда не использовались. Активно для платежей использовалось лишь около 42 000 счетов.

В день проводилось в среднем всего 1100 транзакций.

Экономическая нецелесообразность:

Фискальные потери: Затраты на проект составили почти $8 млн, в то время как экономия на процентах по госдолгу (за счет беспроцентных обязательств) была менее $1 млн в год. Проект был убыточным.

Уроки и выводы

Доверие важнее технологии:А часто ли доверяют правительству? Думайте...

Государственная монополия неэффективна: Центральные банки не имеют компетенций для ведения коммерческой розничной деятельности, требующей маркетинга, клиентского сервиса и инноваций. Конкуренция частного сектора более эффективна.

Реализация сложнее, чем кажется: Создание успешной платежной системы - это не просто открытие счетов. Это сложная инфраструктура, включающая точки продаж, программное обеспечение и сеть пользователей.

Публика голосует кошельком: Население добровольно не примет новую валюту, если она не предлагает явных преимуществ или вызывает недоверие. Оптимистичные прогнозы правительства были опровергнуты реальностью.

😕 Анализ стейблкоинов. Есть ли будущее?

Если мы хотим увидеть вытеснение фиатных валют, стейблкоины — это путь к достижению этой цели.

Оригинал

1. Проблема: Зачем нужны стейблкоины?

Нестабильность криптовалют (как у Биткойна) делает их непригодными в качестве:

Средства сбережения: Резкие колебания цены (до 20% в день) уничтожают ценность.

Расчетной единицы: Невозможно точно оценивать товары и услуги.

Средства обмена: Никто не хочет рисковать, получая зарплату в активе, который может мгновенно обесцениться.

Ценовая стабильность — фундаментальное требование для:

Массового принятия криптовалют.

Создания традиционных финансовых продуктов на блокчейне (кредиты, сбережения).

2. Три типа стейблкоинов: Анализ

A. Обеспеченные фиатом (Fiat-Collateralized)

Как работают: Каждый токен обеспечен реальной фиатной валютой (например, $1 на счете = 1 токену). Примеры: Tether (USDT), TrueUSD.

Плюсы: Простота реализации, относительная стабильность.

Минусы:

Централизация: Требуется доверенный кастодиан (банк), что противоречит идее децентрализации.

Немасштабируемость: Для глобального внедрения потребуются триллионы долларов обеспечения.

Вопросы прозрачности: Резервы не всегда проходят аудит (пример Tether).

😰Нормальный такой списочек да?

B. Обеспеченные криптовалютой (Crypto-Collateralized)

Как работают: Токены обеспечены резервами другой криптовалюты (например, Ethereum). Для защиты от волатильности используется сверхобеспечение (например, $2 в ETH для выпуска $1 в стейблкоине). Примеры: Dai (MakerDAO), Havven.

Плюсы: Более децентрализованы и ликвидны.

Минусы:

Сложность: Используют сложные механизмы и смарт-контракты, что отпугивает пользователей.

Сверхобеспечение: Требует огромных сумм капитала.

Риск нестабильности: Обеспечение само по себе может быть волатильным.

Вердикт: Слишком сложны и капиталоемки для повседневного использования.

C. Необеспеченные (как ты) (Non-Collateralized / Алгоритмические)

Как работают: Нет прямого обеспечения. Стабильность достигается за счет алгоритмического контроля денежной массы (похоже на действия центрального банка).

Если цена выше пега → эмитируются новые токены (увеличивается предложение, цена падает).

Если цена ниже пега → система выкупает токены (сокращает предложение, цена растет).

Для финансирования выкупа могут выпускаться "акции" (seigniorage shares). Примеры: Basis, Saga.

Плюсы: Самый жизнеспособный вариант для "повседневного токена", так как децентрализован и не требует гигантских резервов.

Минусы:

Требует постоянного роста: Если платформа не растет, система не может поддерживать пег.

Уязвимость к кризисам: Крах на рынке или потеря доверия инвесторов могут обрушить систему.

Вердикт: Наиболее перспективная, но высокоэкспериментальная модель.

3. Идеальный стейблкоин будущего: Требования

Чтобы стать реальной альтернативой фиату, стейблкоин должен:

Использовать необеспеченную (алгоритмическую) модель как основу.

Быть масштабируемым до глобального уровня.

Гарантировать конфиденциальность (прозрачный блокчейн не всегда хорош для бизнеса).

Иметь надежный, децентрализованный оракул для получения курса обмена без доверия третьим сторонам.

Обладать устойчивыми механизмами стабильности, способными переживать любые рыночные колебания.

Заключение

🤢 На данный момент не существует идеального стейблкоина.

Все существующие модели являются амбициозными экспериментами со своими компромиссами.

Однако именно стейблкоины - это путь к созданию децентрализованной финансовой системы, свободной от гиперинфляции, государственного вмешательства и недобросовестного управления, присущих традиционным фиатным валютам.

Цитата от Виталика Бутерина: "Учитывая высокий интерес к "блокчейн-технологии" в сочетании с безразличием к "Биткойну как валюте" в мейнстриме, возможно, время для систем со стабильной или мульти-валютой уже пришло".

😐Текущее состояние рынка (на основе данных CryptoCompare, окт. 2018)

Объемы: Высокие, но данные могут быть неточными из-за "wash trading" (фиктивные сделки для накрутки объема) и лжи бирж.

Топ-биржи: Binance, OKEx, Huobi и др. Многие зарегистрированы в офшорах (Сейшелы, Мальта, БВО).

США: Coinbase — крупнейшая, но по глобальному объему не входит в топ-10 на слайде.

Средний размер сделки: Небольшой ($200-$2000).

Распределение:

Spot vs. Derivatives: 2/3 спот, 1/3 деривативы (крупнейший — BitMEX с бессрочными свопами).

Крипто-крипто vs. Фит-крипто: 70% объема — это торговля между криптовалютами.

Валютные пары: 50% объема — BTC/USD. Есть "кимчхи-премиум" в Южной Корее (~3-4%).

KYC/AML: Только 47% бирж соблюдают строгие правила "Знай своего клиента", 28% — не соблюдают вовсе.