Дилемма о которой я много думаю:
Кто виноват — человек, не способный выполнить задачу, или тот, кто поставил его на эту задачу, зная его неспособность?
Образно: есть король и дурак. Дурак служит королю, а король дает дураку задачи которые по итогу не будут выполнены.
Ответ зависит от контекста, но в общем случае большая ответственность ложится на того, кто знал и всё равно доверил задачу дураку. Потому что глупость — это как слепота: если ты знаешь, что человек не видит, и всё равно даёшь ему вести машину — вина уже твоя. Ты знал.
С другой стороны, если “дурак” сам взялся за дело, заверяя всех, что справится, и у него был шанс отказаться, тогда вина делится: ты, как руководитель, допустил ошибку в оценке, но он тоже солгал или переоценил себя.
Именно по этой причине говорят: “глупость — это беда, но ответственность за неё — это выбор окружающих”.
Кто виноват — человек, не способный выполнить задачу, или тот, кто поставил его на эту задачу, зная его неспособность?
Образно: есть король и дурак. Дурак служит королю, а король дает дураку задачи которые по итогу не будут выполнены.
Ответ зависит от контекста, но в общем случае большая ответственность ложится на того, кто знал и всё равно доверил задачу дураку. Потому что глупость — это как слепота: если ты знаешь, что человек не видит, и всё равно даёшь ему вести машину — вина уже твоя. Ты знал.
С другой стороны, если “дурак” сам взялся за дело, заверяя всех, что справится, и у него был шанс отказаться, тогда вина делится: ты, как руководитель, допустил ошибку в оценке, но он тоже солгал или переоценил себя.
Именно по этой причине говорят: “глупость — это беда, но ответственность за неё — это выбор окружающих”.