#Вопрос_дня: сможет ли русская культура после опыта почти всеобщего атеизма произвести русский но кафолически универсально значимый вариант реформы Церкви - к пониманию что "с нами Бог" уже здесь и сейчас?
Пост 2
Пара слов о Русском Православии, о том почему мы столь консервативны.
История Русского Православия начинается задолго до крещения Руси. Христианская мысль тогда была все еще во многом ученической, книжной и княжеской. Хотя уже тогда Русское Православие уже стало проявлять свои самостоятельные в защите христианства шаги.
С Московским Православием, Киевское Православие и Византийское Православие ушли на Руси в тень. Расцвет Православия 14 века как раз и привел к возникновению идеи о чистоте духа христианства, хранимого на Руси. В 15 веке Русское Православие обретает духовную независимость и становится на стаже чистоты веры, которая исчезла в Царьграде.
И вот это время и возникает мысль, что надо крепко держаться своих священных традиций и попытаться весь быт христиан ритуализировать, чтобы противостоять духовной деградации русского народа. Эта мысль которой будет держаться все Московское Православие и стала основой консерватизма нашей Церкви.
Мы будем последние, кто примет в вере изменения. И эта инертность будет той верностью священным традициям Православия, которые хранит Русская Церковь. Ортодоксальность стала главной характеристикой русского православия.
Конечно, раскол потом в 17 веке сильно ослабил Русскую Церковь. Но все-таки не настолько, чтобы она отказалась от своего служения, хранения чистоты веры в бытовых формах организации жизни. Для Русского Православия быть последним в изменениях - это ее добродетель, подвиг и страдание за правду. Мы консервативны не потому, что боимся изменений, а потому, что отказ от изменений это само средоточие нашей веры, суть нашей миссии по сохранению истины Христа. И как-то отойти от этого консерватизма означает для нашей Церкви реально отпасть от Православия. Отсюда преданность старине и неприятие нового.
Согласны?
#Русская_онтология
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о Русском Православии, о том почему мы столь консервативны.
История Русского Православия начинается задолго до крещения Руси. Христианская мысль тогда была все еще во многом ученической, книжной и княжеской. Хотя уже тогда Русское Православие уже стало проявлять свои самостоятельные в защите христианства шаги.
С Московским Православием, Киевское Православие и Византийское Православие ушли на Руси в тень. Расцвет Православия 14 века как раз и привел к возникновению идеи о чистоте духа христианства, хранимого на Руси. В 15 веке Русское Православие обретает духовную независимость и становится на стаже чистоты веры, которая исчезла в Царьграде.
И вот это время и возникает мысль, что надо крепко держаться своих священных традиций и попытаться весь быт христиан ритуализировать, чтобы противостоять духовной деградации русского народа. Эта мысль которой будет держаться все Московское Православие и стала основой консерватизма нашей Церкви.
Мы будем последние, кто примет в вере изменения. И эта инертность будет той верностью священным традициям Православия, которые хранит Русская Церковь. Ортодоксальность стала главной характеристикой русского православия.
Конечно, раскол потом в 17 веке сильно ослабил Русскую Церковь. Но все-таки не настолько, чтобы она отказалась от своего служения, хранения чистоты веры в бытовых формах организации жизни. Для Русского Православия быть последним в изменениях - это ее добродетель, подвиг и страдание за правду. Мы консервативны не потому, что боимся изменений, а потому, что отказ от изменений это само средоточие нашей веры, суть нашей миссии по сохранению истины Христа. И как-то отойти от этого консерватизма означает для нашей Церкви реально отпасть от Православия. Отсюда преданность старине и неприятие нового.
Согласны?
#Русская_онтология
#Текст_дня
#Пост2
👍1😁1
Итоговый аналитический пост
1) Ход развития дискуссии
Дискуссия развивалась от постановки фундаментальной проблемы о доминирующей онтологической парадигме в русской культуре (платонизм/аристотелизм) к попыткам применить эту дихотомию к конкретным историко-философским и богословским феноменам. Первоначальный тезис о господстве неоплатонизма (через православие и паламизм) и маргинальной рецепции аристотелизма (через марксизм) вызвал активное обсуждение. Постепенно фокус сместился с отвлеченного анализа к более конкретным сюжетам: наследие паламизма, возможность синтеза парадигм, природа русской цивилизации. К седьмому дню дискуссия сконцентрировалась на практических выводах и вопросе о необходимости реформ в церковной жизни.
2) Основные термины
Платонизм / Неоплатонизм: Рассматривается как основа традиционной русской (православной) онтологии, подразумевающая иерархичность, трансцендентность Бога и мира идей, «обожение» как цель.
Аристотелизм: Выступает как альтернативная парадигма, связанная с имманентностью бытия, активным интеллектом, номинализмом, развитием науки и социальных преобразований (в т.ч. в марксизме).
Паламизм: Ключевой пункт полемики. Учение Григория Паламы о различении сущности и энергий в Боге рассматривается как кульминация христианского неоплатонизма, что порождает дискуссию о безличности энергий и статусе мира.
Всеединство / Онтологизм: Характерная черта русской философии (Соловьев, Франк, Булгаков), постулирующая непосредственную данность Абсолюта и соучастие человека в бытии.
Бытие vs. Онтология: В дискуссии наметилось противоречие между пониманием онтологии как учения о бытии и попыткой рассматривать ее как «способ участия в бытии», приближающийся к понятию культурной или социальной практики.
Цветущая сложность / Многоонтологичность: Концепт, предложенный участниками для описания уникальности русской культуры, способной совмещать различные, в т.ч. противоречивые, мировоззренческие парадигмы.
3) Дискуссия Седьмого дня
В заключительный день дискуссия перешла в практическую плоскость — обсуждение перспектив и необходимости реформы Русской Православной Церкви.
Основной конфликт: Столкнулись позиция сторонников неизменности церковной традиции и консерватизма как гаранта истины, и позиция тех, кто видит в застывших неоплатонических формах («обрядоверие», «дисциплина духа») препятствие для живой веры и причину отчуждения от Бога и народа.
Ключевые тезисы:
Критика «младостарчества» и жесткой иерархичности как проекции неоплатонической модели на отношения священника и паствы.
Обсуждение постового устава и ритуалов как средств, которые при формальном исполнении могут подменять собой суть христианства.
Упоминание исторических попыток обновления (реформаторы МДА, А. Мень, современные «пассионарии» из бывших протестантов) как альтернативы «реформе сверху».
Итоговый вывод: радикальная реформа Церкви маловероятна и выглядит утопией, однако частные инициативы и внутреннее обновление «силами героев веры» продолжаются. Церковь допускает лишь минимальные, «экспериментальные» изменения.
4) Потенциал развития темы
Синтез парадигм: Тема поиска «высшего синтеза» между трансцендентным (Платон) и имманентным (Аристотель), духовным и материальным, традицией и модерном осталась открытой и требует дальнейшей концептуализации.
Философская теология: Дискуссия о паламизме показала необходимость более глубокого диалога между светской философией и богословием, поиска нового языка для описания религиозного опыта в современном контексте.
Цивилизационный анализ: Разговор о «русской цивилизации» выявил потребность в более четком определении ее онтологических оснований, отличий от культурно-исторического типа, а также ее роли в формировании многополярного мира.
Прикладная онтология: Постановка вопроса об «онтологии как практике» открывает перспективу для изучения того, как глубинные мировоззренческие установки влияют на социальные, политические и экономические процессы в России.
5) Итоги недели
1) Ход развития дискуссии
Дискуссия развивалась от постановки фундаментальной проблемы о доминирующей онтологической парадигме в русской культуре (платонизм/аристотелизм) к попыткам применить эту дихотомию к конкретным историко-философским и богословским феноменам. Первоначальный тезис о господстве неоплатонизма (через православие и паламизм) и маргинальной рецепции аристотелизма (через марксизм) вызвал активное обсуждение. Постепенно фокус сместился с отвлеченного анализа к более конкретным сюжетам: наследие паламизма, возможность синтеза парадигм, природа русской цивилизации. К седьмому дню дискуссия сконцентрировалась на практических выводах и вопросе о необходимости реформ в церковной жизни.
2) Основные термины
Платонизм / Неоплатонизм: Рассматривается как основа традиционной русской (православной) онтологии, подразумевающая иерархичность, трансцендентность Бога и мира идей, «обожение» как цель.
Аристотелизм: Выступает как альтернативная парадигма, связанная с имманентностью бытия, активным интеллектом, номинализмом, развитием науки и социальных преобразований (в т.ч. в марксизме).
Паламизм: Ключевой пункт полемики. Учение Григория Паламы о различении сущности и энергий в Боге рассматривается как кульминация христианского неоплатонизма, что порождает дискуссию о безличности энергий и статусе мира.
Всеединство / Онтологизм: Характерная черта русской философии (Соловьев, Франк, Булгаков), постулирующая непосредственную данность Абсолюта и соучастие человека в бытии.
Бытие vs. Онтология: В дискуссии наметилось противоречие между пониманием онтологии как учения о бытии и попыткой рассматривать ее как «способ участия в бытии», приближающийся к понятию культурной или социальной практики.
Цветущая сложность / Многоонтологичность: Концепт, предложенный участниками для описания уникальности русской культуры, способной совмещать различные, в т.ч. противоречивые, мировоззренческие парадигмы.
3) Дискуссия Седьмого дня
В заключительный день дискуссия перешла в практическую плоскость — обсуждение перспектив и необходимости реформы Русской Православной Церкви.
Основной конфликт: Столкнулись позиция сторонников неизменности церковной традиции и консерватизма как гаранта истины, и позиция тех, кто видит в застывших неоплатонических формах («обрядоверие», «дисциплина духа») препятствие для живой веры и причину отчуждения от Бога и народа.
Ключевые тезисы:
Критика «младостарчества» и жесткой иерархичности как проекции неоплатонической модели на отношения священника и паствы.
Обсуждение постового устава и ритуалов как средств, которые при формальном исполнении могут подменять собой суть христианства.
Упоминание исторических попыток обновления (реформаторы МДА, А. Мень, современные «пассионарии» из бывших протестантов) как альтернативы «реформе сверху».
Итоговый вывод: радикальная реформа Церкви маловероятна и выглядит утопией, однако частные инициативы и внутреннее обновление «силами героев веры» продолжаются. Церковь допускает лишь минимальные, «экспериментальные» изменения.
4) Потенциал развития темы
Синтез парадигм: Тема поиска «высшего синтеза» между трансцендентным (Платон) и имманентным (Аристотель), духовным и материальным, традицией и модерном осталась открытой и требует дальнейшей концептуализации.
Философская теология: Дискуссия о паламизме показала необходимость более глубокого диалога между светской философией и богословием, поиска нового языка для описания религиозного опыта в современном контексте.
Цивилизационный анализ: Разговор о «русской цивилизации» выявил потребность в более четком определении ее онтологических оснований, отличий от культурно-исторического типа, а также ее роли в формировании многополярного мира.
Прикладная онтология: Постановка вопроса об «онтологии как практике» открывает перспективу для изучения того, как глубинные мировоззренческие установки влияют на социальные, политические и экономические процессы в России.
5) Итоги недели
👍1
Выявлена дилемма: Русская культура и философия существуют в поле напряжения между платонической (трансцендентной, соборной) и аристотелевской (имманентной, деятельной) парадигмами. Их конфликт и взаимовлияние являются ключевым драйвером развития.
Подтверждена гипотеза о неоплатоническом фундаменте: Доминирование неоплатонической метафизики в православии (паламизм) было признано значимым фактором, определившим многие черты русской духовной культуры, вплоть до социально-политических практик.
Зафиксирован кризис традиционной онтологии: Марксизм, петровские реформы и советский проект были осмыслены как попытки прорыва к имманентной онтологии, которые, однако, не привели к гармоничному синтезу, а породили новые противоречия, нигилизм и «забвение бытия».
Сформулирован запрос на аутентичный путь: Участники пришли к пониманию, что будущее русской онтологии не в возврате к прошлому («поворот к Платону») и не в простом заимствовании западных моделей, а в творческом синтезе, который позволил бы, сохранив связь с традицией, двигаться к новым формам свободы и религиозного опыта.
#Русская_философия
#Онтология
#Итоговый_Пост
Подтверждена гипотеза о неоплатоническом фундаменте: Доминирование неоплатонической метафизики в православии (паламизм) было признано значимым фактором, определившим многие черты русской духовной культуры, вплоть до социально-политических практик.
Зафиксирован кризис традиционной онтологии: Марксизм, петровские реформы и советский проект были осмыслены как попытки прорыва к имманентной онтологии, которые, однако, не привели к гармоничному синтезу, а породили новые противоречия, нигилизм и «забвение бытия».
Сформулирован запрос на аутентичный путь: Участники пришли к пониманию, что будущее русской онтологии не в возврате к прошлому («поворот к Платону») и не в простом заимствовании западных моделей, а в творческом синтезе, который позволил бы, сохранив связь с традицией, двигаться к новым формам свободы и религиозного опыта.
#Русская_философия
#Онтология
#Итоговый_Пост
👍1
Итоги Недели
15.02.–21.02.2026
Тема: 1.7.Парадигмы русской онтологии
Цели недели: Сравнительная таблица моделей (всеединство, симфоничность и др.)
Кирпичик для Единой Философии: Каталог онтологических моделей для синтеза
Тип продукта : ВИЗУАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ
1.Материалы Чата РОД РФ: https://cloud.mail.ru/public/oyt4/GG1uvKsar
2.ИТОГИ недели: https://cloud.mail.ru/public/VrDt/GFtHoegYq
Аналитическое резюме к таблице
1. Основной конфликт: Ведущий (Владимир) выстраивает дискуссию вокруг жесткой дихотомии «Платон (Палама, неоплатонизм) vs Аристотель (марксизм, имманентизм)». Он видит в первом источник культурного застоя, во втором — источник развития, но и нигилизма.
2. Главный синтез: Русская религиозная философия (всеединство) предлагает онтологию, которая снимает это противоречие. Абсолютное бытие здесь присутствует и в мире, и вне его, а человек к нему причастен непосредственно. Это «антидеятельностная» онтология (по В. Дмитриеву), где полнота бытия дана до всякого действия и познания.
3. Критика дихотомии:
· Историческая (П. Крупкин, В. Дмитриев): Аристотель не был чистым антиподом Платона, а номинализм не сводится к нему. Реальная оппозиция сложнее.
· Культурная (И. Виноградов-Ивановский, MBGG): Русская культура всегда была многослойной. В ней одновременно присутствуют и платонические, и аристотелевские, и дометафизические (языческие, народные) пласты. Её сила — в этой «цветущей сложности».
· Методологическая (А. Зубарев): Разговор на уровне «парадигм» и бытовых интерпретаций Платона и Аристотеля бессмысленен без серьезной онтологической работы. То, что делает ведущий — это подмена понятий и манипуляция.
1. Практический вывод: Для современной России, пережившей крах советского (имманентного) проекта и возвращающейся к традиции (платонизму), важно не просто выбрать одну из парадигм, а найти способ их продуктивного сосуществования. Аутентичный путь русской онтологии видится участникам либо как:
· Возвращение к философии всеединства (синтез).
· Развитие практик, отвечающих на современные вызовы (П. Крупкин).
· Диалог и сотрудничество разных онтологий в рамках единой цивилизации (И. Виноградов-Ивановский).
#Русская_философия
#Онтология
#Итоги
15.02.–21.02.2026
Тема: 1.7.Парадигмы русской онтологии
Цели недели: Сравнительная таблица моделей (всеединство, симфоничность и др.)
Кирпичик для Единой Философии: Каталог онтологических моделей для синтеза
Тип продукта : ВИЗУАЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКИЙ
1.Материалы Чата РОД РФ: https://cloud.mail.ru/public/oyt4/GG1uvKsar
2.ИТОГИ недели: https://cloud.mail.ru/public/VrDt/GFtHoegYq
Аналитическое резюме к таблице
1. Основной конфликт: Ведущий (Владимир) выстраивает дискуссию вокруг жесткой дихотомии «Платон (Палама, неоплатонизм) vs Аристотель (марксизм, имманентизм)». Он видит в первом источник культурного застоя, во втором — источник развития, но и нигилизма.
2. Главный синтез: Русская религиозная философия (всеединство) предлагает онтологию, которая снимает это противоречие. Абсолютное бытие здесь присутствует и в мире, и вне его, а человек к нему причастен непосредственно. Это «антидеятельностная» онтология (по В. Дмитриеву), где полнота бытия дана до всякого действия и познания.
3. Критика дихотомии:
· Историческая (П. Крупкин, В. Дмитриев): Аристотель не был чистым антиподом Платона, а номинализм не сводится к нему. Реальная оппозиция сложнее.
· Культурная (И. Виноградов-Ивановский, MBGG): Русская культура всегда была многослойной. В ней одновременно присутствуют и платонические, и аристотелевские, и дометафизические (языческие, народные) пласты. Её сила — в этой «цветущей сложности».
· Методологическая (А. Зубарев): Разговор на уровне «парадигм» и бытовых интерпретаций Платона и Аристотеля бессмысленен без серьезной онтологической работы. То, что делает ведущий — это подмена понятий и манипуляция.
1. Практический вывод: Для современной России, пережившей крах советского (имманентного) проекта и возвращающейся к традиции (платонизму), важно не просто выбрать одну из парадигм, а найти способ их продуктивного сосуществования. Аутентичный путь русской онтологии видится участникам либо как:
· Возвращение к философии всеединства (синтез).
· Развитие практик, отвечающих на современные вызовы (П. Крупкин).
· Диалог и сотрудничество разных онтологий в рамках единой цивилизации (И. Виноградов-Ивановский).
#Русская_философия
#Онтология
#Итоги
Файл из Облака Mail
1.7. Парадигмы русской онтологии.docx
Редактируйте этот файл онлайн, без скачивания
👍1
Русская Философия
Первый канал
22 февраля 2026 года от Рождества Христова
Воскресенье
Девиз этого времени:
«Человек и космос соизмеримы».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: философская модель русского космизма в прошлом настоящем и будущем.
Цели недели: реализация философской модели русского таблица в виде сводной таблицы.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
Умное время, умные люди!
Тема ближайшей недели -- русский космизм. Этот термин возник в семидесятые годы в советской академической среде, как характеристика национальной традиции мысли к которой причисляют Н.Федорова, Н.Умова, К.Циолковского, В.Вернадского, А.Чижевского и многих других.
Характерными чертами р.к. является поиск места человека в космосе, поиск связи космическмх и земных процессов, соотнесение микрокосма и микрокосма, представление о созидательной роли человечества во вселенной, междисциплинарность и т.д .
То что сегодня относят к русскому космизму -- тема для историков прошлого русской философии.
Мы же попробуем посмотреть на русский космизм как историки ее настоящего и будущего.
Можно ли говорить о космизме как о цельном и еще живом явлении в русской философии? Есть ли перспективы у русского космизма? Каким должен быть русский космизм в двадцать первом веке?
Такие вопросы станут исходной точкой нашей дискуссии.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
22 февраля 2026 года от Рождества Христова
Воскресенье
Девиз этого времени:
«Человек и космос соизмеримы».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: философская модель русского космизма в прошлом настоящем и будущем.
Цели недели: реализация философской модели русского таблица в виде сводной таблицы.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ПЕРВЫЙ
Умное время, умные люди!
Тема ближайшей недели -- русский космизм. Этот термин возник в семидесятые годы в советской академической среде, как характеристика национальной традиции мысли к которой причисляют Н.Федорова, Н.Умова, К.Циолковского, В.Вернадского, А.Чижевского и многих других.
Характерными чертами р.к. является поиск места человека в космосе, поиск связи космическмх и земных процессов, соотнесение микрокосма и микрокосма, представление о созидательной роли человечества во вселенной, междисциплинарность и т.д .
То что сегодня относят к русскому космизму -- тема для историков прошлого русской философии.
Мы же попробуем посмотреть на русский космизм как историки ее настоящего и будущего.
Можно ли говорить о космизме как о цельном и еще живом явлении в русской философии? Есть ли перспективы у русского космизма? Каким должен быть русский космизм в двадцать первом веке?
Такие вопросы станут исходной точкой нашей дискуссии.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
❤1
❤1
Пост 2
Снова пара слов о самобытности русской философии.
Вот допустим, мы говорим о таком изобретенном направлении русской мысли как космизм. Это направлении мысли создано русской философией.
Конечно, оно по своему происхождению является уникальным, так как тут у направления мысли не только первенство по рождению, но и первенство по разработке. И сама разработка космизма тоже уникальная.
Русский космизм как направление мысли это совокупность нескольких философских школ, которые могут по отношению к друг другу стоять даже в оппозиции. Поэтому нам и трудно космизм как направление мысли объять в одно целое, задать его основоположения и цели. Космизм становится таковым в силу общей связи человеческой жизни с космической жизнью, когда одно зависит от другого, и преобразует то и другое. В общем виде русские космисты видят возрастание количества связей человека с космосом и появление жесткой зависимости нравственного состояния человека с проникновением в космос.
Можно, конечно, попытаться найти аналоги в западной и восточной философии для русского космизма, назвав это тем или иным космизмом. Но сами западные и восточные философы при этом не будут ни преемниками русского космизма, как например, советские космисты, ни просто космистами, так как они себя таковыми не называют и не хотят называть. Аналогия возможно, но она хромает, как и все аналогии такого рода.
Русский космизм, как некая линия преемственности идей, по-прежнему остается самобытным направлением отечественной философии. И вопрос стоит о том, может ли русский космизм быть сегодня в русской мысли все еще востребованным и в каком виде. Видимо с этим нам и предстоит тут разбираться.
Согласны?
#Русский_космизм
#Текст_дня
#Пост2
Снова пара слов о самобытности русской философии.
Вот допустим, мы говорим о таком изобретенном направлении русской мысли как космизм. Это направлении мысли создано русской философией.
Конечно, оно по своему происхождению является уникальным, так как тут у направления мысли не только первенство по рождению, но и первенство по разработке. И сама разработка космизма тоже уникальная.
Русский космизм как направление мысли это совокупность нескольких философских школ, которые могут по отношению к друг другу стоять даже в оппозиции. Поэтому нам и трудно космизм как направление мысли объять в одно целое, задать его основоположения и цели. Космизм становится таковым в силу общей связи человеческой жизни с космической жизнью, когда одно зависит от другого, и преобразует то и другое. В общем виде русские космисты видят возрастание количества связей человека с космосом и появление жесткой зависимости нравственного состояния человека с проникновением в космос.
Можно, конечно, попытаться найти аналоги в западной и восточной философии для русского космизма, назвав это тем или иным космизмом. Но сами западные и восточные философы при этом не будут ни преемниками русского космизма, как например, советские космисты, ни просто космистами, так как они себя таковыми не называют и не хотят называть. Аналогия возможно, но она хромает, как и все аналогии такого рода.
Русский космизм, как некая линия преемственности идей, по-прежнему остается самобытным направлением отечественной философии. И вопрос стоит о том, может ли русский космизм быть сегодня в русской мысли все еще востребованным и в каком виде. Видимо с этим нам и предстоит тут разбираться.
Согласны?
#Русский_космизм
#Текст_дня
#Пост2
👍1
12-я Методологическая конференция памяти Г.П. Щедровицкого
«Мыследеятельность в ОДИ: онтология, категория, практика. Наследие Щедровицкого Г.П. и современные вызовы»
📅 23 февраля 2026 г.
| 11:00–19:00 (МСК)
Конференция задумана как пространство коллективной рефлексии и исследовательского поиска, направленного на переосмысление центральной категории Московского методологического кружка — мыследеятельности (МД) — в горизонте актуальных проблем философии, управления и образования.
🔷 Концептуальная рамка
Дискуссия разворачивается вокруг трех модусов существования мыследеятельности:
1. МД как ОНТОЛОГИЯ
2. МД как КАТЕГОРИЯ
3. МД как ПРАКТИКА
🔷 Трансляция
Прямая трансляция для зрителей будет доступна в ВКонтакте. Ссылка: https://vkvideo.ru/video-167922580_456239675?sh=4
«Мыследеятельность в ОДИ: онтология, категория, практика. Наследие Щедровицкого Г.П. и современные вызовы»
📅 23 февраля 2026 г.
| 11:00–19:00 (МСК)
Конференция задумана как пространство коллективной рефлексии и исследовательского поиска, направленного на переосмысление центральной категории Московского методологического кружка — мыследеятельности (МД) — в горизонте актуальных проблем философии, управления и образования.
🔷 Концептуальная рамка
Дискуссия разворачивается вокруг трех модусов существования мыследеятельности:
1. МД как ОНТОЛОГИЯ
2. МД как КАТЕГОРИЯ
3. МД как ПРАКТИКА
🔷 Трансляция
Прямая трансляция для зрителей будет доступна в ВКонтакте. Ссылка: https://vkvideo.ru/video-167922580_456239675?sh=4
Программа
12-й Методологической конференции памяти Г.П. Щедровицкого
Тема: «Мыследеятельность в ОДИ:
онтология, категория, практика.
Наследие Щедровицкого Г.П. и современные вызовы»
Дата: 23 февраля 2026 г.
Время: 11:00 – 19:00 (МСК)
Формат: онлайн
ПРОГРАММА
11:00 – 11:15
Цой Любовь Николаевна
канд. соц. наук, практик и мыслитель в традиции СМД-конфликтологии
Приветствие участникам, введение в проблематику конференции
11:15 – 12:00
Громыко Юрий Вячеславович
д-р психол. наук, директор Института опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса
Тема доклада:«Мыследеятельность как подход: вынос мыследеятельности за границы ОДИ и возвращение в пространство ОДИ»
12:00 – 12:45
Зубарев Александр Константинович
СМД-методолог, организатор Калининградского методологического семинара
Тема доклада: «Схема мыследеятельности как переход к онтологии мышления»
12:45 – 13:30
Цой Любовь Николаевна
канд. соц. наук, практик и мыслитель в традиции СМД-конфликтологии
Тема доклада: «Феномен конфликта в горизонте российской мысли: к онтологии деятельностного противоречия»
13:30 – 14:15
Валитов Искандер Сулейманович
канд. мед. наук, проектировщик и менеджер
Тема доклада: «Чем сегодня для нас интересен до-деятельностный этап истории ММК?»
14:15 – 15:00
Андиньш Бруно Викторович
методист Центра выявления и поддержки одарённых детей (Калининград), методолог
Тема доклада: «Реализация идей Г.П. Щедровицкого в педагогической деятельности»
15:00 – 15:45
Королев Петр Михайлович
исследователь, СМД-методолог, почетный доктор Хесбьергского колледжа исследования проблем мира (Дания)
Тема доклада: «1989. Теория и метод»
15:45 – 16:30
Абрамов Константин Дмитриевич
член МОИП при МГУ им. Ломоносова, координатор ОНГ «Возрождение суверенного целеполагания России»
Тема доклада: «Философско-методологический базис наиболее объективного понимания процессов формирования и существования человечества для совершенствования мыследеятельности людей»
16:30 – 17:15
Фомин Эдуард Владимирович
Международное общественное движение «Народный институт развития»
Тема доклада: «Применение наследия ММК в обосновании применимости результатов общенаучного синтеза к Человеку и Обществу»
17:15 – 18:00
Мясников Георгий Дмитриевич
магистрант Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина
Тема доклада: «Подход к мышлению в ранних работах Щедровицкого Г.П.»
18:00 – 18:45
Марача Вячеслав Геннадиевич
канд. филос. наук, СМД-методолог
Тема доклада: «Мыследеятельность как "подходообразующая" категориальная схема, ее онтологический статус и МД-организация практик»
18:45 – 19:00
Все участники
Свободное обсуждение, ответы на вопросы
________________________________________________
Регламент
· Доклад – 30 минут.
· Обсуждение, вопросы – 15 минут.
Время в программе указано ориентировочно, возможны небольшие сдвиги по ходу конференции.
_____________________________________________
Модераторы:
1. Зубарев Александр Константинович
2. Ерыванов Евгений Александрович
3. Зубарева Юлия Павловна
4. Цой Любовь Николаевна
Техническая организация и трансляция: Батков Дмитрий Сергеевич
12-й Методологической конференции памяти Г.П. Щедровицкого
Тема: «Мыследеятельность в ОДИ:
онтология, категория, практика.
Наследие Щедровицкого Г.П. и современные вызовы»
Дата: 23 февраля 2026 г.
Время: 11:00 – 19:00 (МСК)
Формат: онлайн
ПРОГРАММА
11:00 – 11:15
Цой Любовь Николаевна
канд. соц. наук, практик и мыслитель в традиции СМД-конфликтологии
Приветствие участникам, введение в проблематику конференции
11:15 – 12:00
Громыко Юрий Вячеславович
д-р психол. наук, директор Института опережающих исследований им. Е.Л. Шифферса
Тема доклада:«Мыследеятельность как подход: вынос мыследеятельности за границы ОДИ и возвращение в пространство ОДИ»
12:00 – 12:45
Зубарев Александр Константинович
СМД-методолог, организатор Калининградского методологического семинара
Тема доклада: «Схема мыследеятельности как переход к онтологии мышления»
12:45 – 13:30
Цой Любовь Николаевна
канд. соц. наук, практик и мыслитель в традиции СМД-конфликтологии
Тема доклада: «Феномен конфликта в горизонте российской мысли: к онтологии деятельностного противоречия»
13:30 – 14:15
Валитов Искандер Сулейманович
канд. мед. наук, проектировщик и менеджер
Тема доклада: «Чем сегодня для нас интересен до-деятельностный этап истории ММК?»
14:15 – 15:00
Андиньш Бруно Викторович
методист Центра выявления и поддержки одарённых детей (Калининград), методолог
Тема доклада: «Реализация идей Г.П. Щедровицкого в педагогической деятельности»
15:00 – 15:45
Королев Петр Михайлович
исследователь, СМД-методолог, почетный доктор Хесбьергского колледжа исследования проблем мира (Дания)
Тема доклада: «1989. Теория и метод»
15:45 – 16:30
Абрамов Константин Дмитриевич
член МОИП при МГУ им. Ломоносова, координатор ОНГ «Возрождение суверенного целеполагания России»
Тема доклада: «Философско-методологический базис наиболее объективного понимания процессов формирования и существования человечества для совершенствования мыследеятельности людей»
16:30 – 17:15
Фомин Эдуард Владимирович
Международное общественное движение «Народный институт развития»
Тема доклада: «Применение наследия ММК в обосновании применимости результатов общенаучного синтеза к Человеку и Обществу»
17:15 – 18:00
Мясников Георгий Дмитриевич
магистрант Уральского федерального университета им. Б.Н. Ельцина
Тема доклада: «Подход к мышлению в ранних работах Щедровицкого Г.П.»
18:00 – 18:45
Марача Вячеслав Геннадиевич
канд. филос. наук, СМД-методолог
Тема доклада: «Мыследеятельность как "подходообразующая" категориальная схема, ее онтологический статус и МД-организация практик»
18:45 – 19:00
Все участники
Свободное обсуждение, ответы на вопросы
________________________________________________
Регламент
· Доклад – 30 минут.
· Обсуждение, вопросы – 15 минут.
Время в программе указано ориентировочно, возможны небольшие сдвиги по ходу конференции.
_____________________________________________
Модераторы:
1. Зубарев Александр Константинович
2. Ерыванов Евгений Александрович
3. Зубарева Юлия Павловна
4. Цой Любовь Николаевна
Техническая организация и трансляция: Батков Дмитрий Сергеевич
Итоговый аналитический пост
1) Ход развития дискуссии
Дискуссия выстроена от общего к частному: от исторического определения русско-
го космизма к его современному применению. Модератор предлагает отказаться от
чисто исторического взгляда и рассмотреть космизм как «живое явление», опре-
делив его перспективы в XXI веке. Затем участники погружаются в философское
осмысление термина, после чего дискуссия переходит в антропологическую и тех-
нологическую плоскость — к обсуждению трансгуманизма, продления жизни и роли
искусственного интеллекта.
2) Основные термины
— Русский космизм: смысловой сгусток идей о связи человека и космоса, совокуп-
ность философских школ, объединенных поиском места человека во Вселенной.
— Антропокосмизм: соизмеримость человека и космоса (заявлен в целях).
— Ноосфера: сфера идей и разума, где существует и развивается бренд «космизм».
— Макроэволюция: один из базовых «больших рассказов» космизма.
— Трансгуманизм: современный аналог и наследник идей космизма с акцентом на
улучшение человеческой природы.
— Коллективное бессмертие / воскрешение: ключевая идея Н. Фёдорова, отличаю-
щая русский космизм от западного индивидуализма.
— Микрокосм и макрокосм: классическая пара для обозначения связи человека и
Вселенной.
3) Дискуссия Первого дня: основные идеи
— Космизм как проект: это не пассивное созерцание, а активное преобразование
мира и человека (футуристическое измерение).
— Отличие от Запада: русский космизм ориентирован на «сверхчеловечность для
всех», а не на индивидуальный апгрейд; акцент на коллективном развитии и этике.
— Нравственное измерение: освоение космоса должно вести к нравственному пре-
образованию человека.
— Технологический оптимизм: идеи космизма вдохновляют реальные научные и ин-
женерные задачи — от отклонения астероидов до продления жизни и ИИ.
— Противоречие (методологическое): между строгим историко-философским подхо-
дом («космизм — это прошлое») и попыткой применить термин к современным мыс-
лителям и технологиям.
4) Потенциал развития темы
— Философско-антропологический: переосмысление идей Фёдорова (воскрешение,
бессмертие) в эпоху цифровых двойников и ИИ.
— Научно-технологический: формирование «дорожной карты» космиста XXI века
(longevity, терраформирование, защита от астероидов).
— Социально-политический: обсуждение рисков (элитарность технологий, демогра-
фия) и возможностей космизма как общенациональной идеи.
— Культурологический: анализ современной фантастики и искусства как носителей
космистских смыслов.
— Практический: создание сводной таблицы, соединяющей философов прошлого,
деятелей настоящего и технологии будущего.
Вывод
Дискуссия успешно актуализирует историческую тему через связь с трансгуманиз-
мом и современными технологиями. Ключевой вызов — сохранить философскую глу-
бину и этическое ядро русского космизма, не сводя его к простой поддержке тех-
нологического прогресса.
#Русская_Философия
#Космизм
#Итоговый_пост
1) Ход развития дискуссии
Дискуссия выстроена от общего к частному: от исторического определения русско-
го космизма к его современному применению. Модератор предлагает отказаться от
чисто исторического взгляда и рассмотреть космизм как «живое явление», опре-
делив его перспективы в XXI веке. Затем участники погружаются в философское
осмысление термина, после чего дискуссия переходит в антропологическую и тех-
нологическую плоскость — к обсуждению трансгуманизма, продления жизни и роли
искусственного интеллекта.
2) Основные термины
— Русский космизм: смысловой сгусток идей о связи человека и космоса, совокуп-
ность философских школ, объединенных поиском места человека во Вселенной.
— Антропокосмизм: соизмеримость человека и космоса (заявлен в целях).
— Ноосфера: сфера идей и разума, где существует и развивается бренд «космизм».
— Макроэволюция: один из базовых «больших рассказов» космизма.
— Трансгуманизм: современный аналог и наследник идей космизма с акцентом на
улучшение человеческой природы.
— Коллективное бессмертие / воскрешение: ключевая идея Н. Фёдорова, отличаю-
щая русский космизм от западного индивидуализма.
— Микрокосм и макрокосм: классическая пара для обозначения связи человека и
Вселенной.
3) Дискуссия Первого дня: основные идеи
— Космизм как проект: это не пассивное созерцание, а активное преобразование
мира и человека (футуристическое измерение).
— Отличие от Запада: русский космизм ориентирован на «сверхчеловечность для
всех», а не на индивидуальный апгрейд; акцент на коллективном развитии и этике.
— Нравственное измерение: освоение космоса должно вести к нравственному пре-
образованию человека.
— Технологический оптимизм: идеи космизма вдохновляют реальные научные и ин-
женерные задачи — от отклонения астероидов до продления жизни и ИИ.
— Противоречие (методологическое): между строгим историко-философским подхо-
дом («космизм — это прошлое») и попыткой применить термин к современным мыс-
лителям и технологиям.
4) Потенциал развития темы
— Философско-антропологический: переосмысление идей Фёдорова (воскрешение,
бессмертие) в эпоху цифровых двойников и ИИ.
— Научно-технологический: формирование «дорожной карты» космиста XXI века
(longevity, терраформирование, защита от астероидов).
— Социально-политический: обсуждение рисков (элитарность технологий, демогра-
фия) и возможностей космизма как общенациональной идеи.
— Культурологический: анализ современной фантастики и искусства как носителей
космистских смыслов.
— Практический: создание сводной таблицы, соединяющей философов прошлого,
деятелей настоящего и технологии будущего.
Вывод
Дискуссия успешно актуализирует историческую тему через связь с трансгуманиз-
мом и современными технологиями. Ключевой вызов — сохранить философскую глу-
бину и этическое ядро русского космизма, не сводя его к простой поддержке тех-
нологического прогресса.
#Русская_Философия
#Космизм
#Итоговый_пост
❤3
Русская Философия
Первый канал
23 февраля 2026 года от Рождества Христова
Понедельник
Девиз этого времени:
«Человек и космос соизмеримы».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: философская модель русского космизма в прошлом настоящем и будущем.
Цели недели: реализация философской модели русского в виде сводной таблицы.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Мы продолжаем наш разговор о феномене русского космизма и сегодня попытаемся глубже понять что стоит за этим термином.
Здесь можно выделить условно номиналистический и реалистический подходы.
Что такое русский космизм -- искусственный академический язык, придуманный для того чтобы внешним образом обозначить множество сущностно разнородных концепций?
Или некая смысловая цельность для которой различные концепции русского космизма будут проявлениями?
Существует ли живой инвариант русского космизма, который является общим для различных мыслителей и эпох?
Если да, то наша задача - найти этот инвариант, ДНК русского космизма, и из него выращивать это самобытное направление русской мысли сегодня.
Ведь зов космоса не перебить архивной пылью.
Или как?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
23 февраля 2026 года от Рождества Христова
Понедельник
Девиз этого времени:
«Человек и космос соизмеримы».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: философская модель русского космизма в прошлом настоящем и будущем.
Цели недели: реализация философской модели русского в виде сводной таблицы.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ВТОРОЙ
Мы продолжаем наш разговор о феномене русского космизма и сегодня попытаемся глубже понять что стоит за этим термином.
Здесь можно выделить условно номиналистический и реалистический подходы.
Что такое русский космизм -- искусственный академический язык, придуманный для того чтобы внешним образом обозначить множество сущностно разнородных концепций?
Или некая смысловая цельность для которой различные концепции русского космизма будут проявлениями?
Существует ли живой инвариант русского космизма, который является общим для различных мыслителей и эпох?
Если да, то наша задача - найти этот инвариант, ДНК русского космизма, и из него выращивать это самобытное направление русской мысли сегодня.
Ведь зов космоса не перебить архивной пылью.
Или как?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
👍1
#Вопрос_дня
Что является идейным инвариантом русского космизма?
В чем то смысловое ядро которое делает философию космизмом и без которого она космизмом быть не может?
Что является идейным инвариантом русского космизма?
В чем то смысловое ядро которое делает философию космизмом и без которого она космизмом быть не может?
👍1
12-й Методологической конференции памяти Г.П. Щедровицкого
Тема: «Мыследеятельность в ОДИ:
онтология, категория, практика.
Наследие Щедровицкого Г.П. и современные вызовы»
Дата: 23 февраля 2026 г.
Время: 11:00 – 19:00 (МСК)
Формат: онлайн
Трансляция:
https://vkvideo.ru/video-167922580_456239675?sh=4
Тема: «Мыследеятельность в ОДИ:
онтология, категория, практика.
Наследие Щедровицкого Г.П. и современные вызовы»
Дата: 23 февраля 2026 г.
Время: 11:00 – 19:00 (МСК)
Формат: онлайн
Трансляция:
https://vkvideo.ru/video-167922580_456239675?sh=4
VK Видео
12-я Методологическая конференция памяти Г.П. Щедровицкого
Смотрите онлайн 12-я Методологическая конференция памяти Г.П... . Видео от 22 февраля 2026 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте!
Пост 2
Пара слов о том как стоит и как не стоит говорить о русском космизме.
Русский космизм есть не потому, что его придумали Гачева, Гиренок или кто еще. Это вполне реальные линии преемства людей и идей относительно в русской философии, сформировали свои школы. А то, что эти школы заметили так поздно, и тогда назвали, это скорее говорит о поганом состоянии дел в отечественной истории философии.
Во все времена люди говорили о космосе и роли космоса в жизни людей. Никто и никогда не считал это никаким космизмом, так как все эти учения о космосе были обычными моментами любой онтологии. И попытки затереть русский космизм в общих разговорах о космосе, это обычная русофобия, что русские придумали то, что и так у всех уже было продумано. Так говорить о русском космизме не стоит.
Некоторые говорят, что да, русские придумали уникальное направление мысли и множество учений о нравственном значении космического пространства, о взаимовлиянии космоса и человека.
Но, дескать, потом его подхватили всякие Уайтхеды, Шардены, Александеры, Николеску, Страну, Спивак и т.д. Но, конечно, никакой, даже самой маломальской связи нельзя найти русского космизма с тем, что стремятся назвать западным космизмом, которого вообще и не существует. И в этом смысле, ставить тут русских космистов как зачинателей чего-то не здесь, это еще одна версия русофобии, чтобы приписать русскому космизму значение, которое он не имеет и которому совсем не стремился. И так тоже говорить о русском космизме не стоит.
Если мы хотим сохранить русскую философию в ее настоящем значении, то ее стоит видеть самобытной, уникальной и неповторимой. К русскому космизму относят массу разных концепций, как светских, так и религиозных, в которых совместная жизнь человека и космоса диктует нам свой порядок. Этот порядок требует как распространения человечества в космическом порядке, а так же и нравственного преобразования человечества при своем распространении во Вселенной. Вот так говорить о русском космизме стоит, удерживая в мысли черты его исключительной единственности и оригинальности.
Согласны?
#Русский_космизм
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о том как стоит и как не стоит говорить о русском космизме.
Русский космизм есть не потому, что его придумали Гачева, Гиренок или кто еще. Это вполне реальные линии преемства людей и идей относительно в русской философии, сформировали свои школы. А то, что эти школы заметили так поздно, и тогда назвали, это скорее говорит о поганом состоянии дел в отечественной истории философии.
Во все времена люди говорили о космосе и роли космоса в жизни людей. Никто и никогда не считал это никаким космизмом, так как все эти учения о космосе были обычными моментами любой онтологии. И попытки затереть русский космизм в общих разговорах о космосе, это обычная русофобия, что русские придумали то, что и так у всех уже было продумано. Так говорить о русском космизме не стоит.
Некоторые говорят, что да, русские придумали уникальное направление мысли и множество учений о нравственном значении космического пространства, о взаимовлиянии космоса и человека.
Но, дескать, потом его подхватили всякие Уайтхеды, Шардены, Александеры, Николеску, Страну, Спивак и т.д. Но, конечно, никакой, даже самой маломальской связи нельзя найти русского космизма с тем, что стремятся назвать западным космизмом, которого вообще и не существует. И в этом смысле, ставить тут русских космистов как зачинателей чего-то не здесь, это еще одна версия русофобии, чтобы приписать русскому космизму значение, которое он не имеет и которому совсем не стремился. И так тоже говорить о русском космизме не стоит.
Если мы хотим сохранить русскую философию в ее настоящем значении, то ее стоит видеть самобытной, уникальной и неповторимой. К русскому космизму относят массу разных концепций, как светских, так и религиозных, в которых совместная жизнь человека и космоса диктует нам свой порядок. Этот порядок требует как распространения человечества в космическом порядке, а так же и нравственного преобразования человечества при своем распространении во Вселенной. Вот так говорить о русском космизме стоит, удерживая в мысли черты его исключительной единственности и оригинальности.
Согласны?
#Русский_космизм
#Текст_дня
#Пост2
👍1🔥1👌1
Итоговый Аналитический Пост
1) Ход развития дискуссии
Дискуссия развивается от поиска бытовых определений к концептуальному осмыслению феномена. Первый день посвящен выявлению спектра мнений: участники предлагают понимать космизм как класс концептов о «вселенском взгляде» и «макроэволюции», как русскую версию трансгуманизма с акцентом на коллективное бессмертие и нравственное преображение. Ко второму дню обсуждение переходит в аналитическую плоскость — ставится задача найти «идейный инвариант» и «смысловое ядро» русского космизма, отделяющее его от простых рассуждений о космосе.
2) Основные термины
Антропокосмизм: Соизмеримость человека и космоса, их взаимозависимость.
Идейный инвариант (ДНК): Совокупность устойчивых признаков, без которых учение не является космизмом.
Нравственное преображение: Идея о том, что выход в космос и его освоение требуют и одновременно формируют новую, более высокую нравственность человека.
Активная роль человечества: Представление о человеке не как о созерцателе, а как о сознательной силе, преобразующей Вселенную (вплоть до регуляции космических процессов).
3) Дискуссия Второго дня
Основной вопрос: что является неотъемлемым ядром русского космизма?
Участники сходятся во мнении, что простое наличие слова «космос» (космология, космогония) не делает учение космизмом.
В качестве ключевых элементов инварианта предлагаются:
Связка «человек — Вселенная»: Не просто наличие, а активная, ответственная связь человека с космическими процессами.
Наукофилия (сциентизм): Опора на научное знание как инструмент преобразования.
Обращенность в будущее (макроэволюция): Идея о том, что современный этап эволюции определяется деятельностью человека.
Созидательная/преображающая роль человека: Человек — агент космических изменений, призванный «оживлять» и упорядочивать Вселенную. Без этой активной, деятельной составляющей философия перестает быть космизмом.
Выделяются два вектора: религиозный космизм (служение Вселенной человеку) и светский/советский космизм (служение человека Вселенной), которые объединяет общая цель — восхождение к гармоничному космическому порядку.
4) Потенциал развития темы
Дискуссия показывает, что русский космизм — не архивное, а живое и перспективное направление.
Актуализация: Его идеи перекликаются с современными трендами — трансгуманизмом, био- и ИТ-технологиями, поиском этических оснований для технологического прогресса.
Практическое измерение: Успехи СССР/России в освоении космоса рассматриваются как реализация идей космизма, что задает вектор для будущих проектов (продление жизни, цифровое бессмертие, человекоцентричный ИИ).
Мировоззренческий потенциал: Космизм может служить основой для большого нарратива (проекта будущего), объединяющего науку, этику и идею общего дела, противопоставленного простому технологическому «апгрейду» индивида.
#Русская_Философия
#Космизм
#Итоговый_пост
1) Ход развития дискуссии
Дискуссия развивается от поиска бытовых определений к концептуальному осмыслению феномена. Первый день посвящен выявлению спектра мнений: участники предлагают понимать космизм как класс концептов о «вселенском взгляде» и «макроэволюции», как русскую версию трансгуманизма с акцентом на коллективное бессмертие и нравственное преображение. Ко второму дню обсуждение переходит в аналитическую плоскость — ставится задача найти «идейный инвариант» и «смысловое ядро» русского космизма, отделяющее его от простых рассуждений о космосе.
2) Основные термины
Антропокосмизм: Соизмеримость человека и космоса, их взаимозависимость.
Идейный инвариант (ДНК): Совокупность устойчивых признаков, без которых учение не является космизмом.
Нравственное преображение: Идея о том, что выход в космос и его освоение требуют и одновременно формируют новую, более высокую нравственность человека.
Активная роль человечества: Представление о человеке не как о созерцателе, а как о сознательной силе, преобразующей Вселенную (вплоть до регуляции космических процессов).
3) Дискуссия Второго дня
Основной вопрос: что является неотъемлемым ядром русского космизма?
Участники сходятся во мнении, что простое наличие слова «космос» (космология, космогония) не делает учение космизмом.
В качестве ключевых элементов инварианта предлагаются:
Связка «человек — Вселенная»: Не просто наличие, а активная, ответственная связь человека с космическими процессами.
Наукофилия (сциентизм): Опора на научное знание как инструмент преобразования.
Обращенность в будущее (макроэволюция): Идея о том, что современный этап эволюции определяется деятельностью человека.
Созидательная/преображающая роль человека: Человек — агент космических изменений, призванный «оживлять» и упорядочивать Вселенную. Без этой активной, деятельной составляющей философия перестает быть космизмом.
Выделяются два вектора: религиозный космизм (служение Вселенной человеку) и светский/советский космизм (служение человека Вселенной), которые объединяет общая цель — восхождение к гармоничному космическому порядку.
4) Потенциал развития темы
Дискуссия показывает, что русский космизм — не архивное, а живое и перспективное направление.
Актуализация: Его идеи перекликаются с современными трендами — трансгуманизмом, био- и ИТ-технологиями, поиском этических оснований для технологического прогресса.
Практическое измерение: Успехи СССР/России в освоении космоса рассматриваются как реализация идей космизма, что задает вектор для будущих проектов (продление жизни, цифровое бессмертие, человекоцентричный ИИ).
Мировоззренческий потенциал: Космизм может служить основой для большого нарратива (проекта будущего), объединяющего науку, этику и идею общего дела, противопоставленного простому технологическому «апгрейду» индивида.
#Русская_Философия
#Космизм
#Итоговый_пост
👍1🤝1
Русская Философия
Первый канал
24 февраля 2026 года от Рождества Христова
Вторник
Девиз этого времени:
«Человек и космос соизмеримы».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: философская модель русского космизма в прошлом, настоящем и будущем.
Цели недели: реализация философской модели русского, таблица в виде сводной таблицы.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ТРЕТИЙ
Русский космизм в лице Николая Федорова думал об общем деле для человечества и дело это видел в борьбе со смертью, воскрешении мертвых, всеобщем братстве, заселении космоса, разумной регуляции природы.
К. Циоловский видел в земле "колыбель разума", мечтал о том что человечество будет расселяться по вселенной наполняя ее разумом и счастьем.
В. Вернадский видел в человеческой деятельности геологическую силу, преобразующую планету, создал учение о переходе биосферы в ноосферу в которой человеческая мысль становится единым целым с природными процессами и делает человека ответственным за судьбы земли и космоса.
А. Чижевский и Л.Гумилев по-разному размышляли о связи космоса и человеческой истории.
А о чем стоит думать русскому космизму сегодня, если он хочет быть живой традицией?
Все ли классические темы р.к. актуальны в 21 веке? Каковы новые темы?
Какие вызовы ставит перед р.к. настоящее и будущее?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
Первый канал
24 февраля 2026 года от Рождества Христова
Вторник
Девиз этого времени:
«Человек и космос соизмеримы».
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: философская модель русского космизма в прошлом, настоящем и будущем.
Цели недели: реализация философской модели русского, таблица в виде сводной таблицы.
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
ДЕНЬ ТРЕТИЙ
Русский космизм в лице Николая Федорова думал об общем деле для человечества и дело это видел в борьбе со смертью, воскрешении мертвых, всеобщем братстве, заселении космоса, разумной регуляции природы.
К. Циоловский видел в земле "колыбель разума", мечтал о том что человечество будет расселяться по вселенной наполняя ее разумом и счастьем.
В. Вернадский видел в человеческой деятельности геологическую силу, преобразующую планету, создал учение о переходе биосферы в ноосферу в которой человеческая мысль становится единым целым с природными процессами и делает человека ответственным за судьбы земли и космоса.
А. Чижевский и Л.Гумилев по-разному размышляли о связи космоса и человеческой истории.
А о чем стоит думать русскому космизму сегодня, если он хочет быть живой традицией?
Все ли классические темы р.к. актуальны в 21 веке? Каковы новые темы?
Какие вызовы ставит перед р.к. настоящее и будущее?
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
👍1
Пост 2
Пара слов о космизме и трансгуманизме.
Единственное на чем сходятся космизм и трансгуманизм это сциентизация, убеждение, что наука автоматически решит какие-то проблемы, связанные с человеком.
Но космизм все-таки определяет место человека в космических просторах и законах, а трансгуманизм пытается с человеком вообще расстаться и перейти к постчеловечеству. У космизма и трансгуманизма разная направленность. Космизм это преображение человека, а трансгуманизм это превосходное человека. Почувствуйте разницу.
Федоров видел цель космизма в преображении человека при помощи технологий. А вот трансгуманисты при помощи технологий хотят преодолеть человека. И в этом смысле, космизм это классический гуманизм, забота о человечности, а трансгуманизм это подозрение человека в несовршенстве. Только по умственному недоразумению можно сближать русский и человеколюбивый космизм, с трансгуманистическим отказом от человека.
Если для космизма опора на науку это лишь один из моментов пересборки человечества, то для трансгуманизма наука это единственная ставка, которая способна заменить все. Главный акцент идей космизма заключается в достижении человеком нравственного совершенства, под действием контакта с космосом. А вот акцент идей трансгуманизма сделан на усеченном улучшении, т.е. в биологическом и интеллектуальной смысле. Ни о какой духовной революции человечества тут речь не идет, важны лишь индивидуальные изменения, уводящие от человека к нечеловеческому.
Удивительно вообще, как можно столь разные концепции увязывать друг с другом. Умственная гигиена тут не срабатывает. И речь идет лишь о том, чтобы нагло и идеологически использовать авторитет филантропического и христианского космизма для поддержания человеконенавистнических идей трансгуманизма. Странно то, что по глупости или злонамеренности и у нас в чате находятся такие люди, которые легко играют в эту маскировку нечеловеческого человеческим. Надеемся пока, что это всего лишь обычная легкомысленность малообразованных людей, а не нечто большее.
Согласны?
#Русский_космизм
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о космизме и трансгуманизме.
Единственное на чем сходятся космизм и трансгуманизм это сциентизация, убеждение, что наука автоматически решит какие-то проблемы, связанные с человеком.
Но космизм все-таки определяет место человека в космических просторах и законах, а трансгуманизм пытается с человеком вообще расстаться и перейти к постчеловечеству. У космизма и трансгуманизма разная направленность. Космизм это преображение человека, а трансгуманизм это превосходное человека. Почувствуйте разницу.
Федоров видел цель космизма в преображении человека при помощи технологий. А вот трансгуманисты при помощи технологий хотят преодолеть человека. И в этом смысле, космизм это классический гуманизм, забота о человечности, а трансгуманизм это подозрение человека в несовршенстве. Только по умственному недоразумению можно сближать русский и человеколюбивый космизм, с трансгуманистическим отказом от человека.
Если для космизма опора на науку это лишь один из моментов пересборки человечества, то для трансгуманизма наука это единственная ставка, которая способна заменить все. Главный акцент идей космизма заключается в достижении человеком нравственного совершенства, под действием контакта с космосом. А вот акцент идей трансгуманизма сделан на усеченном улучшении, т.е. в биологическом и интеллектуальной смысле. Ни о какой духовной революции человечества тут речь не идет, важны лишь индивидуальные изменения, уводящие от человека к нечеловеческому.
Удивительно вообще, как можно столь разные концепции увязывать друг с другом. Умственная гигиена тут не срабатывает. И речь идет лишь о том, чтобы нагло и идеологически использовать авторитет филантропического и христианского космизма для поддержания человеконенавистнических идей трансгуманизма. Странно то, что по глупости или злонамеренности и у нас в чате находятся такие люди, которые легко играют в эту маскировку нечеловеческого человеческим. Надеемся пока, что это всего лишь обычная легкомысленность малообразованных людей, а не нечто большее.
Согласны?
#Русский_космизм
#Текст_дня
#Пост2
👍1🔥1😁1