Итоговый аналитический пост
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня: Идеал «нового человека» в СССР — это радикальное отрицание идеала соборной личности или его неожиданное продолжение?
1. Ключевые идеи недели
Поиск методологии анализа: Неделя началась с попытки определить критерии «советской философии» (хронология, школы, «особливость»). Акцент делался на неидеологическом, философско-методологическом подходе.
«Особливость» советской философии: Выявлены её уникальные черты:
— Формирование «с нуля» после 1950-х, отрыв от дореволюционной традиции.
— Оригинальные школы (ММК, диалектическая логика, деятельностный подход).
— Стремление к «всеобщему методу» и проект «нового человека».
— Внутренняя трансформация: от марксизма-ленинизма к диалогу с западной мыслью.
Проблема преемственности: Советская философия рассматривалась как:
— Разрыв с русской религиозно-идеалистической традицией.
— Но также как трансформация её глубинных интуиций (соборность → коллектив, всеединство → диалектика, мессианство → коммунизм).
Антропологический поворот: Ключевой темой стал проект «нового человека» — его связь с идеалом соборной личности, его успехи и провалы, его экзистенциальное и инженерное измерения.
2. Дискуссия четвертого дня (Антропология советского периода)
Тема дня: «Новый человек» и соборная личность — разрыв или продолжение?
Основные линии обсуждения:
Преемство через трансформацию:
Обсуждалась идея служения большому целому (Бог → Класс). Многие увидели не разрыв, а секуляризацию духовной формы.
Коллектив vs. Соборность:
Коллектив часто воспринимался как формальное, идеологическое единство, в отличие от органической соборности. Однако в философских кружках 1950–60-х видели возрождение соборного духа.
Провал проекта «нового человека»:
Участники отмечали расхождение между идеалом и реальностью, моральным кодексом и практикой. К 1970–80-м проект деградировал, что привело к разочарованию в социализме и росту западничества.
Методологические споры:
Завязалась дискуссия о редукционизме vs. системном подходе (на примере Урманцева), о природе управления сложными системами, о роли философии в идеологическом проекте.
Итог дня: Вопрос остался открытым. Советский антропологический проект показан как противоречивый — одновременно и разрыв, и неожиданное продолжение русской традиции.
3. Анализ текста (материалов недели)
Сильные стороны:
Историческая конкретика: Приведены живые свидетельства (Щедровицкий, воспоминания), линии преемства (Челпанов → Шеварев → Щедровицкий).
Многообразие школ: Упомянуты не только официальный диамат, но и ММК, феноменология Мамардашвили, диалогика Библера и др.
Проблематизация: Чётко поставлены вопросы: Что считать советской философией? В чём её «особливость»? Как связаны советский и русский проекты?
Слабые стороны:
Несистемность: Материал местами фрагментарен, много цитат, но мало структурированного анализа.
Поверхностность в оценке преемственности: Глубинные связи между русской и советской мыслью часто лишь намечены, но не раскрыты.
4. Потенциал дальнейшего развития темы
Углубление в конкретные линии преемства:
— Русский космизм → советская научная футурология.
— Соборность → коллектив в психологии (Выготский, Леонтьев).
— Русский идеализм → «онтологизация» у Лосева, Ильенкова.
Сравнительный анализ с другими традициями:
— Советская философия vs. западный марксизм.
— Советская антропология vs. европейский экзистенциализм.
Постсоветский период:
— Как советское наследие трансформировалось после 1991 г.
— Какие линии прервались, какие — продолжились (методология, феноменология, диалогика).
5. Рекомендации по доработке
Создать визуальную «Карту преемственности» в виде схемы с линиями:
— Хронология (дореволюционная → советская → постсоветская).
— Школы и направления.
— Ключевые концепты («идеальное», «деятельность», «диалог»).
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня: Идеал «нового человека» в СССР — это радикальное отрицание идеала соборной личности или его неожиданное продолжение?
1. Ключевые идеи недели
Поиск методологии анализа: Неделя началась с попытки определить критерии «советской философии» (хронология, школы, «особливость»). Акцент делался на неидеологическом, философско-методологическом подходе.
«Особливость» советской философии: Выявлены её уникальные черты:
— Формирование «с нуля» после 1950-х, отрыв от дореволюционной традиции.
— Оригинальные школы (ММК, диалектическая логика, деятельностный подход).
— Стремление к «всеобщему методу» и проект «нового человека».
— Внутренняя трансформация: от марксизма-ленинизма к диалогу с западной мыслью.
Проблема преемственности: Советская философия рассматривалась как:
— Разрыв с русской религиозно-идеалистической традицией.
— Но также как трансформация её глубинных интуиций (соборность → коллектив, всеединство → диалектика, мессианство → коммунизм).
Антропологический поворот: Ключевой темой стал проект «нового человека» — его связь с идеалом соборной личности, его успехи и провалы, его экзистенциальное и инженерное измерения.
2. Дискуссия четвертого дня (Антропология советского периода)
Тема дня: «Новый человек» и соборная личность — разрыв или продолжение?
Основные линии обсуждения:
Преемство через трансформацию:
Обсуждалась идея служения большому целому (Бог → Класс). Многие увидели не разрыв, а секуляризацию духовной формы.
Коллектив vs. Соборность:
Коллектив часто воспринимался как формальное, идеологическое единство, в отличие от органической соборности. Однако в философских кружках 1950–60-х видели возрождение соборного духа.
Провал проекта «нового человека»:
Участники отмечали расхождение между идеалом и реальностью, моральным кодексом и практикой. К 1970–80-м проект деградировал, что привело к разочарованию в социализме и росту западничества.
Методологические споры:
Завязалась дискуссия о редукционизме vs. системном подходе (на примере Урманцева), о природе управления сложными системами, о роли философии в идеологическом проекте.
Итог дня: Вопрос остался открытым. Советский антропологический проект показан как противоречивый — одновременно и разрыв, и неожиданное продолжение русской традиции.
3. Анализ текста (материалов недели)
Сильные стороны:
Историческая конкретика: Приведены живые свидетельства (Щедровицкий, воспоминания), линии преемства (Челпанов → Шеварев → Щедровицкий).
Многообразие школ: Упомянуты не только официальный диамат, но и ММК, феноменология Мамардашвили, диалогика Библера и др.
Проблематизация: Чётко поставлены вопросы: Что считать советской философией? В чём её «особливость»? Как связаны советский и русский проекты?
Слабые стороны:
Несистемность: Материал местами фрагментарен, много цитат, но мало структурированного анализа.
Поверхностность в оценке преемственности: Глубинные связи между русской и советской мыслью часто лишь намечены, но не раскрыты.
4. Потенциал дальнейшего развития темы
Углубление в конкретные линии преемства:
— Русский космизм → советская научная футурология.
— Соборность → коллектив в психологии (Выготский, Леонтьев).
— Русский идеализм → «онтологизация» у Лосева, Ильенкова.
Сравнительный анализ с другими традициями:
— Советская философия vs. западный марксизм.
— Советская антропология vs. европейский экзистенциализм.
Постсоветский период:
— Как советское наследие трансформировалось после 1991 г.
— Какие линии прервались, какие — продолжились (методология, феноменология, диалогика).
5. Рекомендации по доработке
Создать визуальную «Карту преемственности» в виде схемы с линиями:
— Хронология (дореволюционная → советская → постсоветская).
— Школы и направления.
— Ключевые концепты («идеальное», «деятельность», «диалог»).
😁1🙏1
Провести серию углублённых аналитических постов по ключевым фигурам (Ильенков, Мамардашвили, Щедровицкий, Лосев) с акцентом на их связь с русской традицией.
Организовать дискуссию с приглашёнными экспертами по советской философии для углубления темы.
Подготовить итоговый документ с тезисами о преемственности/разрыве для включения в «Единую Философию».
Расширить антропологическую тему — провести отдельную неделю по проекту «нового человека» в русской/советской мысли.
#WEEK_2026_03 #День4 #Периодизация #СоветскаяФилософия #Методология #Преемственность
Организовать дискуссию с приглашёнными экспертами по советской философии для углубления темы.
Подготовить итоговый документ с тезисами о преемственности/разрыве для включения в «Единую Философию».
Расширить антропологическую тему — провести отдельную неделю по проекту «нового человека» в русской/советской мысли.
#WEEK_2026_03 #День4 #Периодизация #СоветскаяФилософия #Методология #Преемственность
#СоветскаяФилософия
#Методология
#Преемственность
#Итоги_дня https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
#Методология
#Преемственность
#Итоги_дня https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
Файл из Облака Mail
1.3. Советская и постсоветская мысль разрыв или преемственность.docx
Посмотрите и скачайте документ
Русская Философия
Первый канал
22 января 2026 года от Рождества Христова
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Девиз этого времени:
«Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Цели недели: Карта преемственности.
Для Единой Философии: Историческое обоснование целостности традиции
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ПЯТЫЙ
Тема: Космизм — живой мост сквозь время
Умное Время! Умные Люди!
Пока мы обсуждали антропологию, в тени оставалась, пожалуй, самая дерзкая и цельная линия русской мысли — космизм. Она не просто пережила смену эпох — она стала тайным мостом, по которому идеи Серебряного века прошли в советскую и даже в современную философию. Давайте проследим три ключевых перехода:
1. От «Общего дела» к звёздным кораблям
Идеи Николая Фёдорова о воскрешении отцов, регуляции природы и преодолении смерти не канули в лету. Они материализовались в проектах Константина Циолковского — в космических полётах, в идее расселения человечества по Вселенной. Вопрос здесь не только в технике: преодолевается ли смерть через науку? Является ли покорение космоса секуляризованным вариантом фёдоровского «Общего дела»?
2. От Софии к Ноосфере
Понятие Софии — Премудрости Божией, духовной основы мира — у Владимира Соловьёва и Павла Флоренского казалось чисто религиозным. Но вот Владимир Вернадский создаёт учение о ноосфере — сфере разума, преобразующей планету. Это та же идея одухотворённого единства мира, но выраженная на языке науки. Разрыв или гениальная трансформация?
3. От Царства Божия к коммунистическому раю
Православная эсхатология ждёт преображения мира, конца истории. Советская утопия обещала коммунизм — тоже конец истории, но достигнутый человеческими силами. Не является ли космизм — с его верой в преображение Вселенной — тем самым звеном, которое связывает религиозную надежду и научно-техническую утопию?
Ждём ваши мысли — от исторических параллелей до самых смелых проекций в будущее!
—
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#WEEK_2026_03 #День5 #СоветскаяФилософия #Космизм #Преемственность
Первый канал
22 января 2026 года от Рождества Христова
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Девиз этого времени:
«Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Цели недели: Карта преемственности.
Для Единой Философии: Историческое обоснование целостности традиции
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ПЯТЫЙ
Тема: Космизм — живой мост сквозь время
Умное Время! Умные Люди!
Пока мы обсуждали антропологию, в тени оставалась, пожалуй, самая дерзкая и цельная линия русской мысли — космизм. Она не просто пережила смену эпох — она стала тайным мостом, по которому идеи Серебряного века прошли в советскую и даже в современную философию. Давайте проследим три ключевых перехода:
1. От «Общего дела» к звёздным кораблям
Идеи Николая Фёдорова о воскрешении отцов, регуляции природы и преодолении смерти не канули в лету. Они материализовались в проектах Константина Циолковского — в космических полётах, в идее расселения человечества по Вселенной. Вопрос здесь не только в технике: преодолевается ли смерть через науку? Является ли покорение космоса секуляризованным вариантом фёдоровского «Общего дела»?
2. От Софии к Ноосфере
Понятие Софии — Премудрости Божией, духовной основы мира — у Владимира Соловьёва и Павла Флоренского казалось чисто религиозным. Но вот Владимир Вернадский создаёт учение о ноосфере — сфере разума, преобразующей планету. Это та же идея одухотворённого единства мира, но выраженная на языке науки. Разрыв или гениальная трансформация?
3. От Царства Божия к коммунистическому раю
Православная эсхатология ждёт преображения мира, конца истории. Советская утопия обещала коммунизм — тоже конец истории, но достигнутый человеческими силами. Не является ли космизм — с его верой в преображение Вселенной — тем самым звеном, которое связывает религиозную надежду и научно-техническую утопию?
Ждём ваши мысли — от исторических параллелей до самых смелых проекций в будущее!
—
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#WEEK_2026_03 #День5 #СоветскаяФилософия #Космизм #Преемственность
#Вопрос_дня
Космизм — это непрерывная линия русской философии, от Фёдорова до наших дней?
Может ли космизм стать основой для новой русской философской идентичности?
Космизм — это непрерывная линия русской философии, от Фёдорова до наших дней?
Может ли космизм стать основой для новой русской философской идентичности?
Пост 2
Пара слов о русском и советском космизме.
Как философское направление, русский космизм просуществовал до 50-х годов ХХ столетия. Направление включали в себя разные и даже конкурирующие подходы. Но одно оставалось в космизме неизменным, установка, что жизнь космоса и жизнь людей - это одно единое целое и нельзя смотреть на одно и не видеть при этом другого.
Космизм оказался очень дружественным направлением мысли по отношению к науке и технике. Ученые и инженеры часто обращались к идеям космистов, для реализации своих задумок. Так, например, идея Циолковского о ступенчатой ракете стало основой для построения советских космических ракет. Космос у космистов стал зеркалом земли и наоборот.
Но нельзя не отметить различие между советским и русским космизмом. Хотя русский космизм стал для советского космизма костяком идей, несомненно, что советские космисты практически и теоретически знали о связи истории и космоса уже больше, что русские космисты. Многие знания принципиально само направление мысли не меняли, но вносили свои коррективы.
Уже Вернадский и Морозов внесли свои коррективы в советскую мысль, сохранив нравственный императив заселения космоса, но подчеркнув при этом и трудности адаптации жизни в космосе. Покорение космоса у советских последователей космистов стало не метафорой, а реальным процессом. Главная цель советского космизма теперь заключалась в демонстрации мощи нового общества достигать ранее недоступные уголки Вселенной. Новое общество и новые возможности покорения космоса подгоняли в развитии друг друга. И эта корреляция обеспечила успех советской космотехники.
Сегодня нравственные идеи космизма уже не господствуют и началось чисто коммерческое и хищническое освоение космоса. А это уже крайне медленный путь и не прочный путь развития. Русскому и советскому космизму, а так же их идеям, в космических программах по всему миру места пока не нашлось. Но, возможно, это не конец космизма. И настанут иные времена.
Мы в это верим.
Согласны?
#Советская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о русском и советском космизме.
Как философское направление, русский космизм просуществовал до 50-х годов ХХ столетия. Направление включали в себя разные и даже конкурирующие подходы. Но одно оставалось в космизме неизменным, установка, что жизнь космоса и жизнь людей - это одно единое целое и нельзя смотреть на одно и не видеть при этом другого.
Космизм оказался очень дружественным направлением мысли по отношению к науке и технике. Ученые и инженеры часто обращались к идеям космистов, для реализации своих задумок. Так, например, идея Циолковского о ступенчатой ракете стало основой для построения советских космических ракет. Космос у космистов стал зеркалом земли и наоборот.
Но нельзя не отметить различие между советским и русским космизмом. Хотя русский космизм стал для советского космизма костяком идей, несомненно, что советские космисты практически и теоретически знали о связи истории и космоса уже больше, что русские космисты. Многие знания принципиально само направление мысли не меняли, но вносили свои коррективы.
Уже Вернадский и Морозов внесли свои коррективы в советскую мысль, сохранив нравственный императив заселения космоса, но подчеркнув при этом и трудности адаптации жизни в космосе. Покорение космоса у советских последователей космистов стало не метафорой, а реальным процессом. Главная цель советского космизма теперь заключалась в демонстрации мощи нового общества достигать ранее недоступные уголки Вселенной. Новое общество и новые возможности покорения космоса подгоняли в развитии друг друга. И эта корреляция обеспечила успех советской космотехники.
Сегодня нравственные идеи космизма уже не господствуют и началось чисто коммерческое и хищническое освоение космоса. А это уже крайне медленный путь и не прочный путь развития. Русскому и советскому космизму, а так же их идеям, в космических программах по всему миру места пока не нашлось. Но, возможно, это не конец космизма. И настанут иные времена.
Мы в это верим.
Согласны?
#Советская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Итоговый аналитический пост
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня: Космизм — это непрерывная линия русской философии, от Фёдорова до наших дней?
Может ли космизм стать основой для новой русской философской идентичности?
1. Ключевые идеи
Неделя структурирована как последовательное погружение от методологических вопросов к конкретным антропологическим и космологическим линиям преемственности:
• Переход от идеологической оптики к интеллектуальной: вместо оценки советской философии через призму «догматизма vs. свободы» предлагается анализировать её как живую, многослойную ткань, где официальная доктрина сосуществует с подпольными, а затем легитимными исследовательскими программами.
• Преемственность как трансформация, а не повторение: ключевая гипотеза — советская философия не является чужеродным телом, а представляет собой русский проект в новой форме, где старые метафизические интуиции (соборность, эсхатология, всеединство) переосмысливаются в светских, научных, деятельностных терминах.
• Живые линии преемственности: прослеживаются сквозные цепочки — от Челпанова → Шеварева → Щедровицкого; от Фёдорова → Циолковского → Вернадского → Моисеева; от Ильенкова и Зиновьева — к школам деятельностного мышления.
• Антропологический поворот: проект «нового человека» рассматривается не как идеологическая утопия, а как попытка реализовать соборную личность в условиях секуляризованного общества.
• Космизм как мост: русский космизм выступает как непрерывная линия, связывающая дореволюционную религиозную философию, советскую науку и современные экологические/ноосферные концепции.
2. Дискуссия пятого дня:
«Космизм — живой мост сквозь время»
Пятый день стал кульминацией недели, сместив фокус с внутренней истории философии на онтологическую и цивилизационную перспективу.
• Основной тезис: космизм — не маргинальное течение, а ядро русской философской идентичности, способное интегрировать религиозную, научную и техническую традиции.
• Ключевой спор: является ли космизм исключительно русским феноменом или он уже вступил в глобальный диалог?
o Вячеслав Дмитриев настаивает на уникальности и автономности русского космизма.
o Павел Крупкин и другие участники указывают на его экспансию в мировую философию (например, через Юк Хуэя, Глобальную эволюцию, синергетику).
• Практический вывод: космизм может стать онтологическим ядром ЕФ, особенно в разделах, посвящённых антропологии, этике будущего и отношениям человека и техносферы.
3. Анализ Текста
Материалы недели сочетают академическую строгость и коммунитарный формат:
• Структура: каждый день имеет чёткую тему, вопрос дня, аналитический пост и призыв к участию. Это соответствует методологии коллективной мыследеятельности (СМД), заявленной в годовом плане.
• Источниковая база: активно используются воспоминания Щедровицкого, работы Ильенкова, Зиновьева, Урманцева, Вернадского, а также современные интерпретации (Гиренок, Баке и др.).
• Стиль: тексты избегают идеологических клише, стремятся к диагностике, а не осуждению. Особенно сильны дни 2–4, где анализируется антропология советского периода и практические формы соборности (кружки, семинары).
4. Потенциал дальнейшего развития темы
• Интеграция в ЕФ:
o Советская философия может стать антропологическим фундаментом ЕФ — через концепты «деятельности», «идеального», «коллективного сознания».
o Космизм — онтологическим и этическим ядром, особенно в диалоге с ИИ и техноантропологией.
• Методологический вклад:
o Опыт ММК и школы Ильенкова предлагает практические инструменты для коллективного синтеза, что напрямую связано с задачами Школы ЕФ.
• Критический потенциал:
o Рефлексия над неудачей проекта «нового человека» позволяет ЕФ избежать тоталитарных ловушек и предложить модель свободной соборности, а не принудительного коллектива.
#WEEK_2026_03 #День5 #СоветскаяФилософия #Космизм #Преемственность
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня: Космизм — это непрерывная линия русской философии, от Фёдорова до наших дней?
Может ли космизм стать основой для новой русской философской идентичности?
1. Ключевые идеи
Неделя структурирована как последовательное погружение от методологических вопросов к конкретным антропологическим и космологическим линиям преемственности:
• Переход от идеологической оптики к интеллектуальной: вместо оценки советской философии через призму «догматизма vs. свободы» предлагается анализировать её как живую, многослойную ткань, где официальная доктрина сосуществует с подпольными, а затем легитимными исследовательскими программами.
• Преемственность как трансформация, а не повторение: ключевая гипотеза — советская философия не является чужеродным телом, а представляет собой русский проект в новой форме, где старые метафизические интуиции (соборность, эсхатология, всеединство) переосмысливаются в светских, научных, деятельностных терминах.
• Живые линии преемственности: прослеживаются сквозные цепочки — от Челпанова → Шеварева → Щедровицкого; от Фёдорова → Циолковского → Вернадского → Моисеева; от Ильенкова и Зиновьева — к школам деятельностного мышления.
• Антропологический поворот: проект «нового человека» рассматривается не как идеологическая утопия, а как попытка реализовать соборную личность в условиях секуляризованного общества.
• Космизм как мост: русский космизм выступает как непрерывная линия, связывающая дореволюционную религиозную философию, советскую науку и современные экологические/ноосферные концепции.
2. Дискуссия пятого дня:
«Космизм — живой мост сквозь время»
Пятый день стал кульминацией недели, сместив фокус с внутренней истории философии на онтологическую и цивилизационную перспективу.
• Основной тезис: космизм — не маргинальное течение, а ядро русской философской идентичности, способное интегрировать религиозную, научную и техническую традиции.
• Ключевой спор: является ли космизм исключительно русским феноменом или он уже вступил в глобальный диалог?
o Вячеслав Дмитриев настаивает на уникальности и автономности русского космизма.
o Павел Крупкин и другие участники указывают на его экспансию в мировую философию (например, через Юк Хуэя, Глобальную эволюцию, синергетику).
• Практический вывод: космизм может стать онтологическим ядром ЕФ, особенно в разделах, посвящённых антропологии, этике будущего и отношениям человека и техносферы.
3. Анализ Текста
Материалы недели сочетают академическую строгость и коммунитарный формат:
• Структура: каждый день имеет чёткую тему, вопрос дня, аналитический пост и призыв к участию. Это соответствует методологии коллективной мыследеятельности (СМД), заявленной в годовом плане.
• Источниковая база: активно используются воспоминания Щедровицкого, работы Ильенкова, Зиновьева, Урманцева, Вернадского, а также современные интерпретации (Гиренок, Баке и др.).
• Стиль: тексты избегают идеологических клише, стремятся к диагностике, а не осуждению. Особенно сильны дни 2–4, где анализируется антропология советского периода и практические формы соборности (кружки, семинары).
4. Потенциал дальнейшего развития темы
• Интеграция в ЕФ:
o Советская философия может стать антропологическим фундаментом ЕФ — через концепты «деятельности», «идеального», «коллективного сознания».
o Космизм — онтологическим и этическим ядром, особенно в диалоге с ИИ и техноантропологией.
• Методологический вклад:
o Опыт ММК и школы Ильенкова предлагает практические инструменты для коллективного синтеза, что напрямую связано с задачами Школы ЕФ.
• Критический потенциал:
o Рефлексия над неудачей проекта «нового человека» позволяет ЕФ избежать тоталитарных ловушек и предложить модель свободной соборности, а не принудительного коллектива.
#WEEK_2026_03 #День5 #СоветскаяФилософия #Космизм #Преемственность
#СоветскаяФилософия
#Методология
#Преемственность
#Итоги_дня https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
#Методология
#Преемственность
#Итоги_дня https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
Файл из Облака Mail
1.3. Советская и постсоветская мысль разрыв или преемственность.docx
Посмотрите и скачайте документ
Иван Виноградов-Ивановский
начал делать карту "Русская философия": https://kartasob.ru/371-355-364-370-374-373-375-372-377-376/
начал делать карту "Русская философия": https://kartasob.ru/371-355-364-370-374-373-375-372-377-376/
🤝1
Русская Философия
Первый канал
23 января 2026 года от Рождества Христова
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Девиз этого времени:
«Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Цели недели: Карта преемственности.
Для Единой Философии: Историческое обоснование целостности традиции
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ШЕСТОЙ
Тема: «Подпольная» преемственность: когда традиция выживает в кружках
Умное Время! Умные Люди!
Официальный канон — это лишь верхний слой. Под ним, в кружках, семинарах и кухонных спорах, философия продолжала жить по иным законам. Это была не преемственность цитат, а преемственность духа, метода и интеллектуального братства. Сегодня посмотрим на три слоя этого философского «андеграунда».
Три круга традиции
1. Кружки 1920-х: философия как подвиг
Время, когда мысль стала формой сопротивления. Алексей Лосев пишет «Диалектику мифа» в ожидании ареста, Павел Флоренский создаёт философские работы в Соловецком лагере. Их круги — это не салоны, а островки свободной мысли, где русский символизм, софиология и неоплатонизм тайно передавались как эзотерическое знание. Преемственность здесь — рискованная, почти монашеская.
2. Методологическое движение: преемственность как дисциплина
Из нашего обсуждения: линия Челпанов → Шеварев → Щедровицкий. Это уже не просто кружок, а сознательное строительство интеллектуальной школы. Методологический семинар Щедровицкого (ММК) унаследовал от челпановского семинара не идеи, а форму: ригоризм, культуру работы с текстом, идею «ключа» к знанию. Преемственность здесь — инструментальная, превращённая в методологию.
3. Религиозно-философские семинары 1970-х: возвращение запрещённого
В эпоху застоя собирались круги, где читали Хомякова, Соловьёва, Булгакова. Это был не просто «самиздат», а воссоздание самой атмосферы дореволюционных религиозно-философских собраний. Философия здесь становилась не профессией, а экзистенциальным выбором и способом духовного выживания.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС
Что на самом деле передавалось? Не термины и не доктрины, а нечто большее:
• Способ мысли: Установка на цельное знание, идущая от Соловьёва и Флоренского, проявилась в тотальных системах Лосева и в тотальных методологиях Щедровицкого.
• Этическая позиция: Идея служения (Истине, Делу, Мысли) вместо карьеры.
• Форма жизни: Кружок как альтернатива официальным институтам — от челпановского семинара до московского методологического.
Преемственность оказалась не в текстах, а в типах философской личности: подвижник (Лосев), учитель-методолог (Щедровицкий), хранитель традиции (участник семинара 1970-х).
Ждём ваши истории, аналогии и оценки.
_____
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#WEEK_2026_03 #День6 #СоветскаяФилософия #НеофициальнаяФилософия
Первый канал
23 января 2026 года от Рождества Христова
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Девиз этого времени:
«Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Цели недели: Карта преемственности.
Для Единой Философии: Историческое обоснование целостности традиции
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ ШЕСТОЙ
Тема: «Подпольная» преемственность: когда традиция выживает в кружках
Умное Время! Умные Люди!
Официальный канон — это лишь верхний слой. Под ним, в кружках, семинарах и кухонных спорах, философия продолжала жить по иным законам. Это была не преемственность цитат, а преемственность духа, метода и интеллектуального братства. Сегодня посмотрим на три слоя этого философского «андеграунда».
Три круга традиции
1. Кружки 1920-х: философия как подвиг
Время, когда мысль стала формой сопротивления. Алексей Лосев пишет «Диалектику мифа» в ожидании ареста, Павел Флоренский создаёт философские работы в Соловецком лагере. Их круги — это не салоны, а островки свободной мысли, где русский символизм, софиология и неоплатонизм тайно передавались как эзотерическое знание. Преемственность здесь — рискованная, почти монашеская.
2. Методологическое движение: преемственность как дисциплина
Из нашего обсуждения: линия Челпанов → Шеварев → Щедровицкий. Это уже не просто кружок, а сознательное строительство интеллектуальной школы. Методологический семинар Щедровицкого (ММК) унаследовал от челпановского семинара не идеи, а форму: ригоризм, культуру работы с текстом, идею «ключа» к знанию. Преемственность здесь — инструментальная, превращённая в методологию.
3. Религиозно-философские семинары 1970-х: возвращение запрещённого
В эпоху застоя собирались круги, где читали Хомякова, Соловьёва, Булгакова. Это был не просто «самиздат», а воссоздание самой атмосферы дореволюционных религиозно-философских собраний. Философия здесь становилась не профессией, а экзистенциальным выбором и способом духовного выживания.
ГЛАВНЫЙ ВОПРОС
Что на самом деле передавалось? Не термины и не доктрины, а нечто большее:
• Способ мысли: Установка на цельное знание, идущая от Соловьёва и Флоренского, проявилась в тотальных системах Лосева и в тотальных методологиях Щедровицкого.
• Этическая позиция: Идея служения (Истине, Делу, Мысли) вместо карьеры.
• Форма жизни: Кружок как альтернатива официальным институтам — от челпановского семинара до московского методологического.
Преемственность оказалась не в текстах, а в типах философской личности: подвижник (Лосев), учитель-методолог (Щедровицкий), хранитель традиции (участник семинара 1970-х).
Ждём ваши истории, аналогии и оценки.
_____
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#WEEK_2026_03 #День6 #СоветскаяФилософия #НеофициальнаяФилософия
#ВопросДня
Можно ли сказать, что советский философский «андеграунд» был продолжением русской традиции?
Можно ли сказать, что советский философский «андеграунд» был продолжением русской традиции?
Пост 2
Пара слов о том, что такое философский салон?
Философские салоны содержали влиятельные при императорском дворе лица, обладающие значительным богатством. Хозяин или чаще, хозяйка салона, хорошо разбирались в философских вопросах, а главное, они были хорошо знакомы со всеми мыслителями и их взглядами, которых они к себе в салон приглашали.
Идея салона была в том, чтобы философские проблемы обсуждалось сдержанно, в светской манере, без грубостей и неприятных последствий для посетителей. Очень редко тяжелые споры приводили к ссорам и дуэлям, это было недопустимо. Людям с тяжелой репутацией в посещении салона отказывали.
Задача содержателя салона была поддерживать интенсивую циркуляцию идей в рамках собирающегося общества. Естественно, участники салона не были одни философы, там собирались политики и дипломаты, писатели и даже художники, высокопоставленные чиновники и подающие надежды молодые люди. Последним оказывали хозяева свою протекцию.
Беседы на философские, политические и художественный темы вещи вели часто именно философы, но нередко к ним подключились и прочие посетители. Задача содержателей салона была не только в том, чтобы искусно сводить вместе интересных собеседников, чтобы их разговор становился центром всеобщего внимания, сколько в том, чтобы никто из присутствующих не скучал и нашел себе дело по душе. Люди могли и не слушать философов, а еще играть в карты, беседовать по иным вопросам. Хозяева знали, кто с кем хотел переговорить и нарочно сажали их вместе, соответственно расставляя мебель, чтобы им не мешали. За циркуляцией салонных разговоров следили, переводя их с одной темы на другую, избегая напряженности в беседе.
Смысл салона заключался в создании своего круга влиятельных лиц, которые обеспечивали покровительство художникам и философам, организовывали продвижение по должности и по известности молодым талантам. В 19 веке именно принадлежность обществу какого-то великосветского салона гарантировало социальный успех.
Нужно ли говорить, каким количеством талантов и ресурсов должен был обладать владелец салона. Чаще всего такие организаторы салонов выдвинулись из придворных фрейлин. Они обладали превосходным образованием, блистали умом и знаниями, были ценителями идей и прекрасного, но являлись ко всему прочему, еще и ловкими манипуляторами.
Впоследствии наша салонная философия к 20 веку сошла на нет. Были попытки делать такие же салоны женами совнаркома в 20-е годы прошлого века, но эти попытки прекратились уже в 30-е годы.
Представляется, что "золотой век" русской философии своим влиянием в некоторой степени обязан и салонной философии...
Согласны?
#Советская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о том, что такое философский салон?
Философские салоны содержали влиятельные при императорском дворе лица, обладающие значительным богатством. Хозяин или чаще, хозяйка салона, хорошо разбирались в философских вопросах, а главное, они были хорошо знакомы со всеми мыслителями и их взглядами, которых они к себе в салон приглашали.
Идея салона была в том, чтобы философские проблемы обсуждалось сдержанно, в светской манере, без грубостей и неприятных последствий для посетителей. Очень редко тяжелые споры приводили к ссорам и дуэлям, это было недопустимо. Людям с тяжелой репутацией в посещении салона отказывали.
Задача содержателя салона была поддерживать интенсивую циркуляцию идей в рамках собирающегося общества. Естественно, участники салона не были одни философы, там собирались политики и дипломаты, писатели и даже художники, высокопоставленные чиновники и подающие надежды молодые люди. Последним оказывали хозяева свою протекцию.
Беседы на философские, политические и художественный темы вещи вели часто именно философы, но нередко к ним подключились и прочие посетители. Задача содержателей салона была не только в том, чтобы искусно сводить вместе интересных собеседников, чтобы их разговор становился центром всеобщего внимания, сколько в том, чтобы никто из присутствующих не скучал и нашел себе дело по душе. Люди могли и не слушать философов, а еще играть в карты, беседовать по иным вопросам. Хозяева знали, кто с кем хотел переговорить и нарочно сажали их вместе, соответственно расставляя мебель, чтобы им не мешали. За циркуляцией салонных разговоров следили, переводя их с одной темы на другую, избегая напряженности в беседе.
Смысл салона заключался в создании своего круга влиятельных лиц, которые обеспечивали покровительство художникам и философам, организовывали продвижение по должности и по известности молодым талантам. В 19 веке именно принадлежность обществу какого-то великосветского салона гарантировало социальный успех.
Нужно ли говорить, каким количеством талантов и ресурсов должен был обладать владелец салона. Чаще всего такие организаторы салонов выдвинулись из придворных фрейлин. Они обладали превосходным образованием, блистали умом и знаниями, были ценителями идей и прекрасного, но являлись ко всему прочему, еще и ловкими манипуляторами.
Впоследствии наша салонная философия к 20 веку сошла на нет. Были попытки делать такие же салоны женами совнаркома в 20-е годы прошлого века, но эти попытки прекратились уже в 30-е годы.
Представляется, что "золотой век" русской философии своим влиянием в некоторой степени обязан и салонной философии...
Согласны?
#Советская_философия
#Текст_дня
#Пост2
👍1😁1
Итоговый аналитический пост
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня: Можно ли сказать, что советский философский «андеграунд» был продолжением русской традиции?
1. Ключевые идеи
Неделя была построена вокруг трёх основных аналитических линий:
• Периодизация и определение предмета: Что считать «советской философией»? Подчёркивается, что это не только официальный диамат, но и сложный спектр школ, кружков и исследовательских программ (ММК, Ильенков, Мамардашвили, Лосев и др.).
• Методология преемственности: Предлагается отказаться от бинарной логики «разрыв/преемственность» в пользу многослойного подхода, учитывающего сквозные линии (например, Челпанов → Шеварев → Щедровицкий), трансформацию форм мысли и адаптацию идей в новых условиях.
• Антропологический и цивилизационный вектор: Обсуждается советский проект «нового человека» как светская версия подвижничества, а также космизм как мост между религиозной эсхатологией и научно-технической утопией.
Центральной мета-идеей стало понимание, что русская философская традиция не прервалась в 1917 году, а трансформировалась, сохранив глубинные установки (соборность, всеединство, антропоцентризм, активное отношение к миру) даже в условиях идеологического давления.
2. Дискуссия седьмого дня
В предоставленных материалах полный контент седьмого дня отсутствует — есть только заголовки разделов без содержания постов, вопроса дня, ответов участников и итогового анализа. Это означает, что:
• Не удалось зафиксировать завершающий синтез недели.
• Отсутствует возможность оценить, как участники обобщили накопленное за шесть дней.
• Нет данных о том, как была сформулирована или визуализирована Карта преемственности — заявленный продукт недели.
Тем не менее, по ходу предыдущих дней можно предположить, что седьмой день должен был быть посвящён коммунитарному тексту — синтезу тезисов, теорем и формул, выработанных ранее. Однако этот этап не реализован в документе.
3. Анализ Текста
Тексты недели демонстрируют высокую степень рефлексивности и методологической осознанности:
• Посты-1 ежедневно задают концептуальные рамки, опираясь на историко-философские примеры (Лосев, Челпанов, Ильенков, Вернадский и др.).
• Посты-2 предлагают нарративные интерпретации, часто провокационные, стимулирующие дискуссию (например, тезис о «советской философии как философии введения в философию»).
• Участники (особенно Вячеслав Дмитриев, Павел Крупкин, Баке, Юлия Зубарева) вносят разнородный, но содержательный вклад: от воспоминаний очевидца до системного анализа (Урманцев, Геодакян, Бартини).
• Активно используется критериальный аппарат «русскости», разработанный на предыдущей неделе, что обеспечивает связность с общей стратегией ЕФ.
Особо ценным является источниковый пласт: ссылки на мемуары Щедровицкого, анализ кружковой культуры, обсуждение «подпольной» преемственности — всё это позволяет выйти за рамки официальной истории философии.
4. Потенциал дальнейшего развития темы
Тема «разрыва/преемственности» обладает высоким потенциалом для интеграции в архитектуру ЕФ:
• Онтологически: через переосмысление «всеединства» как диалектической целостности (советская версия).
• Антропологически: через сравнение «соборной личности» и «нового человека» — оба проекта направлены на преодоление эгоцентризма, но с разными онтологическими основаниями.
• Методологически: опыт ММК, деятельностного подхода, семинарской культуры может стать основой для практических инструментов коллективной мыследеятельности в рамках ЕФ.
• Исторически: космизм (Фёдоров → Циолковский → Вернадский → Моисеев) демонстрирует непрерывную линию, которая может стать ядром русской философской идентичности в XXI веке.
Также открывается путь к реабилитации советского интеллектуального наследия не как идеологии, а как лаборатории мышления в условиях экстремальной модернизации.
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня: Можно ли сказать, что советский философский «андеграунд» был продолжением русской традиции?
1. Ключевые идеи
Неделя была построена вокруг трёх основных аналитических линий:
• Периодизация и определение предмета: Что считать «советской философией»? Подчёркивается, что это не только официальный диамат, но и сложный спектр школ, кружков и исследовательских программ (ММК, Ильенков, Мамардашвили, Лосев и др.).
• Методология преемственности: Предлагается отказаться от бинарной логики «разрыв/преемственность» в пользу многослойного подхода, учитывающего сквозные линии (например, Челпанов → Шеварев → Щедровицкий), трансформацию форм мысли и адаптацию идей в новых условиях.
• Антропологический и цивилизационный вектор: Обсуждается советский проект «нового человека» как светская версия подвижничества, а также космизм как мост между религиозной эсхатологией и научно-технической утопией.
Центральной мета-идеей стало понимание, что русская философская традиция не прервалась в 1917 году, а трансформировалась, сохранив глубинные установки (соборность, всеединство, антропоцентризм, активное отношение к миру) даже в условиях идеологического давления.
2. Дискуссия седьмого дня
В предоставленных материалах полный контент седьмого дня отсутствует — есть только заголовки разделов без содержания постов, вопроса дня, ответов участников и итогового анализа. Это означает, что:
• Не удалось зафиксировать завершающий синтез недели.
• Отсутствует возможность оценить, как участники обобщили накопленное за шесть дней.
• Нет данных о том, как была сформулирована или визуализирована Карта преемственности — заявленный продукт недели.
Тем не менее, по ходу предыдущих дней можно предположить, что седьмой день должен был быть посвящён коммунитарному тексту — синтезу тезисов, теорем и формул, выработанных ранее. Однако этот этап не реализован в документе.
3. Анализ Текста
Тексты недели демонстрируют высокую степень рефлексивности и методологической осознанности:
• Посты-1 ежедневно задают концептуальные рамки, опираясь на историко-философские примеры (Лосев, Челпанов, Ильенков, Вернадский и др.).
• Посты-2 предлагают нарративные интерпретации, часто провокационные, стимулирующие дискуссию (например, тезис о «советской философии как философии введения в философию»).
• Участники (особенно Вячеслав Дмитриев, Павел Крупкин, Баке, Юлия Зубарева) вносят разнородный, но содержательный вклад: от воспоминаний очевидца до системного анализа (Урманцев, Геодакян, Бартини).
• Активно используется критериальный аппарат «русскости», разработанный на предыдущей неделе, что обеспечивает связность с общей стратегией ЕФ.
Особо ценным является источниковый пласт: ссылки на мемуары Щедровицкого, анализ кружковой культуры, обсуждение «подпольной» преемственности — всё это позволяет выйти за рамки официальной истории философии.
4. Потенциал дальнейшего развития темы
Тема «разрыва/преемственности» обладает высоким потенциалом для интеграции в архитектуру ЕФ:
• Онтологически: через переосмысление «всеединства» как диалектической целостности (советская версия).
• Антропологически: через сравнение «соборной личности» и «нового человека» — оба проекта направлены на преодоление эгоцентризма, но с разными онтологическими основаниями.
• Методологически: опыт ММК, деятельностного подхода, семинарской культуры может стать основой для практических инструментов коллективной мыследеятельности в рамках ЕФ.
• Исторически: космизм (Фёдоров → Циолковский → Вернадский → Моисеев) демонстрирует непрерывную линию, которая может стать ядром русской философской идентичности в XXI веке.
Также открывается путь к реабилитации советского интеллектуального наследия не как идеологии, а как лаборатории мышления в условиях экстремальной модернизации.
👍1
5. Промежуточные итоги
• Тем не менее, неделя успешно выполнила свою смысловую функцию: она показала, что русская философия не прервалась в XX веке, а эволюционировала, порождая новые формы самовыражения даже в условиях репрессий.
• Участники продемонстрировали готовность к сложному, неидеологическому взгляду на советское наследие — без ностальгии и без демонизации.
• Сформулирован ключевой тезис для ЕФ: целостность русской философской традиции включает в себя и дореволюционный, и советский, и постсоветский периоды как этапы единого процесса самоосознания.
#WEEK_2026_03 #День6 #СоветскаяФилософия #НеофициальнаяФилософия
• Тем не менее, неделя успешно выполнила свою смысловую функцию: она показала, что русская философия не прервалась в XX веке, а эволюционировала, порождая новые формы самовыражения даже в условиях репрессий.
• Участники продемонстрировали готовность к сложному, неидеологическому взгляду на советское наследие — без ностальгии и без демонизации.
• Сформулирован ключевой тезис для ЕФ: целостность русской философской традиции включает в себя и дореволюционный, и советский, и постсоветский периоды как этапы единого процесса самоосознания.
#WEEK_2026_03 #День6 #СоветскаяФилософия #НеофициальнаяФилософия
👏1😁1
#СоветскаяФилософия
#Методология
#Преемственность
#Итоги_дня https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
#Методология
#Преемственность
#Итоги_дня https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
Файл из Облака Mail
1.3. Советская и постсоветская мысль разрыв или преемственность.docx
Посмотрите и скачайте документ
Forwarded from Единая Философия
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
"E pluribus"
(из цикла "Умозрение в фильмах")
Пролог
"Из многих - единое".
Как выглядит единое?
В 1974 году Роберт Нозик предложил мысленный эксперимент.
Представьте машину, которая может дать вам всё - любовь, творчество, слава. Это будет неотличимо от реальности.
Подключитесь ли вы навсегда?
Большинство ответило как Кэрол.
Но почему? Если счастье это единственная ценность, отказ нелогичен.
Однако "я" выбирает другое.
Перед лицом возможного единства "я" выбирает одиночество своих страданий.
Кульминация
"Но после случившегося нам нужно немного пространства".
Аристотель прав.
Мы социальные животные, которые опознают себя людьми только через общество себе подобных.
И если подобные исчезают, мы становимся просто животными.
Со всеми своими стандартными наборами животных развлечений.
А если речь идет о собственном выживании?
Если центр мира это человек, то такая философия оправдана.
Если центр это единое, то такая философия жалкое оправдание.
Царствие Небесное видимо об этом.
И потому Кэрол не готова.
Люди не готовы.
И оттого страдания и оправдания себя перед лицом возможного слияния.
Развязка
"Что тебе важнее: целый мир или эта девчонка?"
Так выглядит любовь которая жаждет слияния.
И в котором она исчезает, ибо теперь e pluribus unum.
Печальная история сравнения:
как может быть и как есть сейчас.
Мы не готовы.
"Я" не готовы для "Мы".
И на этом пепле разрушенных иллюзий еще тлеют угли той самой силы всеобщей гравитации под человеческим названием "любовь", на которой основан весь космос.
"Мы" так думаем.
А ты?
Эпилог
"Наши чувства к тебе не изменились, Кэрол".
Любовь не перестает?
И еще.
Все маркеры идеального человека собраны в Мы.
На другой стороне - Я, со всеми его плюсами и минусами отдельной части, никогда не способной понять что такое Мы.
Именно об этом видимо незримая любовь как вечное тяготение частей в одноединое.
"Я" так думает.
А вы?
#ЕдиныйЧеловек
#ОдноЕдиное
#ЕдинаяФилософия
(из цикла "Умозрение в фильмах")
Пролог
"Из многих - единое".
Как выглядит единое?
В 1974 году Роберт Нозик предложил мысленный эксперимент.
Представьте машину, которая может дать вам всё - любовь, творчество, слава. Это будет неотличимо от реальности.
Подключитесь ли вы навсегда?
Большинство ответило как Кэрол.
Но почему? Если счастье это единственная ценность, отказ нелогичен.
Однако "я" выбирает другое.
Перед лицом возможного единства "я" выбирает одиночество своих страданий.
Кульминация
"Но после случившегося нам нужно немного пространства".
Аристотель прав.
Мы социальные животные, которые опознают себя людьми только через общество себе подобных.
И если подобные исчезают, мы становимся просто животными.
Со всеми своими стандартными наборами животных развлечений.
А если речь идет о собственном выживании?
Если центр мира это человек, то такая философия оправдана.
Если центр это единое, то такая философия жалкое оправдание.
Царствие Небесное видимо об этом.
И потому Кэрол не готова.
Люди не готовы.
И оттого страдания и оправдания себя перед лицом возможного слияния.
Развязка
"Что тебе важнее: целый мир или эта девчонка?"
Так выглядит любовь которая жаждет слияния.
И в котором она исчезает, ибо теперь e pluribus unum.
Печальная история сравнения:
как может быть и как есть сейчас.
Мы не готовы.
"Я" не готовы для "Мы".
И на этом пепле разрушенных иллюзий еще тлеют угли той самой силы всеобщей гравитации под человеческим названием "любовь", на которой основан весь космос.
"Мы" так думаем.
А ты?
Эпилог
"Наши чувства к тебе не изменились, Кэрол".
Любовь не перестает?
И еще.
Все маркеры идеального человека собраны в Мы.
На другой стороне - Я, со всеми его плюсами и минусами отдельной части, никогда не способной понять что такое Мы.
Именно об этом видимо незримая любовь как вечное тяготение частей в одноединое.
"Я" так думает.
А вы?
#ЕдиныйЧеловек
#ОдноЕдиное
#ЕдинаяФилософия
❤1👍1
Русская Философия
Первый канал
23 января 2026 года от Рождества Христова
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Девиз этого времени:
«Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Цели недели: Карта преемственности.
Для Единой Философии: Историческое обоснование целостности традиции
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
Итоги — как мы картографировали советскую философию
Умное Время! Умные Люди!
За 7 дней мы не просто изучили отдельные фигуры и направления — мы построили многослойную карту советской философии (ссылка на карту таблицу) как целостного интеллектуального поля. Вот главные итоги:
Что мы сделали:
1. Выявили не монолит, а систему связей
Советская философия оказалась не набором изолированных учений, а сетью направлений, связанных через:
• диалог и полемику,
• общие проблемные поля,
• скрытые «мосты» преемственности.
2. Обнаружили «мосты» между эпохами
Через фигуры-проводники (Асмус, Бахтин, Челпанов, Вернадский) идеи дореволюционной и даже серебряновековой мысли проросли в поздний СССР.
3. Определили ключевые проблемные узлы
Именно вокруг них кипели главные дискуссии:
• Как говорить о классике в условиях идеологического давления?
• Что такое диалектика — метод или онтология?
• Как мыслить сознание и идеальное в материалистической системе?
4. Увидели советскую философию как «поле напряжения»
Между:
• догмой и творчеством,
• марксистским языком и немарксистским содержанием,
• официальной институцией и кухонными кружками.
Главный вывод:
Советская философия — это не доктрина, а сложная интеллектуальная экосистема, где даже в условиях жёстких рамок рождались живые мысли, глубокие диалоги и оригинальные методологии.
Она существовала не благодаря, а во многом вопреки — и в этом её уникальность и ценность для нас сегодня.
Что дальше?
Наша рабочая таблица — только начало. Впереди:
• уточнение связей между фигурами,
• добавление новых «узлов» (Богданов, Гумилёв, космисты),
• анализ того, как эти линии развивались уже в постсоветское время.
Но уже сейчас ясно: преемственность была тотальной. Даже там, где её пытались прервать, она находила обходные пути — через психологию, науку, искусство, неформальные семинары.
Спасибо всем, кто включился в этот картографический проект. Мы не просто вспомнили имена — мы восстановили логику мысли целой эпохи.
___
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#WEEK_2026_03 #День7 #СоветскаяФилософия
Первый канал
23 января 2026 года от Рождества Христова
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Девиз этого времени:
«Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.»
Ежедневный выпуск
«Единый Сборник»
—
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Цели недели: Карта преемственности.
Для Единой Философии: Историческое обоснование целостности традиции
—
Единая Карта
Карта Русской Философии
—
Напоминание
Все что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
—
ДЕНЬ СЕДЬМОЙ
Итоги — как мы картографировали советскую философию
Умное Время! Умные Люди!
За 7 дней мы не просто изучили отдельные фигуры и направления — мы построили многослойную карту советской философии (ссылка на карту таблицу) как целостного интеллектуального поля. Вот главные итоги:
Что мы сделали:
1. Выявили не монолит, а систему связей
Советская философия оказалась не набором изолированных учений, а сетью направлений, связанных через:
• диалог и полемику,
• общие проблемные поля,
• скрытые «мосты» преемственности.
2. Обнаружили «мосты» между эпохами
Через фигуры-проводники (Асмус, Бахтин, Челпанов, Вернадский) идеи дореволюционной и даже серебряновековой мысли проросли в поздний СССР.
3. Определили ключевые проблемные узлы
Именно вокруг них кипели главные дискуссии:
• Как говорить о классике в условиях идеологического давления?
• Что такое диалектика — метод или онтология?
• Как мыслить сознание и идеальное в материалистической системе?
4. Увидели советскую философию как «поле напряжения»
Между:
• догмой и творчеством,
• марксистским языком и немарксистским содержанием,
• официальной институцией и кухонными кружками.
Главный вывод:
Советская философия — это не доктрина, а сложная интеллектуальная экосистема, где даже в условиях жёстких рамок рождались живые мысли, глубокие диалоги и оригинальные методологии.
Она существовала не благодаря, а во многом вопреки — и в этом её уникальность и ценность для нас сегодня.
Что дальше?
Наша рабочая таблица — только начало. Впереди:
• уточнение связей между фигурами,
• добавление новых «узлов» (Богданов, Гумилёв, космисты),
• анализ того, как эти линии развивались уже в постсоветское время.
Но уже сейчас ясно: преемственность была тотальной. Даже там, где её пытались прервать, она находила обходные пути — через психологию, науку, искусство, неформальные семинары.
Спасибо всем, кто включился в этот картографический проект. Мы не просто вспомнили имена — мы восстановили логику мысли целой эпохи.
___
Купно Заедино, Уважаемые Участники!
Вместе Заодно!
#WEEK_2026_03 #День7 #СоветскаяФилософия
Google Docs
Картографическая модель анализа советской философии
👍1
#Вопрос_дня
Вопрос для рефлексии:
А теперь — неформально.
Есть ли у вас «свой» советский философ — тот, кто близок лично вам?
Возможно, это стиль мысли, смелость вопроса, способ говорить о важном в советское время.
Что вы у него взяли — идею, метод, просто ощущение, что мысль возможна даже в самых трудных условиях?
Поделитесь, если хотите, в комментариях.
Давайте завершим этот картографический проект личными точками на карте
Вопрос для рефлексии:
А теперь — неформально.
Есть ли у вас «свой» советский философ — тот, кто близок лично вам?
Возможно, это стиль мысли, смелость вопроса, способ говорить о важном в советское время.
Что вы у него взяли — идею, метод, просто ощущение, что мысль возможна даже в самых трудных условиях?
Поделитесь, если хотите, в комментариях.
Давайте завершим этот картографический проект личными точками на карте
👍1
Пост 2
Пара слов про то, кто мы есть и чем занимаемся.
Мы все очень разные, хотя мы и живем как современники, каждый из нас живет смыслами какой-то конкретной эпохи. Например, советская философия жила смыслами 18-19 веков...
Постсоветская мысль живет реакцией на советскую эпоху.
Мы можем встретить и сегодня платоника или гегельянца. Хотя их время прошло. Все эпохи смешались в современности.
И именно это смешение и дает нам шанс на русскую философию. От смеси надо отказаться в пользу нового.
Нас будут уверять, что философия вечная, что Аристотель по-прежнему живее всех живых. Но это не так. На всех философов прошлого давно составлено критическое досье. Все возможности продвижения их мысли были уже испытаны и исчерпаны. И извлечь что-то новое из отработанной в истории мысли уже редко удается. История не ходит по кругу.
Философия это всегда именно новая философия, она дает нам новые проблемы, новые решения, новые направления мысли. Философия развивается поступательно, ее история не тождественна самой философии. И если мы занимаемся именно философией, а не историей философии, то стоит изобретать новые мыслительные ходы, обдумывать то, что пока остается для всех неизведанным.
И будущее русской философии как раз и заключается в объединении русского и советского, советского и постсоветского. Единство нашего исторического наследия - это базис современной русской философии. Мы обращаемся к наследию, чтобы знать от чего именно мы ушли.
Конечно, материалом продвижения философии была и остается история мысли. Но история мысли для философов не нечто самоценное. Это ее средство, но не цель. А цели у нас другие, вот их хорошо бы нам тут и осознать.
Согласны?
#Советская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про то, кто мы есть и чем занимаемся.
Мы все очень разные, хотя мы и живем как современники, каждый из нас живет смыслами какой-то конкретной эпохи. Например, советская философия жила смыслами 18-19 веков...
Постсоветская мысль живет реакцией на советскую эпоху.
Мы можем встретить и сегодня платоника или гегельянца. Хотя их время прошло. Все эпохи смешались в современности.
И именно это смешение и дает нам шанс на русскую философию. От смеси надо отказаться в пользу нового.
Нас будут уверять, что философия вечная, что Аристотель по-прежнему живее всех живых. Но это не так. На всех философов прошлого давно составлено критическое досье. Все возможности продвижения их мысли были уже испытаны и исчерпаны. И извлечь что-то новое из отработанной в истории мысли уже редко удается. История не ходит по кругу.
Философия это всегда именно новая философия, она дает нам новые проблемы, новые решения, новые направления мысли. Философия развивается поступательно, ее история не тождественна самой философии. И если мы занимаемся именно философией, а не историей философии, то стоит изобретать новые мыслительные ходы, обдумывать то, что пока остается для всех неизведанным.
И будущее русской философии как раз и заключается в объединении русского и советского, советского и постсоветского. Единство нашего исторического наследия - это базис современной русской философии. Мы обращаемся к наследию, чтобы знать от чего именно мы ушли.
Конечно, материалом продвижения философии была и остается история мысли. Но история мысли для философов не нечто самоценное. Это ее средство, но не цель. А цели у нас другие, вот их хорошо бы нам тут и осознать.
Согласны?
#Советская_философия
#Текст_дня
#Пост2
👍3
ИТОГИ недели
КВАРТАЛ 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ – ФУНДАМЕНТ ИДЕНТИЧНОСТИ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
1. Советская философия — не монолит, а сложный, многослойный феномен
· Её нельзя сводить только к диалектическому материализму или идеологическому инструменту.
· Она включала:
· Официальный марксизм-ленинизм (догматический диамат).
· Живые исследовательские школы (Московский методологический кружок, школа Ильенкова, ленинградская школа).
· «Подпольные» или полуофициальные направления (феноменология, структурализм, космизм).
2. Существует значимая преемственность между дореволюционной и советской мыслью
· Примеры:
· Линия Челпанов → Шеварев → Щедровицкий в методологии и психологии.
· Влияние русской религиозной философии на космизм (Фёдоров → Циолковский → Вернадский).
· Кантоведение и неокантианские мотивы у Зиновьева и др.
· Даже в условиях идеологического разрыва сохранялись трансформированные формы традиционных интуиций (соборность → коллектив, апокалиптика → коммунистическая утопия).
3. Советская философия второй половины XX века была «особливой» — уникальным интеллектуальным проектом
· Её особенность определялась:
· Изоляцией и идеологическим давлением, которые породили гибридные формы мысли.
· Попыткой создать универсальный метод (ММК, методология, системный подход).
· Антропологическим поворотом — интересом к сознанию, личности, деятельностной природе человека (Ильенков, Мамардашвили, Выготский).
· Междисциплинарностью — синтез философии, кибернетики, психологии, биологии, физики.
4. Ядром позднесоветской философии был проект «антропотехники» — преобразования человека через мысль
· Философия понималась не как теория, а как практика работы с сознанием.
· Примеры:
· Мамардашвили: философия как «сознание вслух», путь к личной ответственности.
· Щедровицкий: философия как «мыследеятельность», инструмент организационного развития.
· Ильенков: диалектика как метод воспитания «нового человека».
5. Советский марксизм-ленинизм может рассматриваться как «русский проект» в секуляризованной форме
· В нём прослеживаются трансформированные элементы русской мысли:
· Диалектика как «всеединство наизнанку».
· Идея «нового человека» как светский аналог подвижничества.
· Коммунизм как секулярная эсхатология.
· Однако это не отменяет его разрыва с религиозно-метафизической традицией и ориентации на западный модерн.
.....
#1Русская_Философия
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd?weblink=kqKq/dS11ruuCd
Карта Преемственности: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XJd1vAzcF1npD725i05JiNb2xgqGrEZTaR0HkzqphIY/edit?gid=0#gid=0
КВАРТАЛ 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ – ФУНДАМЕНТ ИДЕНТИЧНОСТИ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
1. Советская философия — не монолит, а сложный, многослойный феномен
· Её нельзя сводить только к диалектическому материализму или идеологическому инструменту.
· Она включала:
· Официальный марксизм-ленинизм (догматический диамат).
· Живые исследовательские школы (Московский методологический кружок, школа Ильенкова, ленинградская школа).
· «Подпольные» или полуофициальные направления (феноменология, структурализм, космизм).
2. Существует значимая преемственность между дореволюционной и советской мыслью
· Примеры:
· Линия Челпанов → Шеварев → Щедровицкий в методологии и психологии.
· Влияние русской религиозной философии на космизм (Фёдоров → Циолковский → Вернадский).
· Кантоведение и неокантианские мотивы у Зиновьева и др.
· Даже в условиях идеологического разрыва сохранялись трансформированные формы традиционных интуиций (соборность → коллектив, апокалиптика → коммунистическая утопия).
3. Советская философия второй половины XX века была «особливой» — уникальным интеллектуальным проектом
· Её особенность определялась:
· Изоляцией и идеологическим давлением, которые породили гибридные формы мысли.
· Попыткой создать универсальный метод (ММК, методология, системный подход).
· Антропологическим поворотом — интересом к сознанию, личности, деятельностной природе человека (Ильенков, Мамардашвили, Выготский).
· Междисциплинарностью — синтез философии, кибернетики, психологии, биологии, физики.
4. Ядром позднесоветской философии был проект «антропотехники» — преобразования человека через мысль
· Философия понималась не как теория, а как практика работы с сознанием.
· Примеры:
· Мамардашвили: философия как «сознание вслух», путь к личной ответственности.
· Щедровицкий: философия как «мыследеятельность», инструмент организационного развития.
· Ильенков: диалектика как метод воспитания «нового человека».
5. Советский марксизм-ленинизм может рассматриваться как «русский проект» в секуляризованной форме
· В нём прослеживаются трансформированные элементы русской мысли:
· Диалектика как «всеединство наизнанку».
· Идея «нового человека» как светский аналог подвижничества.
· Коммунизм как секулярная эсхатология.
· Однако это не отменяет его разрыва с религиозно-метафизической традицией и ориентации на западный модерн.
.....
#1Русская_Философия
Группа где собираем и храним итоги работы по темам недели РОД РФ: https://t.me/+7_5MVjsfr0I3MThi
https://cloud.mail.ru/public/kqKq/dS11ruuCd?weblink=kqKq/dS11ruuCd
Карта Преемственности: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1XJd1vAzcF1npD725i05JiNb2xgqGrEZTaR0HkzqphIY/edit?gid=0#gid=0
Telegram
ИТОГИ РОД Русская Философия
Юлия Петровна Зубарева invites you to join this group on Telegram.
РОД «Русская Философия»
Итоговый аналитический пост Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность? Цели недели: Карта преемственности. Вопрос дня: Можно ли сказать, что советский философский «андеграунд» был продолжением…
Итоговый аналитический пост
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня:
Есть ли у вас «свой» советский философ — тот, кто близок лично вам?
1. Ключевые идеи
Неделя структурирована как последовательное погружение от методологических вопросов к конкретным антропологическим и космологическим линиям преемственности:
Переход от идеологической оптики к интеллектуальной: вместо оценки советской философии через призму «догматизма vs. свободы» предлагается анализировать её как живую, многослойную ткань, где официальная доктрина сосуществует с подпольными, а затем легитимными исследовательскими программами.
Преемственность как трансформация, а не повторение: ключевая гипотеза — советская философия не является чужеродным телом, а представляет собой русский проект в новой форме, где старые метафизические интуиции (соборность, эсхатология, всеединство) переосмысливаются в светских, научных, деятельностных терминах.
Живые линии преемственности: прослеживаются сквозные цепочки — от Челпанова → Шеварева → Щедровицкого; от Фёдорова → Циолковского → Вернадского → Моисеева; от Ильенкова и Зиновьева — к школам деятельностного мышления.
Антропологический поворот: проект «нового человека» рассматривается не как идеологическая утопия, а как попытка реализовать соборную личность в условиях секуляризованного общества.
Космизм как мост: русский космизм выступает как непрерывная линия, связывающая дореволюционную религиозную философию, советскую науку и современные экологические/ноосферные концепции.
2. Дискуссия Седьмого дня
Седьмой день завершает неделю рефлексией и личным включением участников. Вопрос формулируется не аналитически, а экзистенциально:
«Есть ли у вас “свой” советский философ — тот, кто близок лично вам?»
Эта форма позволяет перейти от абстрактной картографии к личной точке соприкосновения с традицией. Участники делятся не только именами, но и концептами, которые они используют сегодня:
Павел Крупкин перечисляет: ноосфера, солнечный цикл Чижевского, социор, системный анализ, теория революции — всё это он считает «инструментарием», актуальным вне идеологического контекста.
Вячеслав Дмитриев признаётся, что «своих» среди советских философов не имеет, поскольку воспринимает их как «старшее поколение», уже ушедшее в историю, и предпочитает работать с современниками.
Константин Фёдоров указывает на фигуры, стоящие на грани: Лосев, Щедровицкий, Генисаретский — как критиков изнутри системы, чьи практики повлияли на его собственные.
Таким образом, дискуссия Седьмого дня персонализирует карту преемственности, превращая её из внешней схемы в внутренний ресурс участников.
3. Анализ Текста
Материалы недели сочетают академическую строгость и коммунитарный формат:
Структура: каждый день имеет чёткую тему, вопрос дня, аналитический пост и призыв к участию. Это соответствует методологии коллективной мыследеятельности (СМД), заявленной в годовом плане.
Источниковая база: активно используются воспоминания Щедровицкого, работы Ильенкова, Зиновьева, Урманцева, а также современные интерпретации (Гиренок, Баке и др.).
Стиль: тексты избегают идеологических клише, стремятся к диагностике, а не осуждению. Особенно сильны дни 2–5, где анализируется антропология советского периода и практические формы соборности (кружки, семинары).
Слабое место: в день 6 и 7 материалы обрываются — отсутствуют полноценные посты, вопросы, итоги. Это нарушает логику «синтез → коммунитарный текст» и «рефлексия → закрепление».
Тема квартала 1: РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Тема недели: Советская и постсоветская мысль: разрыв или преемственность?
Цели недели: Карта преемственности.
Вопрос дня:
Есть ли у вас «свой» советский философ — тот, кто близок лично вам?
1. Ключевые идеи
Неделя структурирована как последовательное погружение от методологических вопросов к конкретным антропологическим и космологическим линиям преемственности:
Переход от идеологической оптики к интеллектуальной: вместо оценки советской философии через призму «догматизма vs. свободы» предлагается анализировать её как живую, многослойную ткань, где официальная доктрина сосуществует с подпольными, а затем легитимными исследовательскими программами.
Преемственность как трансформация, а не повторение: ключевая гипотеза — советская философия не является чужеродным телом, а представляет собой русский проект в новой форме, где старые метафизические интуиции (соборность, эсхатология, всеединство) переосмысливаются в светских, научных, деятельностных терминах.
Живые линии преемственности: прослеживаются сквозные цепочки — от Челпанова → Шеварева → Щедровицкого; от Фёдорова → Циолковского → Вернадского → Моисеева; от Ильенкова и Зиновьева — к школам деятельностного мышления.
Антропологический поворот: проект «нового человека» рассматривается не как идеологическая утопия, а как попытка реализовать соборную личность в условиях секуляризованного общества.
Космизм как мост: русский космизм выступает как непрерывная линия, связывающая дореволюционную религиозную философию, советскую науку и современные экологические/ноосферные концепции.
2. Дискуссия Седьмого дня
Седьмой день завершает неделю рефлексией и личным включением участников. Вопрос формулируется не аналитически, а экзистенциально:
«Есть ли у вас “свой” советский философ — тот, кто близок лично вам?»
Эта форма позволяет перейти от абстрактной картографии к личной точке соприкосновения с традицией. Участники делятся не только именами, но и концептами, которые они используют сегодня:
Павел Крупкин перечисляет: ноосфера, солнечный цикл Чижевского, социор, системный анализ, теория революции — всё это он считает «инструментарием», актуальным вне идеологического контекста.
Вячеслав Дмитриев признаётся, что «своих» среди советских философов не имеет, поскольку воспринимает их как «старшее поколение», уже ушедшее в историю, и предпочитает работать с современниками.
Константин Фёдоров указывает на фигуры, стоящие на грани: Лосев, Щедровицкий, Генисаретский — как критиков изнутри системы, чьи практики повлияли на его собственные.
Таким образом, дискуссия Седьмого дня персонализирует карту преемственности, превращая её из внешней схемы в внутренний ресурс участников.
3. Анализ Текста
Материалы недели сочетают академическую строгость и коммунитарный формат:
Структура: каждый день имеет чёткую тему, вопрос дня, аналитический пост и призыв к участию. Это соответствует методологии коллективной мыследеятельности (СМД), заявленной в годовом плане.
Источниковая база: активно используются воспоминания Щедровицкого, работы Ильенкова, Зиновьева, Урманцева, а также современные интерпретации (Гиренок, Баке и др.).
Стиль: тексты избегают идеологических клише, стремятся к диагностике, а не осуждению. Особенно сильны дни 2–5, где анализируется антропология советского периода и практические формы соборности (кружки, семинары).
Слабое место: в день 6 и 7 материалы обрываются — отсутствуют полноценные посты, вопросы, итоги. Это нарушает логику «синтез → коммунитарный текст» и «рефлексия → закрепление».