Таки-да, варианты КИМов по информатике с Дальнего Востока и Сибири, которые мы в понедельник изучали с ребятами в первый день проведения ЕГЭ по информатике, оказались очень похожи на то, что досталось им вчера на экзамене.

Замечу, что выглядели они не как переписанные от руки, а как сканы (или фото - я не разглядел) реального бланка КИМа.

Это к вопросу о "защищенности" экзаменационных работ в условиях проведения ЕГЭ в несколько дней.

На мой взгляд, этот экзамен невозможно сделать честным априори.

Всем кричащим о том, что "традиционный экзамен открывает дорогу коррупции" хочу сказать:

1️⃣ ЕГЭ не избавляет от коррупции.

В частности, у меня есть фактура ЭТОГО года, когда ребенок, не ходивший ни на один пробник и едва переведенный в 11 класс с натянутой "тройкой" по математике, получил на "профиле" 70+ баллов, при этом эксперты зачли все те "косяки" в работе в его пользу, за которые иным детям балл снижался. Я допускаю, что имел место особый, "щадащий" метод проверки в данном случае, ибо родители ребенка, по словам учителей - очень состоятельные и нагло ведущие себя по отношению к окружающим люди (способные, видимо, многие вопросы решать деньгами), а ребенок сам никогда ничего не решал - только списывал и выкручивался очень талантливо)...

Данный случай - повод для проверки, и мы, я думаю, её организуем, для очистки совести как учителям, так и, возможно, иным участникам событий. Ибо показательная история слишком.

2️⃣ Напомню защитникам ЕГЭ, что понятия "коррупция в ВУЗах при поступлении" в послевоенные, например, годы не существовало. Вовсе. И ЕГЭ тогда не было. Как-то же справлялись?

Так что я уверен - все аргументы в пользу ЕГЭ не состоятельны и альтернативой этому экзамену должны стать вступительные испытания в форматах, подходящих проверяемым знаниям или навыкам и умениям, которые будут нужны при обучении на выбранной специальности. Одной, без всяких там "свобод выбора траектории".

Единственное, что стоит оставить от ЕГЭ - это сдачу вступительного экзамена вне ВУЗа, поближе к месту проживания по единым КИМам для групп профессий. И да, центры приема экзаменов должны работать круглогодично с обеспечением соответствующей ротации сотрудников.

Но тема организации вступительной кампании - отдельная. Думаю, обсудим её как-нибудь на специальной конференции нашего движения "Родная школа". Присоединяйтесь, кстати!

С выпуском, родные!
В добрый путь!

Некоторые дерьмометы (некий пока не иноагент Несмеян) рассказывают, что, якобы вот так выглядел Питер после "Алых".
Сволочам нужен дешевый хайп, а дураки начинают тиражировать.

Фактически перед вами - огражденное пространство, в которое, при проходе рамок и досмотра, в целях безопасности выбрасывали жидкости. Ровно как это делается в аэропорту.

Неэстетично? Согласен.
Но это не Питер после праздника!
Суки, не врите!!

Удивила Четверякова, протранслировавшая этот вброс. Зачем?
Ольга, я был о Вас лучшего мнения.

У меня лично есть некоторые претензии к организаторам праздника, но они - именно, что организационного свойства. И мы их будем решать, улучшая праздник.

А сволочам, распускающим подобные слухи скажу так: езжайте в светлоликую эуропу. Там на улицах писуары ставят неприкрытые и мусор не убирают неделями. Вам понравится и запах и чистота. Без вас тут будет чище.

Очень интересная дискуссия развернулась в комментариях к голосованию про цифровые аттестаты.

Я сознательно в анонсе не писал своего отношения к данному вопросу.
Теперь расскажу. Точнее, опишу мифологию, которая сопровождает все известные нам сегодня "цифровые" начинания в образовании.

Миф 1. Цифра (в данном случае - цифровой аттестат или диплом) дает удобство пользователю - не нужно бумаги таскать по приемным комиссиям и, в дальнейшем, на работу.

Контраргумент: если нет копии бумажной или иного способа доказательства достоверности данных на "Госуслугах" - все эти данные подвержены риску ошибки (в т.ч. невольной, технической). А доказать ошибку человеку будет уже существенно сложнее, чем сейчас.

Отдельная тема - хранение журналов школьных в архивах в течение 75 лет, которое предусмотрено Законом и делается именно для того, чтобы можно было восстановить данные в случае утери оригиналов документов об образовании. Это не только правовой вопрос. Дело в том, что бумага оказывается существенно более надежным инструментом хранения истории, за счет многофакторности способов хранения данных.. И отработанности процедур (в т.ч. криминалистических) по доказыванию правды.

Чего не скажешь про цифровые сервисы. О том, как именно будет реализовываться право человека на справедливость в случае подмены данных на "Госуслугах" мы (общество) не знаем НИЧЕГО. Зато хорошо знаем про "косяки" и сливы данных в информационных системах.

В этой ситуации, получается "цифровые аттестаты" просто увеличивают трудозатраты и повышают риски. Ведь создать систему, обеспечивающую аналогичный уровень защиты - это существенно дороже простого архивного хранения бумажных документов!

Миф 2. Цифровые сервисы существенно сокращают документооборот.

Это - вранье! Чистой воды вранье! Подмена понятий.

Документооборот сократить может только отказ от существенной части документооборота!

Вспомним, как разрослась отчетность и бумаготворчество, когда мы научились создавать электронные документы!
Пока они были бумажными и писались от руки или на машинке - современный бухучет, юридическая переписка или статистика были невозможны!

Бюрократия, разрастаясь и придумывая себе новые сферы и формы "деятельности" взяла на вооружение компьютер в качестве, с одной стороны, инструмента для создания видимости нужности и объемов порождаемой ими "работы" (мол, вон посмотрите, сколько бумаг мы вынуждены писать!!).
А с другой стороны - как средство шантажа и манипуляции мнением общества: "без цифровизации государство не выживет!"

Естественно, их в этом очень заинтересованно поддержали производители компьютерного "железа", "софта" и коммуникационщики. Вместе они стали выламывать руки чиновникам и вешать на уши лапшу обществу. Мол, без нас вы все умрете!

Миф 3. Цифровизация неизбежна, как неизбежен путь развития цивилизации!

Путь развития цивилизации определяют люди, а не какая-то там "неизбежность".
Мы сами вполне можем и, что особенно хочу отметить: просто обязаны сами определить свое будущее и определить границы применимости технологий.

Я думаю, что "оцифровывать" мы должны только то, что находится под нашим управлением - объекты неживой природы, финансовые потоки, логистику товаров и услуг... Человек же должен быть полностью выведен из-под "цифрового" управления и учета. Цифровая этика, думаю, должна ограничивать использование данных о людях в любых форматах, даже ради "святых" задач управления обществом.
Ибо уж больно желанной будет возможность поманипулировать людьми, обладая сакральными знаниями о том, как устроена и работает система учета человечества.

Тут уместно вспомнить и священные книги, к слову сказать. Цифровая этика должна быть им подчинена на метафизическом уровне. Иначе наверняка найдутся желающие воспользоваться возможностями этих технологий во вред человеку.

Напрашивается аналогия с атомной энергией. Цифровизацию, как и технологии расщепления атома, надо ставить на очень жесткий контроль в вопросах применения. Это соизмеримые по потенциальному вреду добытые человеком знания!

Коротко прокомментирую принятые Думой Законы, в частности о продленке и про "электронный документооборот и бумагу" в школе.

О "продленке".
Чиновники рапортуют о победе, СМИ разносят благую весть. Дескать теперь все хорошо будет с продленкой - дети на ней будут уроки делать, а открытие групп будут согласовывать с родителями! Да и вообще, дескать отрегулировали неотрегулированное!

Одно не уточняют: вопрос об открытии групп продленного дня - это сугубо вопрос денег! А его никто не решал!

Все также право принятия решения по открытию групп отдано регионам, а те, в массе своей, не обладают возможностью для финансирования этих самых ГПД. Дополнительного финансирования нет и не предвидится!

Как сказано в финансово-экономическом обосновании к закону:

Реализация проекта федерального закона «О внесении изменений в статьи 8 и 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части организации деятельности групп продленного дня» не потребует дополнительных расходов, финансируемых за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

И о чем тогда рапортуют избранники?
Вот захотели родители, пришли к директору школы с просьбой открыть ГПД.
А в региональном бюджете денег нет.
И??

О "дебюрократизации и цифровом документообороте".

Сразу скажу, что не разделяю суеты про дневники. Школу никто не лишил права вести дневники и прочую документацию так, как она считает нужным это делать.
По моему опыту ответственно заявляю: если родители и школа принимают решение вести дневники так, как они считают нужным это делать - никто им не сможет запретить! Примеров - масса, в том числе и в нашей школе мы придерживаемся правил, установленных педагогическим коллективом, утвержденным директором по согласованию с родителями.

Аргументы "но директоров же заставят!" не готов принять. Поскольку это либо манипуляция со стороны директоров, либо бесхребетность родителей. Извините, ежели кого обидел.

Куда интереснее формулировка в этом же законе про "установление перечня документации, подготовка которой осуществляется педагогическими работниками при реализации основных общеобразовательных программ".

Закон относит право определить этот перечень Минпросу. Я - только за, при условии того, что подобный перечень УЖЕ определен Министерством вместе с Рособрнадзором. Я нахваливал этот перечень, он и правда правильный и хороший.

Однако!!!!

Закон не ограничивает перечень документации, которая оформляется школой!!!
По факту, данный закон просто перекладывает весь тот поток бумаготворчества, которым сегодня завалена школа с учителя (по должности) на кого-то не названного. То есть буквально на всех остальных сотрудников школы.

Помимо этого, учителя часто совмещают должности и значит, из их должностной отчеты уйдут, а в должностную, например, воспитателя той же ГПД приедут. Или завучам, или инженерам, или кому-угодно-еще!

Директор вынужден будет просто перераспределить поток бумажной волокиты на других сотрудников или на тех же, но совмещающих должности.

Я помолчу про отчетность классных руководителей, социальных педагогов (они не являются "педагогическими работниками" при том, что называются педагогами), психологов, библиотекарей, завучей, ответственных за питание и здоровье, "безопасников", заместителей по воспитательной работе, по дополнительному образовыанию, инспекторов по труду и т.д.

Чиновники в своем репертуаре: просили снять "нагрузку с учителей" - с них и "сняли. Написав в законе только про "педагогических работников". Молодцы.

Напомнили мне этих двух прекрасных парней.

https://www.youtube.com/watch?v=FhEf69Q9Xa8

Аналитическая записка члена-корреспондента РАН, д.ф.-м.- н., профессора Алексея Савватеева "О состоянии массовой школы в РФ", представленная на конференции общественного движения "Родная школа" (июнь 2022 год).

‼️ Так, друзья! Важное!

Володин спрашивает нас всех, нужен ли нормальный запрет пропаганды "ЛГБТ" и прочих извращений.

👉 https://t.me/vv_volodin/510

Давайте сходим и скажем, что очень нужен!

Это, без преувеличения, вопрос нашей национальной безопасности. 🇷🇺

Потому что семья и традиционные семейные ценности - не метафорически, а реально - основа общества и государства.

Важная тема, которую мы еще не затрагивали: цифровые портфолио и цифровые следы. Начнем с самого болезненного: сведения о семье.

Андрей Афанасьев ("Нараспутье.ру") и Михаил Богданов о практике цифровизации самых чувствительных личных данных о детях и семьях в школах России. Практика Пермского края - проект "Траектория".

Об этом аспекте работы образовательной организации (о социальной работе и функциях классного руководства, в частности), и системы образования в целом, тоже стоит думать в ходе проработки нашего ФГОС "Родная школа".

Официальный комментарий от Родительского комитета журналистам "Делового Петербурга" в отношении ситуации с ЛНМО:

1. Известно ли Вам об этой ситуации? Действительно ли в настоящий момент эта проблема актуальна?

О ситуации, в целом, известно. Ситуация непростая, насколько нам известно.

2. Пытались ли родители совместно с руководством ЛНМО оспорить подобные решения?

По нашей информации, родители детей, обучающихся в ЛНМО активно пишут во все инстанции.

3. Насколько значим проект ЛНМО для Петербурга? Какова его репутация?

Проект достаточно интересен и значим, как значимы все существующие проекты, дающие детям добиваться успехов и развивающие их.

4. Имеет ли место, на Ваш взгляд, сочетание государственной и частной форм обучения? Может ли оно быть эффективно?

Да, такое взаимодействие возможно. Но как показывает практика, организовать долгосрочный и устойчивый проект на таких условиях - очень непросто. Проблема в том, что нет стабильности в государственной политике и интересы частных игроков тоже подвержены изменениям. И в определенные моменты могут возникать противоречия такие, как мы видим в данном случае.
И в этой ситуации нужно наличие желания идти на компромиссы и готовность к перенастройке схемы взаимодействия.
Сумеют ли руководители сейчас найти верное решение и разрешить проблемную ситуацию - зависит только от них

5. Как отметили руководители ЛНМО, проект решал проблему незаполненности школ в Адмиралтейском районе. Может ли комитет подтвердить это?

Не думаем, что проблема контингента в школах района не решаема без ЛНМО. Другое дело, что силами ЛНМО в школы привлекались сильные учителя, в том числе совместители из высшей школы. Это - действительно серьезный момент. В конечном счете, контингент возникает, когда в школе есть к кому идти, есть опытный и эффективный учительский коллектив. Тут бесспорно помощь ЛНМО школам очень ценна, поскольку, фактически за счет оплаты дополнительного образования родителями, хорошие учителя получали достойную прибавку к зарплате, которую по существующим нормативам в государственной школе не обеспечить.
Поэтому выходом из кризиса мы видим "пересборку" отношений между учредителем школ (Администрацией района и Администрацией СПб) и ЛНМО - заключение соглашения о государственно-частном партнерстве на новом уровне и новом историческом витке, где все стороны смогли бы по-новой определить свою зону ответственности и роль в общем проекте.

Мы надеемся, что у сторон хватит мудрости, ответственности и стратегического видения, чтобы выйти на новый уровень взаимодействия.

9 августа 2022 года состоится встреча родителей школьников, обучающихся в "Лаборатории непрерывного математического образования" и руководителей органов исполнительной власти Санкт-Петербурга по вопросу о разрешении сложившейся ситуации с организацией обучения детей в школах, где была представлена "Лаборатория".

В настоящее время Санкт-Петербургским городским родительским комитетом ведется работа по организации этой встречи.

В силу того, что сложившаяся непростая ситуация затрагивает интересы большого количества семей и для принятия решений о дальнейшей организации обучения остается немного времени, мы рассчитываем на конструктивный диалог сторон.

Во встрече, помимо руководства Комитета по образованию, примет участие вице-губернатор Санкт-Петербурга, Ирина Петровна Потехина.

Комментарий вице-губернатора Санкт-Петербурга, И.П. Потехиной по текущей ситуации с ЛНМО

Родители ЛНМО (точнее сказать - их "штаб") официально отказались от предложенной встречи с вице-губернатором Санкт-Петербурга для решения вопроса, о котором они уже полтора месяца шумят в соцсетях и прессе.

Возникает вопрос: а что это было тогда? Зачем был шум и проклятия в адрес чиновников, если на прямое предложение о встрече теперь следует отказ?

И причем тогда тут дети этих людей?

Выступление на форуме "Армия 2022" 18.08.2022

В настоящее время отечественное образование переживает очередной кризисный период, которому предшествовал более чем 30-летний период практически безостановочных «реформ» в отрасли образования.

До самого последнего времени Россия стремилась подстроиться под лекала западных моделей организации образовательной сферы. Не случайно, что у нас и по сей день стратегической целью остается «вхождение в 10-ку сильнейших систем школьного образования в мире».

Все последние годы мы не создавали рабочих мест вне мегаполисов, не давали развивать собственную экономику в регионах и параллельно с этим - активно развивали механизмы «кадрового пылесоса» в виде ЕГЭ, олимпиадного движения и так называемой «системы поддержки талантов».

24.02.2022 мы оказались в новых реалиях. Цель «вхождения в 10-ку» перестала быть актуальной. Начинается реальная жизнь и требуется кардинальная смена образовательной политики. Она должна стать элементом мобилизационной экономики, направленной на возрождение страны. Нам нужен мобилизационный план - ответственный, прагматичный, исполнимый, жесткий.

В настоящий момент за образование ответственность несут регионы. Они же его и финансируют при «посильной» помощи федеральных властей. В итоге мы имеем «многовекторный бардак», в котором у семи нянек дитя - без глазу. Дети нормально не обучены в массе своей, учителя получают в разы различающуюся зарплату за одну и ту же работу в регионах, расположенных на расстоянии 500 км друг от друга.

Министерство просвещения фактически не управляет отраслью, регион не вправе покупать имущество своим школам, а директор школы не может решать текущие вопросы самостоятельно - даже заплатить из бюджета за разбитое мячом в спортзале стекло.

И это у нас называется «система образования»!

Сегодня я здесь выступаю не только от своего имени, но и от имени Движения «Родная школа», которое объединяет профессионалов отрасли. Мы понимаем, как и что надо делать, чтобы вернуться к качественному массовому школьному образованию в России.

Что мы предлагаем делать:
1. восстановить полноценную управляемую вертикально-подчиненную и ресурсно обеспеченную систему управления. Каждый ребенок в стране должен быть поставлен, если использовать мобилизационную терминологию, на «образовательное довольствие», которое должно предусматривать всё: наличие живого, не совмещающего должности, учителя по всем предметам, наличие в школе необходимого обслуживающего персонала - лаборантов, электриков, медиков и т.д. Все они должны получать достойную зарплату за свой труд.

Кабинеты должны быть оборудованы мебелью, техникой, расходными материалами и пособиями - по потребности. Текущее сопровождение, оплата расходных материалов - все это должно полностью покрываться из бюджета без проволочек. Органам надзора следует вменить в обязанности контроль исполнения на местах норм «образовательного довольствия», вместо проведения «контроля качества образования». За это пусть отвечают школы, с них известно как спросить за «качество».

2. Правительство должно утвердить 10-летний план возрождения отечественной массовой школы, в котором должны быть отражены конкретные мероприятия - от строительства и ремонта школ и учреждений СПО, до программ возвращения в школу профессионалов, послушавшихся неудачного предложения Дмитрия Медведева идти в бизнес.

(продолжение: 🔽🔽)

(продолжение 🔼🔼)

Но главное: должна быть установлена жесткая ответственность за исполнение плана возрождения школы в отношении всех участвующих в его реализации лиц, включая министра и его заместителей.

3. Надо вернуть сметное, контролируемое современными казначейскими механизмами, централизованное федеральное финансирование отрасли и начать, наконец, платить сотрудникам образования нормальные зарплаты по единой, установленным Правительством, тарифной сетке.

4. Нужно обновить цели школьного образования: мы должны воспитывать волевых, целеустремленных, желающих отстраивать и развивать свою Родину, гармонично развитых и грамотных людей, не ограниченных в возможностях выбора профессии. Все концепции про «неопределенность» будущего должны быть изгнаны из школы. Мы будем строить свое будущее сами, и тут нет места для «неопределенности».

5. Цифровые технологии в образовании должны быть поставлены в жесткие рамки: гаджеты и разного рода системы искусственного интеллекта должны быть запрещены в школе. Портфолио и цифровые следы учеников - полностью исключены.

Цифровизации могут быть подчинены только вопросы денежного учета, документооборота, учета имущества и пр. - то есть все то, что не касается личных данных детей.

При этом очень важно соотнести работу по восстановлению массовой школы с общим государственным планом восстановления промышленности и освоения территорий.

План должен быть системным и включать в себя не только хозяйственные и организационные вопросы, но и решение вопросов содержания учебных программ (мы должны, в конечном счете, вырастить кадры для региональной экономики), а так же вопросы дополнительного образования и профориентации.

Реализация концепции «Родной школы» возможна!

Только за последний месяц мы провели почти два десятка конференций с участием учителей, завучей и директоров школ - мы видим, что костяк профессионального учительского и управленческого корпуса в образовании, вопреки всему, еще сохранился! Мы видим заинтересованность и готовность профессионалов на местах вернуть отечественной массовой школе былую эффективность и успешность.

Напомню присутствующим, что в 1943 году, практически сразу после Сталинграда и Курска, когда стало понятно, что мы побеждаем, было принято решение об отзыве с передовой и отправке в тыл для восстановления школьного образования учителей, директоров школ и опытных управленцев от образования.

Ставка была сделана на профессионалов! Были в разы увеличены зарплаты и обеспечено довольствие работникам системы образования. А в 1944 году была учреждена Академия образования и началась активная хозяйственная работа по восстановлению сети школ в стране, начата подготовка кадров для возрождаемых школ.
Во время войны это означало одно: мы победили! Метафизический смысл такого шага был очевиден для всех.

Такого же сигнала люди ждут и сегодня. Десятки миллионов людей ждут с нетерпением. Это будет важно и для тех, кто сегодня находится на передовой, как это было в далеком, но близком 1943-м.

Если есть школа - значит, будет и жизнь. Есть за что биться, ради чего жить! Люди это четко понимают.

Как говорят военные моряки, у нас нет иного пути, кроме славного. У нас нет иной Родины и нет «запасных детей». Поэтому у нас нет иной задачи, кроме как начать наводить порядок в собственном доме! И в этом нас поддержат тысячи профессионалов от образования. И нам будет тогда чем ответить ребятам, которые вернутся домой с фронта с Победой!

https://роднаяшкола.рф/bogdanov-forum-army2022/

❗️Задача на сегодня и ближайшие дни:

распространяем, друзья, эту ссылку с приглашением присоединиться к нашему проекту!

⚡️Максимальный репост!

Тут коллеги обсуждают проект приказа минпроса, "О внесении изменений в Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам – образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденный приказом Минпросвещения РФ от 22 марта 2021 г. № 115"

В нем указано, что теперь домашнее задание ученик обязан будет выполнять "в домашних и иных условиях, в том числе в цифровой образовательной среде.."

При этом родители полагают, что это - путь к насаждению обязательности домашних заданий в ЦОС.

Но я бы так не трактовал этот документ и вот почему.

В соответствии со ст. 28 п. 3 ФЗ-273 ("Об образовании в РФ") разработка рабочих программ относится к компетенции школы. При этом следует понимать, что домашние задания - элемент рабочей программы учителя. И никто, никакой Минобр или Минцифры ему не вправе навязывать формы учебной работы и выбор средств обучения.

Иной вопрос заключается в том, что для оправдания многомиллионных трат на ЦОС, чиновники того же Минцифры и Правительства уже установили "контрольные показатели" использования ЦОС школами. В частности в, не к ночи упомянутом, "Приказе № 400" упоминались "целевые показатели использования домашних заданий в ЦОС к 2024 году".

Следует понимать, что достижения этих "показателей" чиновники Правительства будут требовать с регионов!

Именно это, а не наличие в Приказе Минпроса упоминания ЦОС, является проблемой! Именно на основании требования Минцифры по достижению "целевых показателей" школы и учителей будут напрягать и требовать использовать ЦОС.

Считаю, что надо отменять именно "целевые показатели"!

Использование ЦОС должно оставаться сугубо добровольным. Кому нравится - пусть использует, без намека на обязательность как регистрации на платформе, так и использования её элементов!

И нас не должно интересовать то, что многомиллиардные вливания в ЦОС окажутся невостребованными людьми. Пусть об этом голова болит у тех, кто доказывал Правительству, что ЦОС очень важен и нужен школе и родителям!

Пусть лоббисты сами решают проблемы с непосещаемостью их системы.

Я даже могу им подсказать как это сделать! Создайте ребята ботов - пусть они и "учатся", раз вам отчетность нужна, а детей оставьте в покое!

И все будут довольны: по отчетам серверов будет посещаемость, а дети будут в реальной жизни учиться у нормальных живых учителей!

Все пропало, шеф!

ни один из уроков "Разговоров..", кроме материалов вчерашнего занятия более не доступен.

К чему бы это? кто знает?😳

Это потому, что родители массово пошли изучать планы уроков после того, как в понедельник детей на "Разговорах.." массово агитировали стать блогерами?

Типа: Россия - страна возможностей. Любой может стать кем хочет, например, блогером или дизайнером... (цитата из материалов). И ни слова о трудовых профессиях, "не модных"...

А что хотели авторы, интересно? Думали что их похвалят за это?😂

Вопрос только теперь в том, будут ли "Разговоры" на следующей неделе или что?...🙄

А мы, меж тем, продолжаем работать.

В рамках проекта "Родная школа" готовим важный опрос (анкету) для работников школ (всех, не только учителей!) на основе которого будет сделан аналитический доклад о фактическом положении дел в отечественной школе.

Сейчас готовится техническая площадка для проведения этой работы.

Нам будут нужны помощники на местах (волонтеры), кто возьмет на себя роль организатора опроса среди школьных сотрудников.

Ничего особо сложного не потребуется от этих наших друзей: только разъяснительная работа и агитация к участию.

Обработку анкет (печатать их не потребуется) мы возьмем на себя. Важно будет только помочь на месте в работе с респондентами, обеспечивая чистоту выборки. Нам важно, что бы в опросе участвовали именно работники школ, так как основная задача будущего доклада - выявить реальную ситуацию в организации работы системы образования.

Мы хотим понять - почему чиновники все время озвучивают бравурные данные, которые, по субьективным оценкам многих учителей и родителей, не соответствуют реальности.

В ближайшее время мы анонсируем механизм привлечения волонтеров и организуем их обучение. Так что - ждите анонса! 😉

Кстати, вполне допускаю, что помимо опроса работников школ, будет и опрос родителей. Но уже "второй волной", после отработки механизма анкетирования.

Друзья. Вопрос на подумать!

Считайте это официальным обращением к коллегам - лидерам родительских общественных групп и объединений!

Вчера общался с Павлом Ивановым (автором канала "Аудиостатьи"), он сказал, что будучи на Донбассе узнал, что инициатива с письмами на фронт находит очень сильный эмоциональный отклик у ребят на передовой. Но в силу того, что чиновники под "давлением" громко оравших пацифистов в тылу свернули эту кампанию в школах, то сейчас на фронт почти никто не пишет.

Может родительским движениям эту тему запустить в новом качестве, без всякого официоза?

И может какие-то иные форматы предложить для семейного послания братьям на передовую?

Надо бы думаю, эту акцию поддержки фронта сделать постоянно действующей на все время кампании.

Типа треугольничков или журавликов брату-бойцу. С личным сообщением внутри. От руки написанном.

Собирать такие послания к себе в офисы родительских движений и потом отправлять на фронт.
Как доставить туда - решим, это не проблема.

Тут вам и искренность, и общение с детьми на эту тему, и реальная помощь. Посильная и очень важная.

Что думаете, братья и сестры?