👉 Предсказание на 2026

👉 Участники прогнозируют смену лидеров в популярных пейрингах и подфандомах, рост нишевых пейрингов и сохранение классических пейрингов в топе.
- Ожидается постепенная ротация популярных пейрингов: часть "ветеранов" сохранит позиции, но появятся новые фавориты.
- Нишевые пары могут получить импульс благодаря фестам и премьерам.
- Важно избегать токсичного противостояния между "старыми" и "новыми" подфандомами и пейрингами.

👉 Прогнозируется увеличение числа фестов и рост числа исполнений на фестах, появление новых форматов и усиление взаимодействия авторов.
- Фесты останутся ключевым драйвером фандомной активности: они стимулируют создание контента и укрепляют связи между авторами.
- Ожидается диверсификация форматов (от строгих заявок к свободным темам).
- Число и разнообразие фестов будут расти, но нужно сохранять качество организации.

👉 Участники отмечают тенденцию к упрощению, дефицит крупноформатных текстов и рост экспериментальных направлений.
- Крупные работы (макси, миди) становятся редкостью; преобладает короткий формат (драбблы, зарисовки).
- Дефицит макси‑работ требует инициатив по поддержке крупноформатного творчества.
- Растёт интерес к нестандартным пейрингам и жанрам (фемслэш, мультипейринги).

👉 Прогнозы включают выгорание "олдов", приток новичков и риск стагнации.
- Усталость части опытных авторов может привести к снижению качества контента.
- Новички способны оживить фандом, но им нужна поддержка (фесты, фидбэк).
- Важен баланс между сохранением традиций и принятием инноваций.

👉 Премьеры и выступления артистов рассматриваются как основной катализатор новых трендов.
- Новые постановки и концерты генерируют всплеск творчества: авторы вдохновляются свежими образами и сюжетами.
- Однако задержка между премьерой и появлением контента (из‑за «прочувствования» материала) остаётся проблемой.

Мы сохраним эти результаты и сравним их с итогами 2026 года, чтобы посмотреть, какие ваши предсказания сбудутся.

#опрос_про_2025_в_рмт

🗺️ Географический профиль фанатов сашеяриков

Команда Сашеяриков на Зимней Фандомной Битве планирует сделать карту распределения фанатов своих любимых артистов.

Расскажите команде о городе, в котором вы находитесь, если вы:
✅ интересуетесь творчеством Ярослава Баярунаса и/или Александра Казьмина
✅ следите за мюзиклами, где играют эти артисты, и ходите на их совместные или сольные концерты
✅ предпочитаете фан-контент по любым пейрингам с этими артистами или по ролям, которые они играют

[ЗАПОЛНИТЬ ОПРОС В КАНАЛЕ КОМАНДЫ]

#опросы_других

🤖 Генеративные нейросети в создании трансформативных работ

В мультифандомном пространстве сейчас активно обсуждают вопрос об использовании нейросетей в создании фандомного контента, и мы тоже не смогли пройти мимо этой темы.

Хотим понять, как креаторы и те, кто следит за фандомным контентом, относятся к использованию нейросетей для создания трансформативных фандомных работ, и это наш первый опрос, который не ограничивается только РМТ-фандомом (так что можете делиться им со своими друзьями и знакомыми из других фандомов).

Наша цель — узнать разнообразные мнения по использованию генеративных нейросетей в фандомном творчестве и понять тренды. Нам нужно минимум 150 ответов.

Пожалуйста, пройдите опрос, если вы:
✅ находитесь в любом фандоме, в котором есть фандомное творчество (арты, коллажи, фанфики, эдиты)
✅ следите за фандомным контентом от разных креаторов и отслеживаете работы на фандомных фестах
✅ сами делаете фандомный контент

Опрос анонимный, займёт около 20-25 минут. В опросе есть поля для свободного ввода текста, мы будем благодарны всем, кто заполнит эти поля своим мнением.

[ПРОЙТИ ОПРОС]

#опрос_ИИ_в_фандоме

📊 135/150

Спасибо за такой хороший старт и охваты! Нам осталось собрать меньше 20 ответов до желаемого числа, чтобы подготовить выкладки и итоги анализа.
Если вам есть что сказать про использование генеративных нейросетей в фандомном творчестве, пожалуйста, потратьте 20-25 минут на заполнение анонимного опроса об этом.

[ПРОЙТИ ОПРОС]

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про профиль пользователя: 163 заполнения; так как мы опрашивали не только фандом РМТ, но и представителей других фандомов (тема касается всех), значения отличаются от среднего в РМТ-фандоме. В РМТ в среднем больше заметна доля участников до 18 лет (17% в РМТ / 10% в мультифандомном пространстве), а в мультифандомном пространстве — доля участников старше 30 лет (24% в РМТ / 30% в мультифандомном пространстве)

- Меньше 14 лет — 1% (2 человека)
- От 14 до 18 лет — 9% (15 человек)
- От 18 до 20 лет — 12% (19 человек)
- От 20 до 25 лет — 29% (48 человек)
- От 25 до 30 лет — 19% (31 человек)
- От 30 до 35 лет — 16% (26 человек)
- Больше 35 лет — 14% (22 человека)

Среди опрошенных распределение по фандомам такое: почти половина заполнений — от людей, которые обычно не являются нашей ЦА, что показывает остроту проблемы генеративных нейросетей.
- РМТ — единственный фандом: 7,3% (12 человек)
- РМТ — основной фандом, есть и другие: 47% (77 человек)
- Основной фандом — другой, но РМТ тоже интересен: 22,6% (36 человек)
- Только другие фандомы, не имеют отношение к РМТ: 23,2% (38 человек)

И самоопределение у заполнивших форму такое:
- 📕 Только читают и смотрят чужой контент, не создавая свой: 25% (41 человек)
- ✍️ Читают и смотрят чужой контент, делают свой: 75% (122 человека)

👉 Про использование ИИ в рабочих, учебных или бытовых задачах: спрашивали, как пользователи относятся к ИИ в жизни в целом, в не-творческих задачах. 70% опрошенных так или иначе используют ИИ в реаловой жизни (при этом 37% опрошенных делают это еженедельно), только 30% — не используют.

Также уточняли, для каких целей используют ИИ чаще всего. Мы были вынуждены убрать из вопроса "Как вы используете ИИ" все ответы, связанные с "не использую", а также все примеры, связанные с фандомным творчеством, чтобы получить чистые данные.

1. Работа с текстами и документами и программированием (50% упоминаний): описание: включает генерацию, редактирование, переформулирование, структурирование текстов, создание деловой документации, рефератов, конспектов, проверку орфографии и грамматики, а также помощь в написании, анализе, исправлении кода, поиске функций и методов, рефакторинге, генерации регулярных выражений и т. п.
- Создания текста для презентаций — суммаризации информации из нескольких источников, когда самостоятельно это делать времени нет
- Переформулировать текст, чтобы он выглядел более официально или состоял из определённого количества символов
- Поиск ошибок в коде, для быстрого поиска методов и функций; рефакторинг, код ревью, написание кусков кода

2. Учёба (25% упоминаний): решение учебных задач, подготовка к экзаменам, объяснение сложных тем, поиск информации для докладов и курсовых, изучение языков, работа с таблицами и расчётами, использование ИИ в качестве "ГДЗ":
- ГДЗ :(
- В учебных целях, чтобы разобраться с решением математических задач или для подготовки к экзаменам.
- Учебные задачи (написать код, подготовиться к экзамену)

3. Бытовые и личные задачи (15% упоминаний): планирование, советы по здоровью и питанию, подбор музыки и фильмов, анализ психологических ситуаций, структурирование мыслей, помощь в покупках, переводы в путешествиях и т. д.
- Прошу подобрать мне треки под атмосферу, проанализировать какую‑то личностную ситуацию, чтобы структурировать свои мысли и переживания
- Считать калории, корректировать план тренировок, рецепты или советы по готовке. Спрашиваю советы, как что‑то починить или установить дома. Задаю вопросы насчёт здоровья. Также выговариваюсь о жизни
- Подобрать по запросу фильм или книгу, объяснить нюансы незнакомой темы

Вывод: больше трети опрошенных пользуются ИИ регулярно и активно для своих повседневных, рабочих и учебных задач.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про отношение к ИИ в чужом творчестве: 163 ответа. В этом разделе спрашивали об отношении к ИИ в фанконтенте, который был создан другими авторами, а не про авторское отношение к инструментам ИИ.

Среди опрошенных есть высокая степень уверенности при опознавании использования ИИ в работах, при этом в визуальном контенте ИИ опознать опрошенным проще:
- Могут распознать (точно да / скорее да): 👩‍🎨 82,8% в визуале / ✍️ 53,4% в текстах
- Не могут распознать (точно нет / скорее нет): 👩‍🎨 17,2% в визуале / ✍️ 46,6% в текстах

Критерии для опознавания ИИ в визуале 👩‍🎨:
1. Артефакты и ошибки генерации (45% упоминаний, ~150 цитат): явные дефекты изображения, которые трудно или невозможно допустить живому художнику: анатомические аномалии, искажения деталей, проблемы с текстом и композицией.
- 7 пальцев на руках, но если всё хорошо — скорость появления контента
- Ярко выраженные ошибки в анатомии
- Обычно огрехи при генерации (глаза, пальцы, положение частей тела относительно самого тела — в случае изображений)

2. Стилистические особенности и "эффект зловещей долины" (35% упоминаний, ~115 цитат): узнаваемые стили генерации, неестественность, ощущение бездушности, характерные для ИИ приёмы (излишняя гладкость, типичные цветовые схемы, шаблонные композиции).
- В картинках можно определить по похожему мультяшному и сочетании цветов стилю, которые схожи у ИИ. Есть ещё ИИ‑тренды (например, портреты в стиле студия Гибли)
- Излишняя сглаженность, глянцевость картинки, определённые стили.

3. Проблемы с деталями и текстурой (20% упоминаний, ~65 цитат): дефекты в мелких элементах изображения: неестественные текстуры, размытые или искажённые фоны, проблемы с линиями и узорами, неестественное освещение и тени.
- Места пересечения большого количества линий имеют искажения, надписи, взаимодействие участков с похожими цветами».
- Небрежные узоры. Поплывшие глаза. Неестественные надписи.
- Общая замыливание, фрагменты, которые "не имеют смысла“ (анатомические искривления, несовпадения текстур)

А у текстов отмечают ✍️:
1. Стилистические и синтаксические особенности (40%, ~130 упоминаний): Описание: характерные речевые конструкции, шаблоны построения фраз, специфическая пунктуация, неестественная гладкость или, наоборот, "рубленность" текста.
- Короткие отточенные предложения в одном ритме, предложения с тире, другие повторяющиеся формулировки
- Обилие эпитетов, перегруженность формулировками. В то же время — глупейшие стилистические ошибки наряду с пафосной подачей информации
- Специфический неестественный синтаксис, напоминающий переведённые с английского маркетинговые тексты

2. Логические и смысловые несоответствия (35%, ~115 упоминаний): нарушение логики повествования, повторяющиеся мысли, неестественные сравнения и метафоры, отсутствие глубины в раскрытии темы, фактические ошибки.
- Бессмысленные образы и мелкие детали не стыкуются между собой. Бесконечное повторение одного и того же
- Нарушение логики, отсутствие индивидуальности стиля и причастности
- Сюжетным — ИИ пока не способен самостоятельно генерировать большие объёмы информации. Ошибки в построении предложений, взявшиеся из ниоткуда данные

3. Шаблонные конструкции и клише (25%, ~80 упоминаний): частое использование типовых фраз, конструкций и речевых оборотов, характерных для ИИ, включая кальки с английского, неестественные противопоставления и перечисления.
- Много оборотов типа "это не просто X, это Y“, много парцелляций, клише, канцеляризмы, кривое построение предложений, кальки с английского.
- Перечисления, двойные союзы, конструкции вроде "это не А, это Б“ / "это не про А, это про Б“, и так далее
- Шаблонные фразы, этого достаточно. Странные построения предложений туда же.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Вопрос о необходимости размечать использование ИИ в фандомном контенте.

Спрашивали о метке при использовании генеративных нейросетей. Напомним, что генеративные нейросети — это те, которые генерируют некий контент (текст или визуал), а не обрабатывают созданный авторский текст (редактура, корректура, критика) или визуал (цветокоррекция, ретушь и т.д.)

С необходимостью отдельной метки согласно большинство опрошенных:
- Необходимо ставить метку: 97,5% (159 опрошенных)
- Нет необходимости размечать генеративные ИИ: 1,2% (2 ответа)
- Не определился: 0,6% (1 ответ)
- Настаивает на том, что созданное с помощью ИИ не относится к фандомному контенту: 0,6% (1 ответ)

При этом метка необходима, чтобы избегать такой контент. Спросили, откроют ли работу с отметкой об использовании ИИ, и увидели, что больше половины опрошенных не хотели бы сталкиваться с работами, созданными с участием генеративных нейросетей:
- Откроют (точно да / скорее да): 👩‍🎨 44,8% в визуале / ✍️ 17,8% в текстах
- Не откроют (точно нет / скорее нет): 👩‍🎨 55,8% в визуале / ✍️ 82,2% в текстах

Если в процессе ознакомления с фандомным контентом читатель заподозрит, что здесь был генеративный ИИ, то реакция будет скорее негативной (75% отметили этот вариант), чем нейтральной (25% отметили этот вариант). Положительную реакцию не отметил никто.
👉 Не будут дочитывать / досматривать работу: 54% (88 ответов), при этом:
- Не будут взаимодействовать с ней: 41% (67 ответов)
- Просигнализируют о подозрении на ИИ в комментах: 13% (21 ответ)
👉 Дочитают / досмотрят работу до конца: 46% (75 ответов), при этом:
- Оставят фидбек, как для любой работы: 19% (31 ответ)
- Не оставят фидбек, даже если понравилось: 18,4% (30 ответов)
- Просигнализируют о подозрении на ИИ в комментах: 8,6% (14 ответов)

Использование сгенерированного контента для оформления фандомных фестов тоже вызывает скорее негатив:
- Это не повлияет на отношение читателя к фесту и оргам: 30,1% (49 ответов)
- Это расстроит, но не оттолкнёт от феста: 52,1% (85 ответов)
- Это оттолкнёт от феста, откажусь от отслеживания работ с него: 17,8% (29 ответов)

👉 Общие выводы по реакции тех, кто следит за чужим фандомным творчеством

Значимая часть фандома согласна с этими тезисами.
- Работы, созданные с помощью нейросетей, должны иметь отметку об этом (90,2% опрошенных)
- Работы, полностью сгенерированные нейросетью, не должны приниматься на фесты (88,4% опрошенных)

По остальным отметкам в опросе можно сделать следующий вывод: контент, созданный с помощью генеративных нейросетей, скорее не приветствуется в публичном пространстве, где на творческие работы собирается тот или иной фидбек, так как такие работы не считаются творчеством; при этом к визуальным работам, созданным частично с использованием нейросетей, относятся более лояльно, чем к текстовым (48% допускают использование ИИ как инструмента в визуальных работах // 36% — в текстовых). Однако больше трети опрошенных готовы осуждать (публично или приватно) использование генеративных нейросетей при создании фандомных работ (от 38,1% до 49,6%)

Вывод: при личном использовании степень негатива к ИИ меньше, чем при публичном, даже если ИИ использует работы других людей для компиляции контента.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Блок про создателей фандомного контента: 130 ответов.

- 78,5% так и или иначе создают текстовый контент
- 67,7% делают визуальный контент
Также фигурироваль косплей и крафт единичными упоминаниями

Спрашивали об использовании ИИ для подготовки к созданию работы или постобработки (обсуждение сюжета или идеи, моделирование позы для арта, эффекты для визуала или корректура текста) и о генерации частей работ (изображение для коллажей, оживления изображений для эдита, генерации части текста или диалога, создания эскиза для обводки арта)
- Используют ИИ: 17,7% (для подготовки и постобработки) / 10% (для генерации)
- Не используют, но не отрицают возможности: 25,4% (для подготовки и постобработки) / 23,1% (для генерации)
- Не используют и не планируют: 56,9% (для подготовки и постобработки) / 66,9% (для генерации)

При этом креаторы скорее будут испытывать негативные эмоции, если их творчество сравнивают с нейросетевым.
1. Если работу заподозрят в использовании ИИ там, где его не было:
- злость, раздражение, обида, грусть и т.д: 75,4% (98 ответов)
- нейтральная эмоция: 23,1% (30 ответов)
- радость, любопытство и т.д.: 1,5% (2 ответа)

2. Получение большего объёма фидбека и внимания работой, созданной с помощью ИИ, также вызывает негативные эмоции; при этом сравнили значения ответов с эмоциями от большего фидбека на другую работу, созданную без ИИ
- Негативные эмоции: 77,7% (если сравнение с ИИ-работой) // 22,3% (если сравнение с работой без ИИ)
- Нейтральные эмоции: 17,7% (если сравнение с ИИ-работой) // 39,2% (если сравнение с работой без ИИ)
- Позитивные эмоции (радость за другого креатора или за популярность темы): 4,6% (если сравнение с ИИ-работой) // 38,5% (если сравнение с работой без ИИ)

3. Комментарию на свою работу, созданному с помощью ИИ, не порадуются 47,7% креаторов, а 20% креаторов откажутся от участия в фесте, если создатели используют ИИ для оформления феста.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Использование чужих работ для компиляции новых: сравнение ответов от читателей и от креаторов

Спрашивали, как читатели относятся к дописыванию или перерисовыванию чужих работ для личного пользования.
❓ Вы со знакомой долго следили за выходом одного монстромакси. Автор_ка объявил_а, что не будет дописывать текст, хотя осталось всего одна или две главы до финала. Ваша знакомая загрузила весь текст в ИИ и попросила дописать работу, а потом прислала итоговые главы вам в чатик. Вы знаете, что с автор_кой ваша знакомая не общалась.
- Негативно (не буду читать, сделаю знакомой внушение, постараюсь сообщить автор_ке): 49,7% (81 ответ)
- Нейтрально (работу, возможно, прочитаю, но не больше): 42,9% (70 ответов)
- Позитивно (обрадуюсь, что так любимая работа получила завершение): 7,4% (12 ответов)

❓ Вы очень хотите, чтобы одна из артерок нарисовала для вас рисунок, но эта артерка не берёт коммишны и находится в другом фандоме, так что ваши любимые персонажи ей не интересны, и она никогда не нарисует их сама. Ваша подписчица, не спрашивая артерку, загрузила её работы в нейросеть и попросила нарисовать картинку с вашим персонажем по вашей идее в стиле этой артерки, а итоговое изображение прислала вам в личку. Как вы к этому отнесётесь?
- Негативно (удалю изображение, сделаю внушение подписчице, напишу об этом везде): 61,3% (100 ответов)
- Нейтрально (картинку посмотрю, но не больше): 31,9% (52 ответа)
- Позитивно (обрадуюсь, что у меня теперь есть артик в стиле любимой артерки): 6,7% (11 ответов)

Задали аналогичный вопрос креаторам.
- 72% испытали бы негативные эмоции (злость, дискомфорт, печаль, обиду или испуг)
- 14% восприняли бы это как современную действительность: всё, что попало в интернет, становится обезличенным
- 13% испытали бы скорее положительные эмоции (ура, это кто-то дописал / это комплимент моему творчеству)
- 1% не смогли определиться (сначала нужно посмотреть на результат этой переработки с помощью ИИ, а потом принимать решение)

При этом креаторы готовы к таким действиям по этому поводу:
- Маркировка работ для сокращения использования ИИ: 41%
- Явный негатив в адрес того, кто это сделал, публичная реакция: 21%
- Скрытие работ или уход из публичной публикации работ: 9%
- Подкрепляющие действия, поощрение: 1%
При этом почти 30% не готовы к каким-то активным действиям, если кто-то использует их работу для генерации своего контента.

#опрос_ИИ_в_фандоме

👉 Выводы из ваших открытых комментариев: 150 развёрнутых смысловых ответов

Категорическое неприятие (35%, 53 ответа), цитаты:
- ИИ — не искусство. Никогда не было и не будет искусством
- Категорически нельзя скармливать чужие работы в ИИ
- Я против использования нейросетей в творчестве
- Использование генеративных ИИ в творчестве — это вообще какой-то бред
- Использование ИИ для творчества должно осуждаться
- ИИ стирает понятие о красоте

Умеренное принятие с ограничениями (25%, 38 ответов), цитаты:
- Можно использовать ИИ, но работы созданные ИИ и людьми следует оценивать отдельно
- Нейросети могут быть использованы в визуальном творчестве, но только как эффекты
- Допустимо использование ИИ для сбора и подготовки материалов
- Частичное использование — ок. Желательно помечать
- ИИ можно использовать как вспомогательный инструмент

Требование прозрачности с акцентом на необходимости четкой маркировки (20%, 30 ответов), цитаты:
- Любые работы с ИИ должны иметь пометку
- Все надо тэгать. Непротэганное ИИ — это такой же обман
- Важно информирование об использовании ИИ
- Ставить метки — хорошее. Осуждать отсутствие меток — да
- Нужно договориться о правилах маркировки

Восприятие нейросетей как полезного инструмента (15%, 22 ответа), цитаты:
- ИИ может быть полезным инструментом
- Использование нейросетей допустимо для сбора материалов
- ИИ можно использовать для вычитки текста
- ИИ помогает справиться с частью работы
- Я допускаю использование ИИ как инструмента

Фокус на моральных аспектах использования (5%, 8 ответов), цитаты:
- Нейросети используют ворованный контент
- Самое неэтичное — скармливать чужие работы без разрешения
- ИИ не может создать того, чего не было до него

Подавляющее большинство респондентов (80%) согласны с необходимостью маркировки работ, содержащих элементы ИИ. Около 60% опрошенных признают право на существование нейросетей как инструмента, но с ограничениями. Только 15% полностью принимают использование ИИ в творчестве без серьезных оговорок

По итогам опроса можно сделать такой вывод:
1. Необходимо четкое маркирование работ с использованием ИИ и введение этого в правила фандомных фестов
2. Полное создание контента с помощью ИИ вызывает отторжение, но нейросети могут быть полезны как вспомогательный инструмент
3. Этические аспекты использования нейросетей требуют внимания, но сейчас затруднительно вывести какие-то общие правила.

#опрос_ИИ_в_фандоме