Поздравляю, белые списки теперь и на моём ДОМАШНЕМ интернете. Ничего, повторяю, НИЧЕГО не загружается, кроме яндекса, вк и прочих гос. сайтов.
На помощь пришёл тот самый olcrtc, который работает поверх яндекс телемоста. Скорость не ахти, но выжить так можно.
На помощь пришёл тот самый olcrtc, который работает поверх яндекс телемоста. Скорость не ахти, но выжить так можно.
Relative ✧
Кстати, их идеи мне понравились: - переход на varlink вместо костыльного и уебанского d-bus - куча новых порталов, включая VPN, hidraw и прочее - избавление от bwrap и расчёт на механизм непривилегированных неймспейсов в ядре, что должно чуть ускорить флатпаки…
Кстати, насчёт Varlink.
Varlink - попытка редхатов переосмыслить IPC (общение между процессами). Тот же DBus требовал центральной шины, по которой шли сообщения. Тут же общение p2p, напрямую между процессами (вау, они построили абстракцию над юникс сокетами, ЭВРИКА ЕБАТЬ)). Он оперирует человекочитаемым описанием интерфейсов (в json, например). То есть, в теории, по varlink можно будет общаться через nc/socat/jq. Он кидается через что угодно - Unix sockets, SSH, TCP, что угодно, любая дичь, способная во ввод и вывод.
У Varlink есть контракты, которые описывают:
- Методы (они же функции, они же вызовы)
- типы данных (енамы, струки, массивы)
- ошибки
То есть, в теории, на этой основе можно построить кодегены.Хмм, ничего не напоминает? (здрасьте gRPC)
Каждый varlink сервис обязан предоставить интерфейс
Пока что идея с таким IPC мне очень даже нравится. Надеюсь, войдёт в мейнстрим и станет новым десктопным стандартом, и мы перестанем терзать разрабов ёбаным D-bus.
Varlink - попытка редхатов переосмыслить IPC (общение между процессами). Тот же DBus требовал центральной шины, по которой шли сообщения. Тут же общение p2p, напрямую между процессами (вау, они построили абстракцию над юникс сокетами, ЭВРИКА ЕБАТЬ)). Он оперирует человекочитаемым описанием интерфейсов (в json, например). То есть, в теории, по varlink можно будет общаться через nc/socat/jq. Он кидается через что угодно - Unix sockets, SSH, TCP, что угодно, любая дичь, способная во ввод и вывод.
У Varlink есть контракты, которые описывают:
- Методы (они же функции, они же вызовы)
- типы данных (енамы, струки, массивы)
- ошибки
То есть, в теории, на этой основе можно построить кодегены.
Каждый varlink сервис обязан предоставить интерфейс
org.varlink.service, который отвечает на интроспекцию. Из передачи есть как стриминг, так и пайплайнинг (не спрашивайте, что это, я сам это еле догнал).Пока что идея с таким IPC мне очень даже нравится. Надеюсь, войдёт в мейнстрим и станет новым десктопным стандартом, и мы перестанем терзать разрабов ёбаным D-bus.
Мммм, марк аддерли, охуенный у тебя нейминг
ооооооооооооооооооооййййййййййййй бляяяяяяяяяяяяя
это чё
ооооооооооооооооооооййййййййййййй бляяяяяяяяяяяяя
это чё
Игровая индустрия спасёт линукс и опенсурс в долгосрочной перспективе?
Anonymous Poll
69%
Да
31%
Нет
Хейт в сторону электрона – это одно из самых наиболее ошибочных мнений. Люди произносят это с таким видом, будто Америку открыли.
"дс – это просто сайт". "вскод – это хром с заголовком окна". Даа, а твой кухонный нож – это просто кусок металла определенной формы. Такая подача вообще ничего не говорит о том, хорош ли продукт на самом деле.
Писать настоящее кроссплатформенное нативное приложение пиздецки сложно, и дело вовсе не в запутанной логике. У каждой платформы свои UI-конвенции, свои системные API, свои модели доступности, свой рендеринг шрифтов и своя обработка ввода. Напишешь приложение для macOS на Swift – оно выглядит охуительно на маке, но больше нигде не существует. Нужна винда? WinUI, WPF – выбирай что хочешь, у каждого свой порог вхождения и свой уникальный набор криво работающих вещей. Линукс? Qt или GTK, причем оба выдают результат, который ощущается чужеродным на любой целевой платформе. И всё это тебе придется мейнтейнить параллельно: одни и те же фичи в трёх кодовых базах, трёх баг-трекерах, трёх пайплайнах сборки, дебажа три разных набора платформозависимой дичи. Либо используешь электрон – и у тебя всего одна кодовая база.
"электрон жрет слишком много оперативки". В простое на типичном проекте вскод потребляет около 150-300 МБ. Звучит плохо, пока не посмотришь, что еще у тебя открыто. Любой хромиум с четырьмя вкладками съедает 800 мб. Твоя IDE от JetBrains, полностью нативная, скомпилированная под JVM, сжирает 1,2 гига озу еще до того, как ты открыл хотя бы один файл. Нативная альтернатива Slack, которую кто-то склепал на кьюте, использует 90 МБ, спору нет, но в ней также не появлялось новых фич уже два года, панель эмодзи ломается на HiDPI-экранах, и никто это не чинит. Память стоит дешево. Аргумент про оперативку почти всегда приводят люди, которые не смотрят на то, сколько на самом деле потребляют их "крутые" нативные приложения.
Chromium хорош. На сегодняшний день это один из самых протестированных и оптимизированных программных продуктов, работающих на потребительском железе. Рендеринг быстрый. V8 быстрый. Модель безопасности изначально включает изолированные процессы-песочницы и изоляцию сайтов – большинство нативных приложений даже не заморачиваются такими вещами. Это использование действительно качественного инженерного продукта от гугла для задач, с которыми он отлично справляется.
Приложение не становится слопом только потому, что оно работает на хроме. Приложение становится слопом, если разрабам, которые его создавали, было пох. Это разные вещи. Может, хватит их уже путать?
"дс – это просто сайт". "вскод – это хром с заголовком окна". Даа, а твой кухонный нож – это просто кусок металла определенной формы. Такая подача вообще ничего не говорит о том, хорош ли продукт на самом деле.
Писать настоящее кроссплатформенное нативное приложение пиздецки сложно, и дело вовсе не в запутанной логике. У каждой платформы свои UI-конвенции, свои системные API, свои модели доступности, свой рендеринг шрифтов и своя обработка ввода. Напишешь приложение для macOS на Swift – оно выглядит охуительно на маке, но больше нигде не существует. Нужна винда? WinUI, WPF – выбирай что хочешь, у каждого свой порог вхождения и свой уникальный набор криво работающих вещей. Линукс? Qt или GTK, причем оба выдают результат, который ощущается чужеродным на любой целевой платформе. И всё это тебе придется мейнтейнить параллельно: одни и те же фичи в трёх кодовых базах, трёх баг-трекерах, трёх пайплайнах сборки, дебажа три разных набора платформозависимой дичи. Либо используешь электрон – и у тебя всего одна кодовая база.
"электрон жрет слишком много оперативки". В простое на типичном проекте вскод потребляет около 150-300 МБ. Звучит плохо, пока не посмотришь, что еще у тебя открыто. Любой хромиум с четырьмя вкладками съедает 800 мб. Твоя IDE от JetBrains, полностью нативная, скомпилированная под JVM, сжирает 1,2 гига озу еще до того, как ты открыл хотя бы один файл. Нативная альтернатива Slack, которую кто-то склепал на кьюте, использует 90 МБ, спору нет, но в ней также не появлялось новых фич уже два года, панель эмодзи ломается на HiDPI-экранах, и никто это не чинит. Память стоит дешево. Аргумент про оперативку почти всегда приводят люди, которые не смотрят на то, сколько на самом деле потребляют их "крутые" нативные приложения.
Chromium хорош. На сегодняшний день это один из самых протестированных и оптимизированных программных продуктов, работающих на потребительском железе. Рендеринг быстрый. V8 быстрый. Модель безопасности изначально включает изолированные процессы-песочницы и изоляцию сайтов – большинство нативных приложений даже не заморачиваются такими вещами. Это использование действительно качественного инженерного продукта от гугла для задач, с которыми он отлично справляется.
Приложение не становится слопом только потому, что оно работает на хроме. Приложение становится слопом, если разрабам, которые его создавали, было пох. Это разные вещи. Может, хватит их уже путать?