┄┅━✺𖣐﴾﷽﴿𖣐✺━┅┄

✍🏻متوهّم برای از بین بردن تناقضات سابق خود، ۲۰ تناقض دیگر را هم انتاج کرد!

♨️ما در سابق گفتیم که این شخص:
نه هِر از بِر را تشخیص میدهد
نه حابل را از نابل میشناسد
نه فرق ناقه وجمل را میداند
نه بین کوع وبوع فرق میگذارد

حمّال اسفارۍ است که علاوه بر حرفه داستان کودک نویسی،درمورد شریعت هم مزخرف میگوید.اکنون تک تک اباطیلش را زیر تیغ نقد قرار میدهیم.


𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄


برهان یا سفسطه⁉️

🔹متوهّمِ قصه ما، طوطۍ وار تکرار میکند که سخنش برهان است[ایموجی خنده]

این جاهل نمیداند که مقدمات برهان باید «یقینۍ» و «معلوم بالضرورة» باشند.

تعریف برهان نزد منطقیون را بدانیم:

اصطلاحا: هو استدلال ينتقل خلاله الذهن من قضايا معلومة يقيئا إلى قضايا أخرى مجهولة

استدلالی که ذهن در خلال آن از قضایای معلوم یقینی به قضایای مجهول دیگری منتقل میشود.

📗موسوعة المفاهيم الإسلامية ج:۱ ص:۸۰


✍🏻علامه حلی برهان را تعریف میکنید:«فالبرهان قياس مؤلّف من قضايا واجبة القبول و هي اليقينيّات لإفادة يقينيّ، فالتصديق بها يكون ضروريا»

📕الأسرار الخفیة فۍالعلوم العقلیة ج:۱ ص:۲۰۱


✍🏻علامه مظفر میگوید:«قياس مؤلف من يقينيات ينتج يقينا بالذات اضطراراً»

📕المنطق ج:۱ ص:۳۱۰

پس مقدمات برهان «یقینۍ» است وتوالی آن نیز «یقینی» است وموجب «علم ضرورۍ» میشود.

🔻حالا این چه برهانی است که اینقدر نیاز به ماله کشی وماست مالی دارد؟😂

🔻این چه برهانی است که تنها مستند مقدمه کبری آن یک روایت بدون سند ومرسل است؟

پس ناصبی استدلالات سوفسطائی را برهان نامیده،که البته کاملاً مورد انتظار است از کسانی که از معقول ومنقول اجنبی هستند ومیگویند: «مَنّ تَمَنطَقْ فَقَد تَزَنْدَقْ»!

🔻متوهّم دست وپا چلفت، ادعا کرده بود سفارش پیامبر ص به نیکی به اهل بیت موجب میشود آنها حق خلافت نداشته باشند ⇠ما نیز ثابت کردیم پیامبرﷺ به نیکی به صحابه سفارش کرده،پس صحابه نیز از خلافت بی نصیب اند.

⫸ناصبی میگوید:
[اما این استدلال غلط است وقیاس این حدیث با حدیث انصار و اهل بیت، فرق دارد و مع الفارق است
در این حدیث کسانی که توصیه در مورد آنها شده چه کسانی اند؟
کل صحابه به علاوه تابعین و تبع تابعین!پس یعنی کل جامعه اسلامی مورد سفارش واقع شده]


💡پاســــــــخ:

📌اولاً شما غلط بسیارۍ کردید که وجه افتراق تراشیدید،چون در سابق گفته بودید:«وصیت وصیت است ذات آن واحد است اما در اشکال مختلفی در می آید.مهم این است وصیت شده».

ما در همان ردیه اول گفتیم:
«این ناصبۍ حق هیچگونه تأویل وتوجیه روایت را ندارد! چون در سابق گفته:«وصیت وصیت است ذات آن واحد است اما در اشکال مختلفی در می آید.مهم این است وصیت شده».

پس تراشیدن یک وجه افتراق ،کاملا عقب نشینی،فرار ونقض نظرات سابق است که کاملاً مورد انتظار بود که به تناقض بیفتند.

📌ثانیاً: برحسب قاعده شما هرگونه سفارش موجب سلب خلافت میشود، پس همه توالی فاسد را هم شما باید تحمل کنید، نوش جانتان!

پس اینکه ناصبی در یک حرکت پهلوانانه سعی کرد با نتایج مزخرف مارا الزام کند، نشانه بطلان استدلال اوست واینکه نمیتواند پاسخگوی تناقضات باشد.

➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

⫸باز افاضه کرده: [طبق استدلال جناب شیعه، هیچ کسی حق حکومت نخواهد داشت زیرا همه جامعه مورد سفارش واقع شده! وما میدانیم که امکان ندارد هیچ حاکمی وجود نداشته باشد بلکه وجود حاکم در جامعه از ضروریات شرعی و عقلی است]

📌جـواب:

🛎اولاً طبق استدلال شیعه نیست،بلکه #طبق_استدلال_نواصب است.

دیدید که چه زود از استدلال خود دست کشید واون رو به شیعه نسبت داد؟ نواصب همینقدر بزدل هستند.

🛎ثانیاً چرا امکان ندارد حاکم وجود نداشته باشد؟ مگر فراموش کردید که شما میگفتید دنیا بدون امام میماند؟😂

:قَال رسول الله صلى الله عليه وسلمَ: «تَلْزَمُ جَمَاعَةَ الْمُسْلِمِينَ وَإِمَامَهُمْ»، فَقُلْتُ: 👈🏻فَإِنْ لَمْ تَكُنْ لَهُمْ جَمَاعَةٌ وَلَا إِمَامٌ؟👉🏻 قَالَ: «فَاعْتَزِلْ تِلْكَ الْفِرَقَ كُلَّهَا، وَلَوْ أَنْ تَعَضَّ عَلَى أَصْلِ شَجَرَةٍ حَتَّى يُدْرِكَكَ الْمَوْتُ وَأَنْتَ عَلَى ذَلِكَ»

🖲اسڪن از ڪانال نواصب


🛎ثالثاً: وجه دیگر جواب نیز این است که همه معاصرین پیامبر ص اصحاب وۍ نیستند که بگویید مقصود همه جامعه هستند؛بسیاری از مسلمانان از اصحاب پیامبر ص نبودند.

لذا طبق برهان دوزارۍ تمامی صحابه(به عقیده اهلسنت) از خلافت محروم بودند وکسانی که صحابی نبودند باید خلیفه میشدند. لذا گروه اول مرئوس است ودومی رئیس!

پس آن فرقۍ که قائل شد یک فرق کاملاً توهّمی است.

➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

⫸سپس گفته:[بنابراین برهان وصیت در این مورد کاربردی ندارد ممتنع است]

اگر برهان بود که ممتنع نبود❗️
مگر میشود یک برهان ویک قاعده ضروری جایی بدرد بخورد وجایی کاربرد نداشته باشد؟

👌🏻به فکر شیوه ای جدید برای نجات ابوبکر وعمر باشید

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

♨️بطلان خلافت عثمان توسط عمر:

✍🏻بر اساس همین برهان دوزارۍ، عمر بن الخطاب در قبل از هلاکت به مهاجرین سفارش کرد:

عمر گفت:«أُوصِيكُمْ بِالْمُهَاجِرِينَ، فَإِنَّ النَّاسَ سَيَكْثُرُونَ وَيَقِلُّونَ، وَأُوصِيكُمْ بِالْأَنْصَارِ، فَإِنَّهُمْ شَعْبُ الْإِسْلامِ الَّذِي لَجِئَ إِلَيْهِ، وَأُوصِيكُمْ بِالْأَعْرَابِ»

ترجمه مختصر: «شمارا به مهاجرین سفارش میکنم، وشمارا به انصار سفارش میکنم ، وشمارا به اعراب سفارش میکنم»

📚📕مسند أحمد بن حنبل ج:۱ ص:۴۳۱

با توجه به اینکه در عقیده اهلسنت عثمان از مهاجرین است، پس خلافت او توسط عمر بن الخطاب باطل شد👏🏻

شاید بگویند:خود عمر،عثمان را در شوری وارد کرد.
میگوییم: به این معنی است که عمر به برهان دوزاری شما عقیده نداشت وسفارش به معنی سلب خلافت نیست!

➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

□ناصبی حرامزاده برای جبران ضعف ودست وپا چلفتی خود،توهین قبیحی به امیرالمؤمنین﴿؏﴾ کرد.

درجواب کاری خواهیم‌ کرد که طلحه با عثمان نکرد،فقط اندکی صبر🤌🏻

📌میدانید که ناصبی در یک گاف وسوتی عظیم، با وجود اینکه خلیفه چهارم آنها از اهل بیت ع است، ادعا کرد اهل بیت سهمی در خلافت ندارند؛

حالا برای ماله کشی مجبور شد چند قدم عقب نشینۍ کند وبگوید:
[این جمله که «خلافت در اهل بیت نیست» به معنای حرام بودن خلافت برای آنها نیست بلکه به معنای این است خلافت برای آنها مناسب نیست. نه اینکه محال یا ممتنع باشد پس اینکه حضرت علي «رضی الله عنه» خلیفه شده نقض سخن ما نیست.
بهمین شیوه پیامبر «ص» فرموده {الخلیفه فی القریش}]

📌در این متن چهار ادعا مطرح کرد:

❶حق نداشتن اهل بیت ع در خلافت به معنی حرام بودن آن نیست.
❷خلافت برای آنها مناسب نیست.
❸خلافت برای آنان محال وممتنع نیست.
❹تشبیه مسأله به حدیث «الخلافة فی قریش»

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

❶پاسخ به ادعای اوّل:«حق نداشتن اهل بیت ع در خلافت به معنی حرام بودن آن نیست»

📌چه فرار وعقب نشینۍ زیبایی!

عبارات سابق آنها را بررسۍ میڪنیم:
«این دلیلی بر آن است که اهل بیت سهمی در خلافت وامارت بعد از پیامبرﷺندارند!» و«خود دلیلی است بر اینکه اهل بیت سهمی در خلافت ندارند، اگر سهمی در خلافت میداشتند»

واضح است که در ابتدا نه تنها «مناسب نبودن» را ادعا کرده بودند بلکه «سهم نداشتن» را مطرح کردند.

مناسب نبودن چیزی یعنی چیزی جایز باشد ولی ترکش اولی باشد،ولی سهم نداشتن یعنی مطلقا حرام باشد؛وقتی میگوییم سادات سهمی در صدقه ندارند یعنی صدقه بر آنها #حرام است.

√پس بعد از ردیه مخرّب البیوت ما، به تناقض وتضاد افتادند ونظر سابق خود را به دیوار کوبیدند!
➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

❷پاسخ به ادعای دوم:«خلافت برای آنها مناسب نیست»

📌ناصبی ادعا میکند خلافت مناسب اهل بیت ع نیست.

•یعنی بطور غیر مستقیم میگوید :«امام علۍ ع لایق خلافت نیست وآنهایی که علیه حضرت خروج کردند کار خوبی کردند»ونظر نواصب وخوارج حرامزاده لعنهم الله را تأیید میکند.

🔹چند سؤال میپرسیم:

❶آیا خود امام علۍ﴿؏﴾ که استدلال را از او نقل میکنید، نمیدانست که مناسب خلافت نیست؟!

❷صحابه ای که با حضرت بیعت کردند،نمیدانستند که خلافت مناسب امام علی نیست؟ آیا از برهان دوزاری شما مطلع نبودند؟

❸آیا هیچکدام از صدها صحابه وتابعی مخصوصاً کسانی که حدیث ثقلین را روایت کردند، از برهان دوزاری شما مطلع نبودند؟!

❹آیا سلف صالح(۳ قرن اول) از برهان دوزاری شما آگاه نبودند؟! پس اگر شما تابع سلف نیستید،تابع چه کسی هستید جز لقیط های ناصبی؟

🛑وبا توجه به ادعای اینکه خلافت مناسب اهل بیت نیست،ما آنان را به چند الزام مهلک ملزم میکنیم:

◾️الزام أوّل:شما که بنی العباس را جزء اهل بیت حدیث ثقلین میدانید[اینجا] آیا خلفای بنی العباس را هم مناسب خلافت نمیدانید؟!

①اگر مناسب خلافت میدانید پس برهان دوزاری شما باطل میشود.

②اگر مناسب خلافت نمیدانید پس چرا آنان را مدح وتمجید میکنید؟

◾️الزام دوّم: اگر امام علی مناسب خلافت نیست پس او خلیفه راشد نیست، چون رشد ملازم با کمال است در حالیکه مناسب نبودن نقص است!

پس اکنون اهلسنت به جای چهار خلیفه راشد،فقط سه خلیفه راشد دارند.

✋🏻واینگونه بطلان مبانی سست اهلسنت ثابت میشود.
➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

❸پاسخ به ادعای سوم:«خلافت برای اهل بیت محال وممتنع نیست،پس با رسیدن امام علی به خلافت برهان دوزاری باطل نمیشود».

💡⇠اگر منظور شما امتناع عقلی باشد، که حتی رسیدن چنگیزخان وهولاکو واسکندر هم ممتنع نیست😂

💡⇠واگر منظور شما امتناع شرعی باشد، که منع شرعی مستلزم عدم وقوع نیست.

مثل خیلی از گناهان که شرع آنها را منع کرده ولی به راحتی میتوانیم آنها را انجام دهیم.

•لذا این قسمت را فقط برای طنز نوشته بود!

➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

❹پاسخ به ادعای چهارم:«مناسب نبودن اینجا،مثل مناسب نبودن خلافت برای غیر قریش است»

•اتفاقا بر حسب اجماع علمای اهلسنت، خلافت برای غیر قریش «حـرام شرعۍ» است.

✍🏻نووۍ میگوید:«هَذِهِ الْأَحَادِيثُ وَأَشْبَاهُهَا دَلِيلٌ ظَاهِرٌ أَنَّ الْخِلَافَةَ مُخْتَصَّةٌ بِقُرَيْشٍ لَا يَجُوزُ عَقْدُهَا لِأَحَدٍ مِنْ غَيْرِهِمْ وَعَلَى هَذَا انْعَقَدَ الْإِجْمَاعُ فِي زَمَنِ الصَّحَابَةِ فَكَذَلِكَ بَعْدَهُمْ وَمَنْ خَالَفَ فِيهِ مِنْ أَهْلِ الْبِدَعِ أَوْ عَرَّضَ بِخِلَافٍ مِنْ غَيْرِهِمْ فَهُوَ مَحْجُوجٌ بِإِجْمَاعِ الصَّحَابَةِ وَالتَّابِعِينَ فَمَنْ بَعْدَهُمْ بِالْأَحَادِيثِ الصَّحِيحَةِ»

ترجمه مختصر: «این احادیث دلیل اشکاری است بر اینکه خلافت مختص قریش است #جایز_نیست برای غیر آنان منعقد کرد وبر این اجماع در زمان صحابه وبعد از آنان منعقد شد.وهرکس از اهل بدعت مخالفت کرد،او محجوج به اجماع صحابه وتابعین وپس از آنها با احادیث صحیح است»

📚📗شرح النووي على مسلم  ج:۱۲ ص:۲۰۰

پس ان متوهّم به حدیثی تشبیه کرد که کاملاً در ضدیت با ادعای اوست،وخود را محکوم کرد.

⫸متوهّم ناصبی در پاسخ به اشکال ما که گفتیم حدیث «فَلْيَقْبَلْ مِنْ مُحْسِنِهِمْ» تنها خطاب به فرمانروایان بود گفت:

[این توصیه ودستور ایشان شامل بقیه مردم هم میشود یعنی بقیه مردم هم باید به سخن پیامبر «ص» گوش بدهند.و آن سخن مخصوص مخاطب نیست]

میگوییم:

خوب ورد آورده اۍ، لیڪ سوراخ دعا گم کرده اۍ!


📌قاعده «العبرة بعموم اللفظ لا بخصوص السبب» و «المورد لا یخصّص الوارد» زمانۍ است که قید وتخصیص نیامده باشد.

درحالیکه قبول از محسن انصار و وتجاوز از مسیئ آنان مشروط به ولی امر بودن شخص است.

«أَيُّهَا النَّاسُ، إِنَّ النَّاسَ يَكْثُرُونَ، وَإِنَّ الْأَنْصَارَ يَقِلُّونَ، ⇠فَمَنْ وَلِيَ مِنْكُمِ أَمْرًا يَنْفَعُ فِيهِ أَحَدًا، فَلْيَقْبَلْ مِنْ مُحْسِنِهِمْ، وَيَتَجَاوَزْ عَنْ مُسِيئِهِمْ»

ترجمه:«اۍ مردم...،اگر کسۍ فرمانرواۍ امرۍ شود که به کسی سود رساند،از نیکوکارِ انصار بپذیرد واز بدکارِ آنان گذشت کند»
📚📗مسند أحمد ج:۴ ص:۳۸۴

ادات شرط: من
شرط: ولی منکم امرا
جواب شرط: فلیقبل

👈🏻پس درصورت عدم تحقق ولایت امر،انجام عمل مذکور نیز واجب نیست.

چند مثال ذکر میکنیم:

من أجنب فلیغتسل
من توضأ فلیصل
من جَهِل فلیخرس (:

✍🏻لذا بر حسب خود حدیث ثابت شد که خطاب مخصوص ولاة امر است وناصبۍ عمومیت آن را توهم کرده.

💢چند شبهه سست حاشیه اۍ:

ناصبی که دید با استدلال سابقش نمیتوان کاری پیش برد، مجبور شد دو استدلال سست دیگر مطرح کند.

⫸ادعا کرد:[خود حضرت علی هم چنین چیزی را فرموده وزیر باشم بهتر است تا امیر

وَإِنْ تَرَكْتُمُونِي فَأَنَا كَأَحَدِكُمْ وَ لَعَلِّي أَسْمَعُكُمْ وَ أَطْوَعُكُمْ لِمَنْ وَلَّيْتُمُوهُ أَمْرَكُمْ، وَ أَنَا لَكُمْ وَزِيراً خَيْرٌ لَكُمْ مِنِّي أَمِيراً.
اگر مرا به حال خود رها كنيد، من نيز چون يكى از شما خواهم بود. شايد بيشتر از شما، به سخن آنكه كار خود به او وامى گذاريد، گوش سپارم و بيشتر از شما از او فرمان ببرم. اگر براى شما وزير باشم بهتر از آن است كه امير باشم. خطبه 92نهج البلاغه]

↯پاســــــــخ↯

⚫️اولاً: شما که به دلیل سوء حفظ راوی ،روایت را تضعیف میکنید،چرا به روایت بدون سند استناد میکنید؟ آنقدر ضعیف وذلیل شدید؟

⚫️ثانیاً: خدارا شکر که خود شما ثابت کردید امام علۍ ع خود را لایق خلافت میدید ودر پی گرفتن خلافت بود!

📝در یکی از کانال های همان ناصبی در تاریخ «۲۵دسامبر۲۰۲۰» نوشته شده:

«اجتماع زبیررض ودیگران در خانه علی رض یک اجتماع غیرقانونی بوده، انها در مورد خلیفه شدن علی رض حرف میزدند»
⇠اسڪرین مطلب

پس امام علۍ خود را لایق خلافت میدید ودرمورد خلافت خویش حرف میزد؛ تو دهنی جالب تر از این دیده بودید؟

⚫️ثالثاً: روایتِ نهج البلاغه در ڪتب شیعه فاقد سند است واصل آن در ڪتب اهلسنت است؛

السَّرِيُّ عَنْ شُعَيْبٍ، عَنْ سَيْفٍ، عَنْ مُحَمَّدٍ وَطَلْحَةَ، قَالا:...وَإِنْ تَرَكْتُمُونِي فَإِنَّمَا أَنَا كَأَحَدِكُمْ، إِلا أَنِّي أَسْمَعُكُمْ وَأَطْوَعُكُمْ لِمَنْ وَلَّيْتُمُوهُ أَمْرَكُمْ

📚📕تاريخ الطبري ج:۴ ص:۴۳۴

•روایت با سند متهالک فوق آمده، سیف بن عمر ڪذاب است وشعیب بن ابراهیم ضعیف است.
این است مستند برهان دوزارۍ شما؟

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

⫸شبهه دوم:[همچنین امام حسن هم به خوبی درک کرده بود که خلافت به خاندان آنها نمی آید برای همین به حسین گفت:«وإني والله ما أرى أن يجمع الله فينا- أهل البيت- النبوة والخلافة»
(بخدا من فکر نکنم خداوند خلافت ونبوت را در ما اهل بیت جمع کند)
كتاب الاستيعاب في معرفة الأصحاب]


•بر آدم لوده لعنت!

📌سند روایت کجاست که جزماً میگویی امام حسن﴿؏﴾ به خوبی درک میکرد؟

📌شما که بخاطر بلندی موی دماغ راوی یا چروک بودن پیراهنِ راوی روایت را تضعیف میکنید،چه شده که به روایات جعلی بدون سند ورکیک استناد میکنید؟

👈🏻اینگونه است که به سبب ردیه کوبنده روافض،نواصب به مهزله ومضحکه تبدیل میشوند!

🔹⇠ابن عبدالبر ابتدای روایت میگوید:«وروينا من وجوه أن الحسن بن علي لما حضرته الوفاة قَالَ للحسين أخيه..»[الإستیعاب ج:۱ ص:۳۹۱] واین «وجوه» کاملاً مجهول اندر مجهول اند.

📌پس این روایت کاملاً روایتی بی سند،جعلی وکذب است.وآنچه دال بر جعلی بودن آن است، روایتی صحیح است که امام حسن﴿؏﴾ بیان میڪند ڪه اهل بیت﴿؏﴾ امراۍ مسلمانان هستند:

عَنْ أَبِي جَمِيلَةَ، أَنَّ الْحَسَنَ بْنَ عَلِيٍّ حِينَ قُتِلَ عَلِيٌّ اسْتُخْلِفَ،.. فَقَالَ: يَا أَهْلَ الْعِرَاقِ، اتَّقُوا اللَّهَ فِينَا ; فَإِنَّا أُمَرَاؤُكُمْ وَضِيفَانُكُمْ، وَنَحْنُ أَهْلُ الْبَيْتِ الَّذِينَ قَالَ اللَّهُ - عَزَّ وَجَلَّ: ﴿إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا﴾ [الأحزاب:۳۳].

حضرت امام حسن علیه السلام فرمود:«ای اهل عراق تقواۍ خدا را نسبت به ما پیشه ڪنید؛ زیرا که ما أمیران ومیهمان شما هستیم ، وما همانا اهل بیتۍ هستیم که خداوند متعال درباره ما فرموده است:
﴿إِنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ لِيُذْهِبَ عَنْكُمُ الرِّجْسَ أَهْلَ الْبَيْتِ وَيُطَهِّرَكُمْ تَطْهِيرًا﴾الأحزاب: ۳۳»

📚📕المعجم الكبير ج:۳ ص:۹۳

✘هیثمۍ می گوید:
رَوَاهُ الطَّبَرَانِيُّ، وَرِجَالُهُ ثِقَاتٌ

📚📗مجمع الزوائد ج:۹ ص:۱۷۲


🛎پس امام حسن﴿؏﴾ نه تنها به خلافت رسید،بلکه فضل اهل بیت﴿؏﴾ را در این میدانست که امرای مسلمین هستند.وکذب وقیح آن ناصبی را رسوا کرد.

فاصله ذڪاوت واُسڪُلیّت فقط دوسطر است!

♨️نواصب چون تحریف قرآن توسط ابن مسعود را دیدند،دستپاچه شدند وگفتند:

👳🏽‍♂:هچیڪدام نص صریح از ابن مسعود نیست که با لفظ «قال» یا «یقول» حذف معوذتین را گفته باشد.

↯حال دوسطر بالاتر↯

♻️خود وهابی نقل کرده:ابن مسعود با لفظ «قال» و«یقول» میگوید معوذتین جزء قرآن نیست.😂

𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

✍🏻متن روایت هایۍ که او نقل ڪرده:

حَدَّثَنَا أَبُو الْأَحْوَصِ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ يَزِيدَ قَالَ: رَأَيْتُ عَبْدَ اللَّهِ مَحَا الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنْ مَصَاحِفِهِ، وَقَالَ: «لَا تَخْلِطُوا فِيهِ مَا لَيْسَ مِنْهُ»

📚📕مصنف ابن أبي شيبة  ج:۶ ص:۱۴۶

حَدَّثَنِي مُحَمَّدُ بْنُ الْحُسَيْنِ بْنِ أَشْكَابٍ، حَدَّثَنَا مُحَمَّدُ بْنُ أَبِي عُبَيْدَةَ بْنِ مَعْنٍ، حَدَّثَنَا أَبِي، عَنِ الْأَعْمَشِ، عَنْ أَبِي إِسْحَاقَ، عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ يَزِيدَ، قَالَ: كَانَ عَبْدُ اللهِ، " يَحُكُّ الْمُعَوِّذَتَيْنِ مِنْ مَصَاحِفِهِ، وَيَقُولُ: إِنَّهُمَا لَيْسَتَا مِنْ كِتَابِ اللهِ "

[إسناده صحيح، رجاله ثقات رجال الصحيح]

📚📕مسند أحمد ج:۳۵ ص:۱۱۷

﷽
🏴‍☠داعش، مسلڪِ صحابه﴿2﴾🏴‍☠

🩸«خالد بن الولید» اوّلین سرڪرده داعش!🩸


🪓اسم خالد بن الولید همواره توأم با قتل وجنایت مۍآید، از معروفترین قربانۍ های او، صحابی مشهور "مالک بن نویره" وقبیله او میباشند.

⫸در روایتۍ ڪاملاً صحیح روایت شده:
«ابوقتاده نزد ابوبڪر آمد واورا از کشته شدن مالک بن نویره واصحابش خبر داد،پس ابوبڪر شدیداً از آن بی تاب شد. پس ابوبکر به خالد نامه نوشت،ونزد او آمد.
سپس ابوبڪر گفت:آیا بیشتر از این است که خالد تأویل ورد واشتباه کرد؟ پس دیه مالک را پرداخت و اسیران واموال را بازگرداند».

🔥⇠وَحَدَّثَنَا عَلِيُّ بْنُ مُحَمَّدٍ عَنِ ابْنِ أَبِي ذِئْبٍ عَنِ الزُّهْرِيِّ عَنْ سَالِمٍ عَنْ أَبِيهِ قَالَ قَدِمَ أَبُو قَتَادَةَ عَلَى أَبِي بَكْرٍ فَأَخْبَرَهُ بِمَقْتَلِ مَالِكٍ وَأَصْحَابِهِ فَجَزِعَ مِنْ ذَلِكَ جَزَعًا شَدِيدًا فَكَتَبَ أَبُوبَكْرٍ إِلَى خَالِدٍ فَقَدِمَ عَلَيْهِ فَقَالَ أَبُوبَكْرٍ هَلْ يَزِيدُ خَالِدٌ عَلَى أَنْ يَكُونَ تَأَوَّلَ فَأَخْطَأَ وَرَدَّ أَبُو بَكْر خَالِدًا وَوَدَى مَالِكَ بْنَ نُوَيْرَةَ وَرَدَّ السَّبْيَ وَالْمَالَ بَكْ

📚📕تاريخ خليفة بن خياط ج:۱ ص:۱۰۵


✍🏻این روایت دال بر اسلام مالڪ بن نویره است،چون:
❶ابوبڪر از قتل مالڪ شدیداً بۍتاب میشود
❷ابوبڪر دیّه مالڪ را پرداخت میڪند
❸ابوبڪر اسیران واموال را بازمیگرداند.

این ڪارها مختص مسلمانان است واگر مالڪ مرتد بود،هرگز نه دیه اش پرداخت میشد،ونه اسیران برگردانده میشدند.

✘جالب است ڪه ابوبڪر خالد را قصاص نمیڪند وصرفاً این قتل فجیع را به #تأویل و #اجتهاد ربط میدهد،به همین سادگۍ!
𖣐➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

♨️جهت استشهاد، روایت ذیل را نقل میکنیم:

⫸أَخْبَرَنَا عَبْدُ الرَّزَّاقِ، عَنْ مَعْمَرٍ عَنِ الزُّهْرِيِّ أَنَّ أَبَا قَتَادَةَ قَالَ: " خَرَجْنَا فِي الرِّدَّةِ حَتَّى إِذَا انْتَهَيْنَا إِلَى أَهْلِ أَبْيَاتٍ حَتَّى طَلَعَتِ الشَّمْسُ لِلْغُرُوبِ فَأَرْشَفْنَا إِلَيْهِمُ الرِّمَاحَ فَقَالُوا: مَنْ أَنْتُمْ؟ قُلْنَا: نَحْنُ عِبَادُ اللَّهِ فَقَالُوا: وَنَحْنُ عِبَادُ اللَّهِ فَأَسَرَهُمْ خَالِدُ بْنُ الْوَلِيدِ حَتَّى إِذَا أَصْبَحَ أَمَرَ أَنْ يُضْرَبَ أَعْنَاقُهُمْ. قَالَ أَبُو قَتَادَةَ: فَقُلْتُ: «اتَّقِ اللَّهَ يَا خَالِدُ فَإِنَّ هَذَا لَا يَحِلُّ لَكَ» قَالَ: اجْلِسْ فَإِنَّ هَذَا لَيْسَ مِنْكَ فِي شَيْءٍ قَالَ: «فَكَانَ أَبُو قَتَادَةَ يَحْلِفُ لَا يَغْزُو مَعَ خَالِدٍ أَبَدًا قَالَ وَكَانَ الْأَعْرَابُ هُمُ الَّذِينَ شَجَّعُوهُ عَلَى قَتْلِهِمْ مِنْ أَجْلِ الْغَنَائِمِ وَكَانَ ذَلِكَ فِي مَالِكِ بْنِ نُوَيْرَةَ»

⇣ترجمه مختصر⇣
ابوقتاده[صحابۍ] گفت: هنگام ارتداد خارج شدیم،به اهل خانه هایی رسیدیم گفتند شما چه کسانی هستید؟ گفتیم ما بندگان خدا هستیم! پس‌گفتند وما نیز بندگان خداییم!پس خالد آنان را اسیر کرد تا اینکه صبح کرد ودستور داد که گردن آنان زده شود.

✘ابوقتاده گفت:«تقوای خدا را پیشه کن ای خالد!این برای تو حلال نیست» خالد گفت:«بنشین،این به تو ربطی ندارد». پس ابوقتاده قسم میخورد که ابدا همراه با خالد نجنگد.وگفت:«اعراب کسانی بودند که اورا برای غنایم بر قتل آنان تشویق کردند وآن در قضیه مالک بن نویره بود»

📚📕مصنّف عبدالرزاق ج:۱۰ ص:۱۷۴


✍🏻لذا ابوقتاده انصاری، قتل آنان را حرام میدانست؛وسبب قتل مالک وقبیله اورا، تشویق اعراب منافق برای گرفتن غنایم بیان میکند!

🔹به راستۍ چرا اهلسنت تروریست هارا تقدیس میکنند؟!

﷽
🛑رسوایۍ ناصبۍ کذاب وکشف تدلیس

📌ادمین ناصبی، با ذوقمرگی کلیپی #تقطیع شده از شیخ احمد وائلۍ﴿رَحِمَهُ الله﴾ نشر میدهد ومدعی است که شیخ احمد وائلی زنان را با فریاد "متعه متعه" مشاهده کرده!

✘درحالیڪه برخلاف زعم ڪذب این ناصبی، شیخ وائلۍ این ادعا را از یک ناصبی کذاب دیگری نقل میکند وآن را رسوا میکند.

↯مشاهده ڪلیپ ڪامل↯

🎙شیخ احمد وائلۍ﴿رَحِمَهُ الله﴾میفرماید:

✍🏻شگفت است،کسی را میبینی با آن قد وقواره،⇠که مفتی شهری پهناور است،میگوید از اصفهان ونجف گذر کردم دیدم ده ها زن ایستاده اند وصدا میزنند متعه متعه! با آن ریش سفیدت خجالت نمیکشۍ که دروغ میگویۍ؟ شرم نمیکنۍ که دروغ میگویی؟

این سخن کجاست؟ در کدام مکان است؟
در نجف؟ بفرما این نجف است
بفرما این شهرهایی است که به آنها اشاره میکنی[این ادعا کجاست؟]

وقتی #استهتار به این درجه میرسد! ولی باز کسی به او ایمان می آورد وپشت او نماز میخواند!
تو چی هستی؟ تو عقل داری یا بز هستی؟

خدا وقتی به انسان عقل داد،گفت درجانب حق بایست وباطل را از بین ببر!
بگذار کلمه حق بر زبانت جاری باشد!

🌐https://youtu.be/C2Ck20va5F0
𖣐➸━━━➵━━━➵━━━➸━┅┄

📌آرۍ عزیزان!
وقتۍ بر شیخ احمد وائلۍ که ڪمتر از ۲۰ سال پیش از دنیا رفته وکلیپ وی هنوز موجود است چنین دروغ میگویند، توقع دارید بر رسول اللهﷺ افترا نبندند؟

مخالفین گرامۍ،جمله آخر شیخ وائلۍ را به یاد داشته باشید:﴿بگذار کلمه حق بر زبانت جارۍ باشد!﴾ ڪه رستگارۍ دنیا وآخرت در این است.

اینڪه تو مخالف متعه باشۍ،به درک!
ولی لزومۍ ندارد با اڪاذیب شنیع ومشمئز ڪننده تلاش کنی آن را تقبیح کنی.

✍🏻پ.ن: البته آن ناصبی که هنوز در پی یافتن پدرخویش است،هرگز شرم نمیکند وآنقدر دروغ میگوید تا خودش باور کند.

🏴﷽
ما لي تجدّدُ لوعتي وفوادِحي
فکأنّ نارَ الوجد شبّ ضرامُها

وکأنّما الرکبُ التي سارت بنا
عطفتْ إلی أرض الطفوفِ لجامُها

#لقتل_الحسین_حرارة_فی_قلوب_المؤمنین_لاتبرد_أبدا

┄┅━𖣐💖﴾﷽﴿💖𖣐━┅┄

الحُسٰامْ الڪاسِرْ عَلۍٰ مُنڪِر حَدِیث الطٰائِرْ

✍🏻مبحثۍ جامع وتخصصۍ راجع به حدیث طیر

➢گردآورۍ طرق
➢بررسۍ اسانید
➢نقل ڪلام علما
➢رد ونقد شبهات

♻️مطالعـہ در ڪانال

𖣐﴾@emamt_ali﴿━➵━➵┅┄

﷽

وَهٰذا يَوْمٌ فَرِحَتْ بِهِ آلُ زيٰادٍ وَآلُ مَرْوانَ بِقَتْلِهِمُ الْحُسَيْنَ صَلَواتُ اللهِ عَلَيْه


◾️محرم آغاز شد

همزمان پارس سگانِ هار آغاز شد
افسارگسیختگی یزید زادگان آغاز شد
لودگی لقیط های ولدالزنا آغاز شد
تبریک های آل مرجانه آغاز شد

➸━━➵━━━➵━━➸━┅┄

✍🏻 اِنَّ هٰذا يَوْمٌ تَبَرَّکَتْ بِهِ بَنُو اُمَيَّةَ وَابْنُ آکِلَةِ الْاَکْبٰادِ اللَّعينُ ابْنُ اللَّعينِ، عَلىٰ لِسٰانِكَ وَلسانِ نَبِيِّكَ صَلَّى اللهُ عَلَيْهِ وَآلِهِ

لَعَنَ اَللَّهُ أُمَّةً قَتَلَتْكَ وَلَعَنَ اَللَّهُ أُمَّةً ظَلَمَتْكَ وَلَعَنَ اَللَّهُ أُمَّةً سَمِعَتْ بِذَلِكَ فَرَضِيَتْ

┄┅━✺𖣐🔱﴾﷽﴿🔱𖣐✺━┅┄

📌•|مُنٰاظِـــــــــــرِهْ|•

📜موضوع: ﴿قـاتلـیـن امام حسـیـن ؏ ﴾


⇣مناظـرین⇣

➢شیـعــہ: 「حیدَرْ ابوسُہَیل」

➢اهلسنت: 「مولوۍ محمدزبیر حنفی」

➻➻➻➻➻➻➻➻➻➻➻➻➻➻➻
📎تاریخ: پنجشنبه
⏰زمان: ساعت 23

•گروه واتساپۍ شیعـہ پاسخ میدهد:
https://chat.whatsapp.com/G172LwhkcU8AaFCBFXlXA0

➖اگر نبودم در کربلا تا در دفاع از فرزند فاطمه رجز بخوانم، امروز که هستم، پس رجز مۍخوانم و شمشیر علم ومنطق علوۍ را مۍچرخانم و مۍچرخانم تا رسوا کنم آن کسی را که گفت حسین واجب القتل است...


✍🏻استاد علۍ شریفۍ

﷽
«قَتِيلُ اَلْعَبْرَةِ» وتخرّص ناصبی

یڪ پاسخ سریع به این متوهّم میدهیم

❶در هیچ جای روایت کلمه «به وسیله اشک ها» ذکر نشده لیکن ناصبی با توجه به زیرکی وفطنت فوق العاده اش(به همین خاطر بهش میگیم چلمنگ) توانست این کلمه را از وهم وخیالات خود استنباط کند.

📌روایت را کامل نقل میکنیم تا معنی آن هویدا شود:

حَدَّثَنَا اَلْحُسَيْنُ بْنُ أَحْمَدَ قَالَ حَدَّثَنَا أَبِي عَنْ مُحَمَّدِ بْنِ اَلْحُسَيْنِ بنِ أَبِي اَلْخَطَّابِ عَنِ اَلْحَكَمِ بْنِ اَلْمِسْكِينِ عَن أَبِي بَصِيرٍ عَنِ اَلصَّادِقِ عَنْ آبَائِهِ﴿؏﴾ قَالَ قَالَ أَبُو عَبْدِ اَللَّهِ اَلْحُسَيْنُ بْنُ عَلِيٍّ﴿؏﴾: أَنَا قَتِيلُ اَلْعَبْرَةِ لاَ يَذْكُرُنِي مُؤْمِنٌ إِلاَّ اِسْتَعْبَرَ

امام حسین ﴿؏﴾ فرمود: «من کشته شده ی اشک ها هستم، #مؤمنی مرا یاد نمیکند مگر آنکه اشک بریزد»

📚📕امالۍ صدوق ج ۱، ص ۱۳۷

✋🏻پس معنی «قتیل العبره» حسب نص حدیث این است که مؤمنان با یادِ آنحضرت﴿؏﴾ میگریند.

❷از این حدیث ممدوح بودن گریه بر امام حسین﴿؏﴾ ثابت میشود زیرا صفت گریه بر وۍ به «مؤمنین» نسبت داده شده.

پس دقیقاً بر عکس توهم ناصبی،این حدیث ثواب ومطلوبیّت گریه را ثابت کرد!