Слышала мнение, что в Италии учёба это как-то легко, что люди опаздывают и особо не напрягаются. В обучении я с этим вообще не столкнулась.
Пары насыщенные. Например, у нас были занятия на английском, где мы 3,5 часа говорили на английском, выполняли задания, обсуждали. И это было именно включённое взаимодействие. Мне это очень понравилось.
На паре по айтрекингу было безумно интересно. Не замечаю здесь отношения к учёбе в духе «ну как-нибудь». Скорее наоборот всё довольно серьёзно, НО без давления.
Здесь нет этой постоянной нервозности, желания максимально выжать из себя всё, пройти через стресс.
Мне кажется, мне раньше очень не хватало вот этого фонового спокойствия. Чтобы в научной деятельности было больше свободы и больше вдохновения. И сейчас у меня наконец появляется ощущение, что в таком состоянии хочется делать исследования ещё более осмысленно.
Пары насыщенные. Например, у нас были занятия на английском, где мы 3,5 часа говорили на английском, выполняли задания, обсуждали. И это было именно включённое взаимодействие. Мне это очень понравилось.
На паре по айтрекингу было безумно интересно. Не замечаю здесь отношения к учёбе в духе «ну как-нибудь». Скорее наоборот всё довольно серьёзно, НО без давления.
Здесь нет этой постоянной нервозности, желания максимально выжать из себя всё, пройти через стресс.
Мне кажется, мне раньше очень не хватало вот этого фонового спокойствия. Чтобы в научной деятельности было больше свободы и больше вдохновения. И сейчас у меня наконец появляется ощущение, что в таком состоянии хочется делать исследования ещё более осмысленно.
❤27👍8
ВИНА ИЛИ СТЫД? ПОЧЕМУ ОДНО ЗАСТАВЛЯЕТ ПЛАТИТЬ, А ДРУГОЕ ПРЯТАТЬСЯ 🫣💸
«Хочу сквозь землю провалиться» и «Господи, как же мне загладить этот косяк?».
Чувствуете разницу? Мы часто используем слова «вина» и «стыд» как синонимы, но для нашего мозга это две абсолютно разные нейронные магистрали.
Рассмотрим свежее исследование.
КАК ПРОВОДИЛОСЬ? 🔬
Участники играли в игру. Если они ошибались, «жертва» (подставное лицо) получала удар током ⚡️.
Ученые меняли два параметра:
Силу удара (насколько больно жертве).
Ответственность (ошибся только я или вся группа?).
Потом участникам предлагали заплатить компенсацию жертве из своего кармана.
🚩 ЧТО НАШЛИ (И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ):
Оказалось, у вины и стыда разные спусковые крючки и разные последствия.
🔴 ВИНА
Триггер: размер ущерба.
Чем больнее было жертве, тем сильнее вина.
Поведение. Действие. Вина напрямую связана с желанием заплатить, извиниться, исправить. Это чувство работает через островковую кору (эмпатия к боли) и стриатум (оценка ценности).
Итог: «Я сделал плохо, я починю».
🔵 СТЫД
Триггер: личная ответственность.
Неважно, насколько сильно пострадала жертва. Главное что облажался ИМЕННО Я, а не мы все вместе.
Поведение: ступор /уход в себя. Стыд не толкает на компенсацию автоматически.
Чтобы исправить ситуацию из чувства стыда, мозгу приходится подключать латеральную префронтальную кору (когнитивный контроль). То есть, нужно буквально ЗАСТАВИТЬ себя действовать через силу воли.
Итог: «Я плохой, я хочу исчезнуть».
Получается интересная картина: вина — чувство социальное и «полезное» для окружающих (вы скорее всего поможете). А стыд — чувство эгоцентричное.
В состоянии стыда человек так зациклен на сохранении своего лица («какой позор»), что у него просто не остается ресурса думать о жертве. Чтобы превратить стыд в полезное действие (извинение), нужно включить когнитивный контроль.
Поэтому, если вы видите, что человек стоит и молчит, не извиняясь возможно, ему не все равно. Ему просто слишком стыдно, чтобы пошевелиться.
«Хочу сквозь землю провалиться» и «Господи, как же мне загладить этот косяк?».
Чувствуете разницу? Мы часто используем слова «вина» и «стыд» как синонимы, но для нашего мозга это две абсолютно разные нейронные магистрали.
Рассмотрим свежее исследование.
КАК ПРОВОДИЛОСЬ? 🔬
Участники играли в игру. Если они ошибались, «жертва» (подставное лицо) получала удар током ⚡️.
Ученые меняли два параметра:
Силу удара (насколько больно жертве).
Ответственность (ошибся только я или вся группа?).
Потом участникам предлагали заплатить компенсацию жертве из своего кармана.
🚩 ЧТО НАШЛИ (И ЭТО МНОГОЕ ОБЪЯСНЯЕТ):
Оказалось, у вины и стыда разные спусковые крючки и разные последствия.
🔴 ВИНА
Триггер: размер ущерба.
Чем больнее было жертве, тем сильнее вина.
Поведение. Действие. Вина напрямую связана с желанием заплатить, извиниться, исправить. Это чувство работает через островковую кору (эмпатия к боли) и стриатум (оценка ценности).
Итог: «Я сделал плохо, я починю».
🔵 СТЫД
Триггер: личная ответственность.
Неважно, насколько сильно пострадала жертва. Главное что облажался ИМЕННО Я, а не мы все вместе.
Поведение: ступор /уход в себя. Стыд не толкает на компенсацию автоматически.
Чтобы исправить ситуацию из чувства стыда, мозгу приходится подключать латеральную префронтальную кору (когнитивный контроль). То есть, нужно буквально ЗАСТАВИТЬ себя действовать через силу воли.
Итог: «Я плохой, я хочу исчезнуть».
Получается интересная картина: вина — чувство социальное и «полезное» для окружающих (вы скорее всего поможете). А стыд — чувство эгоцентричное.
В состоянии стыда человек так зациклен на сохранении своего лица («какой позор»), что у него просто не остается ресурса думать о жертве. Чтобы превратить стыд в полезное действие (извинение), нужно включить когнитивный контроль.
Поэтому, если вы видите, что человек стоит и молчит, не извиняясь возможно, ему не все равно. Ему просто слишком стыдно, чтобы пошевелиться.
❤27🔥6💯4
Стресс сам по себе не убивает. Убивает то, что мы продолжаем вариться в проблеме, даже когда она уже решилась или когда мы пришли домой с работы.
«Мы заболеваем не из-за того, что на нас действуют стрессоры... мы заболеваем из-за того, что мы не можем "выключить" реакцию на стресс, когда событие закончилось».
❤20💯6
Интеграция? Недавно я была на дне рождения, на итальянском. Из русскоговорящих там были только мы вдвоём с Александрой.
Ещё была на аперичене с коллегами, это когда ты можешь поесть и выпить. Например, аперитив — только выпить с закусками.
Я начала ловить всякие языковые фишки. Например, выучила первое слово на неаполитанском диалекте. Тут вообще отдельная история в Италии диалекты между регионами отличаются так сильно, что это иногда звучит вообще как другой язык. Не как у нас, где могут по-разному называть какие-то вещи, а реально другая фонетика, другие слова. Например, «сыр» на итальянском formaggio, а на неаполитанском ’o furmaggio (это не самый радикальный пример).
Я теперь знаю, что если тебе задают вопрос, а ты не знаешь ответа, можно сказать «bo» и это значит «не знаю» (ну и не только). Очень удобное слово, кстати.
Мне очень помогает моя одногруппница, она что-то объясняет, подсказывает правила, нюансы. В целом всё это ощущается очень уютно 💜
Ещё была на аперичене с коллегами, это когда ты можешь поесть и выпить. Например, аперитив — только выпить с закусками.
Я начала ловить всякие языковые фишки. Например, выучила первое слово на неаполитанском диалекте. Тут вообще отдельная история в Италии диалекты между регионами отличаются так сильно, что это иногда звучит вообще как другой язык. Не как у нас, где могут по-разному называть какие-то вещи, а реально другая фонетика, другие слова. Например, «сыр» на итальянском formaggio, а на неаполитанском ’o furmaggio (это не самый радикальный пример).
Я теперь знаю, что если тебе задают вопрос, а ты не знаешь ответа, можно сказать «bo» и это значит «не знаю» (ну и не только). Очень удобное слово, кстати.
Мне очень помогает моя одногруппница, она что-то объясняет, подсказывает правила, нюансы. В целом всё это ощущается очень уютно 💜
❤24
ВАШ МОЗГ — ЭТО ОРКЕСТР ИЛИ КАКОФОНИЯ? КАК СКОРОСТЬ СИГНАЛОВ ОПРЕДЕЛЯЕТ ИНТЕЛЛЕКТ 🎻⚡️
«Быстрый ум = умный человек».
Но не совсем.
В январе 2026 года вышло исследование . Ученые просканировали 960 человек, чтобы понять, как мозг сшивает мгновенные реакции и долгие раздумья в единое сознание.
КАК ЭТО РАБОТАЕТ? 🧠
У каждой зоны мозга есть свой темп:
🚀 Быстрые зоны. Сенсорные отделы. Вы увидели вспышку, услышали хлопок мозг обработал это за миллисекунды.
🐢 Медленные зоны. Ассоциативная кора. Здесь рождаются смыслы, контекст, планирование. Это требует времени.
Чтобы мы могли адекватно реагировать на мир, эти зоны должны общаться. И здесь на сцену выходит Белое вещество кабели, соединяющие отделы мозга.
🚩 ЧТО НАШЛИ:
Интеллект и когнитивная гибкость зависят не от того, насколько быстро бегает сигнал сам по себе.
А от того, насколько архитектура связей (белое вещество) соответствует временным запросам конкретной зоны.
Грубо говоря если «медленной» зоне для глубокой мысли нужно собрать информацию от всех соседей, а кабель к ней подведен хилый и медленный — мысли не получится. Будет тупняк.
Люди, у которых «проводка» (структура) идеально матчится с «таймингами» (функцией), переключаются между задачами быстрее и мыслят эффективнее.
Это исследование мостик к пониманию психических расстройств.
Шизофрения, биполярное расстройство, депрессия это часто не проблема «плохих мыслей», а проблема рассинхрона.
Представьте, что скрипки в оркестре играют в одном темпе, а ударные в другом. Музыка рассыпается.
Если быстрые и медленные сигналы не интегрируются из-за нарушений в белом веществе, реальность для человека начинает «плыть». Он либо реагирует слишком импульсивно (не включил медленное мышление), либо зависает (не сработало быстрое).
Получается, наш интеллект это не скорость процессора, а качество контактов.
«Быстрый ум = умный человек».
Но не совсем.
В январе 2026 года вышло исследование . Ученые просканировали 960 человек, чтобы понять, как мозг сшивает мгновенные реакции и долгие раздумья в единое сознание.
КАК ЭТО РАБОТАЕТ? 🧠
У каждой зоны мозга есть свой темп:
🚀 Быстрые зоны. Сенсорные отделы. Вы увидели вспышку, услышали хлопок мозг обработал это за миллисекунды.
🐢 Медленные зоны. Ассоциативная кора. Здесь рождаются смыслы, контекст, планирование. Это требует времени.
Чтобы мы могли адекватно реагировать на мир, эти зоны должны общаться. И здесь на сцену выходит Белое вещество кабели, соединяющие отделы мозга.
🚩 ЧТО НАШЛИ:
Интеллект и когнитивная гибкость зависят не от того, насколько быстро бегает сигнал сам по себе.
А от того, насколько архитектура связей (белое вещество) соответствует временным запросам конкретной зоны.
Грубо говоря если «медленной» зоне для глубокой мысли нужно собрать информацию от всех соседей, а кабель к ней подведен хилый и медленный — мысли не получится. Будет тупняк.
Люди, у которых «проводка» (структура) идеально матчится с «таймингами» (функцией), переключаются между задачами быстрее и мыслят эффективнее.
Это исследование мостик к пониманию психических расстройств.
Шизофрения, биполярное расстройство, депрессия это часто не проблема «плохих мыслей», а проблема рассинхрона.
Представьте, что скрипки в оркестре играют в одном темпе, а ударные в другом. Музыка рассыпается.
Если быстрые и медленные сигналы не интегрируются из-за нарушений в белом веществе, реальность для человека начинает «плыть». Он либо реагирует слишком импульсивно (не включил медленное мышление), либо зависает (не сработало быстрое).
Получается, наш интеллект это не скорость процессора, а качество контактов.
❤14👍9
Зебра не думает о львах, пока их не увидит. А человек может...
«Мы достаточно умны для того, чтобы создавать всевозможные стрессовые события просто у себя в голове... Два человека могут просто сидеть на стульях и играть в шахматы, но при этом сжигать столько же энергии, сколько атлет во время забега — просто силой мысли и эмоций».
❤21🤔2
Подписалась участвовать в школе в таком мероприятии! Читаю Александра Пушкина «Я вас любил…»
Впитываю каждую когнитивную сложность итальянского языка как могу. На самом деле ни на секунду не сомневалась, когда вызвалась. Очень люблю такие мероприятия, а бонус к этому — немножечко уверенности в итальянском 🙌
Впитываю каждую когнитивную сложность итальянского языка как могу. На самом деле ни на секунду не сомневалась, когда вызвалась. Очень люблю такие мероприятия, а бонус к этому — немножечко уверенности в итальянском 🙌
❤18
🧠 Где в мозге живет ваша грусть, а где радость?
Попробую для вас разобрать статью с семинара, которую нам рассказывали. На семинарах в университете мы встречаемся с молодыми учёными и они рассказывают нам о своих открытиях. Приготовились?
Эмоции есть — факт. Каждый из нас их испытываем (хотим или не хотим, подавляем или не подавляем). И думаю каждый задавал вопрос, а где именно они в мозге? И, главное, как мозг кодирует эти состояния? Это просто набор разрозненных зон (тут грусть, там радость) или есть какая-то система?
[Я всегда была за систему, так как мозг довольно сложен]. И она называется эмоциотопия. Звучит как название болезни, не буду спойлерить, расскажу об этом в конце..
📍 Суть эксперимента: 2 часа, 12 человек и «Форрест Гамп»
Исследователи взяли фильм «Форрест Гамп» и попросили 12 добровольцев смотреть его, непрерывно оценивая по шкале от 0 до 100 интенсивность шести базовых эмоций: счастья, грусти, страха, гнева, удивления и отвращения.
Почему Гамп? Потому что это эмоциональные качели длиной в 2 часа и там есть весь спектр. ну или почти.
А потом взяли фМРТ-данные других людей (из открытого проекта studyforrest), которые смотрели тот же фильм, и сопоставили.
✅ Нашли карту
Активность в правой височно-теменной области (отвечает за эмпатию и понимание чужих мыслей) идеально объяснялась эмоциями зрителей.
Но самое крутое как это работало. Оказалось, что в этом участке коры есть три пересекающихся, но разнонаправленных градиента:
1️⃣ Полярность (от негатива к позитиву). Негатив активировал одни нейроны, позитив — соседние.
2️⃣ Сложность (от автоматических реакций до смешанных чувств). Простые эмоции (вроде испуга) живут в одной зоне, а сложные коктейли из счастья и грусти в другой.
3️⃣ Интенсивность (от слабых до сильных переживаний). Чем сильнее эмоция, тем активнее определенный участок.
Представьте себе цветовой куб или трехмерную систему координат. Каждая точка в этом пространстве это уникальное сочетание полярности, сложности и силы эмоции. И у каждой такой точки есть своя кнопочка в правом полушарии мозга.
📍 А как же базовые эмоции?
Счастье, грусть, страх и гнев были стабильны у всех испытуемых. Но их распределение в мозге оказалось не таким четким. Например, счастье и сложность показали почти одинаковые паттерны активности (коэффициент корреляции 0.878!).
Вывод: мозг не раскладывает эмоции по папочкам так-с это гнев или радость. Он смешивает базовые параметры.
Раньше ученые спорили, ну или дискутировали, эмоции — это набор дискретных состояний (как цвета радуги) или непрерывные шкалы (как температура)? Это исследование предлагает третий путь — градиенты.
Точно так же, как в зрительной коре у нас есть карта пространства (ретинотопия), так и в зоне эмпатии у нас есть карта эмоций — эмоциотопия (интриговала вас ей в начале).
🔬 Как это проверили?
Математики тут много, но суть красивая. Они измерили расстояние между активными вокселями (точками мозга) и сравнили его с расстоянием между эмоциями в поведенческих отчетах. И нашли зависимость: чем ближе точки в мозге, тем ближе эмоции по своему эмоциональному смыслу.
🔥 Вердикт
Способность чувствовать сложные состояния (вроде светлой грусти или горькой радости) —это наша особенность. Мозг не выбирает одну эмоцию, а плавно перемещается по этим трем осям, создавая уникальные переживания.
P.S. интересно, что правополушарная часть оказалась главным эмоциональным навигатором. Левое полушарие в этом исследовании таких четких карт не показало .
Попробую для вас разобрать статью с семинара, которую нам рассказывали. На семинарах в университете мы встречаемся с молодыми учёными и они рассказывают нам о своих открытиях. Приготовились?
Эмоции есть — факт. Каждый из нас их испытываем
[Я всегда была за систему, так как мозг довольно сложен]. И она называется эмоциотопия. Звучит как название болезни, не буду спойлерить, расскажу об этом в конце..
📍 Суть эксперимента: 2 часа, 12 человек и «Форрест Гамп»
Исследователи взяли фильм «Форрест Гамп» и попросили 12 добровольцев смотреть его, непрерывно оценивая по шкале от 0 до 100 интенсивность шести базовых эмоций: счастья, грусти, страха, гнева, удивления и отвращения.
А потом взяли фМРТ-данные других людей (из открытого проекта studyforrest), которые смотрели тот же фильм, и сопоставили.
✅ Нашли карту
Активность в правой височно-теменной области (отвечает за эмпатию и понимание чужих мыслей) идеально объяснялась эмоциями зрителей.
Но самое крутое как это работало. Оказалось, что в этом участке коры есть три пересекающихся, но разнонаправленных градиента:
1️⃣ Полярность (от негатива к позитиву). Негатив активировал одни нейроны, позитив — соседние.
2️⃣ Сложность (от автоматических реакций до смешанных чувств). Простые эмоции (вроде испуга) живут в одной зоне, а сложные коктейли из счастья и грусти в другой.
3️⃣ Интенсивность (от слабых до сильных переживаний). Чем сильнее эмоция, тем активнее определенный участок.
Представьте себе цветовой куб или трехмерную систему координат. Каждая точка в этом пространстве это уникальное сочетание полярности, сложности и силы эмоции. И у каждой такой точки есть своя кнопочка в правом полушарии мозга.
📍 А как же базовые эмоции?
Счастье, грусть, страх и гнев были стабильны у всех испытуемых. Но их распределение в мозге оказалось не таким четким. Например, счастье и сложность показали почти одинаковые паттерны активности (коэффициент корреляции 0.878!).
Вывод: мозг не раскладывает эмоции по папочкам так-с это гнев или радость. Он смешивает базовые параметры.
Раньше ученые спорили, ну или дискутировали, эмоции — это набор дискретных состояний (как цвета радуги) или непрерывные шкалы (как температура)? Это исследование предлагает третий путь — градиенты.
Точно так же, как в зрительной коре у нас есть карта пространства (ретинотопия), так и в зоне эмпатии у нас есть карта эмоций — эмоциотопия (интриговала вас ей в начале).
🔬 Как это проверили?
Математики тут много, но суть красивая. Они измерили расстояние между активными вокселями (точками мозга) и сравнили его с расстоянием между эмоциями в поведенческих отчетах. И нашли зависимость: чем ближе точки в мозге, тем ближе эмоции по своему эмоциональному смыслу.
🔥 Вердикт
Способность чувствовать сложные состояния (вроде светлой грусти или горькой радости) —это наша особенность. Мозг не выбирает одну эмоцию, а плавно перемещается по этим трем осям, создавая уникальные переживания.
1❤24
Делюсь небольшой коллекцией итальянских котов. Одного чёрно-белого котика я немного прикормила, вы можете увидеть его на фотографии. Он приходит ко мне почти каждое утро, и я даю ему немного корма, точнее, бросаю с балкона. В какой-то момент я нашла баланс между тем, чтобы и мне было морально спокойно, и чтобы не оказывать котику медвежью услугу — всё-таки хочется, чтобы он мог справляться и без меня.
Вообще котиков в Италии на улице очень много, но плюс в том, что большинство из них накормлены и выглядят упитанными. Думаю, это видно)) Но на всякий случай у меня почти всегда с собой есть пачка корма, на случай непредвиденной встречи с котиком по дороге 🐈
Вообще котиков в Италии на улице очень много, но плюс в том, что большинство из них накормлены и выглядят упитанными. Думаю, это видно)) Но на всякий случай у меня почти всегда с собой есть пачка корма, на случай непредвиденной встречи с котиком по дороге 🐈
❤16💘3
РАЗБИРАЕМ ИСКАЖЕНИЯ 1 часть
Ну хотя бы пытаемся. Не знаю, понравится вам или нет, но вторая часть к этому посту уже существует и выйдет на следующей неделе 😅
Ваша подруга снова с тем же человеком. Вы видите всё насквозь: он ей не подходит, она себя не ценит, паттерн повторяется третий год подряд. Вы понимаете её лучше, чем она сама. А теперь вспомните, когда вы сами застревали в чём-то похожем. Друзья говорили то же самое. Вы: «вы просто не понимаете, у нас всё по-другому».
Это асимметрия интроспекции.
Эволюционно нам было важно быстро считывать других кто надёжный, кто опасный, кто тянет группу вниз. Чужое поведение мы научились анализировать снаружи, через наблюдение. А вот к собственным мотивам у нас прямого доступа нет мы их не видим, мы их придумываем постфактум.
Люди легко замечают предвзятость у других и почти не замечают её у себя. Есть несколько исследований по этой теме. И ПРИ ЭТОМ они искренне убеждены, что объективны.
Когда вы оцениваете себя, активнее работают зоны, связанные с эмоциями и самозащитой. Мозг не анализирует — он защищает.
Мы тут на канале часто про исследования говорим, поэтому такой хороший проверенный совет, когда не понимаете своих мотивов, спросите «что бы я сказал другу в такой же ситуации?». Это переключает режим обработки с защитного на аналитический. Ну а если не переключает, то защит у вас много :)
На следующей неделе обратная ситуация. Когда мы уверены, что понимаем других, но на самом деле проецируем себя 🤔
Ну хотя бы пытаемся. Не знаю, понравится вам или нет, но вторая часть к этому посту уже существует и выйдет на следующей неделе 😅
Ваша подруга снова с тем же человеком. Вы видите всё насквозь: он ей не подходит, она себя не ценит, паттерн повторяется третий год подряд. Вы понимаете её лучше, чем она сама. А теперь вспомните, когда вы сами застревали в чём-то похожем. Друзья говорили то же самое. Вы: «вы просто не понимаете, у нас всё по-другому».
Это асимметрия интроспекции.
Эволюционно нам было важно быстро считывать других кто надёжный, кто опасный, кто тянет группу вниз. Чужое поведение мы научились анализировать снаружи, через наблюдение. А вот к собственным мотивам у нас прямого доступа нет мы их не видим, мы их придумываем постфактум.
Люди легко замечают предвзятость у других и почти не замечают её у себя. Есть несколько исследований по этой теме. И ПРИ ЭТОМ они искренне убеждены, что объективны.
Мы тут на канале часто про исследования говорим, поэтому такой хороший проверенный совет, когда не понимаете своих мотивов, спросите «что бы я сказал другу в такой же ситуации?». Это переключает режим обработки с защитного на аналитический. Ну а если не переключает, то защит у вас много :)
На следующей неделе обратная ситуация. Когда мы уверены, что понимаем других, но на самом деле проецируем себя 🤔
❤28✍4🔥3