Вот и ещё одного видного оппозиционера, яркого представителя Республики Дагестан отправили под арест.

https://t.me/idelrealii/34226

Тамара Эйдельман не скрывает свои имперские взгляды на национальные республики. Как и любой русский историк она сознательно искажает факты, недоговаривает, умалчивает об очевидных вещах. Например она говорит о том, что в Российской империи не было национальных объединений и что их создали только большевики.
Я как нерусский историк напомню, что в состав Российской империи входило Польское королевство и название это там явно идет от народа населявшего его. Или Великое княжество Финляндское, тоже вполне себе название, данное по одноименному народу.
Что же касается бущих независимых Татарстана или Башкортостана, то всех их (имперцев) волнует вопрос, как же татары и башкиры смогут сосуществовать без конфликтов?
Отвечу - как всегда! Без России, мы легко друг с другом договоримся.
Касаемо же границ и анклавов у наших будущих независимых государств, то надо донести до головушки этого имперского историка, что она видит Россию точно такой же, какая она существует сегодня. Мы же видим не сегодняшнюю единую Россию, а десятки независимых государств на ее месте, что автоматически исключает вопрос об анклавах. Рядом с государствами Татарстан и Башкортостан мы видим новые независимые государства, а не империю.

Самому интересно.

https://prufy.ru/news/novosti/147698-glavnyy_rezhisser_besporyadkov_v_bashkirii/

Начал читать «Почему падают империи» экономист из Кембриджа Джона Рапли и историк Королевского колледжа Лондона Питера Книга позиционируется как обратный поворот в нашем видении упадка империй.

С первых страниц произносится главный тезис: ключевая причина распада империй не внутри мегаполисов, а в тех процессах, которые происходят на периферии.

Ну, мы знали это в ХХ веке как национально-освободительные движения, но авторы применяют тот же тезис к Римской империи, используя археологические данные последних полувека, чтобы развенчать классический тезис Гиббона о том, что Рим долго рухнул экономически и в конечном итоге

Незадолго до краха, утверждают авторы, Рим находился на пике экономического роста. Причины упадка были на периферии: нынешняя элита стала гораздо более независимой, чем хотел имперский центр.

Если эту модель объединить с нынешней Российской империей и Украиной как ее ранее нецензурной колонией, то наш экономический и политический успех означает гибель империи даже когда напрямую обновленная Украина не угрожает России (не выталкивает ее с рынков и т.д).

Российское вторжение направлено на задержку процесса, который является необратимым. Они думают, что время можно остановить и повернуть вспять. Но мы знаем, что они неправильно учили историю.

Вот почему наша миссия заключается не только в выживании, но и в достижении успеха. Это смерть Кощеева. Про Кощея напишу другим вместе.

И важно, чтобы Кавказ, Волга и Сибирь двигались. Независимость Татарстана, Башкортостана, Чеченской Республики Ичкерия, Ингушетии, Саха-Якутии и других способных республик поставит крест на империи. Следующей начнется другая история. Средневековые королевства и ранне современные города не были потомками Римской империи, это была совсем другая история.

Мы можем подождать, пока это произойдет. Мы можем ускорить этот процесс. Мы можем сильно ускорить этот процесс. Выбор за нами.

Валерий Пекарь.

Удивительные люди!
И это свое невежество они выдают как силу и терпение...

Пусть Аллах укрепит всех и наделит своим благом!

Хабиров вас всегда кинет сынки!
Ну а так-то, ничего кроме пули в голову вы и не заслужили. Вы оккупанты и отморозки которые поехали убивать за деньги.

https://youtu.be/wHfJ3dIL8TE?si=r3om9CO7MF2kyWD5

Я считаю, что все кто участвует в выборах, там самым одобряет дальнейшее нахождение Путина у власти. Потому что участвует в легитимизации самого выборного процесса, где изберут именно Путина. Ведь никто же не сомневайтесь, что изберут Путина или есть те, кто думает, что есть шансы победить у его спойлеров?

Меня зовут Руслан Габбасов, я являюсь руководителем Комитета Башкирского национального движения за рубежом.

Будучи башкирским националистом, я решил узнать для себя кто такой русский националист. Является ли он сегодня нам союзником, стоящим на одной идеологической платформе, как якутский или калмыцкий националист или же он нам явный противник и враг?

Я подготовил несколько вопросов на которые попросил ответить несколько знакомых мне русских националистов. Также, чтобы более исчерпывающе получить ответы на свои вопросы, я попросил на них ответить и тех, кто сегодня отошёл от Русского национального движения. Их ответы я взял в качестве экспертов.

В этот раз я попросил ответить на вопросы Владимира Басманова (Поткин), руководителя российского Движения Националистов.


https://telegra.ph/Kto-takoj-segodnya-russkij-nacionalist-03-10

Вторая претензия заключается в том, что я констатирую невозможность ликвидации путинского режима мирным путем и «зову людей к оружию». Послушайте, я никого ни к чему не зову. Не зову по той простой причине, что сам я оружие в руки еще не взял. А я устроен так, что органически не могу призывать людей к тому, в чем не участвую сам.

Но утверждать, что мирный протест не работает, я определенно могу. Для этого достаточно объективно анализировать действительность. Давайте говорить откровенно: за многие годы существования в России мирного уличного протеста, не было ни одного случая, чтобы этот протест всерьез пошатнул бы режим. Не говоря уже о том, чтобы его уничтожить.

Мне могут возразить, а как же Болотные протесты 2011-2012 гг, как же несостоявшаяся Снежная революция. В том-то и дело, что она несостоявшаяся. Тогда действительно был шанс превратить эти протесты в реальную угрозу для режима, но для этого нужно было изменить сам характер этих протестов. Да-да, в ту самую более радикальную, более силовую сторону.

И да – прав был Лимонов, который настаивал на Площади революции в тот самый памятный день и на том, чтобы оставаться всегда в центре города, на улицах, рядом с основными нервными центрами режима (Госдума, Центризбирком, Лубянка, АП), осуществляя на них постоянное давление, создавая угрозу.

Надо было там оставаться на этих улицах. Наращивать градус противостояния, усиливать давление на органы власти. Блокировать эти долбаные путинские учреждения, не давать туда попасть чиновникам, мешать их работе. Напугать их до усрачки огромной толпой разъяренных, непримиримых людей.

Да, это было бы, скорее всего, невооруженное выступление. Но оно бы уже не было полностью мирным и покорным. Оно стало бы проявлением силы, пусть даже без чрезмерного применения таковой. И тогда, глядишь, режим бы попятился.

А если бы не попятился и начал бы разгонять, надо бы было сопротивляться. Как? А как украинцы это делали на Майдане? Напомнить? Или сами вспомните? Попробуйте разогнать сто тысяч человек, готовых сопротивляться. Это совсем не просто.

«Путин бы начал стрелять», - говорят премудрые пискари. Возможно, а возможно и нет. Режим тогда еще и близко не подошел к тому состоянию, в котором он находится сейчас. По крайней мере, можно бы было попробовать.

Но оппозиция отказалась пробовать. И вожаки, которых принято в этом обвинять, и сам актив, по большей части, молча смирившийся с новым, «болотным» форматом протеста.

Отказавшись от обострения, уйдя на Болотную и застряв там (образно), оппозиция добровольно смирилась с поражением, проиграв режиму заранее в своих головах и в сердцах.

Если же абстрагироваться от тех событий и попытаться окинуть пристальным взглядом, история РФ после Болотной, то мы увидим, что единственным серьезным вызовом для путинской системы стало выступление Пригожина. С оружием в руках, со своей бронетехникой и артиллерией. И это выступление чуть было не похоронило режим. Если бы не трусость и договороспособность Пригожина, все могло бы повернуться совсем иначе. И многие из тех, кто критикует меня за мои слова о силовом сопротивлении сами в тот день сидели и потирали потные ручки в предвкушении того, что кто-то за них, вместо них, решить проблему путинизма.

Помните об этом событии. Вспоминайте о нем почаще, прежде чем писать мне о невозможности силового сценария ликвидации режима. Это воспоминание позволит прочистить голову и трезвее смотреть на мир.

Хабирову передали послание.

Остались еще вопросы по т.н. выборам?

11 марта 1990 года Верховный совет Литовской ССР первым среди союзных республик принял Акт о восстановлении независимости. Причём в Вильнюсе отвергали варианты нового союзного договора с расширением автономии (которые предлагали в Кремле) и настаивали на полном суверенитете.

С этой даты начался фактический распад Советского Союза. Вскоре аналогичные декларации приняли в Латвии и Эстонии.

На решимость Вильнюса не повлияли ни экономическая блокада, объявленная в апреле 1990 года Москвой, ни ввод частей Советской армии в январе 1991-го.

Учалинцы практически лидируют по числу погибших из районов Башкортостана на СВО.
Это говорит о том, что у учалинцев больше всех отсутствует инстинкт самосохранения и они не могут анализировать то, что происходит в стране.

... Скажу как учалинец в 8 поколении: некоторые паттерны поведения своих земляков с самого детства вызывали у меня чувство глубокого недоумения. Я и с прописки снялся потому, что наглость разных сотрудников г. Учалы это какой-то запредельный капец. Русскость. Злоба. Нулевая активность в Исламе.

Из 31% башкир языком владеют 23%, то есть 2/3.
Башкирский язык не считают своим родным языком 1/3 башкир. Очень печальная статистика.

Хабиров наверное уже понял, что ему в сентябре лучше уехать из республики.
Абзелиловский юмор!

Как Астрахань пытались сделать «обычной русской областью». Часть 1

Тем, кто не был в Астрахани, может показаться, что это такая же неотъемлемая часть российского географического и культурного ядра, как Тверь или Калуга. В рассуждениях русских россиян о движениях за независимость регионов можно услышать: «Ну, пусть отделится Саха или Тува — это далеко, это чуждо, так что ничего страшного, но Астрахань-то куда?»

И действительно, Астрахань находится в европейской части страны, имеет статус области, а не республики, официальный язык один — русский, никакой «титульной нации» вроде бы нет. Верно? Формально — да, но мало кто знает, что в масштабах истории такое восприятие этого города и окружающего региона — явление совсем новое и нетривиальное. Его зарождение можно отнести к совершенно конкретной эпохе — позднесталинскому СССР.

У нерусской сущности Астрахани много доказательств и в современности — начать можно с того, что в четырех из одиннадцати районов региона большинство населения составляют тюрки — казахи, татары и ногайцы, а в областном центре по сей день стоят десятки мечетей и сохраняются исторические названия кварталов — Татар-Базар, Калмыцкий Базар, Армянская слобода, Персидская слобода, Еврейская улица. Но об этом — о разнообразии сегодняшней Астрахани — мы поговорим позже, а сегодня посмотрим на то, как ее воспринимали до революции.

Федор Бюлер, 1847: «Едучи в Астрахань, я не изменял своей наклонности заводить на пути разговоры с крестьянами. Смышленая речь их, как верное отражение жизни народа, всегда была в глазах моих полна высокого, самобытного значения. Так, на пути в Астрахань, случалось мне часто спрашивать у ямщиков: из тамошних ли они жителей? — и обыкновенным ответом было: „Нет, я не здешний, я из России“ — „Как из России?“ — „Да, барин, из Тамбовской (или другой какой-нибудь) губернии…“ — „А разве здесь не такая же губерния?“ — „Куда, барин, такая же… не вишь что ли, что здесь все татара да калмыки?“»

Иван Аксаков, 1884: «Подъезжая к Астрахани по берегу Волги, вы живо чувствуете, что вы далеко от России. Кругом тянутся татарские деревни и торчат острые и узкие крыши или шпицы мечетей. Лесу нет, но почти около каждого домика пирамидальные тополи, ращению которых здешняя почва благоприятна. Редко попадется русская телега с русским мужиком, но всюду встречаются двухколесные тележки с калмыками, татарами, киргизами, грузинами, армянами, персиянами».

Владимир Немирович-Данченко, 1877: «Триста двадцать лет живут здесь наши. Выстроили они большой кремль, начатый при Иоанне и законченный при Василии Шуйском, материалы таскали они для него с массивных развалин древнего татарского города, разграбливая таким образом остатки старины у реки Ахтубы, воздвигли соборы, церкви, в самом городе и в окрестностях пять монастырей поставили — а все не русскою смотрит Астрахань, все какою-то бусурманскою украйною кажется она туристу, привыкшему к великорусскому населению нашей Оки и Волги… Чужой говор, обличье чужое… Гостями мы здесь до сих пор сидим <...> И неудивительно поэтому, что здесь нашелся мудрый губернатор, который, считая Астрахань не Россиею, а Азиею, исходатайствовал себе, для пущей помпы, полувосточный залитый золотом мундир, вероятно, внушавший большое уважение приезжавшим сюда персиянам и бухарцам».

Из путевых заметок видно, что русские путешественники из Москвы и Петербурга воспринимали Астрахань как далекую, экзотическую и ориентальную колонию. Это отражалось не только в литературных образах, но и в специфике управления регионом — помимо упомянутого Немировичем-Данченко губернаторского мундира о колониальном отношении к Астраханской губернии говорили такие институты, как русско-туземные школы, изначально разработанные для Туркестана, и вассальные орды в роли административно-территориальных единиц.

Этот пост — начало небольшой серии. В следующих частях мы посмотрим, как и зачем советская власть изживала эти образы и реалии — и почему в полной мере она так и не справилась.