Сегодня наша нейронка написала «жители были эвакуированы в пункт временного размещения» в стиле городской газеты для пенсионеров. В стиле городской газеты не для пенсионеров это должно звучать что-то типа «людей увезли в школу».

Но модель решила, что «пункт временного размещения» – это и есть стиль. Потому что в обучающей выборке того СМИ это словосочетание встречалось 47 раз. Потому что газета 47 раз скопировала пресс-релиз МЧС. Потому что у газеты один журналист и ему не дохера до стиля.

То есть мы обучили AI воспроизводить не стиль издания, а стиль пресс-службы МЧС, пропущенный через заебаного человека, который в пятницу вечером уже ничего не рерайтит, а просто жмёт ctrl+v.

Garbage in – garbage out. Но garbage оказался такой глубокой матрёшкой, что мы три дня разбирали, где кончается стиль и начинается безысходность.

Быстрая арифметика для тех, кто думает, что AI-рерайт – это дорого.

Журналист в регионе получает 55 000. Пишет 7 материалов в день. Это ~530 рублей за текст (считаю с налогами и больничными, потому что журналисты тоже болеют, хоть это и неочевидно из их зарплат).

Наш рерайт стоит 8 рублей. В 60 раз дешевле.

«Ну, – скажет скептик, – зато журналист думает».

Открываю региональное СМИ. Читаю рерайт РИА. Открываю другое. Тот же рерайт РИА. Третье. Тот же.

Очень много думания. Прямо видно, как каждый из трёх журналистов вложил душу и мозги в ctrl+c, ctrl+v.

Наш Рерайт-завод хотя бы честно не притворяется, что думает. Он берёт текст, переписывает в стиле редакции и говорит: «Готово, проверь». Не претендует на Пулитцера, не болеет, не уходит к конкурентам за 57 000.

Единственный минус – не ходит на корпоратив. Но судя по бюджетам региональных СМИ, корпоративов там тоже особо нет.

Тут один дяденька пишет, что быстрые новости – дерьмо вонючее никому не нужное, от которого у людей только тревожность растёт. И что будущее за газетой с осмысленным дайджестом, с аналитикой и контекстом, раз в 12 часов, не чаще.

Дело говорит! Новостная лента – это реально канализация. Туда сливается всё подряд, без фильтра, без объяснений, и человек сидит по уши в этом потоке и тревожится.

Но ничё тот факт, что канализация, конечно, херовое место для жизни, но без нее город вымрет от какой-нибудь холеры за месяц. Быстрые новости – та же труба. Их никто не отменит, потому что на них держится трафик, индексация, KPI в 100 публикаций за день. Убери быстрые новости, и у издания нет аудитории. Нет аудитории – нет денег на ту самую вожделенную газету с аналитикой и смыслами.

Вопрос в другом - кто блять обслуживает эту трубу? Сейчас – журналист. Живой человек с образованием и мозгами, надевает сапоги, провонявшую робу, берет дубину с намотанными тряпками и свисающим годами говном и ныряет. А потом у него нет сил написать текст, в котором есть хоть доля добавленного смысла, ракурса, голоса, суждения.

Мы строим Рерайт-Завод ровно для этого. Робот обслуживает канализацию – ковыряется в дерьме ищет новости, рерайтит, проверяет факты. А журналист идёт делать ту самую «газету», про которую пишет коллега. Дайджест, разбор, контекст – все, что тревожность снижает, если вы не конченый невротик, конечно.

Сейчас дам полезнятину для тех, кто пишет тексты с помощью нейросетей.
Есть бесплатная штука, которая берёт текст после ChatGPT или любой другой нейронки и убирает из него всё, по чему видно, что писал робот:
– «важно отметить», «стоит подчеркнуть», «следует обратить внимание» и прочую канцелярскую тошнотину,
– раздутую значимость, когда из новости про прорыв трубы получается эпос о судьбах цивилизации,
– тройные перечисления «гибкость, масштабируемость и эффективность» – вот это откуда вообще берётся,
– длинные тире через каждые три слова и куче всего еще.

Мы у себя вшили эту штуку прямо в процесс. Любой текст проходит через стилевой профиль, потом через неё, и только потом идёт на проверку. Два слоя фильтрации, чтобы читатель не почувствовал робота.
Вот сюда жмакайте. Там инструкция на английском, но если коротко – это плагин для Claude Code. Если у вас нет Claude Code, перешлите этот пост тому человеку в редакции, который «шарит за нейросети». Он разберётся.

47 785 человек в месяц гуглят «рерайт текста» в Яндексе. Студенты, копирайтеры, сеошники. Все ищут, как спиздить и переписать чужое, да побыстрее.
И одновременно «Рерайт новостей» – 122 запроса. «Нейросеть для журналистов» – 54. «ChatGPT для СМИ» – три запроса в месяц. На всю страну, кстати. И всёёёё.

47 тысяч человек рерайтят и ищут для этого инструменты. А журналисты тоже как бэ рерайтят, каждый день причем, по 10-15 текстов – и ничего не ищут. Они даже не формулируют это как задачу. Типа часть жизни. Ну рерайчу пресс-релизы админки на диком говнопотоке, ну бывает. Света уволилась, вакансия висит четвёртый месяц, ну а чё, кто-то должен.

Я когда увидела эти цифры, просто охерела. 27 тысяч человек ищут помощь. А те, кому она нужна больше всех, даже не гуглят.

Если ты главред и рерайтишь в выходные – моргни, нарисуй точку на ладошке, кинь 🙋 в комментариях, любой сигнал подай. Напиши мне в личку в конце концов. Может подкину идей, может дам бета сервис бесплатно на тест. Пиши, короч

Выступила в сюжете «Вестей» на Россия 1. В пятницу в 20:00! Праймтайм же ну!
Говорили о границах использования ИИ в СМИ. Призналась, что вообще почти берегов не вижу, кроме вот чего:

У AI нет позиции – он не напишет авторскую колонку. Ему нечего отстаивать. AI нет понятия этики – публиковать ли фото с ДТП, называть ли фамилию подозреваемого - это решает редактор.
Еще у нейронки нет репутации.

А журналист свою может потерять за один текст. Голландский медиаменеджер Вандермерш вот потерял – нейросеть вставила ему в статьи десятки фейковых цитат от реальных людей. Он правда все равно не растерялся и выступил с этим своим просёром на десятке токшоу с темой "какой же я лох".

Так что если в твоей редакции джипитишка лучший друг, это даже клёво. Но кнопку "опубликовать" по итогу не давай ей нажимать. Репутация-то твоя.

1 апреля, телега работает, все хорошо, всем спокойной ночи 😘

Я Лена. Мы с командой строим Рерайт-Завод – AI-систему для СМИ, которая ищет по вашим источникам релевантную новость и переписывает ее в стиле конкретно вашей редакции. С фактчеком, бэками и сохранением голоса издания.

Тут я пишу, как это происходит. Без цензуры и может иногда резко, но уж как есть.

Зачем это вообще нужно:
– 207 млн рублей в день – столько Россия тратит на ручной рерайт. Давайте может эти деньги потратим на мой продукт что-то более стоящее, чем тупое переписывание, а?
– 530 ₽ за текст журналистом или 8 ₽ иишкой – тут сравниваю, за что приятнее платить.

Как устроена система:
– Один промпт не продукт – почему у нас 5 агентов вместо одного.
– Мальчик vs подросток – где AI ломается на стиле Фонтанки.

Как мы лажаем:
– Critic одобрил «расстрел» в детской газете.
– Обучили AI стилю МЧС вместо стиля газеты.

В апреле запускаем бету. Если хочешь потестить на своей редакции – пиши @lenabogdanovaaa

Зачем региональные СМИ дрючат нас протухшими новостями, если давно понятно, что метрика успеха – вовлечение, а не просмотры?

Я вижу тут основную причину в том, что эти ребята не выбирают свою бизнес-модель. Половина живёт на гранты и субсидии из областного бюджета. А областной бюджет считает эффективность так, как умеет – количеством определенных публикаций и просмотров. Не комментариями, не временем на странице, не лояльностью аудитории.

То есть если ты главред районки и в этом году у тебя 15 публикаций в день вместо 20, в следующем тебе срежут субсидию. Неважно, что 15 крепких лучше, чем 20 сраненьких. В отчёте у тебя стоит цифра.

Дальше включается естественный отбор. Главред, который умеет нагонять количество, выживает. Тот, кто пытается делать качество, закрывается через год.

И вот сидит человек с журфаком и 17 годами опыта, переписывает по 15 релизов в день, чтобы попасть в отчётную табличку. Потому что иначе зарплату не заплатят. Кстати, и так очень скромную.

Почитала у коллег про уровень зарплат коров, журов и редакторов и чёт прямо большой разлет выходит.

От 40 до 120к, причем даже в пределах одного региона. Как так получается? Кто работает за 40к - у вас 2-дневная рабочая неделя что ли? Или редакция у дома, что удобно ходить туда в тапочках?

У кого 100-120к зп - как вам удалось??

И вот интересно, обусловлена ли эта разница качеством работы? За 40 пишут днищенски, а за 120, как Боженька?

Кандидат на должность журналиста сдал тестовое. Грамотно, структурно, три аргумента в каждом блоке. Ни одной опечатки. Каждое предложение вытекает из предыдущего. Написала «спасибо, не подходите». Потому что без ошибок сейчас каждый может, а ты попробуй писать корявенько, по-человечески.

За два года работы с моделями у меня сложился чек-лист из 12 маркеров ИИ-текстов. Вот эти палятся первыми:

– деепричастия нанизаны гирляндой в одном предложении
– «служит основой» вместо «это»
– все списки ровно из трёх пунктов (вот прям всегда)
– один человек за абзац назван «редактор», «специалист» и «профессионал»
– «важно отметить» три раза за два абзаца
– тире через каждые 100 слов.

Детекторы херня полная. Единственный рабочий инструмент – твой собственный глаз.

Полный разбор с исследованиями на Хабре

Какой из этих двух текстов написал человек, а какой бездушная нейросеть?

Текст 1:

В прошлом году я совсем перестала использовать детекторы ИИ при проверке тестов. Не потому что доверяю авторам – а просто детекторы врут. И сами модели часто уверенно определют мои собственные тексты как машинные.

Текст 2:

Проблема не в том, что авторы используют ИИ. Плохо, что они вообще не редактируют результат. Это не о запрете инструмента, а об ответственности за финальный текст. Исключительно.

Ответ - оба этих огрызка написала я, но сама бы на свой вопрос ответила, что то и то нейронка. Это как раньше все кричали "это фотошоп!" Теперь все тыкают ИИ, куда не попадя.

Вот, допустим, решили вы прогнать текст через нейросеть, а на выходе получили парафин. И такие думаете, ну что же это за дерьмо такое, ну неужели нельзя нормально?!
Можно, конечно, но ее же надо хлестать, как скотину, а вы не хлестаете.

Смотрите, вот этот промпт прикладываете к грибку на ногте к любому тексту, и результат уже другой, пробуйте:

Пиши по-русски. Соблюдай следующие правила стиля:

ЗАПРЕЩЕНО:
– Деепричастные цепочки (больше одного деепричастия на предложение)
– Конструкции «служит основой», «выступает в качестве», «представляет собой» — пиши «это»
– Перечисления ровно из трёх элементов. Если список — пусть в нём будет 2, 4, 5 пунктов
– Синонимические замены ради разнообразия. Если речь про редактора — пиши «редактор», не «специалист» / «профессионал» / «эксперт»
– Вводные «важно отметить», «стоит подчеркнуть», «следует учитывать», «нельзя не заметить» — просто говори по делу
– Промо-слова: «уникальный», «потрясающий», «ведущий», «в самом сердце»
– Кальки с английского: «играет ключевую роль», «в заключение», «на сегодняшний день»
– Конструкция «не X, а Y» / «это не X, это Y»
– Дидактический тон: «давайте рассмотрим», «необходимо понимать», «крайне важно»
– Плавные переходы между каждым предложением. Не нужно «кроме того», «в связи с этим», «также»

ОБЯЗАТЕЛЬНО:
– Вариативность длины предложений. Чередуй: длинное сложное, потом короткое, потом среднее. Не допускай 5 предложений подряд одинаковой длины
– Оставляй швы в тексте. Иногда перескакивай на смежную мысль без перехода, вставляй ремарку в скобках, возвращайся к предыдущей идее
– Используй простые конструкции: «это», «есть», «тут», «вот»
– Пиши как человек, который думает по ходу текста, а не как учитель, который заранее знает ответ