🪶ПОГИБ ПОЭТ, НЕВОЛЬНИК ЧЕСТИ… кхм. Да, о Пушкине говорят все и везде, его произведения от стихов и сказок до пьес и повестей впитывают буквально с молоком матери. И мне кажется, самое главное, что можно сказать о «нашем всем» — это то, насколько по-разному мы знакомимся с ним по мере взросления.

Сначала это причудливые сказочные сюжеты, которые ты невольно запоминаешь и потом видишь во сне, яркими и живими. Затем — первая любовная лирика, еще не до конца понятная, но уже с ощущением воздушности, как распробованное безе на губах. Потом заученный для школы «Пророк», пугающее «дольней лозы прозябанье», узнавание в других стихотворениях темы поэта и поэзии — и бесконечная радость: это же как у Пушкина! Потом невероятно музыкальные «Повести Белкина», кружащие, как метель, как гости у гробовщика… «Евгений Онегин», запомнившийся почему-то увеличенными, словно под микроскопом, образами: ноготь, оставляющий отпечаток на книги, ростбиф, ну и ножки, разумеется.

И вот что примечательно: я знаю мало людей, которые с полной серьезностью называют Пушкина своим любимым поэтом, но у каждого есть какое-то его произведение в особом месте души, и у каждого — разное. Я, например, с восторгом вспоминаю ощущения от первого прочтения «Метели». Знаю, что Даша любит «Евгения Онегина». И многие, многие вариации и комбинации…

А какое, кстати, для вас произведение Пушкина — самое особенное?

#литература

~Алина

//АЛИНА

1. Владимир Набоков
Раньше я, к своему стыду, знала Набокова только как автора скандального романа «Лолита», и это мешало мне знакомиться с его творчеством. Когда в 10 классе наш преподаватель (Михаил Евгеньевич 🙏) дал нам анализировать рассказ Владимира Набокова «Путеводитель по Берлину», я поняла, что есть та часть литературы, которая мне неизвестна и которая настолько притягательна по языку и приемам, что в нее хочется погружаться бесконечно глубоко. Читая романы, повести, рассказы, наконец, стихотворения автора, ты то и дело ловишь мурашки по коже от образов, вырастающих друг из друга, от вкушаемых слов. Мои любимые произведения — это «Другие берега» и «Соглядатай».

2. Михаил Айзенберг
Та же орнаментальность, что и у Набокова, только в поэзии. Первое знакомство со стихами Айзенберга как первая любовь — переворачивающая твое сознание, заставляющая чувствовать забытые эмоции. Очень нравится угадывать в его стихах отголоски других произведений, культурных феноменов. Если вы по какой-то причине боитесь браться за современную поэзию, то погружение в стихотворения Айзенберга станет уютной беседой между вами и его многозначащим словом. А еще помимо книг стихов у него есть автобиографическая проза «Это здесь», где он приоткрывает путь становления себя как человека и как поэта.

3. Александр Блок
Я позволю себе быть чуточку банальной, но, когда я задавала себе вопрос «а кто мне больше всего нравится из русской классике?», имя Блока одно из первых мелькало в памяти. Во многом это из-за сильного эмоционального восприятия поэмы «Двенадцать», а еще мне близки его пьесы с элементами карнавальности и какой-то нежности одновременно: «Балаганчик», «Незнакомка» (именно пьеса, не стихотворение). А вообще он меня практически спас на олимпиаде, поэтому…

Если объединить два сегодняшних праздника, то можно вдохновляться любовью в письмах известных писателей и поэтов 🤎

Читайте наши карточки с обрывками из писем! Какое обращение вам больше всего понравилось? Лично меня всегда умиляют и смешат эти необычные прозвища, которые Набоков придумывает для своей жены 🥹

#литература

~Алина

//ДАША:
Глаголом жги сердца людей…

Как же я рада, что узнала, что это мюзикл, до просмотра, а не во время… Давайте я сразу скажу, насколько я оценила фильм: на 7/10. Мне очень многое в нём понравилось: операторская работа (как же это красиво), несколько песен (песня Бенкендорфа и дуэт императора и Пушкина), парочка выбранных для экранизации эпизодов из жизни поэта, Евгений Шварц, в конце концов,
но…

Но почему фильм называется «Пророк»? Понятно, что это отсылка на известнейшее стихотворение о великой миссии поэта, но в этой картине практически нет Пушкина-поэта: есть Пушкин-балагур, Пушкин-друг декабристов, Пушкин-любовник, Пушкин-дуэлянт…

НО ЧИТАЮЩИЙ РЭП ПУШКИН - ЭТО СЮР (хотя многим, как я вижу из отзывов, очень даже понравился такой ход)

Но я представила, что этот фильм посмотрит… даже не ребенок, нет, иностранец. Ему скажут: this film is about the sun of russian literature - и он увидит всё, что угодно, кроме the sun of russian literature. Пушкин Юры Борисова (это, если что, не камень в его огород - он мне даже органичным в роли, прописанной сценарием, показался) не выглядит реформатором русского языка и одним из самых значимых людей в русской культуре

Если бы вам дали корону - был человеком стал королём… извините. Песня понравилась. Но Николай первый (при всей любви к Евгению Шварцу) не был таким… душкой. Когда он сказал что-то в стиле: «я отменю цензуру» - меня перекосило. И да, теннисный корт во дворце это, бесспорно, мечта, но еще раз меня перекосило, когда Пушкин, впервые взяв в руки теннисную ракетку, начал играть на уровне Надаля (да, тут не только поют и танцуют - тут еще и в теннис играют)

НО ПРЕДВОДИТЕЛЕМ ВОССТАНИЯ ДЕКАБРИСТОВ БЫЛ НЕ ПУЩИН, а здесь все буквально выходят на Сенатскую за ним…

Но где в целом атмосфера XIX века? Русская провинция выглядит как… курортный городок в Испании. Балы больше похожи на вечеринки из «Великого Гэтсби», и фраза «отмените крепостное право», брошенная Николаю первому, в таком антураже инородна

Но зачем раскрывать чувства героев… пришел -> увидел -> женился. Вам непонятно, что ли, что они полюбили друг друга?

В общем, фильм красивый, динамичный, музыкальный (ненавижу мюзиклы, но здесь некоторые песни и сопровождающие их танцы понравились, как я уже ранее говорила), может заставить кого-то заинтересоваться биографией поэта, многие плачут, когда смотрят финальные сцены, но это не совсем то, что я хотела бы увидеть в картине про Пушкина с названием «Пророк»

Где литература, где её влияние на общественное сознание? Сцен, в которых Александр Сергеевич ✨творит✨ очень мало, и да, они хороши, но их недостаточно…

Не жалею о просмотре - мне даже понравилось как будто, но, если бы ничего не знала о жизни и особенностях творчества поэта, сложила бы крайне странное мнение о нём после фильма

#кино

//АЛИНА
И кюхельбекерно и тошно…

У меня были почти сутки на то, чтобы переварить просмотренное и решить, что же это в итоге: провал или успех? И знаете, смешанные эмоции все еще остались в моей душе. С одной стороны, да, красиво снято, да, талантливые актеры… но когда я вспоминаю начинку фильма, то передо мной всплывает множество вопросительных знаков. Часть из них я выливала своей бедной подруге еще при просмотре (ответы на них она тоже не знала), часть появилась у меня спустя время. Наверное, главный из них — какую задачу ставил перед собой режиссер, что он хотел показать этим фильмом? 

Я бы назвала это не «история Александра Пушкина», как гордо гласит название, а «зарисовки из жизни поэта». Причем, абсолютно необязательно пояснять, какого поэта именно — все равно литературным заслугам Пушкина место почти не отводится. А если и отводится, то максимально скомканное, неожиданное. И вот уже вся улица кричит его имя, скупает магазины с его книгами — мы и так знаем, что Пушкин гений, но почему? Фильм решает скрыть это от нас.

И эта отрывочная структура, которая не рассказывает всю биографию Пушкина, а избирательно показывает только некоторые эпизоды из его жизни, тоже вызывает недоумение. Почему выбраны именно эти эпизоды и как расставлены акценты? Почему не показано детство с родителями и няней? почему он к декабристам имеет самое посредственное отношение? почему если ссылка в фильме=вдохновение, то Болдинская осень, например, игнорируется? почему так много любовной линии (все-таки Пушкин не только автор любовной лирики, если уж пытаться это как-то объяснить)? почему… В общем, эта фрагментарность во-первых, отвлекла меня от чувствительного восприятия фильма (да, я не плакала в конце и не понимаю, почему это делали другие), во-вторых, не раскрыла действительно важные для  понимания биографии поэта эпизоды. 

И парадокс в том, что даже если ты примешь составляющие фильма как данность, то количество вопросов все еще будет разрастаться. Нам показан Жуковский, который почему-то постоянно таскается следует за героем (у него что, не было других покровителей?), при этом абсолютно игнорируется существование таких людей как Белинский и компания, а ведь они оказали гораздо большую роль на известность поэта, нежели тот же Жуковский.

Да и подделка под 19 век оказывается не совсем удачной: тут вам и крестьяне в современных робах, и девушки в откровенных нарядах (да и сама Наташа Гончарова с распущенными волосами, что лично меня смутило), и южная ссылка в городе, напоминающим то ли Мадрид, то ли Сицилию. Такое ощущение, что они просто не смогли определиться, делать достоверный сюжет или внедрять современные элементы — и от этого очень сложно верить происходящему. 

Кроме того, все же надо упомянуть музыкальную составляющую, которая меня разочаровала ещё сильнее, чем Дашу (ей хотя бы пара композиций пришлась по душе). Когда начинались эти эпизоды, мне хотелось, чтобы они поскорее завершились. Я понимаю их задумку, но было действительно тяжело смотреть, как вместо просто декламирования Пушкин зачитывает рэпом «Руслана и Людмилу». Такое осовременивание не показалось мне выигрышным, хотя песни и заедают в голове.

Однако то, за что действительно понравилось — это актеры. Мои фавориты — это Евгений Шварц (Николай Первый), Флориан Десбьендра (Дантесс) и Илья Любимов (Жуковский). Если абстрагироваться от сюжета как об истории про «солнце русской поэзии», то благодаря игре актеров можно было наслаждаться происходящим.

Если по выходе из зала моя оценка была 6/10, то сейчас она опустилась на 5/10, к сожалению. Однако, безусловно, это любопытный фильм для сравнения собственного и чужого восприятий личности Пушкина.

#кино