upd: комментарии ютуба справедливо замечают, что на основе мелодии из предыдущего поста была написана замечательная песня нуджабес

начал в последнее время почитывать блог математика Джона Баеза
1. интересная лекция на тему математической биологии, из математики нужно знать что такое производная и среднее.
1. прикольная статья на тему того, что проблемы развития фундаментальной физики - не проблемы всей теоретической физики, + рассказывается много прикольных историй из области физики твердого тела. знать ничего не надо, статья максимально обзорная

p.s.  Джон Баез - двоюрный брат Джоан Баез, известной американской фолк певицы, которая тусила в том числе с Бобом Диланом (вики вообще говорит, что она была человеком который познакомил Дилана с общественностью). Ее песня про то, как они делают самогон, а сборщики налогов - пидоры

"Я же предлагаю брать не мистиков, не Гегеля и не Кантора, а опять-таки мою старую стоптанную галошу. Я вас спрашиваю: стоптанная она или не стоптанная? К сожалению — да, стоптанная. А значит, она была когда-то новой? Да — увы! — она была когда-то новой. Так, значит, что-то тут произошло? Еще бы! Я ее сносил! Но ведь не сразу же? Ну, конечно, не сразу. Значит, для этого нужно было время? Ах, — да! Небольшое. И движение? Конечно, и движение! Надо было хотя бы некоторое время ходить в этих галошах по улицам. Но позвольте! Я свои галоши примерял в магазине? Примерял в магазине. И в них ходил там? Один шаг. Что же, они за это время хоть скольконибудь сносились? Конечно, нисколько не сносились. Значит, когда я делаю в этих галошах только один-единственный шаг, от этого они еще не снашиваются? Еще не снашиваются. Ну, вот вам и критика абстрактного разделения конечного и бесконечного."

"Вот еще Гегель был. Это я очень хорошо помню: был Гегель. Он говорил: «Нет различий, кроме различия в степени между различными степенями и отсутствием различия». То есть, если перевести это на хороший язык: «Кто же сейчас не пьет?»"

Вообще, конечно, прекрасен был бы мир, если бы перед написанием философского текста обязательно надо было сдать матанализ-1.

Читать далее только особенно отчаянным.

"Возьмем бесконечное. Оно отличается от конечного. Но ведь раз взято бесконечное, это значит, что взято уже всё, что больше ничего уже не остается. В таком случае отличие бесконечного от конечного есть отличие бесконечного от самого себя, т. е. конечное есть не что иное, как определенным образом оформленное бесконечное. Возьмем конечное. Конечное отличается от бесконечного. Но отличаться с чем-нибудь — значит иметь с ним общую границу. Но иметь общую границу можно только тогда, когда ограничивающее действительно совпадает по этой границе с ограничиваемым. Следовательно, бесконечное в своем протяжении совпадает с конечным, и бесконечное есть только определенным образом оформленное конечное."
А.Ф. Лосев, "Самое само"

Гипотеза о сосиске: минимальное по объёму выпуклое тело, куда можно запихать n одинаковых шаров, выглядит как сосиска (то есть центры шаров должны быть на одной прямой).

Для размерностей 2,3,4 она неверна, там же сосисочная катастрофа: в размерности 3 и 4 малое количество шаров оптимальным образом пакуется именно в сосиску (по существу одномерно), а потом вдруг сразу полноразмерно (типа в пирамидку надо складывать). То есть, условное, плоские варианты сосиски (гофры) никогда не оптимальны. В общем, если у вас много яиц, то паковать их надо трёхмерно, если хотите уменьшить полезный объём. А если мало, то можно и в рядок сложить. Видео с докладом о сосисочной катастрофе.

В размерности 5 вообще неизвестно, как замощать пространство одинаковыми шарами оптимально (иди-ка ты мости пятимерное пространство одинаковыми шарами — как вариант ругательства), и тут вперёд выходит сосиска: она оптимальнее известных бесконечных упаковок (в смысле, берём бесконечную упаковку, берём оттуда n шаров, и объём их выпуклой оболочки больше, чем у сосиски из n шаров, если n большое).

Неожиданно, для всех размерностей, начиная с 42, сосисочная гипетеза доказана.

PS ссылка ниже на universal paperclips wiki. Что это такое, я не смог понять. Там какую-то креативность зарабатывают и тратят на гипотезы. Похоже, что эта вики — порождение бреда AI.

минутка веселой лингвистики

debaser(подрыватель основ) - дебошир
to hollow out(опустошать, изымать суть) - выхолащивать
Iudaios(греческий, евреи) - ludus(играть, латынь) - люди

Ни одно слово из вышеперечисленных не имеет общих корней ни с одним другим.

Сексуальное удовольствие — это дар Божий, однако просмотр порнографии ему угрожает, сказал папа римский.

ну да, я

основы приплетологии для иммигрантов всех сортов

Три цитаты про оптимизм, морали не будет

1. "I have to think that I have some kind of inside track on this problem. That is, I have some sort of talent that the other guys aren’t using, or some way of looking, and they are being foolish not to notice this wonderful way to look at it. I have to think I have a little better chance than the other guys, for some reason. I know in my heart that it is likely that the reason is false, and likely the particular attitude I’m taking with it was thought of by others. I don’t care; I fool myself into thinking I have an extra chance." - Ричард Фейнман

2. "I have been so optimistic that I believed I could create a better kernel than anybody else, you have to be a bit too optimistic at times to make a difference." - Линус Торвальдс

3. Известно, что бизнесмены склонны переоценивать свои способности и шансы своей фирмы на успех.
"However, there may also be benefits associated with extreme optimism. It may thereby become easier to make the great time commitments observed here. (Recall that the median
entrepreneur was devoting more than 60 hours per week to the business.) Thus, buoyed by optimism he or she may work to make the entrepreneurial decision turn out right and, in doing so, may actually increase prospects for success. In addition, optimism may help the entrepreneur to avoid discouragement and to find ways to overcome the many problems which often arise." - A. C. Cooper; C. Y. Woo; W. C. Dunkelberg (1988) Entrepreneurs' perceived chances for success

минутка забавной лингвистики:
Шерпа — доверенное лицо руководителя страны-члена «Большой двадцатки». Шерпа отвечает за контакты с коллегами из зарубежных государств и подготовку саммита «Большой двадцатки», когда его страна является председателем клуба. Также шерпы занимаются подготовкой повестки дня саммитов и соглашений.
Слово происходит от названия непальского народа шерпов, представители которых служат проводниками и помощниками во время альпинистских экспедиций в Гималаи.

Хорошее вью с тренером нескольких топ шахматистов. Очень толковый мужик, говорит в целом про качества, которые требуются чтобы добиться успеха и про процесс обучения.

нереальная база!

один из моих любимых музыкантов бибоп эпохи, Диззи Гиллеспи, оказывается, на более поздних этапах своего творчества делал еще и фанк. Красиво.
Для сравнения, пара его классических треков из моих фаворитов(раз, два)

за что я люблю Бельковича, так это за то, что у него можно услышать тейки, отличающиеся совершенно от всего остального

Мы часто говорим о том, что современное государство — феномен нового времени, возникновение которого связано с политическими событиями XVI-XVII веков. Но в действительности даже в рамках нового времени социальная структура, унаследованная от старого мира, препятствовала разворачиванию всех потенций новой формы господства. Логика государственной власти, суверенитета требует разрушения всяких различий, не обусловленных механически устройством нормативного порядка. Поэтому сохранявшиеся формы сословных, феодальных привилегий препятствовали воплощению в жизнь принципа единой законности — и именно против подобных рудиментов прошедших эпох уже традиционно выступают поборники государственной власти. Иными словами, в качестве лакмусовой бумажки, позволяющей выявить этатиста, может выступать вопрос социальных различий. Если вам говорят, что ко всем людям следует относиться как к равным, вам предлагают армейский сапог и дубинку омоновца. Что объединяет французских революционеров, красных кхмеров, либеральных идеологов — представление о том, что любая социальная стратификация допустима лишь как универсальное ясное правило, задающее конкретные условия приобретения и утраты привилегий. То есть всякие привилегии, возникающие исторически, не имеют права на существование, поскольку подрывают представление о тотальности государственного порядка.

Те страны и народы, в которых борьба с привилегиями по тем или иным причинам затягивалась, значительно дольше сохраняли известную степень автономии общества от государства. Типичный пример в этом отношении — Великобритания. В силу ряда причин (не последняя из которых — относительная географическая изолированность) на Британских островах остатки феодального порядка продолжали существовать значительно дольше, чем на континенте, и в силу этой всеобщей встроенности в принципиально иной, альтернативный государственному, порядок, интенсивность посягательства власти на сферу индивидуальной автономии была значительно ниже, чем в Европе. Реальность жёстких классовых барьеров оказывается чересчур вещественной для того, чтобы быть опрокинутой властным предписанием. Неудивительно, что именно в Великобритании в юридической среде и сегодня существует значительный скепсис в отношении даже таких вещей, как Всеобщая декларация прав человека — средневековый тип мышления, опирающийся на конструкцию конкурирующих привилегий, просто не может признать возможность универсализации нормативного.

Вполне закономерно, что одним из своеобразных лозунгов апологетов «европеизации» Англии стал слоган «We are all middle class now». Ибо всем было понятно, что широкий шаг государства возможен только там, где общество перестаёт само себе задавать внутренние рамки и системы различений. Не секрет, что классовые границы в Великобритании и сегодня самые строгие в Старом Свете, и их наличие позволяет и народу в целом осознавать свою непохожесть, которая в конце концов подталкивает, например, к закономерному Брекситу. Чем универсальнее, единообразнее, последовательнее оказывается нормативный порядок, тем меньше остаётся пространства для сопротивления. Русские люди в этом отношении пострадали особо, так как сперва классовую структуру общества разрушили в 1917 году, а затем повторно — уже применительно к постепенно сложившейся новой – в период перестройки. Именно тогда русских убедили, что принципиальные различия между людьми лежат в экономической плоскости. Современный капитализм — это двойник коммунизма, общество, лишённое культурной стратификации. Человек зарабатывающий — это человек эгалитарный, так как оперирует он исключительно количественными показателями. Капиталисту, в принципе, всё равно, кто именно покупает его товары и услуги. При капитализме не существует классов, отличающихся друг от друга манерами, речью, образом жизни, существует только единый спектр состоятельности, вполне соответствующий потребностям государственного строительства. Так что британцам можно только позавидовать. Боже, храни классовую систему!

базированный гигачад

Перевели основные тезисы Хавьера Милея на Всемирном экономическом форуме в Давосе.

о, это ж моя любимая тема

Авторки победили

Сколько-то лет уже идет борьба некоторой активистской публики за то, чтобы зафорсить в русском языке так называемые "феминитивы". Феминитивы без кавычек, разумеется, в русском языке были всегда. Руководительница, генеральша, пионерка, архитекторша - это они. Речь про те "феминитивы", которые придумали вчера в недрах специфической тусовочки: авторка, блогерка, режиссерка и т.д. Старые феминитивы не режут слух, в отличие от новых. Старые феминитивы на русском языке, новые - на птичьем.

Почему новые феминитивы режут слух еще давно объясняла Ирина Фуфаева. Вкратце, в каждом языке существуют закономерности, которые сформировались исторически. Специалисты их знают, а большинство людей просто чувствует интуитивно - то самое, когда-то режет слух, а что-то нет. В русском языке феминитивы традиционно формируются через -ша или -ца. А почему революционерка и пионерка? Так бывает, когда последний слог безударный, но тоже не всегда (секретарша, лифтерша). Но там где безударный, там всегда -ша: библиотекарша, парикмахерша, авторша, блогерша. Почему так? А почему тарелка на столе стоит, но книга лежит? Почему книга смелая, но не храбрая? Вот по той же причине.

Однако неформальные правила словообразования - это не какие-то золотые скрижали. Если постараться, то их можно перешибить, и зафорсить новую норму. Если много раз повторишь слово "авторка", то к нему неизбежно привыкнешь. Но здесь у меня была своя гипотеза. Можно рассмотреть это все сквозь призму "теории сигналов". Тот факт, что птичьи феминитивы режут слух и ощущаются в языке как инородное тело - это не баг, а их главная фича. Потому что птичьи феминитивы - это субкультурный маркер. Для чего люди делают себе красный ирокез на голове и пирсинг во всех возможных и невозможных местах? Разве для того, чтобы это стало всеобщей нормой? Ровно наоборот: чтобы отделить себя от этой всеобщей нормы. Причем сигнал обособляющий субкультуру должен иметь какую-то стоимость, чтобы нормисы не могли его легко подделать. Красный ирокез - это трудозатратно, неудобно и за него можно получить по шее. Но если вдруг по какой-то причине красный ирокез станет всеобщей нормой, то настоящим панкам придется выдумывать какие-то новые штуки, дабы отделить себя от апроприаторов.

Субкультурные маркеры также являются сигналом формата свой-чужой. Человек сегодня может представляться "левым" или "правым" - и без дополнительных пояснений это не скажет о нем вообще ничего. Левый может оказаться как SJW, так и сталинистом. Правый - фашистом или либертарианцем. Но если человек использует птичьи феминитивы - тут уже достаточно точно можно сказать каких взглядов он придерживается и на какие СМИ подписан. Птичьи феминитивы - это субкультурный маркер российских прогрессистов. Перед ним уже капитулировала "Медиазона", капитулировала "Медуза" и многие другие. Когда маркер распространился, закономерно начали появляться и его градации. Например, издание "Докса" теперь использует какие-то совсем уж странные формы с двоеточиями, от которых каждый раз кровь из глаз. Но зато всем понятно, что даже в среде настоящих панков есть еще более настоящие панки.

То есть, птичьи феминитивы - это в действительности не эксперимент по насильственной трансформации языка. Оно может стать частью масскульта, как стал частью масскульта панк-рок, однако в целом функция там другая. Но! Вчера всплыло решение Верховного суда РФ по ЛГБТ, а там:

«Участников движения объединяет наличие определенных нравов, обычаев и традиций (например, гей-парады), схожий образ жизни (в частности, особенности выбора половых партнеров), общие интересы и потребности, специфический язык (использование потенциальных слов-феминитивов, таких как руководительница, директорка, авторка, психологиня)»

Нетрудно заметить, что там смешали в одну кучу все феминитивы - и традиционные, и птичьи. Птичьи феминитивы теперь официально приравнены к нормальным. В общем, раньше я не верил, что птичьи феминитивы станут новой нормой, но теперь, когда за форс взялся аж Верховный суд Российской Федерации, то хрен его знает, всякое может быть!