Рисунок по шелку "Лев" с приложенной для семьи запиской Велимира: "Это я перед отправкой в военное училище. До свидания. Негодую на вселенную"

из каталогов Дома-музея Велимира Хлебникова

приснилось что у меня дома были тонны несъеденного хлеба: каждый день я убирался на кухне и каждый день находил несколько купленных буханок, к которым я не прикасался или которые я просто надкусывал, не съедая, и приходилось их выбрасывать.

"Как лакомки, сколько бы чего ни подали к столу, набрасываются на каждое блюдо, дабы отведать и его, хотя они еще недостаточно насладились предыдущим, так, по-моему, и я: не найдя ответа на то, что мы рассматривали сначала, а именно на вопрос, что такое справедливость, я бросил это и кинулся исследовать, будет ли она недостатком и невежеством, или же она – мудрость и добродетель; а затем, когда я столкнулся с утверждением, будто несправедливость целесообразнее справедливости, я не удержался, чтобы не перейти от того вопроса к этому. Так-то и вышло, что сейчас я ничего не вынес из этой беседы. Раз я не знаю, что такое справедливость, я вряд ли узнаю, есть ли у нее достоинства или нет, и несчастлив ли обладающий ею или, напротив, счастлив." Платон, Государство

Мог ли Николай Солодников не употребить слово «плакал» в режиссерском дебюте? Едва ли.

Вообще, Бичевин и Агуреева — весьма любопытно.

С группой кэн я познакомился, случайно увидев в ленте обложку их альбома Can - opener. После этого, конечно, было совершенно очевидно что группа гениальная, ну я на всякий случай послушал потом.
Can - Laugh till you cry, Live till you die

С Венди Рене не помню точно, как познакомился, наверное когда слушал сэмплы вутэнг клана.

Wendy Rene - After laughter comes tears

топ слов которые не должны существовать:
1. bloc
2. вскользь

в будущем будет пополняться

Товарищ написал длиннопост по современной теории категорий и гомотопической теории типов. Очень интересно, всем рекомендую. В среду он же ведет курс по этим топикам в НМУ, на его канале есть вся инфа об этом и продолжение поста.

C0 Равенство

Теория категорий появилась в конце второй половины 20 века, во времена, когда в математике бурно формировались и становились ключевым концептом структуры (алгебраические, топологическо-геометрические, аналитические и др.). В предыдущие века, когда основными объектами изучения были функции, уравнения и числа, люди привыкли к понятию равенства как свойства пары объектов, а именно (говоря, в терминах, насколько мне известно, возникших только в 19 веке) некого особенного транзитивного рефлексивного симметричного бинарного отношения. Но для структур (множеств, групп, топ. пространств) такое понятие равенства, хотя и оставалось необходимым для функционирования используемых теоретико-множественных оснований, оказывалось уже их патологией, а не содержательным математическим концептом. Неважно какие именно элементы составляют структуру, важны только отношения между ними. Так центральным мотивом математического структурализма становилось:

Равенство структур — это изоморфизм. Таким образом, равенство — это структура, а не свойство.

Исторически верным является только первое предложение....

Мейнстримом математики ещё десятки лет было факторизовать по изоморфизмам, продолжая запирать равенства объектов в привычном шаблоне бинарного отношения. Но реальность неумолимо просачивались в этот барьер с разных сторон год за годом, пока, наконец (спустя более полувека (!) после таких манифестов структурализма как «Архитектура математики» Бурбаки) в конце 20 - начале 21 века, категорная революция не воплотилась окончательно. Просто завершив исходный центральный мотив структурализма его очевидным следствием, освобождая равенство из плена невидимых кругов 0-мира, в котором прошло младенчество математики.

Итак, было сказано:

Пока числа или функции — это фундаментально множества, сами множества, группы или пространства — это фундаментально группоиды. Их нельзя разделять с изоморфизмами, это их понятие равенства.

До тех пор, пока я не понимал, что объекты категории Ob C -- это всегда группоид (а возможность сказать "множества объектов" / обратиться к множеству Ob C — это лишь артефакт set-based языка), прошел через столько путаницы и деозориентировки в разных вопросах...

* Пара множеств Ob, Mor
* с операциями dom, cod: Mor → Ob, id: Ob → Mor, ∘: Mor x_{Ob} Mor → Mor, (тут Mor x_{Ob} Mor — это, конечно, пулбэк cod: Mor -> Ob <- Mor: dom т.е. множество пар (f, g) т.ч. cod f = dom g)
* c естественными аксиомами-тождествами (dom и cod композиции ∘ и id, ассоциативность ∘, двухсторонняя нейтральность id)

— это представление категории на языке множеств. Как и любое представление, оно хранит лишние данные, которые не существуют для представляемого объекта.

Ни из категории, ни из группоида (

Группоид — это категория, в которой все морфизмы обратимы.

Но оказывается условия существования "для каждого f существует обратный g" по умолчанию естественнее понимать как дополнительные данные — я буду раскрывать грани этого тезиса далее (собственно прямо сейчас мы обсуждаем его в случае понятия равенства). Так, чтобы отличать "существование как данные" от "(всего лишь) факта существования", используется соответственно терминология "существует / ∃" и "просто существует / [∃]"

Так, по определению, группоид — это категория, снабженная функцией ^{-1}: Mor -> Mor возвращающей обратный морфизм к данному dom f^{-1} = cod f, cod f^{-1} = dom f, f ∘ f^{-1}= id_{dom f}, f^{-1} ∘ f = id_{cod f}. В данном случае и данном контексте, в виду уникальности обратного, по принципу уникального выбора / понимания функций, эти понятия равносильны.

) нельзя извлечь множество Ob C.

Динамика средних результатов экзаменов(SAT) и % людей, выпускающихся из школы в США. В качестве одного из объяснений авторы приводят акт "No Child Left Behind", подписанный Бушем в 2002 году и требовавший от школ постоянно увеличивать количество успешно выпустившихся. В 2015 году был поглощен "Every Student Succeeds Act", подписанный Обамой. целиком тут.

Хочется упомянуть связанные между собой Критику Лукаса: Given that the structure of an econometric model consists of optimal decision rules of economic agents, and that optimal decision rules vary systematically with changes in the structure of series relevant to the decision maker, it follows that any change in policy will systematically alter the structure of econometric models.

И Закон Гудхарта(в строгом смысле являющийся, конечно, эвристикой/максимой, а не законом) any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes.

А вы продолжайте верить, что рациональных экономических агентов не существует.

Не был раньше знаком с этим ОБЭРИУтом, по духу очень похоже на Введенского/Хармса, но при этом чрезвычайно наивно и очень-очень мягко — чего, например, у Введенского часто не хватает

Николай Олейников
Служение науке

Я описал кузнечика, я описал пчелу,
Я птиц изобразил в разрезах полагающихся,
Но где мне силу взять, чтоб описать смолу
Твоих волос, на голове располагающихся?

Увы, не та во мне уж сила,
Которая девиц, как смерть, косила'
И я не тот. Я перестал безумствовать и пламенеть,
И прежняя в меня не лезет снедь.

Давно уж не ночуют утки
В моем разрушенном желудке.
И мне не дороги теперь любовные страданья –
Меня влекут к себе основы мирозданья.

Я стал задумываться над пшеном,
Зубные порошки меня волнуют,
Я увеличиваю бабочку увеличительным стеклом –
Строенье бабочки меня интересует.

Везде преследуют меня – и в учреждении и на бульваре –
Заветные мечты о скипидаре.
Мечты о спичках, мысли о клопах,
О разных маленьких предметах;
Какие механизмы спрятаны в жуках,
Какие силы действуют в конфетах.

Я понял, что такое рожки,
Зачем грибы в рассол погружены,
Какой имеют смысл телеги, беговые дрожки
И почему в глазах коровы отражаются окошки,
Хотя они ей вовсе не нужны.

Любовь пройдет. Обманет страсть. Но лишена обмана
Волшебная структура таракана.

О, тараканьи растопыренные ножки, которых шесть!
Они о чем-то говорят, они по воздуху каракулями пишут,
Их очертания полны значенья тайного...
Да, в таракане что-то есть,
Когда он лапкой двигает и усиком колышет.

А где же дамочки, вы спросите, где милые подружки,
Делившие со мною мой ночной досуг,
Телосложением напоминавшие графинчики, кадушки,–
Куда они девались вдруг?

Иных уж нет. А те далече.
Сгорели все они, как свечи.
А я горю иным огнем, другим желаньем –
Ударничеством и соревнованьем!
Зовут меня на новые великие дела
Лесной травы разнообразные тела.
В траве жуки проводят время в занимательной беседе.
Спешит кузнечик на своем велосипеде.
Запутавшись в строении цветка,
Бежит по венчику ничтожная мурашка.
Бежит, бежит... Я вижу резвость эту,
и меня берет тоска,
Мне тяжко!
Я вспоминаю дни, когда я свежестью превосходил коня,
И гложет тайный витамин меня
И я молчу, сжимаю руки,
Гляжу на травы не дыша...
Но бьет тимпан!
И над служителем науки
Восходит солнце не спеша.

1932

Пытаюсь понемногу слушать русский шансон и всякие смежные жанры.

1. Милая авторская песня с какой-то очень нетривиальной аранжировкой в духе босанова (??) (don't quote me on this)
Аркадий Северный - Заплутали мишки

2. Более шансоново, снова с интересным инструменталом, но еще и как душевно!
Аркадий Северный - Годы мчатся

3. Очень романтическая песня, что-то напоминающее "Иронию судьбы, или с легким паром". Сам я совсем не фанат такого вайба, но своеобразного шарма тут, конечно, не отнять.
Аркадий Северный - Пьяненькая печаль

Продолжим языковые конкрурсы: мне лично всегда резало слух выражение "в этой связи", какое-то оно очень склизкое и фонетически, и по смыслу, вам не кажется? Как будто идет ссылка на некоторую абстрактную связь, но при этом (как мне кажется из того что я слышал от употребляющих эту фразу)
1. не указываются даже объекты, между которыми эта связь установлена
2. сама связь в контексте предложения не имеет никакого значение, это просто некоторый способ сказать "я заебался, идем дальше"

При этом есть фраза "В связи с этим", которую я люблю и использую, мне кажется у нее таких проблем нет.

fun fact: почему-то "в этой связи" я в своей жизни слышал либо от Путина, либо от шахматистов(может быть, я просто никого другого не слушаю?), много примеров мне лень искать, держите первое что нагуглил:
"А после того, как сегодняшний киевский режим фактически публично отказался от мирного решения проблемы Донбасса и, более того, заявил о своих притязаниях на ядерное оружие, стало абсолютно ясно, что новое очередное, как это уже было прежде дважды, крупномасштабное наступление на Донбасс неизбежно. А затем так же неизбежно последовала бы и атака на российский Крым – на Россию.

В этой связи решение об упреждающей военной операции было абсолютно необходимым и единственно возможным. Ее главные цели – освобождение всей территории Донбасса – были и остаются неизменными." В. Путин, 21 сентября 2022.

В этой связи, как вы относитесь к данной фразе?

Во времена расцвета искусства его оценивают словами: истинно или ложно, во времена упадка: красиво или некрасиво.
Арнольд Шенберг

Marc Ribot's Ceramic Dog - B-flat Ontology

A thousand boy guitarists
Each more virtuosic than the next
Scaling their arpeggios at incredible velocities
This one's memorized the entire rеpertoire of Thelonious Monk
Arеn't they amazing?
It's just amazing
I'm just amazed

A thousand singer-songwriters
Each more earnest than the next
Strip off layers of pretension 'til there's nothing left

Isn't it amazing how they do it?
Isn't it amazing?
Aren't they amazing?
They're just amazing
I'm just amazed

сегодня во сне разговаривал с Ромой М., он рассказывал про девушку, которая может имитировать знание разных языков: вы будете общаться с ней и никогда не поймете, что она не умеет на них говорить.
Спросил его, умеет ли она имитировать русскую речь — говорит "да, без проблем".
- а про математику с ней можно поговорить?
- нет, вот тут уже никак