Forwarded from Музей Александра Башлачёва
Открытка-поздравление Александра Башлачёва с 8 Марта маме и сестре.
Свердловск, март 1979 года
Из архива семьи Башлачёвых. Публикуется впервые.
Свердловск, март 1979 года
Из архива семьи Башлачёвых. Публикуется впервые.
❤1
Forwarded from Левитов о шахматах
9 марта 1943 года родился Роберт Джеймс Фишер — одиннадцатый чемпион мира по шахматам
Ещё в юности Бобби решил посвятить всего себя шахматам — Фишер даже не закончил школу, однако уже в 15 лет стал гроссмейстером: рекорд будет держаться более тридцати лет.
В 1972 году Фишер становится чемпионом мира, обыграв в матче Бориса Спасского, и уходит в затворничество: Роберт перестаёт выступать в турнирах и даже не выходит на матч с Анатолием Карповым, тем самым отдав чемпионское звание без игры.
От непростого характера Фишера натерпелись как организаторы турниров, так и его соперники, однако многие жизненные установки Бобби помогли ему добиться чемпионского звания и вывести шахматы на новый коммерческий уровень.
Правила жизни Роберта Фишера — в карусели.👆
#правила_жизни #день_в_истории
Ещё в юности Бобби решил посвятить всего себя шахматам — Фишер даже не закончил школу, однако уже в 15 лет стал гроссмейстером: рекорд будет держаться более тридцати лет.
В 1972 году Фишер становится чемпионом мира, обыграв в матче Бориса Спасского, и уходит в затворничество: Роберт перестаёт выступать в турнирах и даже не выходит на матч с Анатолием Карповым, тем самым отдав чемпионское звание без игры.
От непростого характера Фишера натерпелись как организаторы турниров, так и его соперники, однако многие жизненные установки Бобби помогли ему добиться чемпионского звания и вывести шахматы на новый коммерческий уровень.
Правила жизни Роберта Фишера — в карусели.👆
#правила_жизни #день_в_истории
приснилось что у меня дома были тонны несъеденного хлеба: каждый день я убирался на кухне и каждый день находил несколько купленных буханок, к которым я не прикасался или которые я просто надкусывал, не съедая, и приходилось их выбрасывать.
"Как лакомки, сколько бы чего ни подали к столу, набрасываются на каждое блюдо, дабы отведать и его, хотя они еще недостаточно насладились предыдущим, так, по-моему, и я: не найдя ответа на то, что мы рассматривали сначала, а именно на вопрос, что такое справедливость, я бросил это и кинулся исследовать, будет ли она недостатком и невежеством, или же она – мудрость и добродетель; а затем, когда я столкнулся с утверждением, будто несправедливость целесообразнее справедливости, я не удержался, чтобы не перейти от того вопроса к этому. Так-то и вышло, что сейчас я ничего не вынес из этой беседы. Раз я не знаю, что такое справедливость, я вряд ли узнаю, есть ли у нее достоинства или нет, и несчастлив ли обладающий ею или, напротив, счастлив." Платон, Государство
"Как лакомки, сколько бы чего ни подали к столу, набрасываются на каждое блюдо, дабы отведать и его, хотя они еще недостаточно насладились предыдущим, так, по-моему, и я: не найдя ответа на то, что мы рассматривали сначала, а именно на вопрос, что такое справедливость, я бросил это и кинулся исследовать, будет ли она недостатком и невежеством, или же она – мудрость и добродетель; а затем, когда я столкнулся с утверждением, будто несправедливость целесообразнее справедливости, я не удержался, чтобы не перейти от того вопроса к этому. Так-то и вышло, что сейчас я ничего не вынес из этой беседы. Раз я не знаю, что такое справедливость, я вряд ли узнаю, есть ли у нее достоинства или нет, и несчастлив ли обладающий ею или, напротив, счастлив." Платон, Государство
❤1
Forwarded from мортиры и перелески.
Мог ли Николай Солодников не употребить слово «плакал» в режиссерском дебюте? Едва ли.
Вообще, Бичевин и Агуреева — весьма любопытно.
Вообще, Бичевин и Агуреева — весьма любопытно.
😭1
С группой кэн я познакомился, случайно увидев в ленте обложку их альбома Can - opener. После этого, конечно, было совершенно очевидно что группа гениальная, ну я на всякий случай послушал потом.
Can - Laugh till you cry, Live till you die
С Венди Рене не помню точно, как познакомился, наверное когда слушал сэмплы вутэнг клана.
Wendy Rene - After laughter comes tears
Can - Laugh till you cry, Live till you die
С Венди Рене не помню точно, как познакомился, наверное когда слушал сэмплы вутэнг клана.
Wendy Rene - After laughter comes tears
❤2
топ слов которые не должны существовать:
1. bloc
2. вскользь
в будущем будет пополняться
1. bloc
2. вскользь
в будущем будет пополняться
Товарищ написал длиннопост по современной теории категорий и гомотопической теории типов. Очень интересно, всем рекомендую. В среду он же ведет курс по этим топикам в НМУ, на его канале есть вся инфа об этом и продолжение поста.
Forwarded from ultima ratio
C0 Равенство
Теория категорий появилась в конце второй половины 20 века, во времена, когда в математике бурно формировались и становились ключевым концептом структуры (алгебраические, топологическо-геометрические, аналитические и др.). В предыдущие века, когда основными объектами изучения были функции, уравнения и числа, люди привыкли к понятию равенства как свойства пары объектов, а именно (говоря, в терминах, насколько мне известно, возникших только в 19 веке) некого особенного транзитивного рефлексивного симметричного бинарного отношения. Но для структур (множеств, групп, топ. пространств) такое понятие равенства, хотя и оставалось необходимым для функционирования используемых теоретико-множественных оснований, оказывалось уже их патологией, а не содержательным математическим концептом. Неважно какие именно элементы составляют структуру, важны только отношения между ними. Так центральным мотивом математического структурализма становилось:
Исторически верным является только первое предложение....
Мейнстримом математики ещё десятки лет было факторизовать по изоморфизмам, продолжая запирать равенства объектов в привычном шаблоне бинарного отношения. Но реальность неумолимо просачивались в этот барьер с разных сторон год за годом, пока, наконец (спустя более полувека (!) после таких манифестов структурализма как «Архитектура математики» Бурбаки) в конце 20 - начале 21 века, категорная революция не воплотилась окончательно. Просто завершив исходный центральный мотив структурализма его очевидным следствием, освобождая равенство из плена невидимых кругов 0-мира, в котором прошло младенчество математики.
Итак, было сказано:
До тех пор, пока я не понимал, что объекты категории Ob C -- это всегда группоид (а возможность сказать "множества объектов" / обратиться к множеству Ob C — это лишь артефакт set-based языка), прошел через столько путаницы и деозориентировки в разных вопросах...
* Пара множеств Ob, Mor
* с операциями dom, cod: Mor → Ob, id: Ob → Mor, ∘: Mor x_{Ob} Mor → Mor, (тут Mor x_{Ob} Mor — это, конечно, пулбэк cod: Mor -> Ob <- Mor: dom т.е. множество пар (f, g) т.ч. cod f = dom g)
* c естественными аксиомами-тождествами (dom и cod композиции ∘ и id, ассоциативность ∘, двухсторонняя нейтральность id)
— это представление категории на языке множеств. Как и любое представление, оно хранит лишние данные, которые не существуют для представляемого объекта.
Ни из категории, ни из группоида (
Группоид — это категория, в которой все морфизмы обратимы.
Но оказывается условия существования "для каждого f существует обратный g" по умолчанию естественнее понимать как дополнительные данные — я буду раскрывать грани этого тезиса далее (собственно прямо сейчас мы обсуждаем его в случае понятия равенства). Так, чтобы отличать "существование как данные" от "(всего лишь) факта существования", используется соответственно терминология "существует / ∃" и "просто существует / [∃]"
Так, по определению, группоид — это категория, снабженная функцией ^{-1}: Mor -> Mor возвращающей обратный морфизм к данному dom f^{-1} = cod f, cod f^{-1} = dom f, f ∘ f^{-1}= id_{dom f}, f^{-1} ∘ f = id_{cod f}. В данном случае и данном контексте, в виду уникальности обратного, по принципу уникального выбора / понимания функций, эти понятия равносильны.
) нельзя извлечь множество Ob C.
Теория категорий появилась в конце второй половины 20 века, во времена, когда в математике бурно формировались и становились ключевым концептом структуры (алгебраические, топологическо-геометрические, аналитические и др.). В предыдущие века, когда основными объектами изучения были функции, уравнения и числа, люди привыкли к понятию равенства как свойства пары объектов, а именно (говоря, в терминах, насколько мне известно, возникших только в 19 веке) некого особенного транзитивного рефлексивного симметричного бинарного отношения. Но для структур (множеств, групп, топ. пространств) такое понятие равенства, хотя и оставалось необходимым для функционирования используемых теоретико-множественных оснований, оказывалось уже их патологией, а не содержательным математическим концептом. Неважно какие именно элементы составляют структуру, важны только отношения между ними. Так центральным мотивом математического структурализма становилось:
Равенство структур — это изоморфизм. Таким образом, равенство — это структура, а не свойство.
Исторически верным является только первое предложение....
Мейнстримом математики ещё десятки лет было факторизовать по изоморфизмам, продолжая запирать равенства объектов в привычном шаблоне бинарного отношения. Но реальность неумолимо просачивались в этот барьер с разных сторон год за годом, пока, наконец (спустя более полувека (!) после таких манифестов структурализма как «Архитектура математики» Бурбаки) в конце 20 - начале 21 века, категорная революция не воплотилась окончательно. Просто завершив исходный центральный мотив структурализма его очевидным следствием, освобождая равенство из плена невидимых кругов 0-мира, в котором прошло младенчество математики.
Итак, было сказано:
Пока числа или функции — это фундаментально множества, сами множества, группы или пространства — это фундаментально группоиды. Их нельзя разделять с изоморфизмами, это их понятие равенства.
До тех пор, пока я не понимал, что объекты категории Ob C -- это всегда группоид (а возможность сказать "множества объектов" / обратиться к множеству Ob C — это лишь артефакт set-based языка), прошел через столько путаницы и деозориентировки в разных вопросах...
* Пара множеств Ob, Mor
* с операциями dom, cod: Mor → Ob, id: Ob → Mor, ∘: Mor x_{Ob} Mor → Mor, (тут Mor x_{Ob} Mor — это, конечно, пулбэк cod: Mor -> Ob <- Mor: dom т.е. множество пар (f, g) т.ч. cod f = dom g)
* c естественными аксиомами-тождествами (dom и cod композиции ∘ и id, ассоциативность ∘, двухсторонняя нейтральность id)
— это представление категории на языке множеств. Как и любое представление, оно хранит лишние данные, которые не существуют для представляемого объекта.
Ни из категории, ни из группоида (
Группоид — это категория, в которой все морфизмы обратимы.
Но оказывается условия существования "для каждого f существует обратный g" по умолчанию естественнее понимать как дополнительные данные — я буду раскрывать грани этого тезиса далее (собственно прямо сейчас мы обсуждаем его в случае понятия равенства). Так, чтобы отличать "существование как данные" от "(всего лишь) факта существования", используется соответственно терминология "существует / ∃" и "просто существует / [∃]"
Так, по определению, группоид — это категория, снабженная функцией ^{-1}: Mor -> Mor возвращающей обратный морфизм к данному dom f^{-1} = cod f, cod f^{-1} = dom f, f ∘ f^{-1}= id_{dom f}, f^{-1} ∘ f = id_{cod f}. В данном случае и данном контексте, в виду уникальности обратного, по принципу уникального выбора / понимания функций, эти понятия равносильны.
) нельзя извлечь множество Ob C.
❤1✍1
Динамика средних результатов экзаменов(SAT) и % людей, выпускающихся из школы в США. В качестве одного из объяснений авторы приводят акт "No Child Left Behind", подписанный Бушем в 2002 году и требовавший от школ постоянно увеличивать количество успешно выпустившихся. В 2015 году был поглощен "Every Student Succeeds Act", подписанный Обамой. целиком тут.
Хочется упомянуть связанные между собой Критику Лукаса: Given that the structure of an econometric model consists of optimal decision rules of economic agents, and that optimal decision rules vary systematically with changes in the structure of series relevant to the decision maker, it follows that any change in policy will systematically alter the structure of econometric models.
И Закон Гудхарта(в строгом смысле являющийся, конечно, эвристикой/максимой, а не законом) any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes.
А вы продолжайте верить, что рациональных экономических агентов не существует.
Хочется упомянуть связанные между собой Критику Лукаса: Given that the structure of an econometric model consists of optimal decision rules of economic agents, and that optimal decision rules vary systematically with changes in the structure of series relevant to the decision maker, it follows that any change in policy will systematically alter the structure of econometric models.
И Закон Гудхарта(в строгом смысле являющийся, конечно, эвристикой/максимой, а не законом) any observed statistical regularity will tend to collapse once pressure is placed upon it for control purposes.
А вы продолжайте верить, что рациональных экономических агентов не существует.
🔥1