«Они не сделают также хорошо, как я».

📍Эта фраза, наверное, первая, что приходит в голову каждому фаундеру, когда речь заходит о делегировании.

Поначалу это даже логично.
Ты построил бизнес с нуля, ты мультиинструмент, у тебя есть и видение, и интуиция, и навык реализовывать.
В начале, особенно когда у тебя нет ресурсов нанимать дорогих специалистов, это нормальная фаза.
Ты тянешь на себе всё, потому что иначе просто не взлетит.

🤮Но дальше наступает момент, когда эта же сила начинает тебя душить.
Ты уже вырос, но продолжаешь работать как на ранней стадии.
И вот здесь большинство и застревает.

Настоящее делегирование начинается не тогда, когда ты устал, а когда бизнес дозрел до масштабирования хотя бы от 50 млн выручки в год.
Когда у тебя появляются отдельные процессы, и тебе нужны не «мини-версии тебя», а узкие специалисты, которые выстраивают систему.

💡Но чтобы делегировать грамотно, важно одно: нельзя делегировать хаос.
Сначала выстраиваешь процесс, только потом отдаёшь.
Либо автоматизируешь, либо передаёшь под ответственность человека, а не просто «скидываешь» задачу, чтобы стало легче.

Как подходить к делегированию:
1️⃣ Начни с повторяющихся вещей — всё, что можно описать как процесс.
2️⃣ Делегируй исполнение, но не стратегию.
3️⃣ 80% качества от твоего уровня уже отлично, дальше люди дорастут.
4️⃣ Учись отпускать идеал и заменять контроль системностью.

И да, универсальной формулы нет.
Где-то можно спокойно отдать маркетинг,
а где-то наоборот, нельзя трогать продукт.
Каждый бизнес здесь индивидуален.

🤮Но если не научиться делегировать,
масштабировать бизнес по-настоящему не получится.
Ты просто останешься самым дорогим сотрудником собственной компании.

А если вы хотите отдельный пост о том, как проверить, что вы готовы к масштабированию, то ставьте реакции 💜.

#Disrupt_команды
#Founder_mode
#Disrupt_стратегия

🔥 Главный факап фаундеров — короткий горизонт мышления.

Многие фаундеры на стадии early stage и даже Series A живут от спринта до спринта.
Есть план по кэшу, метрики на квартал, иногда на год и кажется, что этого достаточно.

🤮Но вот в чём ловушка.
В продуктовом подходе все повторяют «ориентируйтесь на клиента, на данные, на рынок здесь и сейчас» и при этом забывают, что у продукта всегда должна быть стратегия, а не только таск-трекер.

Без долгого горизонта вы всё время тушите пожары.
А с ним начинаете строить.

3 года — это идеальный горизонт для стартапа.
✸ Не 5 (слишком далеко, особенно в AI-эпоху).
✸ Но и не 6 месяцев, за которые ничего устойчивого не построишь.

💡 Что даёт стратегия фаундеру:
1️⃣ Приоритеты и здравый смысл:
Если вы видите компанию хотя бы на три года вперёд, то не режете косты наугад, когда становится туго.
Вы понимаете, где вы на самом деле зарабатываете, а где просто топите время и энергию.
Иногда ответ не в сокращении, а в том, чтобы пересобрать продукт или рынок,
потому что деньги в другом сегменте.

2️⃣ Рост оценки компании:
Если вы строите не просто «маленький бизнес», а капитализируемую компанию,
то стратегия ваш главный инструмент увеличения мультипликатора.
Например, вовремя внедрить AI в продукт
и уже через год вы торгуетесь как tech-компания, а не как просто агентство.
Разница в оценке может быть ×2–3.

3️⃣ Мотивация команды:
Фаундеры часто перегружают команду операционкой и ожиданиями, но забывают, что людям нужен смысл, а не только задачи.
Если вы не продаёте им большую идею,
то будете либо переплачивать, либо сталкиваться с пассивностью.
А стратегия помогает зажечь и команду, и себя.

🤮И да, видение — это не про красивые слова на сайте.
Это про ясность, куда вы идёте, и почему именно туда стоит тратить жизнь.
Когда у фаундера появляется этот «огонёчек», команда начинает двигаться быстрее просто потому, что ей хочется. 💜.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution

🚩 У Zara уже 16% трафика приходит через AI-ассистентов.

И здесь важна не просто цифра.
Важно, что происходит с принятием решений.

🤮Сейчас клиент всё чаще принимает решение не полностью самостоятельно, а посоветовавшись со своей “иишечкой”.
И это уже меняет правила игры.

При этом многие бренды до сих пор стоят в стороне и просто подглядывают.

Но я уже много раз здесь писала и повторю ещё раз: если вы не делаете disruptive индустрию —
кто-то делает это за вас.
Это правда для любой индустрии.

Но если говорить про fashion и luxury, где изменения обычно происходят медленнее всего,
то сейчас как раз видно, что всё не так уж далеко.

16% — это уже много.
Это не «ранний эксперимент», а сдвиг.

💡 Как это вообще понимать?
Долгое время клиентский путь выглядел одинаково.

Ты шёл в Google, искал, открывал сайты, сравнивал вручную, читал отзывы и потом принимал решение.

Так работала вся индустрия последние 20 лет.
Сейчас эта логика фундаментально меняется.

🤮Всё чаще этап discovery, когда человек только начинает думать, что купить, происходит уже не в поиске.
А в диалоге с ChatGPT, Perplexity, Claude.

Там же тебе предлагают варианты, помогают сравнить и сужают выбор
И только потом ты куда-то переходишь.

Цифры:
✸ Рост shopping-запросов через generative AI: +4700% за год (июль 2024 → июль 2025)
✸ 53% пользователей в США, которые используют AI для поиска, используют его и для покупок

Сегодня около 77% fashion discovery всё ещё идёт через классический поиск.
Но уже 23% через LLM. И это быстро растёт.

И здесь очень легко сказать: «ну пока немного».
Но это опасная ошибка.

🤮Потому что ровно так же это выглядело, когда реклама начала уходить с телевизора в digital.
Не все бизнесы умерли сразу.
Они просто постепенно перестали конвертить.
И очень многие не пережили этот переход.

Потому что стоимость привлечения клиента выросла настолько, что unit-экономика перестала сходиться.

Сейчас мы в очень похожей точке.
Если клиент идёт в AI, чтобы выбрать платье, сумку или записаться на примерку, и вашего бренда нет в этом диалоге - в этот момент вы просто не существуете для него.

Хорошая новость: те, кто начнут сейчас, ещё могут занять позицию довольно легко.
Плохая: те, кто подождут, будут догонять в перегретом рынке.

А как покупаете вы сейчас? Через диалог с AI или всё ещё через поиск и скроллинг? Пишите в комментариях 💜.

#AI_в_бизнесе
#Disrupt_стратегия

📍 Как построить бренд на десятки миллионов и за 2–3 года практически его потерять?

Давайте разберём очень показательный кейс.
Я не знаю, может быть, вы помните Pangaia.

Это бренд одежды с сильным sustainability-позиционированием, основанный Мирославой Думой,
который очень быстро стал феноменом роста.

🤮В 2020 они сделали ~$76 млн выручки.
Дальше к 2022 продажи упали на 42%, а убытки дошли до $50 млн.

При этом важно, что у них по сути ничего радикально не поменялось.
Всё это падение произошло с тем же продуктом, с той же стратегией и той же логикой роста.

💡Давайте посмотрим, почему так получилось и в чём был факап ↓.

Если упростить, проблема была не в продукте как таковом.
Проблема в том, что бренд был сильно завязан на конкретный момент, а не на устойчивое позиционирование.

Во время пандемии всё сложилось идеально: люди сидели дома, loungewear стал базой гардероба, sustainability был в центре внимания.
В этих условиях Pangaia очень точно попали в контекст.

Но дальше контекст довольно быстро поменялся.
Люди вернулись к офлайн-жизни, сместился эстетический фокус, появился quiet luxury, вернулись другие визуальные коды.

🤮И продукт, который раньше воспринимался как актуальный, начал ощущаться как часть уже прошедшего периода.

По сути, их USP растворился вместе с этим сдвигом.

Это хороший пример системной стагнации.

Когда метрики падают не один месяц, команда продолжает делать всё то же самое, что раньше давало рост, но результат постепенно уходит.

Что важно делать в такой ситуации?

1️⃣ Честно признать, что это не временная просадка.
Когда выручка не растёт несколько месяцев подряд, это уже не “сложный квартал”,
а сигнал, что что-то в модели перестало работать.

У Pangaia это было видно ещё в 2021, но компания продолжала активно инвестировать, не переосмыслив базовые предпосылки.
К моменту, когда проблема стала очевидной, убытки уже накопились.

2️⃣ Сначала смотреть наружу, а не сразу внутрь.
Частая реакция — резать косты, но до этого важно понять, не изменился ли сам рынок, ожидания клиентов или стандарты категории. Иногда проблема не в том, как вы продаёте, а в том, что продукт перестаёт попадать в новый цикл спроса.

В случае Pangaia сокращения не решили ключевой вопрос, потому что он был не внутри компании.

3️⃣ После этого уже имеет смысл разбирать внутренние факторы:
состояние команды, эффективность каналов, актуальность позиционирования.
Очень часто бизнес продолжает опираться на те же драйверы роста, которые работали раньше, не замечая, что контекст вокруг них изменился.

4️⃣ Дальше пересборка product-market fit.
Это не точка, которую находят один раз, а динамическое состояние.
Pangaia пошли в расширение категорий, не ответив до конца на вопрос, в чём их ценность для клиента в новом контексте.
Если старая аудитория уходит, а новая не приходит, почти всегда это про необходимость заново собрать предложение.

5️⃣ И, наконец, самый простой и часто игнорируемый шаг — поговорить с клиентами.
Не только смотреть на дашборды, а понять, что для них сейчас важно.
Несколько честных разговоров часто дают больше ясности, чем месяцы внутренних обсуждений.

Такие кейсы — это не случайность, а довольно предсказуемый сценарий, если вовремя не считать сигнал.

И ключевой вопрос здесь всегда один: замечаете ли вы, что контекст уже поменялся, или продолжаете работать так, как будто ничего не произошло.

А вы видели похожие кейсы в своей нише?
Напишите в комментариях, какие еще разборы вы хотите читать в канале 💜.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution
#Эстетический_интеллект

🤭Почему мы начинаем доверять AI больше, чем человеку?
И это происходит сильно быстрее, чем кажется.

С одной стороны, мы с утра до вечера говорим про AI.
Особенно если ты внутри IT / стартап-бабла, ощущение, что всё уже туда уехало.

🤮Все что-то внедряют, тестируют, обсуждают.

Но если смотреть на реальность, у многих всё ещё ощущение, что это где-то далеко.
Типа, “да, тренд есть, но в жизни пока не особо”.
И как будто есть разрыв.

💡Но вот цифра, которая меня зацепила:
41% людей доверяют результатам AI больше, чем платной рекламе.
Это ого-го как много.

Почему так происходит?

У людей есть очень базовый когнитивный байес:
если что-то выглядит как система или алгоритм,
мы автоматически считаем это более объективным.

Мы же сами годами продвигали data-driven:
✸ Есть данные → значит надёжно,
✸ Есть модель → значит точнее, чем мнение человека.

Это ровно та же логика, как в доказательной медицине:
если есть исследование и статистика, мы доверяем этому больше, чем одному врачу.

🤮И с AI происходит то же самое.
Особенно это видно в субъективных категориях.
В той же моде.

Раньше ты читал отзывы, смотрел блогеров, ориентировался на чужое мнение, которое часто вообще не про тебя.
А теперь идёшь в AI и думаешь:
“ну он хотя бы учитывает мои параметры и контекст, значит это ближе ко мне”

Даже если это не идеально.

Что здесь меняется на самом деле?

Меняется не просто способ поиска.
Меняется способ формирования доверия.

Человек всё чаще принимает решение не напрямую, а через AI как промежуточный слой.

🤮Что это означает для брендов?

Вы можете продолжать вкладываться в платную рекламу,
но часть пользователей будет уходить из неё ещё до контакта с вами.
Потому что решение формируется раньше.

Это постепенно ведёт к росту стоимости привлечения клиента и начинает давить на unit economics.
И в какой-то момент вопрос уже не только в продукте или креативе.
А в том, попадаете ли вы в тот слой, где у человека вообще формируется выбор.

🤮И главный момент:

Люди начинают больше доверять системе, чем человеку.
И это не “когда-нибудь потом”.
Это уже происходит.

Если коротко: меняется не инструмент.
Меняется логика выбора.
И под неё придётся подстраиваться.

А вы доверяете AI больше, чем платной рекламе? Давайте соберём статистику здесь, пишите в комментариях 💜.

#AI_в_бизнесе #Business_model_evolution

🚩 Лидерство, менеджмент и консалтинг в новом The Devil Wears Prada.

И это намного более точный разбор fashion индустрии, чем большинство «серьёзных» отчётов.

🤮Я вчера посмотрела его и поймала себя на мысли, что это вообще не про моду.
Это про управление, трансформации и то, как на самом деле устроены креативные индустрии.

Этот фильм для меня всегда был очень личным.

Когда я только начинала карьеру, я, конечно, была Энди.
Пыталась понять правила игры, соответствовать, не облажаться.

Потом, когда доросла до топ-экзекьютив роли,
я внезапно начала очень хорошо понимать Миранду.
Прямо изнутри.

🤮А дальше началась другая стадия.

Через коучинг, психотерапию и работу с собой я поняла, что быть «как Миранда» — это не единственный путь.

И, если честно, не самый эффективный.

Можно управлять по-другому через систему, ясность, эмпатию и эмпатичное лидерство.

Я про это довольно много писала здесь раньше, можно поискать посты по тегу #Эмпатичное_лидерство

И вот во втором фильме очень интересно наблюдать,
как её стиль управления эволюционирует спустя 20 лет.

Не потому, что она как-то «смягчилась», видно, что ей это некомфортно.
А потому что в принципе управление за эти 20 лет радикально поменялось.

Если ты не адаптируешься, ты как руководитель вымираешь.
Тебя просто заменят.

✸ Про индустрию:

Понятно, что фэшн стал более инклюзивным.

На уровне слов, конечно же, да.
А вот на уровне дел по факту всё сильно сложнее.

И «старые школы» индустрии по-прежнему очень сильно держат позиции.

✸ Про управление:

Там есть очень показательная сцена,
где в компанию приводят консультантов из большой тройки (по виду что-то очень похожее на McKinsey).

И они пытаются быстро применить универсальные решения к бизнесу.

🤮Я начинала карьеру в консалтинге, а потом сделала 15+ проектов уже на стороне клиента
с McKinsey, BCG, Bain и другими.

И очень хорошо знаю, как это выглядит с двух сторон.

И вот здесь ключевой пойнт:
в fashion нельзя управлять только через «универсальные практики».

Нельзя просто взять подходы из другой индустрии и наложить их на бренд.

Потому что в центре всё равно остаётся смысл.

💡 Мода — это очень сложный бизнес

Это одна из самых сильных современных форм искусства, которая при этом должна быть коммерчески успешной.

И вот это сочетание — эстетика, смысл и экономика — делает задачу сильно сложнее.

Честно, на мой взгляд,
собрать прибыльный fashion-бренд часто сложнее, чем сделать рентабельный digital или AI-продукт.

✸ И, наверное, самое личное.

Я смотрела первую часть раз 15.
И всегда видела себя в этих героинях.

Но тогда фэшн-индустрия для меня была чем-то очень далёким, почти недоступным.

Я была в финансах, технологиях, корпорациях.

И в какой-то момент в 21–23 году я решилась поменять свою жизнь в пользу более творческой работы.

И ни разу об этом не пожалела.

🤮А вчера был очень трогательный момент.

Я сидела в кино и вдруг поймала себя на мысли,
что уже знаю часть людей из этой индустрии -
с кем-то заочно, с кем-то лично.

И в этот момент пришло очень простое ощущение:
блин, я же уже внутри этого мира.

И я реально сидела и думала, неужели получилось?

А вы уже посмотрели?
Делитесь впечатлениями в комментариях 💜.

#Founder_mode

🔥 Одна из самых дорогих ошибок на стадии scale-up — слишком быстрый найм.

Особенно когда у фаундера наконец-то начинает что-то лететь:
пошли продажи, движение, энергия, кажется —
ну всё, начинается «настоящий бизнес».

🤮И вот в этот момент очень многие начинают фигурально расправлять плечи:
нанимать людей, строить структуру, делать «всё как у больших».
Но тут есть очень опасная ловушка.
Масштабирование бизнеса ≠ масштабирование оргструктуры.

💡 Оргструктура вообще не самоцель.
Это всего лишь инструмент.
Причём очень дорогой.

По сути, она просто фиксирует:
✸ какие процессы у вас есть
✸ как устроена коммуникация
✸ кто за что отвечает

И начинать нужно не с найма.
А с вопроса: какие процессы вообще должны существовать в бизнесе прямо сейчас?

🤮Но очень часто происходит наоборот.

Сначала появляются head of growth, operational manager, sales, supervision, люди «на визуал», ещё кто-нибудь «разгрузить фаундера».

И в какой-то момент внезапно получается уже целая структура.
Только вот экономика не сходится.

Визуально всё выглядит как growth:
созвоны, команды, новые роли, красивые процессы.
Кажется, что компания взрослеет.

А по факту:
✸ revenue растёт медленнее команды
✸ unit-экономика начинает разваливаться
✸ бизнес переинвестируется быстрее, чем появляется настоящий scale

🤮И здесь есть очень большой миф.
Что если нанять сильного человека, назвать функцию красивым корпоративным словом и формализовать роль —
процесс автоматически заработает лучше.

На практике — далеко не всегда.
Потому что вопрос не в названии роли.

Вопрос в том:
✸ нужен ли этот процесс бизнесу прямо сейчас
✸ кто именно должен его закрывать
✸ нужен ли под это full-time человек
✸ или это проще автоматизировать / аутсорсить / распределить внутри команды

Особенно сейчас, в AI-эпоху.

Огромное количество функций можно автоматизировать, покупать как сервис, а часть вообще не нужна на постоянный fixed headcount.

🤮И вот здесь очень легко перейти грань, где начинается избыточный найм.
А избыточный найм — это постоянные косты вне зависимости от того, что происходит с бизнесом.

Хорошие месяцы, плохие месяцы —
фикс стоит одинаково.

💡 Совершенно не случайно в #буткемпе лекция про operating model и модель управления стоит почти в самом конце.

После того как:
✸ пересобрана стратегия
✸ понятен рынок
✸ выстроен клиентский путь
✸ определены KPI
✸ понятна unit-экономика

И только потом —
кто именно всё это будет делать.

Сначала мы разбираем юнит-экономику, выстраиваем стратегию, перестраиваем цели и KPI, ставим бизнес на рельсы.

И только после этого переходим к тому, кто и как всё это будет делать — оргструктура, модель управления, менеджмент команды.

Потому что иначе очень легко построить красивую структуру для бизнеса, у которого ещё нет настоящего scale.

🚩 И это, если честно, одна из самых банальных причин, почему компании на стадии роста внезапно начинают схлопываться.

Не потому что плохой продукт.
А потому что unit-экономика просто не выдержала слишком раннего «взросления».

#Disrupt_команды
#Disrupt_стратегия

Наш недавний кейс Atelier Catalyst, в котором мы создали AI-кампейн для fashion бренда.
И почему это совсем не то, что вы думаете?

🤮Наш последний кампейн для Sabina Bilenko Couture SS26 собрал больше 1200 репостов и 5700 лайков.
Полное видео по ссылке (деятельность Meta запрещена).
Самый частый вопрос: «как вы это сделали?»

И если честно, каждый раз, когда начинается этот разговор,
я понимаю, что у большинства людей в голове примерно одна картинка: написал промпт, получил красивую картинку, готово.
Два притопа, три прихлопа.

Нет ))
💡Один лук — это примерно месяц-полтора работы.
Полный кампейн для коллекции — до четырёх месяцев.
И нет, время уходит не на генерацию.
На всё, что до неё.

Начинается всё с продукта.
Конкретно для этой коллекции у меня было преимущество:
я присутствовала на всех этапах её создания как арт-директор от первых эскизов до съёмки лукбука.
Детально знаю каждый наряд как арт-объект.
Это спин-офф нашего основного кампейна, который вышел в январе — можете посмотреть на сайте.

Прежде чем открыть хоть один инструмент, я очень глубоко работаю с самой коллекцией.
Изучаю каждый наряд: конструкцию, материалы, детали, ДНК бренда, идею сезона.
✸ Что эта коллекция вообще говорит?
✸ Что в ней есть такого, что ещё не было сделано видимым?

Этот этап вообще не про AI.
Это погружение, исследование, думание.

И вот в чём штука — концепт должен быть правильным не только эстетически, но и стратегически.
Красивая концепция, которая диссонирует с брендом хуже, чем никакая.

Потом референсы.
И потом идея.

🤮Для этого кампейна я вдохновлялась Часами с павлином Джеймса Кокса.
Они стоят в одном из моих любимых залов Эрмитажа, и я возвращаюсь к ним снова и снова.
Механический автомат 18 века, созданный для Екатерины Великой.
Золочёный павлин в натуральную величину, который раскрывает хвост и оживает каждый час.
Природа и механика в одном объекте.
Время, сделанное видимым руками мастера.

И вот тут начинается самое интересное.
Мы с художниками изучали, как двигаются настоящие павлины.
Смотрели видео их полёта, потому что большинство людей не знают, что павлины вообще умеют летать.
Эта деталь изменила всё: не декоративный символ, а что-то живое, невесомое, способное исчезнуть в воздухе.
Это потом вошло во всё: как двигаются перья, золотая пыль за крыльями, напряжение между статикой платья и движением птицы.

Если у вас нет настоящей насмотренности, реальных культурных референсов, способности сидеть с идеей неделями —
эту работу просто невозможно сделать.
Шорткатов нет.

Потом мудборды.
И долгие споры про мудборды.

На каждый лук минимум 5-6 вариантов генерации.
Потом кураторская работа: отделить красивое от некрасивого, то, что работает для бренда, от того, что нет.

🤮Это ровно тот же процесс, что отбор 20 финальных фотографий из 300 на съёмке лукбука.
Тот же процесс, тот же глаз, другой инструмент.
Именно здесь вкус решает всё.
Разница между контентом, который останавливает скролл, и тем, который пролетает мимо почти всегда здесь.

Потом сборка.
И вот здесь всё либо складывается, либо нет.
Последовательность, эмоциональная дуга, музыка, которая ощущается вне времени, кураторский текст, который переводит концепт в язык. Всё это должно ощущаться как одна вещь.
Этот слой тоже занимает несколько недель.

🚩 AI — это инструмент внутри этого процесса.
Мощный инструмент.
Но концепт, исследование, кураторство, смысл — это полностью человеческая работа.
И именно это делает разницу между контентом, который останавливает людей, и контентом, который исчезает.

Как вам наш AI-кампейн? Поделитесь в комментах, что удивило больше всего 💜.

#Founder_mode
#AI_в_бизнесе
#Эстетический_интеллект

Можно ли вести 6 проектов параллельно и не сойти с ума?
Можно. Но не так, как вы думаете.

🤮Большинство фаундеров не выгорают от того, что много работают.
Они выгорают от того, что не планируют отдых.

Меня регулярно спрашивают, как я веду столько направлений одновременно.

Прямо сейчас в моей голове параллельно:
✸ Креативный концепт эдиториала под кутюр,
✸ Пересборка кэшфлоу и фандрайзинг,
✸ Масштабирование Atelier Catalyst,
✸ Запуск новой коллекции ready-to-wear,
✸ Сложная школьная программа двоих детей
(в 5 классе здесь уже системы линейных уравнений — отдельный квест),
✸ Спорт, сон, нормально поесть.

Если всё это просто держать в голове,
голова разорвётся.

Если выписать в список,
список разорвётся.

Несколько лет назад я бы сказала: дисциплина, приоритизация, фокус.
Сейчас скажу иначе.

💡Главный сдвиг, который у меня случился, я перестала планировать только работу.
Большинство загружает в календарь встречи, дедлайны, проекты.

А отдых, спорт, сон, «если останется время».
Не остаётся.
Никогда.

У меня в календаре сначала появляются слоты на: спорт, время на себя без задач, время с детьми, театр и культурные походы.
И только потом рабочие слоты под проекты.

Что я поняла за годы:
✸ Большинство переоценивает себя по времени.
Закладывайте задачам +30% от того, что кажется реалистичным.

✸ Без слотов восстановления вся система рушится через месяц.
Это не бонус, а инфраструктура.

✸ Сейчас график можно собирать через AI.
Я планирую неделю с Claude, он выгружает .ics, импорт в календарь одним кликом.

И отдельно про ритуалы.
Это та часть, которая для меня сейчас неприкосновенна.

✸ Телефон в «не беспокоить» в 20:30
✸ Магниевая ванна с солью и лавандовым маслом
✸ И главный дилбрейкер — отбой в 22:30.

Как бы странно это ни звучало (и ни казалось мне самой раньше), это улучшает качество буквально всего: следующего дня, решений, кожи, тела, отношений с детьми.

Утром ты пожинаешь то, что посеял вечером.
Не в утренней рутине, как все думают.
В вечерней.

🤮Энтузиазм, на котором фаундеры держатся первые годы — это топливо.
Но топливо заканчивается.

Дальше нужна система. Бережная, продуманная, своя.

Я научилась этому не сразу. И если бы научилась раньше — многих своих стен прошла бы быстрее и красивее.

А вы планируете отдых так же серьёзно, как работу?
Поделитесь в комментах 🫶.

#Founder_mode
#Управление_собой

🔥 Почему фаундерам бывает так стыдно попросить совет?

И почему иногда именно это тормозит рост сильнее, чем плохой рынок, конкуренты или отсутствие денег.

🤮Если честно, я очень часто вижу это у сильных фаундеров.
Особенно у тех, у кого реально есть внутренний драйв, амбиция и вот это ощущение «я вывезу».

И здесь есть интересный парадокс.

У очень многих сильных предпринимателей довольно выраженная нарциссическая часть.
И я сейчас не в бытовом смысле «нарцисс», а в психологическом.

Это та часть, которая помогает вообще идти в предпринимательство:
верить в себя, когда никто не верит, выдерживать стресс, рисковать, снова подниматься после провалов.

Без неё, если честно, что-то большое строить довольно сложно.

💡Но у этой штуки есть и обратная сторона.

За всей этой гиперуверенностью очень часто скрывается:
«я должен справиться сам».

✸ Попросить совет?
✸ Признаться, что чего-то не знаешь?
✸ Сказать, что ты застрял?

Очень стыдно.

Как будто ты сразу становишься недостаточно умным, недостаточно сильным или недостаточно deserving всего этого успеха.

🤮И я сама через это проходила.

Очень долго мне казалось, что всё нужно понять самой.
Проползти путь самой.
Собрать все шишки самой.
Как будто иначе «не считается».

Но потом я начала замечать одну очень простую вещь.

Если посмотреть на реально сильных фаундеров, большие компании, людей, которые быстро растут — у них почти всегда очень сильный нетворк.

✸ Они постоянно советуются.
✸ Спрашивают.
✸ Ищут людей сильнее себя.
✸ Не боятся признать:
«я здесь не знаю».

И вот это, если честно, один из самых underrated навыков в бизнесе.

Потому что иногда один правильный разговор экономит тебе годы ошибок.

🤮Да, когда ты проходишь путь полностью сам, ты действительно глубже проживаешь опыт. Интернализируешь его. Собираешь свои шрамы.

Но часть этих шрамов вообще не обязательна 😅.

Иногда мы просто слишком долго пытаемся что-то доказать:
себе, родителям, бывшим начальникам, миру.

И бьёмся головой об стену там, где можно было вовремя спросить:
«слушай, а ты как это проходил?»

Наверное, чем старше я становлюсь, тем больше понимаю:
сильный фаундер — это не тот, кто всё знает.

А тот, кто умеет быстро учиться, не боится признать ограничения и умеет находить людей, которые уже проходили этот путь.

🚩 Если честно, весь мой Bootcamp во многом именно про это.

Про вещи, которые я собирала 15+ лет:
через стратегию, масштабирование, большие корпорации, запуск продуктов, кризисы, ошибки, управление командами и последние годы -
уже через fashion и международные проекты.

Там очень много того, что обычно собирается годами через хаос, выгорание, разрушенную unit-экономику и очень дорогие ошибки.

🤮И я честно не знаю, буду ли делать ещё потоки после этого.

Потому что сейчас я всё глубже ухожу в международные проекты, fashion и Atelier Catalyst, и времени на большие русскоязычные программы становится всё меньше.

Так что, скорее всего, если запускать — это действительно будет последний Bootcamp в таком формате.

И мне, если честно, хочется сделать его очень сильным. Если вам откликается, поставьте огонёк 💜.

#Founder_mode
#Буткемп
#Disrupt_стратегия