Как часто вы ловите FOMO от того, что у вас ещё не все процессы AI-driven?

Или как часто думаете, что ваш бизнес (или профессия, подставьте своё) вот-вот «убьёт» искусственный интеллект — через год, три, пять?

🟣Эти страхи, если честно, вполне понятны.

Мир меняется с такой скоростью, что тревожиться — абсолютно нормально.
Но сейчас я всё чаще вижу другую крайность.
Очень много движений, очень мало смысла.
AI внедряют, бюджеты летят, эффект — ноль.

💡 Почему так происходит?
Потому что люди попадают в классическую ловушку инноваций:
внедряют технологию ради технологии, не переосмыслив, куда именно и зачем её применяют.

Это как купить дорогущую тачку, но не уметь водить.
Стоит красиво, все восхищаются, а ездить никто не может.
А потом все сидят и грустят:
«Что же так? Мы же внедрили искусственный интеллект, а у нас — ни прорыва, ни продаж».

AI не чинит систему.
Он просто масштабирует то, что уже есть.
Если у вас хаос — он ускорит хаос.
Если процессы выстроены криво — он сделает этот кривой процесс быстрее.

🟣AI — это, по сути, про скорость.
И внедрять его нужно туда, где самые узкие горла —
где вы теряете деньги, клиентов или время.
А не туда, где «модно».

Например, у меня недавно был кейс.
Крупная компания, отличная IT-команда, всё при деле.
Ребята решили внедрить AI в лидогенерацию.
Круто, хайпово, перспективно.

Только вот бизнес жил в параллельной вселенной —
вёл продажи в старом добром 1С (простите, господи).

Сделки тянулись неделями, заявки терялись, а обратная связь с клиентом была катастрофической.
И вот эти новые, нагенерированные лиды просто никто не успевал обрабатывать.

🟣Вместо того чтобы помочь, новая система усилила хаос: нагрузка выросла, команда захлёбывалась, клиенты злились —
и NPS компании упал.

Проблема была не в AI, а в том, куда его применили.
Узкое горло было не в привлечении клиентов, а в их обработке. Именно туда нужно было вкладывать интеллект — не искусственный, а управленческий.

Когда мы начали разбирать процесс, стало очевидно, что реальный потенциал — в анализе рисков и предиктивной аналитике.
Вот туда AI действительно можно было встраивать:
чтобы сократить ошибки, ускорить оценку клиентов и повысить точность решений.
⬇️
Вот и всё.
AI — не волшебная кнопка и не гарантия прорыва.
Он не спасает компании — он подсвечивает, где у вас системные дыры.

Так что если вы сейчас задаётесь вопросом «точно ли нам пора в AI» —
начните не с ChatGPT, а с трёх вопросов:
1️⃣ Что конкретно я хочу улучшить?
2️⃣ Где у нас сегодня самые болезненные потери — времени, клиентов, прибыли?
3️⃣ Готовы ли мы масштабировать не хаос, а систему?

Иногда настоящая инновация — это не внедрить AI, а наконец-то понять, где в компании нужен интеллект 💜.

#AI_в_бизнесе
#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution

Большинство стартапов умирают из-за людей, а не из-за рынка.
И я в этом году снова проверила это на себе 💔.

🟣Партнёрство — вещь парадоксальная.
Без него сложно построить что-то большое. Но именно из-за него чаще всего всё и рушится.

Не конкуренты, не деньги, не рынок —
а люди, которые не выдержали друг друга, когда начался рост.

💜Первое — партнёрство возможно только «на равных».
Это не про одинаковый вклад, а про ощущение взаимного веса.
Когда оба приносят в игру ресурсы — опыт, знания, связи, способность принимать решения и брать ответственность.

Если с самого начала есть перекос — один сильнее, опытнее или увереннее, а другой идёт «учиться» или «догонять» —
всё быстро съедет в формат начальник–подчинённый.

А партнёрство, по сути, требует равенства.
Если этого нет — вы будете либо бороться за влияние, либо терять уважение.
И то, и другое заканчивается одинаково — отдалением и тишиной.

💜Второе — совпадение целей.
Можно быть друзьями, единомышленниками и всё равно идти в разные стороны.
Если один строит коммерческую компанию, а другой внезапно решает «делать что-то социально значимое» — это не конфликт, а расхождение траекторий.
И чем раньше вы это признаете, тем честнее будет финал.

⬇️
У меня самой было два очень разных партнёрства.
Одно длится уже много лет — с кризисами, усталостью, спорами, но при этом мы всегда находили общий язык.
И я это безмерно ценю 🫂.

А второе началось в конце прошлого года — с идеального совпадения по духу, ценностям, (но потом оказалось, что только на словах 😂), миссии —
и с громким треском закончилось в начале лета.
Люди просто исчезли, без объяснений. Я это очень тяжело переживала, на самом деле, но это был очень классный урок.

💡 Сейчас я понимаю, что тогда пропустила слишком много red flags.
Фундамент вроде был — цели сповадали, ресурсы не особо, но в работе не совпало еще много моментов.

Вот пять вещей, которые я теперь всегда проверяю, прежде чем входить в партнёрство:

1️⃣ Как человек реагирует на хаос.
Рост — всегда хаос.
Кто-то мобилизуется, кто-то замирает.
Если партнёр при первых сложностях уходит в тишину — сигнал.

2️⃣ Отношение к скорости.
Разный темп — источник вечных обид.
Один всё время «гонит», другой «остужает». Если не совпасть в ритме — не выжить.

3️⃣ Готовность брать ответственность.
В зрелом партнёрстве люди не ищут виноватых, а ищут решения.
Если человек системно объясняет, почему не получилось, вместо того чтобы сделать — вы в разных мирах.

4️⃣ Энергия роста.
Есть те, кто создаёт, и те, кто обсуждает.
С первыми строишь продукты, со вторыми — вечные синки.

5️⃣ Совместимость по нервной системе.
Самое недооценённое.
Если один живёт на высокой частоте, а другой всё время «снижает обороты», вы будете мешать друг другу, даже не желая этого.

Причем смотрите на это не в формате, «я в белом пальто», а в том, можете ли вы сами тянуть такой же темп как готов ваш партнер.

🟣Партнёрство — не про совпадение взглядов.
Это про способность держать напряжение вместе.

Рост не портит людей — он просто показывает, у кого из вас хватит устойчивости, чтобы дойти до конца.

Если вы уже видите, что фундамента нет и красные флажки мигают со всех сторон — как бы ни было больно, отпустить всё равно будет бережнее, чем тянуть.
Да, это тяжело. Но через это приходит ясность — и новые, зрелые партнёрства.

А какие у вас были победы и провалы в партнерстве? Делитесь в комментариях, обсудим вместе💜.

#Founder_mode
#Communication

Если у вас нет времени на команду — готовьтесь всё остальное время тушить пожары.

🟣Есть одно правило, про которое я всегда вспоминаю, когда всё начинает гореть: если ты не тратишь хотя бы треть времени на команду — потом потратишь всё на тушение пожаров.

Не на митинги, не на рассылки и не на очередной документ в Notion.
А на нормальное человеческое общение: объяснить, зачем мы это делаем, что важно, что — нет.

💡 Особенно часто об это спотыкаются новоиспечённые боссы.
Кажется, что теперь ты главный стратег — придумываешь, раздаёшь задачки,
и можно спокойно заняться «важным»: фандрайзингом, партнёрками, внешней репутацией.
А команда там пусть «сама».

Ну… спойлер: сама она не будет.
Люди вообще плохо работают «сами».

💜Я впервые поняла это ещё в консалтинге.
Тогда была сакральная традиция — «команда после восьми».

Партнёр весь день на встречах с клиентами, в девять вечера вспоминает, что у него есть команда и собирает всех на звонок — обсудить дэк «по свежим следам».

И вот в 22:30 все сидят, усталые, с ноутами и ужином из коробочки,
едят корпоративные суши (иногда пиццу — зависит от лимита на экспенсы)
и ждут, когда партнёр наконец дойдёт до их слайдов.🥹

Это считалось проявлением вовлечённости.
Хотя по факту — просто ужасная неэффективность, замаскированная под корпоративный героизм.
Конечно, вслух такое никто не говорил —
в приличных фирмах о трудностях обычно молчат.
⬇️
Потом, когда я сама стала руководить,
я решила, что моя команда не будет сидеть и ждать меня по вечерам,
как вечернего оракула с правками.
Я просто забила утро под дебрифы.

Каждый день или раз в неделю — в зависимости от проекта.
И всё: к вечеру у людей жизнь, у проекта результат, а у меня — не чувство вины, а чувство контроля.

💜Главное — помнить простую вещь:
если ты не уделяешь людям времени,
ты не видишь, где они реально не справляются,
а где просто не поняли, чего ты от них хочешь.
И дальше начинается любимое:
«Почему всё не так, как я представлял?»

Иногда низкий перформанс — это не саботаж,
а просто ты не объяснил задачу так, чтобы её можно было сделать.
И да, если человек системно не понимает,
значит, он не на своём месте — и это тоже твоя ответственность.

🟣Если кажется, что нет времени на людей — вспомните, что без них вообще ничего не работает. Начните с утреннего разговора. Даже короткого.
Иногда именно он спасает неделю.

Если вы поймали себя на мысли,
что в последний раз разговаривали с командой неделю назад —
это отличный повод начать утро не с кофе, а с дебрифа.

А сколько времени вы выделяете на коммуникацию с командой? Пишите в комментарии💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство

Является ли AI пузырём?

🟣Каждый раз, когда выходят новости вроде «OpenAI снова в убытках», интернет взрывается постами о том, что всё это — пузырь.
Мол, математика не сходится, экономика не работает, компания рухнет.

И правда, цифры выглядят жёстко.
В первой половине 2025 года OpenAI заработала $4.3 млрд и при этом получила чистый убыток около $2.5 млрд.
Прогнозы говорят о до $27 млрд потерь за год. При том, что у ChatGPT уже более 800 млн пользователей, но платят всего около 5%.

🟣Да, бизнес растёт, но экономика пока не сходится:
по разным оценкам, более половины всех затрат уходит на вычислительные мощности, чипы и инфраструктуру.
И всё же я не думаю, что это пузырь.

Каждый раз, когда я это читаю,
я почему-то вспоминаю рынок авиации 🫠.

Когда появилась коммерческая авиация —
это был чистый люкс.
Люди летали как в кино: кровати, фарфоровая посуда, шампанское, лобстеры.
Concorde летал быстрее скорости звука — и тоже в убыток.

А потом экономика сказала: «ребята, так не работает».
Чтобы сделать полёты массовыми, пришлось снизить издержки —
и вот уже пластиковые стаканчики, кресла, где невозможно уснуть, и еда, которую невозможно идентифицировать.

Но именно это и сделало авиацию инфраструктурой, а не пузырём.

🟣С AI сейчас происходит то же самое.

Да, compute дорогой, inference дорогой, электричество дорогое, и платящих пользователей всё ещё немного.
Но это не крах — это фаза масштабирования.

Этап, когда индустрия намеренно тратит больше, чтобы технология стала частью повседневности.

Без широкого охвата, без миллиардов пользователей и кейсов невозможно построить систему, которая реально обучается и работает.

💡Я не согласна с тезисом, что AI — пузырь, просто потому что пока не сходится EBITDA.
Мы не на стадии прибыли — мы на стадии адаптации и инфраструктурного сдвига.

Главный прорыв, на мой взгляд, случится не после появления AGI, а когда произойдёт революция в compute. В архитектурах, чипах, энергоэффективности.
Пока стоимость вычислений такая, экономика хромает на одну ногу.

Я как раз говорила об этом летом,
после встречи с Аркадием Воложем в Лондоне.
Он рассказывал о своей новой компании Neobius, которая делает инфраструктуру для AI. По сути, пытается создать «дешёвый компьютер будущего».
И вот это — настоящая гонка.

🟣Когда compute станет доступнее,
а AI уже будет встроен в продукты и процессы, экономика сойдётся очень быстро.
К тому моменту у лидеров будет не просто база пользователей, а привычка.
А заменить привычку, как мы знаем, почти невозможно.

AI не пузырь.
Он просто сейчас летит как Concorde.
Дорого, красиво, неэкономично, чтобы потом стать Airbus’ом, доступным каждому.

А как вы считаете, AI — это временный пузырь или все-таки нет? Пишите в комментариях💜.

#AI_в_бизнесе
#Trendwatch
#Business_model_evolution

Ну, у нас текучка — и что?

🟣Часто, когда в компании кто-то уходит, первая реакция — «ну ладно, наймём новых». Как будто люди — это расходный материал.

Для меня такой подход — просто жуть.
И не только потому, что он бесчеловечный.
А потому что он неэффективный.

Каждый раз, когда уходит человек, вы теряете не только его руки и голову, а целый пласт нематериальных активов:
контекст, связи, систему знаний, накопленную за месяцы.

💜Пока ищете замену — падает качество, срываются сроки, а остальная команда живёт в тревоге: «что-то с этим местом не так, может, и мне пора?»

Команда в бизнесе — как в гребле.
Если один человек всё время выпадает из лодки, ритм ломается у всех.

💡И чаще всего проблема не в рынке, а в культуре.
Мы умеем нанимать, но не умеем удерживать.
И, когда кто-то говорит «я ухожу», первая реакция — «давай поднимем зарплату».

Иногда это сработает, но нечасто.
Потому что деньги — это максимум половина уравнения.
Иногда — тридцать процентов.
Остальное — смысл, внимание, развитие.

💜Если человека всё устраивает, кроме зарплаты, он не уходит — он приходит поговорить о повышении зп.
А если он уже уходит — значит, разговор был нужен гораздо раньше.

На моём опыте, решение «уйти» почти всегда про другое: не про деньги, а про ощущение ценности и включённости.
Человек перестаёт видеть смысл, не понимает, куда движется компания,
чувствует, что его работа — просто набор задач без цели.

И это не про некомпетентность.
Это про то, что люди хотят быть частью живого процесса, а не винтиком, которого вспоминают раз в квартал на ревью.

И вот здесь мы подходим к главному.
Многие до сих пор живут по старой управленческой тактике: «хорошее от сотрудников — база по умолчанию, говорить будем только когда что-то не так».

🟣Это такая корпоративная версия права сильного: кнут работает, пряник не обязателен.

Но люди не железные.
Если вы никогда не замечаете, когда человек делает классно, а включаетесь только, когда он ошибся — вы не получите ни доверия, ни мотивации.

Human-centric — это не про «всех гладить».
Это про искренность и баланс.

Когда вы хвалите по делу, даете негативную обратную связь по делу и общаетесь с сотрудниками из уважения, вне зависимости от того, насколько позиции в иерархии от вас ниже.

💜Это не «человечность против эффективности».
Это и есть эффективность.

Если у вас текучка, попробуйте начать не с HR-процессов, а с разговора с людьми и посмотреть системно, где у вас проседает удовлетвореннсть команды. И не о KPI, а по человечески.

А верите ли вы, что повышение зарплаты — единственный способ удержать людей? Делитесь в комментариях💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство
#Goal_alignment

Как фаундеру не потерять креативность? И почему рост бизнеса часто убивает её первым?

💜Когда вы начинаете бизнес — это один сплошной креатив.
Ты работаешь над идеей, формируешь видение, каждый день обсуждения, открытия, инсайты.
Это чистое творчество, ради которого всё вообще и начиналось.

А потом приходит «реальный бизнес»: контракты, бюджеты, дедлайны, операционка.

И вдруг для настоящего творчества места больше нет. Ты вроде у руля, но внутри чувствуешь, что стал не создателем, а человеком, который всё время тушит пожары.

💡Я хочу поделиться своими фишками, что помогает мне не терять креативность, и что я практиковала и в корпорации, и уже в своём бизнесе.

Честно говоря, в корпорациях это не особо приветствовалось. А по версии некоторых моих руководителей, мне вообще «должно было быть стыдно», что я делаю что-то, кроме того, чтобы сидеть в компе до 11 вечера.

Но я всё равно шла своей дорогой.
И вот это внутреннее упрямство
оно мне и помогло не выгореть, не потерять себя и запускать классные проекты.

Итак, какие главные фишки, которые реально помогают качать креативность:

1️⃣ Хотя бы раз в месяц (а лучше — раз в неделю) выделять день для идей.
Это должен быть именно рабочий день, а не воскресенье с телефоном.
Минимум четыре часа без встреч,
просто чтобы подумать шире:
над стратегией, над контекстом, над своим видением.

Я называю это «мини-стратсессия с собой».
Проверить курс: куда ты вообще идёшь,
и не делаешь ли что-то просто по инерции.
И даже если у тебя горит сто задач,
вот этот день даёт тебе силу — потому что ты снова начинаешь видеть картину, а не фрагменты.

2️⃣ Помещать себя в среду, где пробуждается чувственная сторона.
Для меня это всегда про искусство и визуальный опыт.
Когда ты смотришь на что-то, где не работает рациональность.
Выставки, музыка, архитектура — всё, где можно чувствовать.

Я хожу на выставки современного искусства, но не на всё подряд — я их кураторски отбираю. Потому что мусор не вдохновляет.
Нужно, чтобы это было что-то новое, неочевидное.

🟣И если вы с искусством пока «на вы» —
сходите просто в Третьяковку или Эрмитаж,
сядьте на скамейку перед одной картиной
и посидите сорок минут, просто глядя.
Не пытайтесь рационализировать — просто почувствуйте.

Недавно я растворилась на выставке Дохо Суха в Tate Modern — и у меня потом родилась куча идей про визуальный язык бренда.
А на прошлой неделе была на ДДТ в Лондоне — и это вообще открыло что-то глубинное.

Когда ты взаимодействуешь с искусством,
ты становишься честнее с самим собой —
и из этой честности потом рождается всё новое.

3️⃣ Старайтесь выходить за пределы своей индустрии.
Не сидите в замкнутом профессиональном пузыре.

Я всегда держу у себя «список любопытства» — 5–7 человек, с кем мне хочется познакомиться. В текущем периоде моей жизни — это учёные, некоторые люди из мира AI, художники, иногда люди из fashion.

Такие разговоры часто дают неожиданные инсайты, которые потом превращаются в конкретные решения в бизнесе.

4️⃣ Делегирование — людям и AI.
Чтобы у вас оставалось время на креатив,
нужно грамотно выстраивать систему.
Начните с делегирования самых повторяющихся задач — того, что можно стандартизировать.
Это расчистит пространство для мышления,
чтобы не тратить энергию на вечное «потушить и починить»

Но при этом важно помнить:
стратегию и креатив нельзя делегировать — ни людям, ни искусственному интеллекту.

💜ChatGPT может помочь с формулировкой, но не с идеей. Новое всегда рождается из вашего сознания и подсознания.
AI может усиливать, но не создаёт за вас.

И в конце — моя любимая мысль.
Во всех вещах, где вы хотите достичь успеха, будь то похудение, сон, отношения или бизнес, самое важное — фокус внимания.

Где фокус — там и результат.
А где фокуса нет — там почти ничего не получится.
Поэтому креативность — это не вдохновение. Это способность удерживать внимание на том, что по-настоящему важно.

Если хотите видео о стратсессии, то пишите в комментариях 💜.

#Founder_mode
#Life_strategy

Как понять, что сотрудник не на своём месте?

🟣Иногда кажется, человек старается, а результат всё равно не растёт. Он делает, но не дотягивает.

И ты не понимаешь: проблема в нём, или в тебе, или просто в несовпадении. Поэтому давайте разбираться, как посмотреть на эту ситуацию.

💜Первое, что нужно сделать — сверить цели.
Потому что часто руководитель недоволен не потому, что человек плохо работает, а потому что он вообще не понимает, что именно вы от него хотите.

Очень часто цели — это просто влажные фантазии из головы руководителя,
о которых команда даже не в курсе.

Во многих компаниях нет нормальной системы целеполагания: цели непрозрачны, не связаны с мотивацией, и человек действует «по инструкции»,
даже не догадываясь, что для вас «good job» — это совсем не то, что он делает.

🟣На практике разное понимание целей — причина минимум 50% всех провалов в перформансе. Реально, не игнорируйте это.

Если с целями всё ок, и вы с человеком видите их одинаково — тогда переходим дальше.

Дальше может быть три сценария.

1️⃣ Недоквалифицирован.
Вы ждёте senior-level,
а у него два года опыта и горящие глаза. Он старается, но не тянет — объективно.

В такой ситуации не нужно драматизировать: уменьшите scope задач, дайте поддержку, или поставьте в пару к более сильному коллеге.

Если совпадает по ценностям — скорее всего, вы его вырастите.

2️⃣ Smart, но not in the right game.
Он может быть талантливым, просто не там, где нужно. Это классическая ошибка найма.

Например, маркетолога поставили на продажи — и вы оба страдаете. Он вроде делает, но не понимает, зачем и по каким правилам.

В этом случае важно понять — в чём он реально силён,
и либо перевести, либо скорректировать роль под него.

3️⃣ Квалифицирован, но не перформит.
То есть всё при нём — а результата нет.
Здесь уже про discipline & accountability.

Нужно давать короткий «внутренний испытательный срок», ставить понятные метрики и смотреть динамику.
Если за 1–2 цикла ничего не меняется — значит, это не его место.

4️⃣ И наконец, overqualified.
Он слишком силён для своей роли — и это тоже проблема.

Такие люди часто перформят хуже джунов,
просто потому что им скучно и задачи ниже уровня challenge.

💜Варианта два:
Или horizontal growth (новая функция, новое поле), или расширение зоны влияния, чтобы вернуть драйв.
Но оставлять как есть, нельзя, иначе вы оба застрянете.

Если коротко, то вот чеклист, как можно заподозрить, что человек не на своем месте:
✸ Вы всё время недовольны результатом;
✸ Задачи приходится объяснять по 10 раз;
✸ Нет инициативы, только «сделал — сдал»;
✸ Вы не уверены, что человек понимает, зачем он это делает;
✸ Он не растёт, хотя вроде старается.

А как понимаете, что человек «not in the right seat» вы? Растите, переставляете или прощаетесь? Пишите в комментариях, обсудим вашу ситуацию💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство
#Goal_alignment

Что делать, если продукт уже есть, но продажи больше не растут?

🟣Часто приходят клиенты: продукт норм, отзывы хорошие, команда адекватная, но выручка будто застыла. Раньше росли, сейчас — стагнация.

Не катастрофа. Но и не норма.

Если честно: почти всегда, когда выручка перестаёт расти, это можно подфиксить. Особенно если продукт в целом сильный. Главное, не пропустить момент и не зависнуть в «ну, бывает».

Сегодня хочу поговорить про системную стагнацию. Когда не просто сезонный спад или плохая воронка, а когда:

✸ Метрики падают или не растут 3 месяца подряд,
✸ Вы не понимаете почему,
✸ Команда продолжает делать то же самое, что раньше работало,
✸ Но результата больше нет.

Это типичная точка, где продукт перестал попадать в запрос.

Вот что важно делать в такой момент:

1️⃣ Зафиксировать: это не просто затык, а системный сигнал.
Сезонные провалы или выгорание отдела продаж — это лечится.
Но если продажи не растут системно — надо копать. Это часто вопрос выживания через 6 месяцев.

2️⃣ Посмотреть на внешнюю среду.
Возможно, у вас:
✸ Изменился рынок (например, пользователи теперь ожидают фичу, которую вы не даёте),
✸ Начался новый виток зрелости: то, за что платили, стало бесплатным (или массовым),
✸ Вышел конкурент, который перехватывает внимание/ценность.

Это уже не «просела конверсия». Это начало нового цикла, и ваш продукт может стать устаревшим.

3️⃣ Заглянуть внутрь.
Упали продажи — это не всегда про рынок.

Иногда это:
✸ Проблемы с мотивацией отдела продаж,
✸ Потерянные каналы трафика,
✸ Устаревшая упаковка,
✸ Отсутствие фокуса в команде.

Бывает и так: команда продолжает фигачить то же, что раньше росло, а рынок уже сменил кожу. Вы делаете, а отклика нет.

4️⃣ Пересобрать продукт под текущий PMF.
Миф: product–market fit находится один раз.
Правда: он динамичен.

Что делать:
✸ Упростить продукт: оставить топ-3 фичи и усилить их,
✸ Проанализировать, что реально ценят клиенты,
✸ Понять, не изменилась ли сама аудитория и не выросла ли она из вас.

Если старые клиенты отваливаются, а новые не приходят — почти всегда нужен ребаланс и смысла, и продукта.

5️⃣ Идти к клиенту. Слушать. Сравнивать. Интервьюровать.
PMF нельзя угадать, его можно только вырастить вместе с рынком.
Если всё делали правильно, но не растёте — идите и спросите, что реально сейчас важно людям. Не год назад. Сейчас.

Проведите 10 интервью. Это всегда дает просто самые сочные инсайты.

Если не копать причины и надеяться, что «само наладится» — может быть поздно
Лучше включать холодный ум и разбирать это как задачу:
✸ Не паника, а системный сдвиг,
✸ Не вина команды, а изменение контекста,
✸ Не тупик, а точка для новой стратегии.

А у вас сейчас рост или застой?
Пишите в комментариях, как у вас с выручкой💜.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Когда ты фаундер — но решил быть инвестором

💜Одна из самых частых проблем в стартапах — размытие ответственности.

Один из ярких кейсов, когда фаундер с мажоритарной долей придумывает идею, выбирает рынок, утверждает бюджет, нанимает команду реализовывать —
а потом садится в позицию наблюдателя.

И искренне верит, что теперь «всё должно просто работать». Но так, к сожалению, не работает.

Потому что результат почти всегда заложен в гипотезе.
Если гипотеза не сработала — никакая команда не спасёт то, что изначально построено на неверных предпосылках.

🟣И в этот момент лучшее, что может сделать команда, — предложить пивот.
Развернуть продукт, протестировать новый угол, попробовать отбить вложения через другие модели или рынки.

Если ты как фаундер:
✸ Определяешь, какой продукт команда создаёт,
✸ Задаёшь идею, рынок и бюджет,
✸ Утверждаешь стартовые параметры (даже если просто киваешь)

И я знаю это изнутри.
У меня сейчас несколько бизнесов, где я сама нанимаю команды, и иногда продукты действительно не летят. Иногда — не продаются вообще.
Но мне даже в голову не приходит винить команду, потому что гипотезу придумала и зашейпила я.
Значит, и ошиблась — тоже я.

Да, «сама по себе идея ничего не стоит» — это правда.
Но и блестящее исполнение не спасёт идею, изначально построенную на неверной гипотезе.
Если фаундер выбрал неправильный рынок, продукт или позиционирование, команда может лишь ускорить момент столкновения с реальностью.

💡 Современный фаундер не может позволить себе быть наблюдателем.
Если хочешь только приглядывать, ты — инвестор.

Это значит:
✸ Ты инвестируешь в чужую идею,
или команда искренне разделяет твою,
✸ Команда сама принимает решения по капиталу, фандрайзингу и пивоту,
✸ Ты готов, что проект могут поменять или закрыть,
✸ Ты понимаешь, что твоя доля будет миноритарной (10–15%, а не 80–90%),
потому что риски и ответственность — на тех, кто определяет, что делать.

Инвестор верит в людей и их способность принимать решения. Фаундер — несёт ответственность за гипотезу и направление.

Когда эти роли путаются, толку никакого точно не будет.

🟣Если хочешь быть инвестором — диверсифицируй риски.
Если хочешь быть фаундером, будь в фаундер-моде: вникай, проверяй, разбирайся, принимай решения осознанно.

Когда ты берёшь контроль, но не хочешь брать ответственность — это не лидерство. Это управленческая иллюзия.

А как вы считаете, можно ли по-настоящему эффективно вести проект, если фаундер выполняет роль инвестора? Пишите в комментариях💜.

#Founder_mode

А вы умеете практиковать невозможные цели?

🟣Я не шучу — именно практиковать.
Потому что это не про визуализации и не про мотивационные картинки.

Это про то, как фаундер учится ставить себе настолько амбициозную цель, что она сдвигает реальность. А потом — меняет мышление команды.

У каждого сильного фаундера есть не просто план, а большая идея.
Что-то на грани невозможного. То, что кажется: «ну нет, это точно не про нас…»
А потом — бац — и это уже не просто мечта, а направление.

У Илона Маска это — колонизация Марса.
Получится или нет — мы не знаем. Но именно этот moonshot формирует весь его путь: с кем работать, куда инвестировать, какие продукты запускать.

💡Муншот — это не «мечта», это орбита.
Ты как бы представляешь себе будущее, в которое сейчас даже страшно поверить — и начинаешь работать в эту сторону.

У меня так было всегда.
Когда я выбирала кафедру экономической теории в универе — делала это осознанно, потому что она была самой профильной под профессию стратега.

Когда строила экосистему в Сбере — мы писали стратегию e-commerce,
в которую тогда не верил никто: ни в цифры, ни в платформы, ни в то, что через 5 лет у нас будет 60M+ MAU и 10+ индустрий.

Когда запускали Гостех —
казалось, невозможно сделать ИТ-продукт в госсекторе, тем более — платформенный. А мы сделали.

🟣А потом был самый личный moonshot.

Я отказалась от оффера на VP, чтобы строить своё.
Мечтала продюсировать цифровое искусство
и внедрять супертехнологии в кутюрные дома.
Мне тогда реально крутили пальцем у виска:
«Кому это надо? Это же вообще не сочетается».

А сейчас я работаю с ведущими английскими брендами, внедряю AI в процессы, курирую AI-арт и готовлю проект к Paris Fashion Week.

Три года назад это казалось абсолютно невозможным.
А теперь — это моя работа. И мой ритм жизни.
И я в нём счастлива.

Поэтому да — я реально практикую невозможные цели. И очень рекомендую это как технику.

Почему это важно?
✸ Потому что у тебя начинает по-другому работать мозг.
✸ Потому что фокус смещается с «чего я боюсь» на «что я вообще хочу построить».
✸ Потому что все самые важные решения начинают подстраиваться под одну большую цель.
И появляется смысл. А с ним — энергия.

На практике это значит:
не просто смотреть, куда двигается твой рынок.
А выходить за границы своей ниши.
Смотреть в сторону науки, технологий, культуры.
Туда, где создаётся что-то действительно прорывное,
а не просто пересобираются операционные модели.

Даже если вы делаете онлайн-магазин цветов —
там тоже есть место для big idea. Она и определяет, какой бизнес вы строите:
ещё одну точку продаж — или культурное явление.

🟣И это, кстати, частая проблема.
Я спрашиваю у фаундера: «А какая у тебя цель на 3 года?» А он такой: «Ну, вырастить на 20%».
Это не цель. Это производная.

А настоящая цель может быть такой, что от неё мурашки.
Настолько она большая, странная или дерзкая.

И да, это навык. Ему можно научиться.
Потому что поставить себе невозможную цель — это шаг один. А дальше начинается стратегия.
И отдельный скилл: как не выгореть, как декомпозировать, как работать с командой.

Но без этого шага ничего не взлетает.
Потому что если ты не можешь вообразить невозможное — ты просто будешь жить внутри чужих рамок.

Так что да.
Практикуйте невозможные цели. Это не романтика. Это прямой путь к другому масштабу мышления.
А иногда — к жизни, в которой действительно хочется просыпаться 💜.

#Founder_mode
#Life_strategy

Когда AI в компании — реальный инструмент, а не просто дорогая игрушка?

Сейчас, кажется, из каждого утюга:
✸ «AI — это новый electricity»,
✸ «AI навсегда изменит бизнес» и вот это всё.

И в целом — да.
Это действительно главный тренд десятилетия.
Но если положить руку на сердце,
большинство компаний пока даже близко не готовы к AI-реальности.

💡Почему? Потому что в мире всё ещё полно «повозок», которые просто наклеили шильдик self-driving.

Я часто вижу две крайности:

1️⃣ Первая — страх отстать.
Фаундеры и топы бегут внедрять AI «чтобы было».
Типа: «у нас тоже теперь нейросеть», а по факту просто старый процесс, автоматизированный через костыли.

2️⃣ Вторая — разочарование.
Ввалили кучу денег, а эффекта нет.
AI работает нестабильно, ошибки растут, клиенты недовольны.
И потом начинается: «ну этот ваш искусственный интеллект — всё хайп».

А проблема не в AI.
Проблема в том, что пропускают шаг стратегии.
Не задают базовый вопрос: а зачем нам это, и где это реально создаёт ценность?

🟣Недавно в Harvard Business Review вышел прикольный фреймворк — про то, где действительно стоит применять AI, а где лучше не трогать.
Я часто использую его в своих проектах, потому что он суперпростой, но очень точный.

По сути, это две шкалы,
на пересечении которых рождается четыре квадранта.
С их помощью можно быстро приоритизировать, куда действительно имеет смысл вкладываться.

1️⃣ Первая шкала — тип знания.
Если у вас процессы чёткие, формализуемые, есть инструкции, шаблоны, повторяющиеся действия —
AI идеально туда ложится.

Например: обработка заявок, генерация описаний, FAQ, отчёты, анализ обратной связи. Там, где есть структура — AI экономит кучу времени.

💜Но если работа требует контекста, эмпатии, опыта, AI будет помогать, а не заменять.
Например, стратегия, найм, переговоры, лидерство — это всегда зона человеческих решений.

2️⃣ Вторая шкала — цена ошибки.
Если ошибка дешёвая — тестируйте, экспериментируйте. Баннер, текст, скрипт — не страшно, если промахнётесь.
Если ошибка дорогая, например, инвестиционное решение, ценообразование, диагноз в медицине,
AI можно использовать, но под контролем людей.

Простая логика:
AI даёт реальный эффект там, где знания можно формализовать, а ошибка — не катастрофа.
Во всех остальных случаях он должен быть вашим помощником, а не рулевым.

🟣Короче, AI — это не кнопка «ускорить».
Это инструмент пересборки бизнеса и логики решений.

Магия начинается, когда вы перестаёте думать «чтобы было», и начинаете думать, «как можно перепридумать полностью вашу бизнес-модель», тогда это реально усиливает.

А вы уже встроили AI в процессы? Пишите в комментариях, что вы думаете по этому поводу💜.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution
#AI_в_бизнесе

Как фаундеру не сойти с ума, когда все решения только твои?

💜Иногда я думаю: самое сложное в предпринимательстве не финансы, не продукт и даже не команда.
Самое сложное — это вывозить ту часть, где все решения только твои.
Когда никто не проверит, не подстрахует, не разделит риск.

Когда каждое решение, как прыжок в неизвестность,
и даже ошибки — твои личные.

В корпорации всё иначе.
Там всегда есть двадцать пять уровней защиты —
службы, процессы, согласования, и куча глаз на разных уровнях, которые проверят всё по 35 раз.
Даже если ошибёшься, кто-то поймает.

🟣А когда ты фаундер — ты и есть эти глаза.
И в моменты турбулентности это ощущается особенно остро.
Потому что если отпустишь хоть одну деталь, всё может посыпаться.

Бывает, ложусь спать, а в голове продолжается call, или дописывается email и докручивается концепт нового продукта.

В такие ночи мой Whoop всегда на утро ругается, потому что HRV почти гарантировано упадет 😂.

💜За 3 года предпринимательства
(и пять лет терапии, коучинга и всего, что помогает оставаться в уме)
я собрала свой SOS-чемоданчик фаундера.
Он помогает вернуть опору, когда тревога подступает к горлу.

Вот что в нём:

1️⃣ Выписать тревоги.
Реально, берёте ручку и блокнот.
Не Notion, не заметки, а физическую бумагу.

И выписываете всё, что крутится в голове: чего боюсь, где жмёт, что в самом худшем сценарии.
Когда видишь это на бумаге, страшно уже в разы меньше.

2️⃣ Напомнить себе «зачем».
Это не про миссию на сайте.
Это про честность с собой.

Зачем я это делаю? Ради кайфа и смысла, или чтобы понравиться, доказать, соответствовать?

Если второе, то почти сразу в топку.
Потому что проекты «на эго» всегда выжигают.
А настоящая мотивация даёт топливо даже в шторм.

3️⃣ Приоритизировать.
Если тревожитесь, значит, навалилось слишком много всего.

Я в такие моменты всегда возвращаюсь к своей матрице приоритетов (я о ней писала).
Режу всё, что не критично.
Потому что невозможно «спасти бизнес», если ты сам уже на грани.

4️⃣ Поговорить.
Иногда нужно просто выговориться, но не в команде, им и так тревожно. А с теми, кто действительно выдержит.

И да, фаундерские комьюнити не всегда поддерживающие.
Иногда токсичности там больше, чем в корпорациях.

Поэтому важно искать своих.
Для меня — это сестра и лучшая подруга.
Это мои два человечка, которые могут выслушать, не оценивая, и просто сказать: «дыши».

🟣Иногда один такой разговор возвращает ощущение земли под ногами.

Если вы сейчас в похожем состоянии, не считайте тревогу слабостью.
Она просто напоминает, что вы живой человек, который несёт на себе всё.

Главное, не пытаться убрать тревогу, а научиться двигаться вместе с ней.

(И если честно — возможно, именно поэтому мы и становимся предпринимателями:
просто потому что жить спокойно скучно 😉)

А вы часто ловите фаундерскую тревогу? Как справляетесь? Пишите в комментариях, соберем крутые советы💜.

#Founder_mode
#Управление_собой
#Life_strategy

Всегда ли нужно поднимать зарплату, если ценный сотрудник пришёл с этим разговором?

🟣Короткий ответ — нет, не всегда.
И это не про «жадность». Это про стратегию.

Потому что у любого руководителя, неважно вы фаундер, СЕО или тимлид,
всегда на одной чаше весов человек, а на другой экономика.
И вот между ними и живёшь.

По дефолту, конечно, сохранять человека всегда выгоднее.
Нанимать дороже.

Новый найм = потерянные месяцы адаптации, ошибки, культурный лаг и минус энергия всей команды.
Так что да, сначала всегда стоит попробовать сохранить.

💡 Но!
Сохранять любой ценой тоже ловушка.
Потому что иногда вопрос не «как удержать», а «зачем».
И вот тут включаем холодную голову.

1️⃣ Сценарий 1.
Зарплата ниже рынка.

Если человек реально сильный, а платите вы ему меньше рынка — тут без вариантов, поднимать нужно.
И желательно до того, как он сам пришёл с этим разговором.

Потому что если человек работает на уровне, а получает меньше — это не экономия, это дикий red flag для культуры.

Люди всё равно это чувствуют. Они знают диапазоны, общаются между собой, и постепенно начинают терять доверие.

И вот это уже дорого.
Потому что разрулить последствия токсичной культуры гораздо сложнее, чем добавить 15–20% к зарплате вовремя.

Если вы платите ниже рынка и думаете, что это «норм», вы не оптимизируете издержки, а обнуляете мотивацию.

2️⃣ Сценарий 2.
Зарплата в рынке, но сотрудник вырос.

Это частая история.
Человек прокачался и ждёт, что «повышение» случится автоматически.
Но если на этой роли его новые навыки не добавляют прямой ценности бизнесу,
повышение только за факт развития бессмысленно.

Если хотите поднять, привяжите к зоне влияния:
✸ Вел проект — теперь отвечает за направление,
✸ Вел отдел — теперь координирует два.

Если зона влияния не изменилась вместо повышения дайте ясный план, что должно измениться, чтобы выросли вместе.

3️⃣ Сценарий 3.
Человек перерос компанию.

Самый эмоциональный.
Особенно когда человек классный, системный, «свой».
Но бывает, что компания просто не может предложить ему новый горизонт: ни роли, ни бюджета, ни смысла.

И вот тут важно не тащить из чувства долга.
Потому что иногда самое уважительное, что вы можете сделать, это
отпустить.

💜Да, будет больно.
Но почти всегда через месяц вы поймёте,
что процессы собрались, команда перестроилась,
и всё двигается дальше.
Просто по-другому.

Незаменимых нет. Есть люди, которых нужно было встретить именно тогда.

В итоге всё просто:
✸ Повышаем, если платим ниже рынка.
✸ Повышаем, если выросла зона влияния.

Во всех остальных случаях разговариваем, уточняем, пересобираем.

🟣А если сомневаетесь, считайте.
Иногда 15% сверху дешевле, чем потеря на 100%.
А иногда наоборот: «удержание» стоит дороже, чем честное расставание.

И да, не надо стыдиться говорить «нет», если это честное «нет», а не эмоциональное избегание.

Потому что сильный лидер не тот, кто всем нравится.
А тот, кто умеет принимать взрослые решения и при этом оставаться человеком💜.

Что ещё вам рассказать развитии и удержании сотрудников? Пишите в комменты.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство

Бывает ли бизнес или успешная карьера в лёгкости?

💜Долгое время я думала, что всё ценное достаётся только через адскую боль.
Через бессонные ночи, преодоления, доказательства, борьбу.

И действительно, всегда очень быстро росла и много достигала, но за каждым успехом стоял огромный внутренний труд.

Когда я строила карьеру в финансах и консалтинге,
в мире мужчин в синих костюмах, всё было про преодоление.
Там не про лёгкость, там про выжить и доказать.

💜А потом я начала заниматься проектами по любви.
Без внешнего давления, без чужих ожиданий.
И впервые почувствовала, что процесс может быть другим.
Не проще, не легче, но иначе.

Потому что я работать меньше не стала.
✸ Всё тот же 12-часовой день,
✸ Всё те же десятки встреч, звонков, решений.
Но ощущается это по-другому.

Появилось внутреннее спокойствие.
Как будто я больше не борюсь, я творю.

💜Недавно смотрела конференцию Business of Fashion Voices 2025 с Gstaad Guy.
Он кажется человеком, который живёт в абсолютной лёгкости —
всё красиво, иронично, со вкусом.

Но при этом за пару лет он построил медиа-империю, создал целую вселенную персонажей, и держит её в тонусе каждый день.

А на крупном плане у него красные глаза.
Потому что даже у тех, кто транслирует quiet luxury,
всегда есть усталость и цена за успех.

💡И вот здесь мой главный инсайт.
Лёгкость — это не про отсутствие трудностей. Как я раньше думала.
Это про то, как ты их проживаешь.

Про то, что внутри тебя:
борьба или осознанное движение.
Если внутри есть смысл и любовь к процессу,
трудности не ломают, а закаляют.

Вот тогда и появляется настоящая лёгкость.
Не когда «всё просто», а когда ты умеешь идти через сложное спокойно💜.

#Founder_mode
#Управление_собой

Как понять, что команда проседает, не спрашивая «вы в порядке?»

🟣Это вообще мой любимый формат наблюдений — «эмоциональная рентгенография» команды.
Когда ты считываешь состояние не по словам, а по микросигналам.

✸ Исчез юмор.

Тот самый внутренний корпоративный stand-up, где обычно все прикалываются над багами и дедлайнами, стих.

✸ Скорость решений упала.

Появилось вечное «давайте обсудим завтра» (которое, конечно, никто не обсудит).

✸ Люди стали писать односложно.

Вместо «давай попробуем вот так» — просто «ок».
Вместо «сделаю к вечеру» — «принято».
Когда в чате становится тихо — это не всегда про фокус, часто про усталость.

✸ Вечерние переписки участились.

Команда будто компенсирует потерянную днём энергию ночью.
Если все начинают отвечать в 23:47 — что-то пошло не так.

✸ Пропала инициатива.

Люди перестают спорить, кидать идеи, оспаривать решения.
Это не гармония, это апатия.

✸ Слишком много уточняющих вопросов.

Команда боится ошибиться, значит, пропала психологическая безопасность.
Или наоборот — вопросов нет вообще.
Тогда они просто перестали верить, что от их мнения что-то зависит.

💡 Самое интересное — это почти никогда не начинается с больших конфликтов.
Оно начинается вот с таких маленьких звоночков.
Когда чат становится чуть суше, зумы чуть короче, а смех чуть реже.

И в этот момент самое время не спрашивать «всё ли ок?», а остановиться, выдохнуть и поговорить по-человечески, сходить вместе на неформальный ужин, поговорить по душам.
Без one-on-one формата, без HR-тональности, просто по-честному.

Иногда лучший инструмент управления — не метрика и не процесс. А способность вовремя услышать, что команда говорит между строк 💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство

Можно ли строить личный бренд, если ты всё ещё в корпорации?
(Или это только для «свободных художников» в стартапах?)

💜Спойлер: личный бренд у вас есть всегда.
Вопрос только, насколько он прокачен.
Даже если вы ничего не постите, всё, как ведёте себя на встречах, даже ваш LinkedIn с серым аватаром — это уже ваш бренд. Просто неосознанный.

Сейчас мультикарьера — это уже не роскошь, а must.
Никто больше не живёт в парадигме «одна компания на 20 лет».

И сильный личный бренд реально бустит вашу карьеру, даже если вы в найме:
✸ Вас чаще зовут на проекты,
✸ Вы становитесь видимыми внутри компании,
✸ У вас появляется тот самый профессиональный капитал,
который потом можно конвертировать во всё от advisory до стартапа.

Но.
Если вы всё ещё в корпоративной среде, тут важен баланс.

💡Я сама очень долго боялась идти в личный бренд. А о том, чтобы вести блог, я мечтала аж с 2018 года, но решилась только в 2024. Но главное, что решилась, и ни минуты не пожалела.

Но вот загвоздка в том, что в корп мире медийность, если это не интервью в Форбсе, считается полным зашкваром.

✸ Постишь в LinkedIn, значит, ищешь новую работу.
✸ Делишься в Instagram — «пиаришься вместо дела, бездельник».

💜Сейчас, к счастью, всё поменялось.
Бренд стал частью профессионального развития, и компании сами поощряют, если вокруг их классных сотрудников формируются микрокомьюнити.

Но все равно есть нюансы. Вот то, что всегда держала в голове, когда начинала развивать блог:
✸ Знайте, что у вас под NDA. Не раскрывайте инсайды, цифры, клиентов.
✸ Никогда не говорите плохо о коллегах, даже намёком.
✸ Делитесь не внутренним, а осмысленным опытом: идеями, подходами.

💜А если вы пока всё ещё боитесь, просто начните с малого.
Напишите один честный пост про то, что вы реально поняли за этот год.
Это не будет «пиаром».
И она, поверьте, считывается сильнее любых кейсов.

А у вас были сложности с ведением блога в корпорации? Делитесь в комментариях💜.

#Founder_mode
#Life_strategy

Когда стартап звучит красиво, но нифига не ясно

🟣Вчера у меня был очень прикольный экспириенс. Меня пригласили судить один из крупнейших стартап-конкурсов в Германии от The Ventures.

В панели были ребята из Techstars, Miro, крупных фондов — прям очень сильный состав.
Для меня это был кайф: высокий уровень, классные идеи, много живых обсуждений.

Понятно, что про внутреннюю кухню и критерии я ничего рассказать не могу, но вот наблюдения, думаю, будут полезны всем, кто делает продукт или готовит питч.
Мы смотрели 10 финалистов из 150 заявок — и честно, у большинства повторялись одни и те же ошибки.

💡Вот типичные фейлы, которые убивают даже хорошие идеи.

1️⃣ Слабая коммуникация.

Реально, ребят, если через 10 секунд после питча я всё ещё не понимаю, что вы делаете — это red flag.
Продукт может быть классный, но если вы не можете донести его суть в одном предложении — инвестор просто потеряется.

2️⃣ Неясно, кому и какую боль решаете.

Очень много красивых слов, но ноль конкретики.
Типа: «мы делаем инновационный AI для трансформации опыта пользователей».
Кого? Какого опыта? Почему им больно?
Это базовые вопросы, и если их не видно в первом же блоке — уже минус.

3️⃣ AI везде, кроме реальности.

Пожалуй, тренд года.
AI как шильдик: звучит дорого, но внутри ни пайплайна, ни данных, ни архитектуры.
Если у вас реально AI, покажите, где он. Если нет — не надо притворяться.

4️⃣ TAM на триллион, продукт на копейку.

Любимая боль.
Рынок на €1T, а реальная ниша 30 миллионов.
Понимаю, хочется выглядеть “big vision”, но инвесторы видят манипуляции за две секунды.

5️⃣ Overclaiming.

«Мы первые в мире», «у нас нет конкурентов», «мы лучше всех».
Ребят, если вы не видите конкурентов. Вы просто плохо сделали ресёрч.

6️⃣ Traction без traction.

«У нас большой интерес», «клиенты в восторге», «мы растём».
Но цифр нет.
Нет revenue, нет retention, нет paying users.
Так не работает. Цифры нужны не для красоты, а для доверия.

7️⃣ Монетизация? Какая монетизация?

Есть фичи, есть AI, есть дизайн, а как это зарабатывает?
Половина продуктов как красивая концепция без логики выручки.

8️⃣ Проблема глобальная, решение микроскопическое.

Очень частая история: «мы спасаем человечество», но бизнес-модель — это маленький сервис на локальном рынке.
Не обязательно быть спасателями. Честность про масштаб всегда выигрывает.

9️⃣ Нет ощущения масштаба и честности.

Хорошие команды — это не те, кто обещают быть «единорогами», а те, кто реально понимают свой этап.
Инвесторы ценят не манию величия, а прозрачность и зрелость мышления.

🟣Сильные команды — это не те, кто громко говорят, а те, кто чётко объясняют.
Продукт, метрики, бизнес-модель — всё считывается за минуты.

Для меня этот опыт был очень крутым и как для судьи, и как для фаундера.

Я посмотрела на 10 классных проектов и ещё раз убедилась:
самое сильное не хайповые фичи и не пич, а четкое понимание вашей бизнес-старетегии.

Ставьте реакции, если хотите, в следующем посте расскажу, какие проекты реально выделились и почему 💜.

#Business_model_evolution
#AI_в_бизнесе
#Founder_mode