Как часто вы ловите FOMO от того, что у вас ещё не все процессы AI-driven?

Или как часто думаете, что ваш бизнес (или профессия, подставьте своё) вот-вот «убьёт» искусственный интеллект — через год, три, пять?

🟣Эти страхи, если честно, вполне понятны.

Мир меняется с такой скоростью, что тревожиться — абсолютно нормально.
Но сейчас я всё чаще вижу другую крайность.
Очень много движений, очень мало смысла.
AI внедряют, бюджеты летят, эффект — ноль.

💡 Почему так происходит?
Потому что люди попадают в классическую ловушку инноваций:
внедряют технологию ради технологии, не переосмыслив, куда именно и зачем её применяют.

Это как купить дорогущую тачку, но не уметь водить.
Стоит красиво, все восхищаются, а ездить никто не может.
А потом все сидят и грустят:
«Что же так? Мы же внедрили искусственный интеллект, а у нас — ни прорыва, ни продаж».

AI не чинит систему.
Он просто масштабирует то, что уже есть.
Если у вас хаос — он ускорит хаос.
Если процессы выстроены криво — он сделает этот кривой процесс быстрее.

🟣AI — это, по сути, про скорость.
И внедрять его нужно туда, где самые узкие горла —
где вы теряете деньги, клиентов или время.
А не туда, где «модно».

Например, у меня недавно был кейс.
Крупная компания, отличная IT-команда, всё при деле.
Ребята решили внедрить AI в лидогенерацию.
Круто, хайпово, перспективно.

Только вот бизнес жил в параллельной вселенной —
вёл продажи в старом добром 1С (простите, господи).

Сделки тянулись неделями, заявки терялись, а обратная связь с клиентом была катастрофической.
И вот эти новые, нагенерированные лиды просто никто не успевал обрабатывать.

🟣Вместо того чтобы помочь, новая система усилила хаос: нагрузка выросла, команда захлёбывалась, клиенты злились —
и NPS компании упал.

Проблема была не в AI, а в том, куда его применили.
Узкое горло было не в привлечении клиентов, а в их обработке. Именно туда нужно было вкладывать интеллект — не искусственный, а управленческий.

Когда мы начали разбирать процесс, стало очевидно, что реальный потенциал — в анализе рисков и предиктивной аналитике.
Вот туда AI действительно можно было встраивать:
чтобы сократить ошибки, ускорить оценку клиентов и повысить точность решений.
⬇️
Вот и всё.
AI — не волшебная кнопка и не гарантия прорыва.
Он не спасает компании — он подсвечивает, где у вас системные дыры.

Так что если вы сейчас задаётесь вопросом «точно ли нам пора в AI» —
начните не с ChatGPT, а с трёх вопросов:
1️⃣ Что конкретно я хочу улучшить?
2️⃣ Где у нас сегодня самые болезненные потери — времени, клиентов, прибыли?
3️⃣ Готовы ли мы масштабировать не хаос, а систему?

Иногда настоящая инновация — это не внедрить AI, а наконец-то понять, где в компании нужен интеллект 💜.

#AI_в_бизнесе
#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution

Большинство стартапов умирают из-за людей, а не из-за рынка.
И я в этом году снова проверила это на себе 💔.

🟣Партнёрство — вещь парадоксальная.
Без него сложно построить что-то большое. Но именно из-за него чаще всего всё и рушится.

Не конкуренты, не деньги, не рынок —
а люди, которые не выдержали друг друга, когда начался рост.

💜Первое — партнёрство возможно только «на равных».
Это не про одинаковый вклад, а про ощущение взаимного веса.
Когда оба приносят в игру ресурсы — опыт, знания, связи, способность принимать решения и брать ответственность.

Если с самого начала есть перекос — один сильнее, опытнее или увереннее, а другой идёт «учиться» или «догонять» —
всё быстро съедет в формат начальник–подчинённый.

А партнёрство, по сути, требует равенства.
Если этого нет — вы будете либо бороться за влияние, либо терять уважение.
И то, и другое заканчивается одинаково — отдалением и тишиной.

💜Второе — совпадение целей.
Можно быть друзьями, единомышленниками и всё равно идти в разные стороны.
Если один строит коммерческую компанию, а другой внезапно решает «делать что-то социально значимое» — это не конфликт, а расхождение траекторий.
И чем раньше вы это признаете, тем честнее будет финал.

⬇️
У меня самой было два очень разных партнёрства.
Одно длится уже много лет — с кризисами, усталостью, спорами, но при этом мы всегда находили общий язык.
И я это безмерно ценю 🫂.

А второе началось в конце прошлого года — с идеального совпадения по духу, ценностям, (но потом оказалось, что только на словах 😂), миссии —
и с громким треском закончилось в начале лета.
Люди просто исчезли, без объяснений. Я это очень тяжело переживала, на самом деле, но это был очень классный урок.

💡 Сейчас я понимаю, что тогда пропустила слишком много red flags.
Фундамент вроде был — цели сповадали, ресурсы не особо, но в работе не совпало еще много моментов.

Вот пять вещей, которые я теперь всегда проверяю, прежде чем входить в партнёрство:

1️⃣ Как человек реагирует на хаос.
Рост — всегда хаос.
Кто-то мобилизуется, кто-то замирает.
Если партнёр при первых сложностях уходит в тишину — сигнал.

2️⃣ Отношение к скорости.
Разный темп — источник вечных обид.
Один всё время «гонит», другой «остужает». Если не совпасть в ритме — не выжить.

3️⃣ Готовность брать ответственность.
В зрелом партнёрстве люди не ищут виноватых, а ищут решения.
Если человек системно объясняет, почему не получилось, вместо того чтобы сделать — вы в разных мирах.

4️⃣ Энергия роста.
Есть те, кто создаёт, и те, кто обсуждает.
С первыми строишь продукты, со вторыми — вечные синки.

5️⃣ Совместимость по нервной системе.
Самое недооценённое.
Если один живёт на высокой частоте, а другой всё время «снижает обороты», вы будете мешать друг другу, даже не желая этого.

Причем смотрите на это не в формате, «я в белом пальто», а в том, можете ли вы сами тянуть такой же темп как готов ваш партнер.

🟣Партнёрство — не про совпадение взглядов.
Это про способность держать напряжение вместе.

Рост не портит людей — он просто показывает, у кого из вас хватит устойчивости, чтобы дойти до конца.

Если вы уже видите, что фундамента нет и красные флажки мигают со всех сторон — как бы ни было больно, отпустить всё равно будет бережнее, чем тянуть.
Да, это тяжело. Но через это приходит ясность — и новые, зрелые партнёрства.

А какие у вас были победы и провалы в партнерстве? Делитесь в комментариях, обсудим вместе💜.

#Founder_mode
#Communication

Если у вас нет времени на команду — готовьтесь всё остальное время тушить пожары.

🟣Есть одно правило, про которое я всегда вспоминаю, когда всё начинает гореть: если ты не тратишь хотя бы треть времени на команду — потом потратишь всё на тушение пожаров.

Не на митинги, не на рассылки и не на очередной документ в Notion.
А на нормальное человеческое общение: объяснить, зачем мы это делаем, что важно, что — нет.

💡 Особенно часто об это спотыкаются новоиспечённые боссы.
Кажется, что теперь ты главный стратег — придумываешь, раздаёшь задачки,
и можно спокойно заняться «важным»: фандрайзингом, партнёрками, внешней репутацией.
А команда там пусть «сама».

Ну… спойлер: сама она не будет.
Люди вообще плохо работают «сами».

💜Я впервые поняла это ещё в консалтинге.
Тогда была сакральная традиция — «команда после восьми».

Партнёр весь день на встречах с клиентами, в девять вечера вспоминает, что у него есть команда и собирает всех на звонок — обсудить дэк «по свежим следам».

И вот в 22:30 все сидят, усталые, с ноутами и ужином из коробочки,
едят корпоративные суши (иногда пиццу — зависит от лимита на экспенсы)
и ждут, когда партнёр наконец дойдёт до их слайдов.🥹

Это считалось проявлением вовлечённости.
Хотя по факту — просто ужасная неэффективность, замаскированная под корпоративный героизм.
Конечно, вслух такое никто не говорил —
в приличных фирмах о трудностях обычно молчат.
⬇️
Потом, когда я сама стала руководить,
я решила, что моя команда не будет сидеть и ждать меня по вечерам,
как вечернего оракула с правками.
Я просто забила утро под дебрифы.

Каждый день или раз в неделю — в зависимости от проекта.
И всё: к вечеру у людей жизнь, у проекта результат, а у меня — не чувство вины, а чувство контроля.

💜Главное — помнить простую вещь:
если ты не уделяешь людям времени,
ты не видишь, где они реально не справляются,
а где просто не поняли, чего ты от них хочешь.
И дальше начинается любимое:
«Почему всё не так, как я представлял?»

Иногда низкий перформанс — это не саботаж,
а просто ты не объяснил задачу так, чтобы её можно было сделать.
И да, если человек системно не понимает,
значит, он не на своём месте — и это тоже твоя ответственность.

🟣Если кажется, что нет времени на людей — вспомните, что без них вообще ничего не работает. Начните с утреннего разговора. Даже короткого.
Иногда именно он спасает неделю.

Если вы поймали себя на мысли,
что в последний раз разговаривали с командой неделю назад —
это отличный повод начать утро не с кофе, а с дебрифа.

А сколько времени вы выделяете на коммуникацию с командой? Пишите в комментарии💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство

Является ли AI пузырём?

🟣Каждый раз, когда выходят новости вроде «OpenAI снова в убытках», интернет взрывается постами о том, что всё это — пузырь.
Мол, математика не сходится, экономика не работает, компания рухнет.

И правда, цифры выглядят жёстко.
В первой половине 2025 года OpenAI заработала $4.3 млрд и при этом получила чистый убыток около $2.5 млрд.
Прогнозы говорят о до $27 млрд потерь за год. При том, что у ChatGPT уже более 800 млн пользователей, но платят всего около 5%.

🟣Да, бизнес растёт, но экономика пока не сходится:
по разным оценкам, более половины всех затрат уходит на вычислительные мощности, чипы и инфраструктуру.
И всё же я не думаю, что это пузырь.

Каждый раз, когда я это читаю,
я почему-то вспоминаю рынок авиации 🫠.

Когда появилась коммерческая авиация —
это был чистый люкс.
Люди летали как в кино: кровати, фарфоровая посуда, шампанское, лобстеры.
Concorde летал быстрее скорости звука — и тоже в убыток.

А потом экономика сказала: «ребята, так не работает».
Чтобы сделать полёты массовыми, пришлось снизить издержки —
и вот уже пластиковые стаканчики, кресла, где невозможно уснуть, и еда, которую невозможно идентифицировать.

Но именно это и сделало авиацию инфраструктурой, а не пузырём.

🟣С AI сейчас происходит то же самое.

Да, compute дорогой, inference дорогой, электричество дорогое, и платящих пользователей всё ещё немного.
Но это не крах — это фаза масштабирования.

Этап, когда индустрия намеренно тратит больше, чтобы технология стала частью повседневности.

Без широкого охвата, без миллиардов пользователей и кейсов невозможно построить систему, которая реально обучается и работает.

💡Я не согласна с тезисом, что AI — пузырь, просто потому что пока не сходится EBITDA.
Мы не на стадии прибыли — мы на стадии адаптации и инфраструктурного сдвига.

Главный прорыв, на мой взгляд, случится не после появления AGI, а когда произойдёт революция в compute. В архитектурах, чипах, энергоэффективности.
Пока стоимость вычислений такая, экономика хромает на одну ногу.

Я как раз говорила об этом летом,
после встречи с Аркадием Воложем в Лондоне.
Он рассказывал о своей новой компании Neobius, которая делает инфраструктуру для AI. По сути, пытается создать «дешёвый компьютер будущего».
И вот это — настоящая гонка.

🟣Когда compute станет доступнее,
а AI уже будет встроен в продукты и процессы, экономика сойдётся очень быстро.
К тому моменту у лидеров будет не просто база пользователей, а привычка.
А заменить привычку, как мы знаем, почти невозможно.

AI не пузырь.
Он просто сейчас летит как Concorde.
Дорого, красиво, неэкономично, чтобы потом стать Airbus’ом, доступным каждому.

А как вы считаете, AI — это временный пузырь или все-таки нет? Пишите в комментариях💜.

#AI_в_бизнесе
#Trendwatch
#Business_model_evolution

Ну, у нас текучка — и что?

🟣Часто, когда в компании кто-то уходит, первая реакция — «ну ладно, наймём новых». Как будто люди — это расходный материал.

Для меня такой подход — просто жуть.
И не только потому, что он бесчеловечный.
А потому что он неэффективный.

Каждый раз, когда уходит человек, вы теряете не только его руки и голову, а целый пласт нематериальных активов:
контекст, связи, систему знаний, накопленную за месяцы.

💜Пока ищете замену — падает качество, срываются сроки, а остальная команда живёт в тревоге: «что-то с этим местом не так, может, и мне пора?»

Команда в бизнесе — как в гребле.
Если один человек всё время выпадает из лодки, ритм ломается у всех.

💡И чаще всего проблема не в рынке, а в культуре.
Мы умеем нанимать, но не умеем удерживать.
И, когда кто-то говорит «я ухожу», первая реакция — «давай поднимем зарплату».

Иногда это сработает, но нечасто.
Потому что деньги — это максимум половина уравнения.
Иногда — тридцать процентов.
Остальное — смысл, внимание, развитие.

💜Если человека всё устраивает, кроме зарплаты, он не уходит — он приходит поговорить о повышении зп.
А если он уже уходит — значит, разговор был нужен гораздо раньше.

На моём опыте, решение «уйти» почти всегда про другое: не про деньги, а про ощущение ценности и включённости.
Человек перестаёт видеть смысл, не понимает, куда движется компания,
чувствует, что его работа — просто набор задач без цели.

И это не про некомпетентность.
Это про то, что люди хотят быть частью живого процесса, а не винтиком, которого вспоминают раз в квартал на ревью.

И вот здесь мы подходим к главному.
Многие до сих пор живут по старой управленческой тактике: «хорошее от сотрудников — база по умолчанию, говорить будем только когда что-то не так».

🟣Это такая корпоративная версия права сильного: кнут работает, пряник не обязателен.

Но люди не железные.
Если вы никогда не замечаете, когда человек делает классно, а включаетесь только, когда он ошибся — вы не получите ни доверия, ни мотивации.

Human-centric — это не про «всех гладить».
Это про искренность и баланс.

Когда вы хвалите по делу, даете негативную обратную связь по делу и общаетесь с сотрудниками из уважения, вне зависимости от того, насколько позиции в иерархии от вас ниже.

💜Это не «человечность против эффективности».
Это и есть эффективность.

Если у вас текучка, попробуйте начать не с HR-процессов, а с разговора с людьми и посмотреть системно, где у вас проседает удовлетвореннсть команды. И не о KPI, а по человечески.

А верите ли вы, что повышение зарплаты — единственный способ удержать людей? Делитесь в комментариях💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство
#Goal_alignment

Как фаундеру не потерять креативность? И почему рост бизнеса часто убивает её первым?

💜Когда вы начинаете бизнес — это один сплошной креатив.
Ты работаешь над идеей, формируешь видение, каждый день обсуждения, открытия, инсайты.
Это чистое творчество, ради которого всё вообще и начиналось.

А потом приходит «реальный бизнес»: контракты, бюджеты, дедлайны, операционка.

И вдруг для настоящего творчества места больше нет. Ты вроде у руля, но внутри чувствуешь, что стал не создателем, а человеком, который всё время тушит пожары.

💡Я хочу поделиться своими фишками, что помогает мне не терять креативность, и что я практиковала и в корпорации, и уже в своём бизнесе.

Честно говоря, в корпорациях это не особо приветствовалось. А по версии некоторых моих руководителей, мне вообще «должно было быть стыдно», что я делаю что-то, кроме того, чтобы сидеть в компе до 11 вечера.

Но я всё равно шла своей дорогой.
И вот это внутреннее упрямство
оно мне и помогло не выгореть, не потерять себя и запускать классные проекты.

Итак, какие главные фишки, которые реально помогают качать креативность:

1️⃣ Хотя бы раз в месяц (а лучше — раз в неделю) выделять день для идей.
Это должен быть именно рабочий день, а не воскресенье с телефоном.
Минимум четыре часа без встреч,
просто чтобы подумать шире:
над стратегией, над контекстом, над своим видением.

Я называю это «мини-стратсессия с собой».
Проверить курс: куда ты вообще идёшь,
и не делаешь ли что-то просто по инерции.
И даже если у тебя горит сто задач,
вот этот день даёт тебе силу — потому что ты снова начинаешь видеть картину, а не фрагменты.

2️⃣ Помещать себя в среду, где пробуждается чувственная сторона.
Для меня это всегда про искусство и визуальный опыт.
Когда ты смотришь на что-то, где не работает рациональность.
Выставки, музыка, архитектура — всё, где можно чувствовать.

Я хожу на выставки современного искусства, но не на всё подряд — я их кураторски отбираю. Потому что мусор не вдохновляет.
Нужно, чтобы это было что-то новое, неочевидное.

🟣И если вы с искусством пока «на вы» —
сходите просто в Третьяковку или Эрмитаж,
сядьте на скамейку перед одной картиной
и посидите сорок минут, просто глядя.
Не пытайтесь рационализировать — просто почувствуйте.

Недавно я растворилась на выставке Дохо Суха в Tate Modern — и у меня потом родилась куча идей про визуальный язык бренда.
А на прошлой неделе была на ДДТ в Лондоне — и это вообще открыло что-то глубинное.

Когда ты взаимодействуешь с искусством,
ты становишься честнее с самим собой —
и из этой честности потом рождается всё новое.

3️⃣ Старайтесь выходить за пределы своей индустрии.
Не сидите в замкнутом профессиональном пузыре.

Я всегда держу у себя «список любопытства» — 5–7 человек, с кем мне хочется познакомиться. В текущем периоде моей жизни — это учёные, некоторые люди из мира AI, художники, иногда люди из fashion.

Такие разговоры часто дают неожиданные инсайты, которые потом превращаются в конкретные решения в бизнесе.

4️⃣ Делегирование — людям и AI.
Чтобы у вас оставалось время на креатив,
нужно грамотно выстраивать систему.
Начните с делегирования самых повторяющихся задач — того, что можно стандартизировать.
Это расчистит пространство для мышления,
чтобы не тратить энергию на вечное «потушить и починить»

Но при этом важно помнить:
стратегию и креатив нельзя делегировать — ни людям, ни искусственному интеллекту.

💜ChatGPT может помочь с формулировкой, но не с идеей. Новое всегда рождается из вашего сознания и подсознания.
AI может усиливать, но не создаёт за вас.

И в конце — моя любимая мысль.
Во всех вещах, где вы хотите достичь успеха, будь то похудение, сон, отношения или бизнес, самое важное — фокус внимания.

Где фокус — там и результат.
А где фокуса нет — там почти ничего не получится.
Поэтому креативность — это не вдохновение. Это способность удерживать внимание на том, что по-настоящему важно.

Если хотите видео о стратсессии, то пишите в комментариях 💜.

#Founder_mode
#Life_strategy

Как понять, что сотрудник не на своём месте?

🟣Иногда кажется, человек старается, а результат всё равно не растёт. Он делает, но не дотягивает.

И ты не понимаешь: проблема в нём, или в тебе, или просто в несовпадении. Поэтому давайте разбираться, как посмотреть на эту ситуацию.

💜Первое, что нужно сделать — сверить цели.
Потому что часто руководитель недоволен не потому, что человек плохо работает, а потому что он вообще не понимает, что именно вы от него хотите.

Очень часто цели — это просто влажные фантазии из головы руководителя,
о которых команда даже не в курсе.

Во многих компаниях нет нормальной системы целеполагания: цели непрозрачны, не связаны с мотивацией, и человек действует «по инструкции»,
даже не догадываясь, что для вас «good job» — это совсем не то, что он делает.

🟣На практике разное понимание целей — причина минимум 50% всех провалов в перформансе. Реально, не игнорируйте это.

Если с целями всё ок, и вы с человеком видите их одинаково — тогда переходим дальше.

Дальше может быть три сценария.

1️⃣ Недоквалифицирован.
Вы ждёте senior-level,
а у него два года опыта и горящие глаза. Он старается, но не тянет — объективно.

В такой ситуации не нужно драматизировать: уменьшите scope задач, дайте поддержку, или поставьте в пару к более сильному коллеге.

Если совпадает по ценностям — скорее всего, вы его вырастите.

2️⃣ Smart, но not in the right game.
Он может быть талантливым, просто не там, где нужно. Это классическая ошибка найма.

Например, маркетолога поставили на продажи — и вы оба страдаете. Он вроде делает, но не понимает, зачем и по каким правилам.

В этом случае важно понять — в чём он реально силён,
и либо перевести, либо скорректировать роль под него.

3️⃣ Квалифицирован, но не перформит.
То есть всё при нём — а результата нет.
Здесь уже про discipline & accountability.

Нужно давать короткий «внутренний испытательный срок», ставить понятные метрики и смотреть динамику.
Если за 1–2 цикла ничего не меняется — значит, это не его место.

4️⃣ И наконец, overqualified.
Он слишком силён для своей роли — и это тоже проблема.

Такие люди часто перформят хуже джунов,
просто потому что им скучно и задачи ниже уровня challenge.

💜Варианта два:
Или horizontal growth (новая функция, новое поле), или расширение зоны влияния, чтобы вернуть драйв.
Но оставлять как есть, нельзя, иначе вы оба застрянете.

Если коротко, то вот чеклист, как можно заподозрить, что человек не на своем месте:
✸ Вы всё время недовольны результатом;
✸ Задачи приходится объяснять по 10 раз;
✸ Нет инициативы, только «сделал — сдал»;
✸ Вы не уверены, что человек понимает, зачем он это делает;
✸ Он не растёт, хотя вроде старается.

А как понимаете, что человек «not in the right seat» вы? Растите, переставляете или прощаетесь? Пишите в комментариях, обсудим вашу ситуацию💜.

#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство
#Goal_alignment

Что делать, если продукт уже есть, но продажи больше не растут?

🟣Часто приходят клиенты: продукт норм, отзывы хорошие, команда адекватная, но выручка будто застыла. Раньше росли, сейчас — стагнация.

Не катастрофа. Но и не норма.

Если честно: почти всегда, когда выручка перестаёт расти, это можно подфиксить. Особенно если продукт в целом сильный. Главное, не пропустить момент и не зависнуть в «ну, бывает».

Сегодня хочу поговорить про системную стагнацию. Когда не просто сезонный спад или плохая воронка, а когда:

✸ Метрики падают или не растут 3 месяца подряд,
✸ Вы не понимаете почему,
✸ Команда продолжает делать то же самое, что раньше работало,
✸ Но результата больше нет.

Это типичная точка, где продукт перестал попадать в запрос.

Вот что важно делать в такой момент:

1️⃣ Зафиксировать: это не просто затык, а системный сигнал.
Сезонные провалы или выгорание отдела продаж — это лечится.
Но если продажи не растут системно — надо копать. Это часто вопрос выживания через 6 месяцев.

2️⃣ Посмотреть на внешнюю среду.
Возможно, у вас:
✸ Изменился рынок (например, пользователи теперь ожидают фичу, которую вы не даёте),
✸ Начался новый виток зрелости: то, за что платили, стало бесплатным (или массовым),
✸ Вышел конкурент, который перехватывает внимание/ценность.

Это уже не «просела конверсия». Это начало нового цикла, и ваш продукт может стать устаревшим.

3️⃣ Заглянуть внутрь.
Упали продажи — это не всегда про рынок.

Иногда это:
✸ Проблемы с мотивацией отдела продаж,
✸ Потерянные каналы трафика,
✸ Устаревшая упаковка,
✸ Отсутствие фокуса в команде.

Бывает и так: команда продолжает фигачить то же, что раньше росло, а рынок уже сменил кожу. Вы делаете, а отклика нет.

4️⃣ Пересобрать продукт под текущий PMF.
Миф: product–market fit находится один раз.
Правда: он динамичен.

Что делать:
✸ Упростить продукт: оставить топ-3 фичи и усилить их,
✸ Проанализировать, что реально ценят клиенты,
✸ Понять, не изменилась ли сама аудитория и не выросла ли она из вас.

Если старые клиенты отваливаются, а новые не приходят — почти всегда нужен ребаланс и смысла, и продукта.

5️⃣ Идти к клиенту. Слушать. Сравнивать. Интервьюровать.
PMF нельзя угадать, его можно только вырастить вместе с рынком.
Если всё делали правильно, но не растёте — идите и спросите, что реально сейчас важно людям. Не год назад. Сейчас.

Проведите 10 интервью. Это всегда дает просто самые сочные инсайты.

Если не копать причины и надеяться, что «само наладится» — может быть поздно
Лучше включать холодный ум и разбирать это как задачу:
✸ Не паника, а системный сдвиг,
✸ Не вина команды, а изменение контекста,
✸ Не тупик, а точка для новой стратегии.

А у вас сейчас рост или застой?
Пишите в комментариях, как у вас с выручкой💜.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия