Less is more, или почему вам нужны всего трое, чтобы построить миллиардный бизнес?

🟣Я вообще большой фанат подхода less is more. Особенно — в командах на ранней стадии.

Есть такая частая ошибка: кажется, что:
✸ Если мы запускаем, например, маркетинг, нам срочно нужен «маркетолог»,
✸ Если появляется продукт — нужен «head of product»,
✸ Если CEO не любит операционку — значит, «возьмём операционного человека».

И так по каждому чиху — вместо фаундеров нанимают людей.

Но реальность такова:
✸ Это почти всегда рождает рост коммуникативного шума ⬇️ сложнее управлять.
✸ Появляется иллюзия, что бизнес движется, хотя вы просто прикрылись титулами.

🟣А теперь тренд:
всё больше единорогов (стартапов с оценкой $1B+) делают это с командами меньше 50 человек.
Есть даже примеры гипер-unicorn’ов: 3–5 человек и $100M ARR — всё благодаря AI и грамотному фокусу.

Просто потому что:
1️⃣ AI и агенты уже закрывают целые отделы.
2️⃣ Чёткий фокус на ценности продукта → меньше суеты.
3️⃣ Чем меньше людей — тем быстрее и понятнее итерации.

И если вы запускаете проект сегодня — это уже не выбор, это новая норма.

Так что мой совет:
✸ Расширяйтесь только тогда, когда возникает конкретная функция, которую вы не можете закрыть сами.
✸ Только если вы точно знаете, за какие метрики человек будет отвечать.
✸ Только если у вас есть ресурс, чтобы содержать эту роль хотя бы 6–12 месяцев.

🟣На ранней стадии команда должна быть маленькой и очень сфокусированной.
Никаких «нанимать маркетолога, чтобы не думать про маркетинг».
Никаких «я CEO, я не должен делать операционку»

Потому что каждый новый человек в команде — это не просто «усиление».
✸ Это также рост хаоса и энтропии.
✸ Это лишние слои коммуникации, лишние согласования, лишние фоллоу-апы.

И если вы только стартуете — это может стоить вам скорости, фокуса и иногда самого проекта. Согласны со мной? Пишите в комментариях 🚀.

#Disrupt_стратегия
#Business_model_evolution
#AI_в_бизнесе

Что же делать, если Product-market-Fit (PMF) пока нет?

✸ Вы запустились.
✸ Что-то работает.
✸ Кто-то даже что-то купил.

🟣Но внутри — ощущение, что форма не сложилась.
Как будто есть продукт, но ещё не match.
И вот что помогает в такие моменты не расползтись в сторону абстрактных идей, а двигаться вперед к своему единорогу.

Я не против быстрых MVP — наоборот, я за скорость.
Но за осмысленную скорость.

Не просто бежать в любую сторону, а научиться фокусироваться на точном понимании клиента и его ситуации.

1️⃣ Идем от четкого понимания пользователя.
Но не банально боли:

Про боль, кажется, уже все сказали.
Но я всё чаще думаю: дизрапторы рождаются не из боли, а из потребности.

Боль — это когда уже припечёт.
Типа «не могу работать без этой фичи» — человек в агонии, готов платить.
Отлично для дивидендных продуктов, где ты просто закрываешь срочную дырку.

Но если вы строите дизраптора, есть способ получше - заходить не через боль, а через потребность.

🟣Потребность — это глубже.
Это про «я ещё не мучаюсь, но уже хочу по-другому».
Предвосхищённое ожидание.

Пример на записи к врачу:
Звонки в поликлинику — это боль (долго, раздражает, неудобно).

Боль — можно чинить АТС и улучшать голос операторов.

💡 Онлайн-запись через голосового ассистента с автоинтеграцией с календарем в идеале еще и напоминалкой о чекапе через год — это решение потребности (удобно оказаться у врача в нужное тебе время, в потоке жизни, не отрываясь).

Потребность — это другое мышление. Про то, что клиента реально волнует, но он даже не знал, что «так можно было».

Вот когда вы попадаете в такую потребность, начинается сдвиг.
И рождается новое поведение.

2️⃣ Поговорите с клиентами. Настоящими. Желательно разными:

Если есть хотя бы 10–15 релевантных пользователей — поговорите с ними.

Причём в идеале из разных когорт:
✸ Кто-то чуть поменьше
✸ Кто-то из другой индустрии
✸ Кто-то, кто уже пользуется заменителем

🟣Я лично не фанат холодных каздевов.
Глубинные интервью работают куда лучше, если есть возможность достучаться до нужной аудитории.

Просто поговорите. Не про фичи. А про:
✸ Как они сейчас решают задачу
✸ Что бесит
✸ Как бы выглядел идеальный вариант
✸ За что они уже сейчас платят

Для меня всегда особенно важно, не только «что», а как говорят.
Какими словами описывают проблему. Как формулируют желаемое решение.

3️⃣ Разберитесь с рынком.

Не надо говорить «аналогов нет».
Рынок — это шахматное поле.
Твоя задача — увидеть фигуры и понять, где ты стоишь.

Не просто список конкурентов и полистать сайты — а нормальный анализ:
✸ Какой у них сегмент
✸ Какие фичи тащат
✸ Какой у них формат: если софт — какой именно продукт, сервис, обучение
✸ Какой у них средний чек
✸ Как они позиционируются

И главное — чего на поле пока нет.
Вот туда и нужно целиться

4️⃣ Соберите хоть что-то — и покажите миру:

Это может быть:
✸ Лендинг
✸ Страничка в Notion
✸ Видео-демка
✸ Форма waitlist

Цель — понять: кто реально реагирует?

✸ Люди оставляют заявки?
✸ Пишут в личку?
✸ Готовы поговорить или даже заплатить заранее?

Вот это — хорошие сигналы.

5️⃣ Фиксируйте всё:

Это я тоже всё время повторяю командам.
Если вы сделали 10 созвонов — и не записали инсайты, то это как будто их и не было.

Не надо сложных таблиц.
Просто сделайте себе привычку: фиксировать, сравнивать, обобщать.
✸ Хоть в чат GPT закидывайте.
✸ Хоть в заметки.
Но не теряйте данные.

🟣Product Market Fit — это не интуиция. Это навык наблюдать и точно калиброваться.

Ты почти всегда промахиваешься сначала.
Но если ты честно смотришь в реальность, не теряешь связь с клиентом — нужное попадание становится лишь вопросом времени. Делитесь в комментариях своим мнением 🚀.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Почему в мире AI важнее не то, что ты умеешь, а как ты учишься, адаптируешься и восстанавливаешься?

🟣Мы с вами часто говорим про: дезрапт, ИИ, скорость изменений.

Но если честно — в 2025 году выигрывают не те, у кого больше скиллов. А те, у кого мощнее «операционка».

💡Метанавыки — вот что реально решает.
Не «умею в маркетинг» или «знаю Phyton»,
а как ты учишься, думаешь, реагируешь, когда ничего не идёт по плану.

Мой канал вообще-то про disrupt и масштаб, но парадокс в том, что за всей скоростью технологий самой важной становится не технология, а внутреннее состояние лидера.

Его способность:
✸ Не терять фокус,
✸ Думать критично,
✸ Видеть систему,
✸ Восстанавливаться после факапов,
✸ Меняться быстро и точно.

Я об этом писала не раз:

✺ Как УШУ научило меня выдержке и телесной рефлексии,

✺ Как Resilience помогает не сломаться на пятом запуске,

✺ Как в Сбере система развития топов строилась не на hard skills, а на глубоком личностном развитии.

🟣Вообще, я считаю что весь мой карьерный рост — это все про метанавыки.

Hard skills постоянно менялись. Чем я только в жизни не занималась:

от оптимизации закупки огнеупоров в металлургии и риск-менеджмента в банке до организации топовых арт-выставок и запуска ИТ-продуктов.

Что такое метанавыки — если по делу:

Это надстройки над конкретными умениями.
То, как ты подходишь к новым задачам, а не только что ты умеешь сейчас.

✸ Они не зависят от индустрии.
✸ Они не устаревают.
✸ И они становятся особенно важны в мире, где 70% операционных задач уже можно отдать AI.

Вот мой личный топ метанавыков, которые реально решают:

1️⃣ Обучаемость и скорость освоения нового:
✸ Не «ты знаешь Amplitude», а ты за 3 дня разобрался в любом новом туле и ввёл его в команду.
✸ Не боишься незнакомого, умеешь вычленять главное и действовать.

2️⃣ Системное мышление:
Видишь бизнес не как набор функций, а как живую систему:
✸ Что изменится, если мы поменяем цену?
✸ Как это отразится на churn? ✸ Где узкое горлышко?

3️⃣ Критическое мышление:
✸ Не бежишь делать, если не понял: а это вообще гипотеза? Она откуда?
✸ Умеешь задавать точные вопросы, ловить искажения и видеть слабые места.

4️⃣ Адаптивность и устойчивость:
✸ Тебя не ломает 5‑й провал гипотезы.
✸ Ты умеешь собраться, перестроиться и не выгореть.

Это, кстати, то, чему меня учило ушу ещё в 11 лет:
тело как система, ощущение ритма, саморегуляция — мощная школа, которая потом помогала и в бизнесе.

Если сравнивать:
софт-скиллы — это как ты взаимодействуешь с другими.
метанавыки — это как ты взаимодействуешь с собой и с неопределённостью.

🟣Зачем это всё?

Потому что мир будет меняться быстрее, чем ты успеешь проходить курсы.
ИИ отберёт часть функций, но не отберёт умение мыслить, связывать и меняться.

Именно метанавыки — это то, что останется твоей суперсилой в любом сценарии. Даже когда появится AGI.

🟣В этом главный парадокс: в мире, где технологии способны делать всё больше, твоя реальная ценность — в том, как быстро ты учишься, адаптируешься и восстанавливаешься после неизбежных изменений.

А вы развиваете свои метанавыки? Делитесь в комментариях 🚀.

#Founder_mode
#Meta_skills
#AI_в_бизнесе

«От хорошего к великому» — Джим Коллинз. Делюсь книгой на выходные.

🟣Часто спрашиваете, что читать про управление и команду.
Если коротко — вот эта книга обязательна.

Я не фанат «бизнес-литературы ради мотивации».
Но это не просто книжка — это исследование.

🟣Коллинз с командой проанализировали сотни компаний и выделили 11, которым реально удалось сделать рывок:
от просто «хороших» — к устойчиво выдающимся.

Вот 5 ключевых идей, которые я сама часто использую в работе.

1️⃣ Не харизма, а decision making:
Великие компании не строят рок-звёзды.
Они строятся людьми, которые умеют принимать решения и не сливаются в неопределённости.

В книге это называют «лидер пятого уровня» — человек, который сочетает скромность с жёсткой волей.
✸ Смотрит в суть.
✸ Берёт ответственность.
✸ И двигает, даже когда трудно.

В моей практике как раз это чаще всего отличает хорошего фаундера от сильного —
не IQ, не харизма, а способность брать и принимать решения в условиях неопределенности.

2️⃣ Сначала кто, потом что:
Правильные люди
⬇️
Правильный бизнес.
А не наоборот.

Коллинз пишет: сначала нужно «посадить правильных людей в автобус» — и только потом решать, куда ехать.

🟣Вся логика «run / change / disrupt» строится отсюда.
Если вы поставили disrupt-человека в run-функцию — он взорвётся.
Если в команде творческий хаос, потому что нет людей на операционку — тоже не взлетит.

Команда — это архитектура, а не просто «талантливые люди в одном зуме».

3️⃣ Честность — не значит слабость:
В книге много внимания уделено парадоксу Стокдейла: смотреть правде в глаза (даже если показатели плохие), но не терять фокус и веру.

💡 И это прям боль многих стартапов.

Всё вроде «ничего», но на самом деле — нет роста, нет спроса, нет PMF.
А фаундеры вместо признания начинают пушить маркетинг или перепаковывать продукт.

Лучшее, что вы можете сделать — признать реальность.
И быстро среагировать.

4️⃣ Смысл ≠ хайп:
Великие компании не бегут за трендами.
Они ищут точку пересечения трёх вещей:

✸ В чём они могут быть №1,
✸ Что приносит деньги,
✸ И к чему у них есть подлинный интерес.

Коллинз называет это «концепция ежа».

Я называю это стратегией смысла:
если ваша энергия, компетенция и бизнес-модель не пересекаются — долго не протянете.

5️⃣ Рост — это маховик:
Нет одной волшебной фичи, которая «взлетела».
Есть тысячи мелких решений. Тысячи раз, когда не сдался, а подумал, перестроился, снова пошёл.

🟣Это и есть эффект маховика.
В какой-то момент инерция накапливается, и бизнес начинает работать на тебя. Но до этого — много пота, скучных табличек и честных разговоров.

#Книга_месяца
#Полезное
#Disrupt_команды
#Founder_mode

На что реально стоит выделять ресурсы команды на этапе MVP?

Вам было интересно, поэтому продолжаем говорить о фокусе в MVP, чтобы запуститься и не остаться ни с чем.

🟣На этом этапе легко улететь в «добавим ещё вот это» — и потерять и скорость, и фокус.

Но MVP — это не сырая версия всего. Это одна чёткая гипотеза, оформленная настолько ясно, чтобы её можно было протестировать.

Поэтому ключевой вопрос не «что ещё добавить?», а «что можно выкинуть?»

🟣Фокус не на полноте, а на внятности ценности.
Иногда, чтобы продукт начал зарабатывать, надо не допиливать, а вырезать лишнее. Потому что пока непонятно, зачем он нужен — всё остальное бессмысленно.

Фокус = сегмент + сценарий + канал
Вместо «мы сделаем для всех» — выберите:
✸ Один сегмент,
✸ Один понятный юзкейс,
✸ Один рабочий канал дистрибуции.

Пример: Artificial Societies— стартап из последней когорты Y Combinator, который создаёт AI-модели цифровых обществ. По сути, это симуляции групп людей: сотни персонализированных AI-персонажей, которые ведут себя как реальные пользователи и “общаются” между собой.

Они помогают тестировать продукты и коммуникации до релиза:
✸ Как бы распространилась эта идея в LinkedIn?
✸ Кто бы подхватил сообщение первым?
✸ Какие слова триггерят обсуждение в нужной когорте?

И самое важное — они не пошли сразу «во всё».
Их первый продукт — Reach — сфокусирован только на LinkedIn и только на сценарии персонального маркетинга от имени фаундера или бренда.

Это и есть умный MVP:

Один use case → Один канал → Одна метрика → Один сегмент.

🟣Правило: сначала ядро, потом бантики

На старте не нужно инвестировать в визуал, fancy лендинги и всё, что не приближает к оплате. Это бантики.

Не надо:
✸ Писать сотни постов, когда нет внятного ценностного предложения.
✸ Нанимать дизайнеров, если ты ещё не знаешь, за что люди платят.
✸ Вкладываться в три соцсети одновременно.

Надо:
✸ Сделать работающий прототип или демо, которое проверяет гипотезу ценности.
✸ Отстроить core mechanics: как человек попадает, как понимает value, как конвертируется.
✸ Инвестировать в core technology или людей, кто реально тянет продукт.

💡 И да, команда.

На ранней стадии ресурс — ограничен, и важно выбирать, куда он реально нужен.

Если вы делаете технологический продукт и сами не пишете код — вкладывайтесь в сильный, опытный, креативный ресурс под core tech. Людей, которые реально могут сделать руками то, что составляет суть вашего MVP.

А вот что точно не нужно на этом этапе:
✸ Собирать full-stack HR-команду,
✸ Оверинвестировать в маркетинг,
✸ Нанимать дорогих проджектов/опердиректора,
✸ Нанимать бухгалтеров /юристов уровня Big Four.

Все эти функции можно на старте подхватить базовыми руками, если вы умеете чётко ставить задачи.

Главное — продукт и бизнес-модель. Всё остальное — потом.

🟣Запуск MVP — это не про проверку всего, а про фокус и дисциплину.
Одна гипотеза, один сегмент, одна команда на «делать».

Пишите в комментариях ваше мнение, обсудим 🚀.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Решать — страшно. Но не решать — дороже

🟣Я уверена, что самый главный навык лидера — это не креативность, а способность принимать решения

Причём не просто подумать. А выбрать. Действовать.
Двигаться вперед.

✸ Ты можешь быть самым умным в комнате,
✸ Можешь знать рынок,
✸ Делать глубинные интервью,
✸ Строить идеальные дашборды.

Но если не можешь сказать:
«Делаем вот так» —
ничего не произойдёт.

🟣Я на своём опыте в корпорациях и стартапах
видела сотни проектов, которые не взлетели не потому, что были плохими.
А потому что решения не принимались вовремя.

А значит — не было действия.
А без действия нет и бизнеса.

💡 Это правда и для руководителей, и для команд.

Можно собрать суперталантливых ребят,
но если каждый из них делает 25 аналитик, и никто не берёт на себя ответственность за решение —
вы будете крутиться на месте.

В корпорациях это ещё худо-бедно тянется, пока лошадь не сдохнет.
А вот в стартапе ты рискуешь своим временем,
деньгами, нервами — и никто не подстрахует.

🟣Как себе помочь принимать решения?

У меня, честно говоря, это всегда получалось естественно.

Например, я в один день придумала идею для своего первого бизнеса и тут же реализовала.
В 8 лет рвала сирень у Таврического сада,
перевязывала в ленты и продавала,
чтобы заработать на мороженое. Так себе поступок, но был огромный фан 😂
Маржинальность — 5x, всё по науке.

Но даже у решительных людей бывают затыки. Особенно, когда речь о решениях, от которых зависит твое будущее, другие люди, деньги, подставьте свой вариант.

Поэтому вот инструмент, к которому я возвращаюсь всегда — стратегические опции.

🟣Допустим, у тебя почти готов продукт.
И ты мучаешься с вопросом: запускать сейчас — или подождать?
Это звучит как одна дилемма.

Но фокус в том, чтобы перестать крутить один тупик — и разложить себе 3–4 реальных опции.

Вот как это может выглядеть (это пример, опций реально больше):

1️⃣ Запускаем прямо сейчас — в том виде, что есть.
2️⃣ Дорабатываем 2 недели — и выходим на тест с ограниченной группой.
3️⃣ Отдаём на пилот партнёрам, а масштабный запуск — осенью.

💡 Видишь? Это уже не один страшный выбор, а карта опций.
Теперь бери и смотри на них по критериям:

✸ Время
✸ Деньги
✸ Эмоциональное выгорание команды
✸ Цена ошибки
✸ Ваш критерий N — у каждого свой

И всё — ты уже не тонешь в неопределённости,
а внедряешь Helicopter view.

Это мой любимый инструмент как стратега —
и в бизнесе, и в жизни.
Решать всегда легче, когда перед тобой не страх, а поле вариантов.

🟣И это работает не только в запуске продуктов.
Это помогает вам выбрать, куда инвестировать силы,
в какой стране строить следующую главу, и даже — начинать ли эти отношения или лучше не надо.

Когда у тебя есть 3–4 реальные альтернативы
и ты сравниваешь их по ключевым критериям — всё становится яснее.
Ты не тонешь в неопределённости,
а управляешь ей.

Такой экспресс-анализ можно сделать буквально на салфетке, но все встает на свои места, и вы уже не в состоянии зависания, а готовы действовать, а значит точно ближе к успеху 🤍. Согласны?

#Founder_mode
#Meta_skills

У многих до сих пор ощущение, что AI-агенты — это что-то далёкое, лабораторное.

🟣А в реальном бизнесе чат-боты на сайте, да генераторы контент-плана для маркетинга. И то, все это не agentic.

На самом деле, всё гораздо ближе к операционке, чем кажется. Обещала вам разобрать примеры применения агентов в бизнесе. А обещания надо выполнять ☺️.

🟣Сегодня — короткий разбор того, как один из крупнейших люксовых брендов интегрировал AI-агентов прямо в розничные магазины.

Не как эксперимент, а как инструмент повышения LTV, конверсии и роста продаж.

🟣Кейс Burberry — и как они встроили AI прямо в розничный магазин.

Это не про будущее, а про вполне себе реальность. Я такие магазины видела и в Лондоне, и флагманский есть еще в Китае.

Итак: ты заходишь в магазин одежды Burberry.

Раньше ты бы ходил сам выбирал, а потом продавец выдал бы тебе вещи нужных размеров и проводил в примерочную.
Теперь — просто подходишь к зеркалу.

Но это не обычное зеркало.
Это умный интерфейс со встроенным ИИ-стилистом, который:

✸ Считывает твои параметры и позу,
✸ «Надевает» на тебя одежду из текущей коллекции,
✸ Предлагает образы, которые тебе могут подойти (не одну вещь, а набор),
✸ Показывает, какие размеры есть в наличии,
✸ Интегрируется с твоим WeChat-профилем (если ты в Китае) и знает, что ты уже смотрел онлайн, что тебе лайкали друзья, и т.д.

🟣То есть это не просто AR-зеркало, где можно поиграться с примеркой.
Это реально AI-консультант, который подбирает тебе луки — на основе твоей внешности, интересов, истории покупок и даже поведения в магазине в real-time, считывая реакцию на "примерку".

💡 А теперь — зачем это бренду?

✸ Во-первых, давайте честно:
примерочные — это боль.

Никто не хочет туда идти, особенно если магазин шумный, очереди, или вас просто бесит примерка также, как и меня🫠.
AI-зеркало делает процесс в разы удобнее. А это очень влияет на качество клиентского опыта.

✸ Во-вторых — продажи.

Когда ты видишь на себе не просто платье, а платье + ремень + пальто + сапоги — растёт шанс, что ты купишь весь образ, а не одну вещь.

У Burberry это прямо заложено в механику:
AI не просто «одевает» тебя, он докомплектовывает образ так, чтобы ты выглядел «как на фотке».
А значит, средний чек растёт — и это не upsell в лоб, а стилистическая рекомендация. Умно, красиво, незаметно.

✸ Но и мое любимое))
Зеркало собирает данные:
какие вещи люди примеряли, на что дольше смотрели, от чего отворачивались.
Это уже не просто конверсия покупки, а поведенческая аналитика. Можно A/B-тестить не только сайт, но и полку в оффлайн-магазине.

🟣Почему это агент, а не просто обычная игрушка?

Потому что:
✸ Он собирает данные из среды (твоё тело, действия, предпочтения),
✸ Анализирует в реальном времени,
✸ Принимает решения сам (какой образ тебе предложить),
✸ Взаимодействует с тобой динамически, подстраивается под твою реакцию,
✸ Может связаться с твоим аккаунтом, чтобы дать тебе рекомендации позже — в диджитале и отправить покупки в корзину.

По сути, он заменяет персонального шопера, только работает 24/7, не устает, и всегда в контексте ассортимента.

Да, это пока все же начальниый формат.
Но это уже реальный agentic AI, встроенный в физический продуктовый процесс. Делитесь впечатлениями от кейса в комментарии 🚀.

#AI_в_бизнесе
#Data_driven
#Business_model_evolution

У меня классная карьера в найме. Как мне понять, на чём делать бизнес?»

🟣Вопрос, который мне регулярно прилетает в личку.

И, честно, я понимаю, почему.
Ты умный. Опытный. Много чего сделал.
Но когда дело доходит до «а как это монетизировать?»,
включается тревожное радио:
✸ А вдруг не взлетит?
✸ А вдруг я не тем займусь?
✸ А с чего вообще начать?

У меня тут нет универсального ответа.
Но есть опыт — свой и чужой — и несколько честных наблюдений.

1️⃣ Свой бизнес — это вообще не для всех.

Сейчас модно писать про свободу, кофе в 11 и «делаю то, что люблю». Сама такая :))

Но правда в том, что:
✸ У тебя нет внешней структуры, никто не говорит, что делать;
✸ Ты сам себе инвестор, CEO, маркетолог, sometimes даже бухгалтер;
✸ И если облажаешься — подстраховки фактически нет.

И если ты человек, которому комфортно, когда есть заданный контур и внятные цели сверху — возможно, это не твоя игра.
И это тоже окей.

2️⃣ Не уходите «в никуда».

Очень часто вижу ошибку:
«Всё, ухожу из корпорации, буду строить своё».
Но при этом — непонятно, что своё, зачем (это самый главный вопрос, на мой взгляд), и на чём зарабатывать.

Я всегда советую:
✸ Начинать, пока у тебя есть стабильный доход (например, работа, консалтинг, фриланс);
✸ Пробовать идеи на живых людях — не в голове, а в реальности;
✸ И только потом уходить в полное плавание.

Я, например, я всегда вытаскивала себе стабильный доход через консалтинг —
а параллельно пробовала, строила свои продукты, становилась адвайзером в новых рынках, запускала образовательные продукты.

3️⃣ С чего начать? Как понять, вокруг чего строить?

Вот тут несколько критериев, без которых не взлетит:

🟣 Отклик — не «зачем», а «не могу не».

Когда вы думаете, вокруг чего строить свой бизнес — забудьте на секунду про рынок, тренды и аналитику.
Спросите себя честно:
✸ «Я буду этим заниматься, даже если мне не заплатят?»
✸ «Я всё равно про это думаю в выходные?»
✸ «Меня прёт разбираться в этом даже тогда, когда никто не просил?»

Вот это и есть отклик.
Он не звучит как «должен», он звучит как «живу этим».

🟣 Реальная потребность.
То, что «тебе нравится» — это ещё не бизнес.
Надо сметчить своё «хочу» с реальным «надо» мира.
Много стартапов рушатся просто потому, что решают проблему, которой нет.
(А фаундер влюблён в идею — и не хочет это признавать.)

🟣 Unlock your true potential.

Я всё чаще убеждаюсь:
Ты по-настоящему счастлив — только когда живёшь в полной версии себя.

Ты можешь зарабатывать, делать крутые штуки, быть признанным.
Но если в тебе заложено в 10 раз больше, чем ты используешь —
внутри будет зудеть.
И это не про жадность. Это про потенциал.

Я почувствовала это остро год назад.
Когда вроде бы всё складывалось — но чего-то не хватало.

И вот это «не хватало» — оно про делать то, что для тебя по-настоящему важно. Про реализацию своего внутреннего огонечка. Про то, чтобы не сдерживать себя в полсилы.

Сейчас я строю и tech-продукты, и образовательные программы, и работаю с кутюрным fashion брендом над бизнес-ростом и показом на Парижской неделе моды и запускаю истории в AI.

И даже когда всё работает, я каждый раз возвращаюсь к одному вопросу:
✸ А звучит ли это как я?
✸ Реализует ли это мою силу?
✸ Вкладываю ли я её туда, где она создаёт настоящую ценность?

Что думаете по этому поводу? Пишите в комментариях ваше мнение 🚀.

#Founder_mode
#Life_strategy

Ваша самая дорогая ошибка в онбординге — «он сам как-нибудь разберётся».

🟣Когда в команду приходит новый человек, кажется:
вот, всё, нашли, наняли, он классный — дальше впишется, как-нибудь.
Это же часть испытательного срока — «посмотрим, как вольётся».

Но это не «испытание».
Это как если вы позвали кого-то на кухню готовить с вами,
а где лежат ножи, не сказали.
Он и рад бы помочь — да только режет ложкой.

🟣У меня, кстати, есть любимая история про онбординг.
В A.T. Kearney, моя первая работа в консалтинге.
Я в Череповце, в маленькой переговорке на металлургическом заводе,
и мне срочно надо сделать слайд с Waterfall — классика жанра, разбивка затрат по категориям.

А я фиг знает, как это вообще строится.
Сижу, мучаюсь, 4 часа тыкаю в Excel,
всё как-то вручную двигаю, и оно всё равно не получается красиво.

Спустя мучения начинаю вслух жаловаться — и коллега такой:
«Подожди… А ты вот эту кнопку нажимала?»
И показывает мне встроенную функцию, которая делает этот Waterfall за 3 минуты.

И мы реально все вместе потом обсуждали.
✸ Типа: ну блин, Рита, ну как так.
✸ А я: ну вы же мне не сказали!!

🟣И это была моя первая школа онбординга.
Когда ты новичок, и тебе просто никто не объяснил, что в компании уже есть нормальные практики и лайфхаки.

Вот почему онбординг — это не про «будь молодцом».
Это про то, чтобы сэкономить всем время, нервы и ценность для компании.

💡 Что можно сделать по-человечески, без бюрократии:

1️⃣ Назначьте нормального buddy:
Не «ментора на бумаге», а реально человека, у кого можно спросить:
✸ «А у нас тут вообще можно приходить в 10?»
✸ «А если я ошибся — мне лучше сразу сказать или подождать ретро?»

2️⃣ Не экономьте время на погружение в контекст:
Я сама, когда беру в команду кого-то нового,
всегда стараюсь дать как можно больше контекста:
✸ Почему мы делаем эту задачу,
✸ Что было до,
✸ Что планируется дальше.

Потому что контекст — это топливо для принятия решений.

3️⃣ Давайте сразу реальные задачи:
Вместо «100 страниц pdf на почте».
Пусть с первого дня человек делает что-то настоящее.
✸ Пусть в паре,
✸ Пусть с подсказками.
Но не «вакуумное обучение», а работа руками.
Это самый быстрый способ вписаться.

4️⃣ Если у вас есть цели, стратегия, даже кривой notion-пейдж — лучше пусть это будет, чем ничто:
Если есть возможность записать видео, где вы как фаундер рассказываете, зачем всё это — это вообще золото.

5️⃣ И если вы уже middle-size команда — не держите онбординг в голове:
Опишите путь на 2–3 недели вперёд:
✸ С кем поговорить,
✸ Что понять,
✸ В какие задачи включиться.

Всё это — не про микроменеджмент.
Это про то, чтобы не тратить ресурс впустую.
И не превращать адаптацию в квест на выживание.

Всё.
Тогда и человек будет быстрее действовать, и вы — меньше переделывать. Пишите в комментариях, согласны ли со мной 🚀.

#Эмпатичное_лидерство
#Disrupt_команды
#Goal_alignment

Как AI-модель вызвала хейт в адрес Vogue?

🟣Вчера самая занятная новость дня для меня — Vogue впервые выложил рекламу с AI-моделью.
И, казалось бы, в 2025-м уже ничем не удивить.
Но фишка в том, что Vogue просто дико захейтили.

На одном из разворотов журнала была реклама бренда Guess.
Красивая девушка, винтажный вайб — всё как мы любим.
Вот только этой девушки… не существует. Это генеративная модель.

И как только об этом узнали — начался скандал. Тысячи гневных комментариев. Отмены подписок.

Фразы в духе:
✸ «Это конец моды как искусства»
✸ «Теперь всё будет фейковое»
✸ «Всё, скоро моделей заменят навсегда»

Что интересно: Vogue честно подписал, что это AI.
Но почти никто не заметил.
Потому что визуал стал настолько реалистичным, что мы не успеваем отличать.

🟣 И мне в этом кейсе даже не столько сам факт интересен — что даже Vogue решился на такое.
Сколько реакция людей.
Причём не на картинку — а на саму идею, что можно обойтись без «настоящего» человека.

Понимаю, почему это пугает.
Vogue — это институция, символ, медиастандарты.
Если даже они публикуют нейросеть — кажется, что что-то радикально меняется.

Но по факту… это было вопросом времени.
AI уже давно внутри фэшн-индустрии, просто немного за кулисами.

🟣 Я сейчас как раз работаю с британским кутюрным брендом, и мы активно внедряем AI и в визуал, и в процесс продаж.
Для молодых брендов это супершанс:

✸ Дешевле в 10 раз
✸ Быстрее в 5 раз
✸ Можно тестировать креативные гипотезы без продакшн-бюджетов.

Будут ли теперь все модели в глянце AI-generated? Главное ожидание хейтеров Vogue. Да, кончено же, нет!

Все равно человеку нужен человек.
Потому что энергия в кадре, эмоции, ощущение связи — по-прежнему несимулируемы.
AI создаёт изображение.
Но искусство — это не только изображение.

🟣 Поэтому главное, что нужно сейчас — это не паника, а грамотная интеграция.

Как было с бумом AI-арта в 2022:
✸ Сначала все восхищаются новизной,
✸ Потом устают от «слишком синтетичного»,
✸ Возвращаются к осмысленному балансу,
✸ Появляются настоящие течения в этом направлении и high-end AI-art.

Кстати, об этом у меня есть целая книга. Кто не читал еще — срочно покупайте электронную на Litres, или бумажную для тех, кто в России.

С ИИ в fashion контенте будет то же самое.
Хайп — пройдёт.
Суть — останется, но видоизменится.

🟣 Лично я уверена, что бренды, которые не начнут адаптировать ИИ, просто будут медленно умирать.

Но очень важно внедрять ИИ с умом:
не гнаться за эффектом, забывая, для кого и зачем это всё.

И да — будет больно тем, кто не адаптируется.
Но ещё больнее — тем, кто упустит возможности из страха.

AI не отменяет человека.
Он просто сильно меняет правила игры. Согласны со мной? 🚀

#AI_в_бизнесе

Почему без Helicopter View ты всё время будешь тушить пожары?

💡 Сегодня хочу поговорить про одну из самых недооценённых штук в бизнесе — способность видеть широко.

✸ Не просто «я фокусируюсь»,
✸ Не «вот у нас OKR на квартал»,
А вот этот взгляд с высоты.

🟣 Helicopter View — это когда ты не смотришь в замочную скважину своего отдела, функции, продукта.
А поднимаешься выше и видишь, что вообще происходит.
В бизнесе. На рынке. В компании. В смежных командах. В голове у клиента.

Это суперстратегический навык.
И, честно, в большинстве команд его нет.
Даже в классных, продвинутых.
⬇️
Просто потому, что всем некогда. Все тушат пожары.

🟣 Что такое Helicopter View?

Это взгляд на проблему в 360°:
✸ Через данные, но и через людей.
✸ Через внешние изменения рынка, но и внутренние ограничения.
✸ Через возможности роста, но и цену ошибки.

Это не просто полезный скилл.
Это то, что позволяет принимать решения, которые живут дольше одного спринта.

🟣Почему это важно?

Потому что когда ты смотришь широко, ты:
✸ Замечаешь связи, которые другие не видят.
✸ Можешь предсказать последствия на 2–3 шага вперёд.
✸ Выбираешь стратегически, а не из чувства срочности.

Я всегда говорю: контекст решает всё.
И это не просто красивая фраза.
Это как с LLM — чем больше контекста, тем точнее результат.

🟣 Люблю тут пример из Древней Греции.
В Дельфах были знаменитые оракулы, к которым приходили за советом со всей страны.

Их считали провидцами — но фишка была в другом:
они каждый день слушали десятки историй из разных городов, регионов, слоёв общества.

По сути, у них был самый широкий и актуальный контекст.
И потому — самые точные рекомендации.

То же самое работает и в бизнесе:
у кого больше контекста — у того лучше решения.

🟣Как развивать в себе Helicopter View?

Вот несколько простых вопросов, которые помогают выйти из «режима задачки»:

1️⃣ В чём на самом деле проблема, которую мы решаем?
2️⃣ Как это связано с нашей стратегической целью?
3️⃣ Кто основной контрагент / интересант в этой ситуации — и отвечаем ли мы на его боль?
4️⃣ Где у нас может быть слепая зона, потому что мы слишком внутри процесса?
5️⃣ Это решение нужно принимать на уровне структуры, процесса, стратегии — или это просто тактический сбой?

И последнее.
Helicopter View — это не про «всё знать».
Это про:
✸ Взять паузу,
✸ Вынырнуть из операционки
✸ Честно посмотреть на карту,
✸ Понять, куда вообще вы идёте,
✸ Нет ли впереди обрыва.

А вы используете в своей работе Helicopter View? Делитесь в комментариях 🚀.

#Founder_mode
#Helicopter_view

Mindful Leadership: почему это больше, чем просто «быть эмпатичным». Как это влияет на рост компании?

🟣Иногда мне пишут:
«Ты так часто говоришь про mindful leadership — это вообще про что? Это просто “быть добрым”? Или всё-таки как-то связано с бизнесом?»

Рассказываю.
Mindful leadership — это не про медитации на утренней летучке.
Это про способность видеть целостную картину, принимать решения, учитывая людей, контекст и цели, и выстраивать культуру, которая сама начинает работать на тебя.

🟣Да, это эмпатия, но не только.
Это:
✸ И аналитика,
✸ И внимание к среде,
✸ И уважение к агентности каждого в команде.

Это когда ты:
✸ Доверяешь, а не контролируешь,
✸ Вдохновляешь, а не «мотивируешь»
✸ Даёшь цель и пространство, а не пошаговые инструкции.

Я называю это — работать не с котиками, а с взрослыми.
Ты даёшь людям доверие и контекст — и команда начинает думать как бизнес, а не как отдел.

🟣Почему это важно?

Потому что культура в команде всегда чувствуется снаружи.

✸ Клиенты считывают уровень энергии.
✸ Таланты считывают, как здесь с ними будут обращаться.
✸ А те, кто уже внутри — становятся амбассадорами бренда (или его антирекламой).

Если ты строишь культуру, где:
✸ У людей есть смысл и влияние,
✸ Есть уважение и безопасность,
✸ Есть ответственность, но без микроменеджмента,
— такая команда будет привлекать и удерживать лучших.

И будет работать на уровень выше — потому что им реально важно.

🟣Анти-пример из практики:
Сейчас в рамках одного проекта мы анализируем эффективность цифровых продуктов у крупного клиента.

И сразу видно:
команда, где лидер забирает на себя всё внимание, перебивает на созвонах, выстраивает авторитарный стиль и буквально не даёт высказаться — consistently показывает самые слабые метрики по росту, адаптивности и результатам.

💡 Просто потому, что люди выключаются.
Они не понимают, зачем они тут, не чувствуют, что могут повлиять.
В такой атмосфере ни ownership, ни рост не появляются — даже если продукт не хуже других.

🟣Почему так происходит?

Потому что то, как вы взаимодействуете внутри,
становится тем, как вас чувствуют снаружи.

Total Experience начинается не с клиентского пути.

Он начинается с вашей команды.
✸ С того, что она ощущает каждый день.
✸ С того, насколько она включена, уважаема, слышима.
✸ И насколько она вообще любит эту работу.

🟣Поэтому да, mindful leadership — это не «мило» и не «модно».
Это — стратегический подход к росту.

И это то, с чего начинается бизнес, который
хочется развивать, а не просто держать на плаву. А вы применяете этот подход в своей работе? Делитесь в комментариях 🚀.

#Эмпатичное_лидерство
#Disrupt_команды
#Goal_alignment

Что делать, если у вас дофига данных — но ни одного инсайта?

🟣В бизнесе 2025 года есть одна особенно жесткая иллюзия:
мы цифровые, у нас всё под контролем, у нас же данные есть.

И правда.
✸ Выгружаем десятки таблиц.
✸ Собираем 25 видов клиентских когорт.
✸ Очищаем, фильтруем, атрибутируем.
✸ Создаем центр клиентского опыта.
✸ Даже брендируем его.
Но инсайтов — ноль.

Вижу у своих клиентов (от стартапов до крупнейших корпораций каждый день).
Бывало у вас такое?

💡 А на самом деле, это такая очень опасная самоуспокоенность.

Мы вроде бы всё считаем, но все равно не понимаем, что происходит.
У нас куча отчетов, но мало решений.
Мы тратим месяцы на чистку данных — но не знаем, зачем именно мы их собираем.

Причем всё это бывает даже в продуктовых компаниях, где, казалось бы, данные = кислород.

🟣Почему так?

Потому что нет цели.
Нет понимания, какие данные для чего нужны,
в каком разрезе, в каком контексте, для какого решения.

Появляется информационный шум.
Создается ощущение контроля.
Но вот surprise - обилие данных не делает вас data-driven.
Ни на грамм. Ну ладно, может, чуть-чуть.

🟣Недавний кейс:

В одном из проектов маркетолог присылал регулярные отчеты.
Выглядят солидно: красивый BI, показатели переходов, стоимость клика, bounce rate, средняя конверсия.
Выглядит так, будто всё неплохо.

А на деле — ни продаж, ни роста.
Потому что вся аналитика заканчивается на клике в рекламе,
а то, что в приложении не работает конверсия — никто не видит.

Почему?
Потому что репорты есть, а гипотезы — никто не формулирует.
И все эти “сырые данные” становятся как руда, которую не научились обогащать.

На контраст — другой кейс:
у клиента была просадка в активации.
Сырые данные показали: 70% пользователей не видят кнопку “Начать”, она ниже первого экрана.
Одна мелочь — минус половина выручки.
Но это стало видно только когда включили голову, а не график.

🟣 Что делать, если вы в похожей ситуации?

1️⃣ Начните с вопроса, а не с отчёта:
Что мы хотим понять? Где просадка? Почему не растём?

2️⃣ Работайте с гипотезой:
Например: «Мы теряем клиентов на этапе X» ⬇️
Как это проверить? Какие данные это покажут?

3️⃣ Нарезайте:
Дайте себе и команде инструмент, чтобы смотреть на данные под углом, который важен прямо сейчас.
Не «еженедельный отчёт по традиции», а гибкая аналитика под конкретную задачу.

4️⃣ Обогащайте:
Иногда инсайт не в цифрах, а в сочетании: метрика + отзыв клиента + наблюдение из интервью.

5️⃣ Не бойтесь залезать руками:
Сырые сессии, пользовательские клики, реальные кейсы — вот откуда приходят смыслы.

🟣 И самое важное:
данные — это не BI ради BI.
Это инструмент для решения проблем.
Когда данные перестают быть кирпичной кладкой,
а становятся фонариком в темной комнате.

А какие проблемы возникают с аналитикой у вас? Пишите в комментариях, обсудим🚀.

#Data_driven

Как правильно оценивать сотрудников — чтобы не попасть в арбузный светофор?

🟣Я всегда топлю за data-driven, особенно когда речь про людей. Потому что команда — это ваш главный актив, а не кофе-машина в офисе.

💡 Метрики тут нужны как воздух.
Особенно, чтобы вскрывать «арбузный светофор» — когда снаружи всё зелёненькое и глянцевое, а внутри 90% красного.

Чем больше компания (а иногда и от 25 человек уже начинается), тем выше шанс вырастить красивую Потёмкинскую деревню: отчёты есть, а реальная картинка прячется где-то между строк.

Но вот другая крайность: когда людей оценивают только по цифрам.
✸ KPI выполнен — возьми с полки пирожок.
✸ Не выполнен — извини, без пирожка.
И всё.

🟣Человек уходит с бонусом (или без), но без малейшего понимания, куда расти и что улучшать.

Правильная оценка держится на двух вещах:

1️⃣ Метрики, завязанные на зону влияния человека.
Не абстрактный «сделать мир лучше», а конкретные показатели, на которые он реально может повлиять.

2️⃣ Чётко проговоренные ожидания от роли.
И вот это про роли — отдельная песня.
Например, у вас в команде есть синьор и джуниор. Оба делают одни и те же задачи, но от синьора вы ждёте, что он будет держать фронт с клиентами и принимать решения без вашей круглосуточной опеки. А он думает: «Я же задачи делаю, что вы от меня хотите?»

Поэтому хотя бы раз в полгода садимся и проговариваем: «Смотри, на твоей позиции “отлично” — это вот это. Если хочешь повышение — вот что нужно добавить». И лучше это зафиксировать, а не держать в голове и ожидать, что человек сам догадается.

🟣Без такой ясности даже самый классный и мотивированный сотрудник начнёт тухнуть. Потому что, как бы ни был крут продукт, если ты каждый день делаешь одно и то же, не чувствуя развития — выгорание прилетит тихо, но метко.

А с ясными ожиданиями и внятной обратной связью — у людей и энергия другая, и глаза горят.

Пишите в комментариях, есть ли у вас нормальная прозрачная система оценки или всё-таки «арбузный светофор»? 🚀

#Эмпатичное_лидерство
#Disrupt_команды
#Data_driven

Вы уверены, что знаете своего клиента? На практике это гораздо сложнее, чем кажется.

🟣Когда слышишь это слово, кажется, что всё понятно: делаем всё от клиента. Но на практике есть пара подводных камней.

1️⃣ В компании тонны исследований, опросов, маркетинговых портретов.
Мы знаем, что наш клиент — «Иван, 28 лет, играет в паддл, пьёт флэт уайт, любит мемы про котов». И… что дальше?

В 90% случаев эти знания так и живут в маркетинговых презентациях. Максимум — помогают подстроить tone of voice в рекламе. А вот до продукта они не доходят.
⬇️
И получается парадокс: формально мы «клиентоцентричные», но продукт живёт своей жизнью и реальных болей не решает.

2️⃣ «Must have» элемент клиентоцентричности — работа с жалобами.
Все внедряют. Вроде правильно. Но жалоба — это уже «после драки». Это реакция на то, что сломалось, а не точка, откуда появляется рост. Да, улучшать сервис важно, но бизнес в деньгах двигает другое.

🟣Что реально бьёт в P&L — это конверсия. Купит ли клиент продукт, вернётся ли ещё, станет ли советовать. А конверсия напрямую зависит от того, закрывает ли продукт реальную потребность.

Недавно мы разбирали один e-commerce-продукт.
Внутри команды был полный порядок с аналитикой:
✸ Дашборды,
✸ Отчёты,
✸ Когортные разрезы,
✸ Красивые графики.
Но когда начали копать, оказалось: приоритизация фич шла не из понимания, что принесёт деньги, а из того, «что сейчас удобно доделать».

Например, месяц делали редизайн раздела, куда заходило меньше 2% пользователей, при этом игнорируя проблему с первым шагом онбординга, где отваливалось 40% аудитории.
Выглядит как улучшение, но на выручку не повлияло вообще.

🟣И вот тут частая ошибка: считать, что клиентская аналитика — это модная стадия «на старте».
Нет. Аналитика клиентов — это ежедневная привычка.
Потому что с ростом меняются и клиенты, и их поведение, и ваши точки контакта.

Поэтому на любом этапе развития продукта стоит регулярно задавать себе три вопроса:
✸ Какую конкретно проблему клиента мы сейчас решаем?
✸ Как это повлияет на деньги или удержание?
✸ Почему это приоритетно именно сейчас, а не потом?

Если на хотя бы один вопрос у вас нет чёткого ответа — фича, скорее всего, идёт мимо цели. А «мимо цели» в бизнесе = мимо денег.

А как вы проверяете, что ваша стратегия клиентоцентричности действительно решает проблемы клиентов? Пишите в комментариях 🚀.

#Humancentric
#Business_model_evolution

Самая опасная ложь в бизнесе — это та, в которую верит сам CEO.

🟣Вы когда-нибудь ловили себя на мысли: «Ну у нас же всё зелёненькое, всё по плану»?
А потом через месяц — бац! — и выясняется, что где-то в процессах зреет маленький ядерный реактор, который вот-вот рванёт.

Вот это и есть асимметрия информации — главная головная боль любого CEO.

🟣Люди «в полях» — те, кто каждый день общается с клиентами, работает с продуктами, таскает на себе операционку — видят шероховатости сразу.
Они знают, где в системе протекает, что клиенты ругаются, и какой отдел снова потерял заявку.

Но чем выше вы сидите, тем меньше правды до вас доходит.

И вот вы уже живёте в таких милых розовых очках:
✸ На планёрках все улыбаются,
✸ Отчётики у вас красивые,
✸ Светофор на дашборде весь зелёный.

А внутри — полный арбуз: снаружи зелёный, внутри красный.

Я видела это десятки раз.
И в огромных корпорациях, и в стартапах на 15 человек.
В Сбере мы даже внедряли целую культуру радикальной правды, чтобы CEO видел реальность, а не маркетинговую обёртку.

🟣Почему так происходит?

Потому что люди, в целом, склонны к оппортунистическому поведению.

Если можно чуть «подкрасить» показатели и при этом защитить свой бонус — многие это сделают.
И не из зла, а просто так устроено человеческое поведение в большинстве.

🟣Как это чинить?

1️⃣ Нормализация правды:
Чтобы команда не относила «принести правду» к разряду «сейчас меня будут пороть», это должно быть встроено в процесс.

Не раз в квартал, а постоянно.
В идеале — в real-time дашбордах, где видно всё, и это не зависит от того, насколько подчинённый решит приукрасить отчёт. И главный фокус тут будет на выборе тем 3-5 метрик по каждому стриму, который покажет общую картину.

2️⃣ Эмоциональная прокачка CEO:
Если ваша реакция на правду — «сейчас я найду виноватых», всё, гейм-овер.

Человек испугается, заблокируется и перестанет приносить вам реальность.
Здесь помогает тренировать себя — с коучем, психотерапевтом, как угодно — чтобы реагировать без личных выпадов.
Ваша цель — не «разобрать полёт» в смысле наказания, а разобрать полёт в смысле починить самолёт, пока он ещё в воздухе.

3️⃣ Премия за честность:
В культурах, где люди, приносящие проблемы, получают признание и уважение, изменения происходят быстрее.
Если сотрудник помогает вам увидеть и закрыть дыру в бизнесе — это ценнее любой «идеальной» метрики.

В конечном счёте, радикальная правда — это не про критику, а про успех бизнеса в long run.
Это про то, чтобы бизнес видел реальность такой, какая она есть, и успевал реагировать до того, как мелкая трещина станет катастрофой.

А вы поощряете честность в команде? Пишите в комментариях 🚀.

#Founder_mode
#Disrupt_команды
#Эмпатичное_лидерство