Когда уже точно пора привлекать инвестиции в бизнес?

Вопрос, который мне задают почти каждую неделю.
И вот что я на него отвечаю.

Первое, с чего стоит начать:
какой бизнес вы строите?

Бизнесы глобально можно разделить на два типа:
1️⃣ Дивидендные — которые должны быть самоокупаемыми и приносить прибыль.
2️⃣ Венчурные — которые требуют больших вложений на старте, чтобы выйти на операционную прибыль в будущем.

Это разные лиги, разные правила игры.
И нет «правильного» или «неправильного».
Важно понимать, где вы.

Теперь к инвестициям.

Если вы строите дивидендный бизнес —
ваша главная задача:
не лить деньги в дыру.
Если ваш бизнес без привлечения внешних денег не способен зарабатывать —
либо вы что-то делаете не так,
либо сама бизнес-идея не очень жизнеспособная.

🟣В дивидендном бизнесе привлекать инвестиции «на рост» я бы вообще не рекомендовала.
Потому что это не благотворительность —
это всегда про долю в будущих прибылях и потерю контроля.
Когда вы берёте инвестиции, вы расширяете круг людей, которые будут влиять на принятие ключевых решений.
И это не только про деньги. Это про власть.

🟣Венчурная история — совсем другой мир.
Там вы чаще всего заходите в рынок, который ещё не сформирован.
Вы создаёте спрос на то, чего раньше не было. Новый сегмент потребителей.

И да, у вас может быть супер-идея, невероятная команда,
но при этом нет ресурсов:
✸ на инженеров,
✸ на разработку,
✸ на маркетинг,
✸ на тестирование гипотез.

И вот тогда отсутствие денег реально становится блокером для роста бизнеса.
И в такой ситуации привлекать инвестиции — правильно.
Чем раньше — тем лучше, потому что вы теряете время, а время в таких проектах = конкурентное преимущество.

Но даже в венчурной истории есть нюанс:

чем позже вы привлекаете деньги, уже показав трекшн и платящих клиентов —

тем сильнее ваша переговорная позиция.

Вы уже не просто рассказываете про идею, а показываете результат.
И это значит, что:
✸ Вы привлекаете деньги под адекватную оценку, а не на условиях «отдай полкомпании за копейки».
✸ Вы получаете доступ к большему пулу инвесторов, которые готовы снизить свои риски.

В общем, ребята,
Прежде чем привлекать деньги, ответьте себе на два простых вопроса:
1️⃣ Я строю дивидендный или венчурный бизнес?
2️⃣ Мой бизнес — это уже работающая модель, которую я масштабирую?
Или просто идея, в которую я ищу инвестора, чтобы он оплатил мои ошибки?

Инвестиции — это не костыль.
Это топливо, которое нужно лить только в машину, которая уже едет. А если двигатель не заводится — сначала нужно его починить.

А на каком этапе бизнеса вы привлекали инвестиции? Пишите в комментариях 🚀.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Почему сделка Хейли Бибер на 1 МЛРД $ — не такая выгодная, как кажется?

Сегодня Hailey Bieber продала свой бизнес RHODE за миллиард долларов.

Rhode — это, по сути, звезда ниши:
✸ Гениальный маркетинг,
✸ Отличная упаковка,
✸ Качественный продукт,
✸ Хайп на лице бренда,
✸ Действительно сильные продажи.

Для индустрии это результат очень серьёзный: 200 млн долларов чистых продаж в год всего через два года после запуска — это почти космос.

✺ Продукт — огонь.
✺ Команда — мощная.
✺ Рост — впечатляющий.

Но.
Когда начинаешь копать, задаёшь себе вопрос:

А точно ли продавать 100% за миллиард — это лучшее решение в этой ситуации?

На первый взгляд — конечно, круто: миллиард, Хайли в плане пиара четко закрепилась как успешная business woman, а не только как селеба.

💡 Но если посмотреть чуть глубже именно в плане бизнес-стратегии, есть нюанс.

Давай разберём по фактам:
✸ Rhode сейчас делает 200 млн в год чистых продаж.
✸ Мультипликатор сделки — около x5 выручки.
✸ Темпы роста — x2 в год, примерно.

Теперь считаем.
Если бы компания продолжала расти в том же темпе (а всё к этому шло), через год они могли бы выйти на 400–500 млн чистых продаж.
И тогда уже сделка могла бы быть не на миллиард, а на 2,5–3 миллиарда.

🟣 А теперь внимание: Хайли продала 100%, подчистую. Осталась только креативным директором, судя по прессе.

(Это первое, что я пошла проверять, пока нет иной информации, если доля существенно меньше, интерпретация скорректируется)

То есть никакого реального участия Хайли в будущем росте.
Ни upside, ни роста активов за счет капитализации. Всё.

Так что это было?
✺ Успешный экзит и супер пиар для Хайли — да.
✺ Выгодная сделка для Хайли? Нет.
✺ Выгодная сделка для e.l.f.? О да.
Они купили растущий актив на пике, получили доступ к аудитории Хайли (140 млн) и теперь будут скейлить Rhode через Sephora, Ulta и свои каналы.
✺ Финансово максимально выгодная сделка? Думаю, нет.

Иногда быстрый миллиард — это просто быстрый миллиард. Понятно, что всем нам хочется этого, и это правда нереально крутой результат. Хайли я очень восхищаюсь как фаундером.

Но если у тебя ракета, которая растёт x2 в год, подумай дважды, прежде чем продать её полностью.
Потому что продавать на первом витке роста — значит отдать все сливки кому-то другому.

Сейчас Хейли зафиксировала успех (чтобы все увидели: “Смотрите, я продала за миллиард!”), но стратегически это дешёвый exit для такого темпа роста.

Она могла бы:
✸ Продать 50% за миллиард, оставить за собой ещё 50% — и через год, при удвоении продаж, сделать новую сделку по оценке $2–3 млрд. Это вопрос стратегии переговоров.
✸ Или вообще пойти по пути самостоятельного масштабирования + привлечения венчурных инвестиций, как делала Гвэн Стефани с GXVE или Рианна с Fenty.

🟣 Это применимо не только в единорогам (компаниям с оценкой 1 млрд $ +), но и к компаниям, которые вы строите, иногда когда приходят инвесторы с предложением купить растущий бизнес за 3 EBITDA, и получить 100-200 млн рублей сегодня, стоит задуматься, правда ли это выгодная сделка.

Здесь подробнее разбирала, как построить компанию, интересную стратегическому инвестору.
Если вы как раз проходите этот путь, напоминаю, что я сопровождаю фаундеров на сделках, помогаю выстроить стратегию и не упустить потенциал 🚀.

#Founder_mode
#Business_model_evolution

Почему без эстетического интеллекта ваш продукт рискует остаться незамеченным?

💡 Сегодня в рамках рубрики #Книга_месяца я хочу рассказать про одну из самых любимых книг в моей библиотеке — «Эстетический интеллект» Полин Браун.

Мы с вами часто говорим про AI — artificial intelligence.
Но я глубоко уверена, что в современном мире, особенно если вы строите бизнес, не менее важно развивать и другой AI — aesthetic intelligence.

Именно об этом эта книга.
Про эстетический интеллект.
Про навык, который, на мой взгляд, суперважен для любого фаундера, если вы хотите делать продукты, которые остаются в памяти, а не просто проходят мимо.

Почему я так в это верю?
🟣 Потому что я сама это прожила.
Кто не знает — у меня за плечами арт-фонд, крупные арт-проекты с бизнесом, работа с художниками, галереями, музеями.

И этот опыт дал мне главное: эстетическая насмотренность, как альтернативную точку зрения, чувственность в широком смысле, и человечность. А последнее — вообще ключевое, потому что за любимым бизнесом всегда стоит человек, и покупатель - это не абстрактный IDP (ideal client profile), а тоже человек.

Зачем я рекомендую такую книгу в канале про бизнес?
Эстетическая насмотренность сильно влияет на то:
✸ Как ты создаёшь смыслы,
✸ Как ты чувствуешь детали,
✸ Как ты их потом перекладываешь в маркетинг, в коммуникацию, в команду, в продукт.
В бизнесе, в жизни, где угодно.

🟣Сейчас почти во всех индустриях все большую роль играет экономика впечатлений.
Механики, которые цепляют внимание, вызывают эмоцию, создают уникальный опыт — это то, что отличает сильные компании от всех остальных.

Внимание пользователей — это самый ценный ресурс.
И прокачанный эстетический интеллект позволяет выделяться в этой борьбе.
Это то, что даёт тебе преимущество.

Про что эта книга?
✸ Про то, как развивать этот эстетический интеллект как мышцу.
✸ Как тренировать внимание к деталям.
✸ Как учиться замечать красоту — в свете, в людях, в формах, в текстурах.
✸ И как из этого складывать продукты, которые люди хотят трогать, нюхать, носить, смотреть, слышать.

Полин Браун — не просто эстет и человек с хорошим вкусом.

Это практик, который управлял брендами уровня Dior, Sephora, Moët в составе LVMH North America, преподавал курс по бизнес-эстетике в Гарварде и Колумбийском университете, и точно знает, как превращать эстетику в деньги.

Если вы строите свой бизнес, если вы хотите, чтобы ваши продукты выделялись, если вы хотите, чтобы ваш бренд цеплял не только голову, но и сердце —
Читайте.

🟣Я искренне считаю, что Aesthetic Intelligence — must-read для всех, кто хочет строить бизнес не просто про продажи, а про опыт.
Про эстетику, про красоту, про ощущение смысла.

P.S. И да — я в это верю настолько, что в своих консультациях и буткемпах всегда говорю: развивайте второй AI.
Потому что без этого в современном мире ни один бизнес надолго не задержится.
Делитесь в комментариях, что думаете по этому поводу 🚀.

#AI_в_бизнесе
#Книга_месяца
#Полезное

Можно ли мотивировать команду без денег?

🟣Есть такой момент, который случается в жизни почти каждого стартапа. Обычно на третьем-пятом году, но иногда и раньше.

Когда первый кайф от:

«Ого, мы строим что-то большое!»

проходит. Когда команда уже не такая свежая, все чуть устали, а результат всё ещё где-то там, в тумане. Фруктов с этого дерева пока особо нет, а работать надо.

И вот ты как фаундер сидишь и думаешь:
✸ Денег платить рыночную зарплату — нет.
✸ Качество команды терять — нельзя.
✸ И страшно, что люди начнут уходить.

Классика.

🟣Как удержать сильных, если нет возможности платить много?

Во-первых, понять, что деньги — не единственный фактор.
Многие знают, что, например, в Яндексе зарплаты всегда были ниже, чем у многих других тех компаний на рынке, но всё равно куча крутых ребят мечтали туда попасть. Почему?

Потому что там была атмосфера, культура, проекты, которые хотелось делать, чтобы ими гордиться. Сложные задачи, команда, чувство миссии — всё это часто перевешивает цифры на оффере.

Так вот, в стартапах эта логика работает в квадрате.

Ты не можешь платить много, но можешь дать людям:
✸ Сложные и важные задачи:
Не «поправь баг», а «давай вместе перевернём рынок».
✸ Ответственность, которую в корпе доверяют только синьорам:
Пусть твой джун общается с клиентом, пусть сам ведёт проект — так он вырастет в два раза быстрее.
✸ Культуру, в которой хочется быть:
Без бюрократии, без политики, без «мне надо одобрить твой отпуск у шести менеджеров». Просто нормальное человеческое общение и поддержка.
✸ Возможность расти:
В стартапах карьерная лестница — это лифт, а не лестница. Если человек тянет — он может за год вырасти в СТО, а не ждать этого 5 лет.

Но!

🟣Есть одно очень важное «но», о котором часто забывают.

Ты как фаундер должен показывать это команде.
Регулярно.
Не когда они уже пришли просить повышения, а заранее — на стратегических сессиях, в командных выездах, в ежедневной работе.

Прямо и спокойно говорить:

«Слушай, да, ты сейчас зарабатываешь меньше, чем мог бы на рынке. Но смотри, какие проекты ты ведёшь. Смотри, сколько у тебя зон ответственности. Это твоя инвестиция в себя».

Подсвечивать эти вещи — это твоя задача. Потому что без твоего голоса это всё превращается в фон, и люди перестают это ценить.

🟣А когда у тебя команда понимает, что делает важное, чувствует ответственность и видит, как они растут — это и есть та самая мотивация без денег.

И да, иногда кто-то всё равно уйдёт, потому что хочет «плюс 20% к зарплате». Но останутся те, кто верит, что с тобой можно построить что-то по-настоящему большое.

А это стоит дороже любых бонусов. Делитесь мнением в комментариях, обсудим 🚀.

#Эмпатичное_лидерство
#Disrupt_команды
#Goal_alignment

Если твоей идеи нет на рынке — возможно, она не такая уж гениальная.

Иногда ко мне приходят фаундеры, полные энтузиазма.
Говорят:

«Мы придумали нечто абсолютно новое. Такого ещё не существует!»

И тут я всегда аккуратно спрашиваю:
А вы точно хорошо искали?

🟣Потому что в 9 из 10 случаев «уникальность» оказывается следствием слабого ресёрча, а не гениальности идеи.
Вы просто не видите конкурентов. Но это не значит, что их нет.
Они бывают. И не 2–3. А 23. А иногда и 123.

Первый sanity-чек, который стоит сделать перед запуском:
✸ Провести нормальный конкурентный анализ — не по ощущениям, а хотя бы по ключевым словам и продуктовым аналогам.
✸ А если хотите посерьёзнее — идите в Perplexity, ищите через несколько формулировок, исследуйте.
✸ Хороший конкурент — это не повод сдаться, это способ понять, как уже решают похожую задачу.

А вот если действительно ничего нет — то начинается вторая проверка:
Вы уверены, что решаете реальную потребность, а не придумали её сами?

🟣 Мой любимый пример:
Салоны «русского маникюра» в Лондоне.
Невероятное качество, стойкость, тонкость, техника.
Но вот беда — британским клиенткам это не нужно.
Они не видят разницы. У них вообще другие ожидания от того, как должен выглядеть маникюр.

И в итоге 80% клиенток таких салонов — это девушки из стран СНГ.
Потому что только они распознают ценность, которую салон пытается донести.
А рынок сужается до боли.

💡Мораль?
Иногда ты просто оказываешься единственным, кто верит в эту «проблему».
А значит, продукт может остаться без рынка.

Что с этим делать?

Прежде чем бежать в разработку —
начните с двух честных шагов:

1️⃣ Хорошо и глубоко изучите рынок:
Не «нагуглите конкурентов», а поймите, как уже решают задачу.

2️⃣ Проверьте жизненную ситуацию клиента:
✸ Кому это нужно?
✸ В какой момент?
✸ Что он сейчас делает вместо вашего продукта?
✸ Почему он не решает это по-другому?

Потому что идея — это не вдохновение.
Это гипотеза, которую нужно проверить.
На данных. На реальности. На реальных людях.

Пишите в комментариях, сталкивались ли вы когда-нибудь с такой ситуацией, обсудим вместе🚀.

#Business_model_evolution
#Data_driven

Нужно ли руководителю скрывать информацию от команды?
(спойлер: нет)

🟣Я работала в очень разных корпоративных культурах —
и отношение к прозрачности всегда было маркером зрелости и команды, и самого лидера.

Когда я пришла в консалтинг в 21, меня никто не сажал в угол «поучиться».
На второй неделе я уже презентовала свой кусок проекта вице-президенту Pepsi.

Почему так?
Потому что культура была про взрослое отношение и обмен.
Твоя идея могла оказаться сильнее идеи партнёра — и это было норм.
Каждый понимал, что происходит, и чувствовал себя в команде, а не в тылу.

А потом была российская корпоративная среда.
✸ Руководитель уезжает на встречу,
✸ Возвращается и раздаёт указивки.

Никакого контекста. Просто «делай».
И это считалось управлением.

🟣Мне всегда казалось, что удерживать информацию — это как сидеть на ней, как на сундуке с золотом.
Вроде бы ценно. Но бесполезно, если никто не знает, зачем вы это всё делаете.
Иногда это ещё и способ подчеркнуть собственную важность:
«я в курсе — значит, я главный».
Ну… звучит не очень убедительно.

За свою карьеру я много раз видела, как это работает изнутри.
Команды, которые понимают, зачем и куда всё движется — работают в разы лучше.
Они быстрее:
✸ Принимают решения,
✸ Берут ответственность,
✸ Двигают бизнес.

А где всё завязано на «сверху решим» — там всегда слабый темп и выжидание.

💡На самом деле всё просто:
Люди включаются тогда, когда понимают, что происходит и почему это важно.
Не когда вы им всё рассказываете,
а когда вы даёте достаточно, чтобы они чувствовали себя частью процесса, а не рассыльными.

И да:
Не нужно рассказывать команде про вашу сделку на 5 лет вперёд или личные драмы с партнёром.
Но если человек делает задачу, не понимая, зачем она нужна —
вы не управляете. Вы просто устраиваете квест вслепую.

🟣А потом удивляетесь, почему все ходят медленно, спрашивают глупости и делают не то.
Хотя, возможно, вы просто забыли нарисовать «карту». Или хотя бы стрелочку «вот сюда».

А вы сталкивались с такой культурой управления? Пишите в комментариях 🚀.

#Эмпатичное_лидерство
#Disrupt_команды
#Goal_alignment

Увидела самого современного робота-гуманоида.

Я пропала тут на пару дней — и не просто так.

🟣Провела три дня на London Tech Week — самой большой технологической конференции в Лондоне.
И, честно, за это время было очень много всего.
Но есть одна штука, которая впечатлила меня больше всего.

Это — Ameca.
Самый современный гуманоидный робот в мире.
✸ С кожей, которая выглядит настолько естественно, что ты ловишь себя на мысли: ты уже не совсем понимаешь, кого перед тобой больше — машину или человека.
✸ Гибкая мимика, плавные эмоции, глаза, которые уже как будто начинают смотреть «в ответ».
Никогда раньше я не видела ничего настолько близкого к человеческому в робототехнике.

И вот пока я на неё смотрела — ловила странное ощущение:
будто оказалась на съёмочной площадке «Transcendence / Превосходство» с Джонни Деппом.
Когда понимаешь:
да, мы ещё не там.
Но ближе, чем кажется.

💡 Потому что следующий этап AI — это не только текстовые модели и голосовые агенты.
Это момент, когда искусственный интеллект обретает физическую форму.
Когда он становится частью среды.
И робототехника — это, в некотором смысле, фасилитатор массового внедрения ИИ.

🟣На секунду даже хотелось у неё спросить:
«Ты уже self-conscious? Или ещё нет?»

А как вы считаете, что будет дальше? Делитесь в комментариях 🚀.

#AI_в_бизнесе
#Trendwatch

Мои главные инсайты с London Tech Week, которыми я хочу поделиться.

Три дня была на самой большой технологической конференции в Лондоне.
Съезжаются компании со всего мира.

Вообще для меня это уже не первое участие — два года назад я сама здесь выступала, была на AI-панели про то, как генеративный AI меняет арт-рынок и культурную сферу. Обсуждали тогда с ребятами из Google и венчурных фондов — кому интересно вот запись.

В этот раз — просто пошла собрать свежую насмотренность.
Вот несколько штук, которые зацепили:

🟣По классике — первым открывал CEO Nvidia. Всё красиво, масштабно, но принципиально новых идей — не сильно. Архитектурную линию уже много раз слышали за этот год.

🟣А вот одно из главных для меня выступлений — Tanuja Randery (AWS), которая сейчас возглавляет весь AWS в Европе, Ближнем Востоке и Африке.

Во-первых, на этом выступлении прям накрыло лёгкой ностальгией — у меня был большой период работы с инфраструктурными проектами, и AWS всегда был отдельной темой в жизни.

Во-вторых — это было одно из немногих выступлений, где наконец-то говорили не про AI buzzword bingo, а про реально важный сдвиг в AI Mindset и культуре внедрения.

Вот 4 ключевых принципа AI Mindset, о которых она говорила:

1️⃣ Creative Partner:
AI не угроза и не замена, а партнёр по co-creation. Не замещает, а усиливает. Точка уже не в том, «чтобы бояться», а в том, «чтобы учиться работать вместе».

2️⃣ Business Reinvention:
Не натягивание AI поверх старых процессов, а полная пересборка бизнес-архитектуры с нуля под новые возможности. Кто этого не сделает — банально отстанет в ближайшие 3-5 лет. Вот это то, за что я всегда топлю, но, к сожалению, пока многие большие компании пока не понимают, но поймут, когда их задизраптят никому неизвестные пару лет назад стартапы.

3️⃣ People Centric:
Технологии ради людей. Это моя постоянная мантра: если ты не понимаешь, кому твоя технология реально помогает, она не взлетит. Многие стартапы продолжают строить сложные модели без чёткого понимания, какую конкретно потребность пользователя они закрывают. И это почти всегда будет fail.

4️⃣ Responsible AI:
Безопасность, explainability, ответственность за последствия. В AI Mindset это уже must-have: от этических стандартов до защиты данных.

Отдельно они показали реальные кейсы, как AI уже меняет внутренние процессы в самом Amazon:

✸ Мигрировано больше 10 000 приложений в инфраструктуре Amazon с помощью внутренних AI-агентов.
✸ Сэкономлено 4500 девелоперских лет.
✸ Экономия — порядка $260M в год.
✸ Плюс куча микрокейсов: например, оптимизация упаковок — AI-агенты рассчитывают оптимальную форму коробок под доставку → сокращается расход бумаги.

В целом — флагманский мейнстрим всей конференции был абсолютно ожидаем: агенты, копайлоты, оптимизация процессов.

🟣Ну и, конечно, самое сильное личное впечатление — выступление Аркадия Воложа ♥️

Я не планировала заранее попасть, но попала — и это было мощно.

Волож рассказывал о Nebius — новом проекте, который он построил после ухода из Яндекса.
За 6 месяцев компания привлекла почти $2 млрд инвестиций.
Капитализация — уже 12 млрд долларов (почти половина капитализации Яндекса 2021 года).

Ты стоишь в зале и просто ловишь:
это тот момент, когда создаётся абсолютно новая глава.
На новом рынке. Но с тем же куражом и компетенциями.

Общая эмоция после этих трёх дней — именно то, зачем туда и стоило идти.
✸ Обновить картинку,
✸ Собрать контакты,
✸ Переосмыслить структуру сдвигов.
Такие конференции всегда дают нужную чистку головы.

В следующем посте разберу AI сдвиги, которые будут менять компании в 2025 году. Ставьте реакции, если интересно 🚀.

#AI_в_бизнесе
#Disrupt_стратегия

Все, что вам нужно знать об AI-сдвигах, которые будут менять компании в 2025.

🟣Продолжаю делится самыми емкими инстайтами с London Tech Week — самой большой тех конфы в UK.

Ниже — тренды и мысли, которые уже сейчас влияют на бизнес, и вам точно нужно это прочесть.

1️⃣ GenAI из игрушки превращается в инфраструктуру бизнеса:
То, что раньше звучало как «интересная пилотная технология», уже реально превращается в операционную базу бизнеса.

Мы перестаём обсуждать «а можем ли мы встроить AI»
⬇️
И переходим в обсуждение «а как вообще должна быть перепроектирована сама архитектура бизнеса под наличие AI по умолчанию».

Особенно это видно в крупных компаниях — там уже идёт не про «сделаем пару автоматизаций», а про пересборку процессов: от управления до логистики, от клиентских интерфейсов до внутренних сервисов.

2️⃣ Сдвиг из “tech-first” → в “business-first” AI:
Это то, про что я говорю буквально каждому стартапу, да и большим компаниям, которые приходят со мной работать. Ребята, если этот принцип не применять на практике, мало вероятно, что получится запустить что-то классное. ИИ ради ИИ уже никому не нужен. Нужны прикладные кейсы. Это самый важный сдвиг.

Если в 2022–2023 большинство команд бегали с мыслью:
«У нас есть LLM — давайте что-нибудь с этим сделаем»
⬇️
то в 2025 основной вопрос будет звучать иначе:
«Какую конкретную бизнес-проблему мы решаем, и какое место в процессе будет занимать AI?»

Побеждают не те, кто гонится за state-of-the-art моделей,
а те, кто правильно проектирует рабочую механику под задачи конкретного клиента.

3️⃣ Экономика AI всё ещё в руках enterprise-сегмента:
Да, в B2C-сегменте сейчас много шума — но в реальности основная экономика всё ещё строится вокруг крупных корпоративных клиентов.
✸ Стоимость внедрения остаётся высокой.
✸ Контракты часто идут на миллионы долларов за end-to-end внедрения.
✸ Enterprise платит за сложные интеграции в логистике, финансах, фарме, производстве.

Резкое массовое удешевление решений — ещё впереди, но мы туда идём.

4️⃣ AI-культура как ключевой блокер:
Именно культура внедрения — главный реальный барьер.
В технологиях уже есть из чего строить.
Но если в компании не меняется логика процессов, культуры ответственности и навыков — внедрение AI превращается в красивую игрушку, а не в работающую систему.

Именно поэтому сейчас так часто звучит эта связка:
AI → Organizational design → Change management → Reskilling

AI требует пересборки всей управленческой архитектуры, а не просто новой платформы.

5️⃣ Начинаем реально входить в территорию AI+Quantum:
Отдельная линия обсуждений была про то, как в ближайшие годы постепенно начинает выстраиваться сцепка AI-систем с квантовыми вычислениями.

На сегодня это пока всё ещё зона ранних R&D, но если этот стек заработает, мы получим ещё один рывок по скорости и глубине задач, которые сможет решать AI.

🟣 В целом, именно это ощущение пересборки очень чётко висело в воздухе на всей конференции.
AI уже не просто функция. Это — новая конструкция того, как компании будут работать.

Дальше будет только интереснее. Согласны? 🚀

#AI_в_бизнесе
#Disrupt_стратегия

Как можно потерять всё в партнёрстве, если игнорировать юридические риски?

🟣Разберём это на примере известного инфлюенсера Рози Хантингтон-Уайтли, которая потеряла $50 млн на своём бьюти-бренде.

Рози Хантингтон-Уайтли я просто обожаю, человек, за которым я слежу года с 2010 года.
Я её уважаю:
✸ За её поддержку искусства,
✸ За её стиль,
✸ За то, как она строит карьеру, совмещая с материнством.
Она всегда была для меня вдохновением.
А кроме её классных регалий, она ещё и жена Джейсона Стэтхема.

И вот — она одна из первых селебрити, кто не просто приклеила имя к баночке,
а реально создала свой бренд с нуля.

✸ Сначала — как медийную платформу про бьюти-контент.
✸ А в 2021 — на базе этой аудитории и в партнёрстве с Amyris (биотех-компания, известная в мире clean beauty) — Рози запустила Rose Inc.

🟣Она называла этот проект своим «precious baby».
И правда, продукт был классным.
Я сама пользовалась этой косметикой.
Качественная, экологичная, стильная.
То, что сейчас все ищут в Refy, Rare Beauty, Summer Fridays — Рози делала одной из первых.

💡 И бренд рос.
Но в какой-то момент всё резко сломалось.
Я уверена, для Рози как для фаундера это было очень больно.
Потерять свой “precious baby” — это больно всегда.
Даже если ты супермодель и икона стиля.

Что случилось?
✸ В 2023 году Amyris объявила о банкротстве.
✸ Rose Inc, как дочерняя компания, тоже ушёл под нож.
✸ Рози владела 40%, но не имела контроля.
✸ Её доля, по данным Pitchbook и отчётов, за год до банкротства оценивалась в $50+ млн.
✸ В итоге Rose Inc продали на аукционе за $2,5 млн.
✸ Для сравнения: один рекламный контракт с Рози может стоить больше $1 млн.
Ощущаете масштаб потерь?

Где ошибки?
1️⃣ Зависимость от одного партнёра:
Это всегда риск. Но особенно, когда партнёр — не венчурный фонд, а операционная компания со своими обязательствами.

2️⃣ 40% доли ≠ контроль:
Ты можешь быть лицом, креативным директором, но если не контролируешь финансы и структуру — ты не управляешь.

3️⃣ И честно — юридический negligence:
Есть куча способов защитить активы компании:
от прописанных в уставе положений о несубсидиарной ответственности,
до ограничений на передачу активов в случае банкротства партнёра.
Это базовые вещи, которые должны быть в любой сделке.

🟣 И вот главный вывод:
Личный бренд — это трафик.
Но актив — это хорошая продуманная бизнес-модель, стратегия и контроль.
И пока ты не держишь финансы, команду и ключевые решения в своих руках —
неважно, сколько у тебя подписчиков, какой у тебя вайб,
и сколько у тебя красивых баночек на полке.

Пишите в комментариях, если хотите разобрать, как создавать условия защиты в партнёрских договорах, чтобы не оказаться в ситуации Рози 🚀.

#Business_model_evolution
#Founder_mode

Как фаундеру получить деньги, даже если ты еще не прибыльный?

🟣На днях Bloomberg написали, что Илон Маск собирается привлечь $9,3 млрд для xAI, и в планах — сжечь $3 млрд за ближайшие месяцы.
То есть примерно по миллиарду в месяц.

В медиа, как всегда, — паника:
✺ «Какой ужас!»,
✺ «Горят деньги!»,
✺ «Как это возможно?»

Но если вы в стартапах — вы знаете: дело не в «ужасе», а в логике.

Когда я эту новость прочитала, мне сразу вспомнился убыточный OpenAI (и это не плохо, если что, на данном этапе).

OpenAI на середину 2025 показывает $10B выручки в год
(почти x2 за год, было ~$5.5B в 2024)

Но тратит всё равно больше, чем зарабатывает:
~$9B затрат в 2024, ~$5B убытков
= $2.25 затрат на каждый $1 выручки

Сюда входят:
✸ $2B на run моделей,
✸ $3B на обучение моделей,
✸ $700M+ на зарплаты,
✸ Остальное — инфра, дата-центры, поддержка.

При такой динамике OpenAI может потратить до $14B в 2025.

🟣А теперь Маск:
Выручка xAI за 2024 — $500M
(в 8-10 раз меньше, чем OpenAI)
Планирует привлечь $9,3B инвестиций

Кажется безумием? Только если не понимаешь, как работает экономика ожиданий.

Почему я об этом пишу?
Потому что тот же принцип работает и на уровне стартапов в любой стадии — не только в AI и не только в долине.

💡 Венчур инвестирует не в «прибыль». А в понимание, куда всё это идёт.

Капитализация = ожидания.
Ожидания = масштаб, темп, траектория.

Поэтому, если вы сами сейчас рейзите, особенно в AI или другом deeptech,
самое главное — это показать внятный путь:
куда вы идёте, почему именно вы, и какие у вас предпосылки роста.

🟣Причем важно это делать не от технологии, а от клиента — почему эти условные 100/1000/100 млн клиентов будут готовы вам заплатить деньги.

Инвестор не покупает «продукт». Он инвестирует в будущую точку B, в которую вы его убедили.

На что смотрят на сделках:
✺ Есть ли фундаментальный спрос?
✺ Есть ли узкие места на стороне предложения, например, какие-то риски по материалам?
В ИИ — это, в первую очередь, видео-карты и датацентры (supply).
✺ Есть ли временное окно (timing), пока можно вырасти?

AI сейчас:
✸ Спрос — фундаментальный и долгосрочный.
✸ Предложение — пока ограничено чипами и железом.
✸ Окно — открыто, но не навсегда.
✸ Ожидания — как от технологии, которая перепишет мир.

Кстати, с такими вопросами мы как раз разбираемся на моем Буткеме, думаю о запуске следующего потока в сентябре. Ставьте 🔥 в комментариях, если вам интересно.

Потому что в 2025 году вопрос уже не «где взять миллиард».
А что ты должен уметь объяснить, чтобы тебе его дали.

Кстати! Я недавно написала подробную статью о том, как строить компанию так, чтобы она устойчиво росла и реально становилась интересна стратегическому инвестору.
Если ещё не видели — обязательно залетайте, это прям must-read. Там собрала практические вещи, которые редко рассказывают публично.

#AI_в_бизнесе
#Business_model_evolution
#Founder_mode

Почему эмоции — это не «вишенка сверху», а стратегическая основа вашего бизнеса?

🟣Каждый раз, когда я захожу в проект, где нужно пересобрать клиентский опыт — будь то fashion-бренд, стартап или сервисная компания — я начинаю не с воронок, не с NPS и даже не с unit-экономики.

Я начинаю с вопроса: а что чувствует человек, когда сталкивается с этим брендом?
Что он уносит с собой — на уровне ощущений, а не просто информации.

Потому что сегодня мы живём в реальности тотального инфошума.
У всех всё горит, чатиков миллион, огромное количество рекламы вокруг.
И самый дефицитный ресурс в 2025 году для любого бизнеса — это внимание.

💡 И неважно, чем вы занимаетесь:
запускаете продукт, делаете AI-стартап, шьёте одежду, строите онлайн-школу или запускаете новый сервис для недвижимости
в любой из этих точек люди покупают не «логически», а эмоционально.

Если честно, на моем опыте даже в огромных корпоративных контрактах эмоции все равно влияют на принятие решений, на основе, например, чувства доверия, которое однин контрагент вызывает, а другой — нет, хотя продукт у него more or less такой же.

✸ Поэтому если у вас нет эмоционального якоря,
✸ Если нет этой самой персональной, human-centric сцепки —
Вы в опасной зоне.

Потому что конкурировать в логике «у нас лучше характеристики, быстрее доставка или удобнее интерфейс» — это уже давно утопия.

Именно поэтому сегодня я хочу посоветовать одну книгу, которую стоит прочитать всем, кто строит бренд не на один сезон, а надолго.
Кто хочет, чтобы люди влюблялись, возвращались и не могли вас забыть.

🟣Книга называется «LoveMarks» Кевина Робертса.

Это про то, как создавать бренды, которые задевают глубже, чем просто «нравится».
Которые создают ощущение: это про меня, я хочу, чтобы это было в моей жизни.

Из книги вы узнаете:
✸ Как работать с архетипами и создавать культурный код бренда?
✸ Почему некоторые бренды «вшиваются» в поколение (как Coca-Cola — через ностальгию, праздник, ассоциации с домом)?
✸ Как Apple создаёт эмоциональный UX не только за счёт дизайна, а за счёт мгновенных ощущений при каждом касании к продукту?
✸ Почему именно эмоции = основа долгосрочного attachment к бренду?

В общем, если вы чувствуете, что хочется глубже работать с клиентским опытом — особенно если вы на стадии ребрендинга, переупаковки или запуска с нуля — эта книга очень вовремя.

На русском её найти не так просто, но в интернете она есть на английском. Она точно стоит того, чтобы немного поискать и познакомиться с ней поближе.

И да — если хотите, могу сделать отдельный пост с фреймворками, как проверить, есть ли в вашем бренде эмоциональный контур, или как простроить его с нуля. Ставьте реакции, чтобы я понимала, что актуально 🚀.

#Полезное
#Книга_месяца
#Business_model_evolution
#Humancentric

Стартапу не нужна полноценная стратегия.
Звучит неожиданно от меня, да? 😅

🟣Я вообще-то стратег, и я за стратегию.
Но… всё не так однозначно.

Очень часто ко мне приходят совсем небольшие бизнесы —
✸ Стартапы,
✸ Бренды,
✸ ИТ-компанри
✸ Агентства
и говорят: «Мы хотим сделать полноценную стратегию на 3 года вперёд».

А у них ещё даже первый MVP не запущен.

И вот в чём правда.
На самых ранних стадиях детализированная стратегия чаще мешает, чем помогает.
Ты вместо действия впадаешь в стратегические фантазии. И часто этот такая модная форма прокрастинации. Работаем же, все норм🦄

А в этот момент тебе нужно не писать длинные документы, а тестировать гипотезу:
продукт, клиенты, каналы, экономику.

Что точно нужно сделать:
✸ Понять, кому ты продаёшь, твой ideal client profile. Потому что после ответа на этот вопрос вся технологическая (например), стратегия может перевернуться
✸ Какая потребность у клиента на той стороне,
✸ Что именно за продукт ты предлагаешь, какую пользу (!) он принесет конкретно твоему клиенту,
✸ Через какие каналы это доставляется,
✸ Как ты это монетизируешь,
✸ И — очень важно — что ты на этом зарабатываешь.

Да, считать надо.
Вот это то, что вообще нельзя откладывать.

Очень многие стартапы работают вслепую.
У них вроде бы что-то покупают — но они даже не знают, сходится ли у них юнит-экономика.
✺ Может быть, у тебя прибыль минусовая с каждой продажи, и просто не видно из-за кучи ручного труда.
✺ А может — наоборот, у тебя суперэффективная модель, и её просто нужно масштабировать.

И да, есть ещё одна крайность.
Когда люди вообще не думают о продуктовой стратегии — а просто делают какую-то «штуку», потому что так хочется.

🟣Без понимания, для кого это, зачем, и можно ли на этом построить бизнес.
И, увы, так часто сливаются даже самые талантливые проекты.

А с чего начать? Моя любимая тема — написать текстовую страничную с ответом на эти главные вопросы. У меня есть файл с короткой схемой, как протестировать гипотезу и начать собирать продуктовую стратегию. Забирайте его по ссылке и делитесь в комментариях, как вам 🚀.

#Business_model_evolution
#Disrupt_стратегия

Как развивать сотрудников, если они не успевают за твоим ростом?

🟣Если вы — CEO в растущем бизнесе, у вас просто нет другого выбора, кроме как постоянно расти.
Развивать себя, свой взгляд, свои скиллы, свою планку.
Но очень часто возникает ситуация, в которой темп бизнеса становится выше, чем темп развития команды.
Иногда — даже кофаундеров.

И это одна из самых неприятных и болезненных точек в работе фаундера.
Потому что если вы действительно цените людей, хотите, чтобы они росли вместе с вами (а это — основа долгосрочного успеха),
вы оказываетесь в дурацкой развилке:

🟣С одной стороны — оставить человека на роли, которой он уже не вытягивает.
А потом тихо делать всё за него, прикрывать, дорабатывать, подчищать.
Что заканчивается тем, что вы сами выгораете, он — теряет уверенность, команда — буксует.
И результат — хуже, чем если бы вы честно поговорили.

🟣С другой — расстаться. Что часто воспринимается как предательство, особенно если человек был с вами с самого начала.

На самом деле, чаще всего есть промежуточный путь.
Он сложный, но гораздо более «экологичный» перспективный.

1️⃣ Важно понять:
Оставлять человека «для вида», а работу делать за него — нельзя.
Это выматывает всех.
И фаундера, и того самого человека, который тоже, поверьте, не кайфует от ощущения, что не справляется.

2️⃣ Начинается всё с разговора:
Открытого, но опирающегося не на личные штуки («ты не тянешь»),
а на объективные задачи бизнеса.

✸ Что конкретно должно быть сделано на этой роли?
✸ Какие скиллы здесь важны?
✸ Какая ответственность предполагается?

И может выясниться, что человек действительно не тянет именно этот фронт,
но при этом может быть очень полезен в другом — и это win-win.

3️⃣ Если же человек хочет остаться на этой роли —
тогда вы фиксируете growth path на 3 месяца.

Прямо в цифрах (да, опять она с этим #Data_driven) и действиях:

✸ Какие конкретные скиллы нужно прокачать?
✸ Какой уровень ответственности он берёт?
✸ Какие метрики будут сигналами роста?
✸ В какие сроки это должно произойти? (Да, time-bound — обязательно)

Дальше — вы не тащите.

Вы даёте фидбэк, поддерживаете, но не подменяете собой.
Если через 3 месяца ничего не поменялось — возвращаетесь к первому вопросу: перепридумывать роль или расставаться.

Ты как фаундер не обязан никого «спасать».
Ты обязан создать систему, в которой рост возможен — а дальше каждый делает выбор сам. Ставьте реакции, если вы согласны со мной 🚀.

#Data_driven
#Disrupt_команды

Как не слить крутой продукт из-за неправильного ценника?

🟣У вас готов MVP. Может, даже уже закрыт пресид.
И вот наступает момент: надо определиться с ценой.

А тут внезапно… ступор.
Все начинают смотреть на конкурентов, гадать, что «поставит рынок» —
и часто садятся в лужу 🫠.

Чтобы не фрустрировать, вот подход, которым я сама обычно пользуюсь,
когда нужно определить цену как часть market-entry strategy:

0️⃣ Начни с клиента (а не с рынка).
В идеальном мире, если у вас уже MVP, вы чётко понимаете свой ideal client profile.

Если нет — сверьтесь:
✸ Кому конкретно вы продаёте?
✸ На какой стадии этот клиент?
✸ Какой у него контекст и бюджет?

Пример: если вы продаёте AI-решение стартапам,
это могут быть совсем ранние команды,
а могут быть стартапы с привлечёнными $5M+ на сид —
у них совсем разная готовность платить, или вообще B2C клиенты self-pay.

1️⃣ Отталкивайся от ценности для клиента.
Спроси себя:
✸ Какую проблему вы решаете?
✸ Сколько она реально стоит клиенту?

Если вы экономите клиенту $100K на support — продать можно за $20–30K.

Если это must-have, а не просто фича по приколу —
цена может быть в разы выше
(но не больше 70% от создаваемой экономии — это уже потолок).

2️⃣ Не только конкуренты, но и альтернатива.
Конечно, на конкурентов смотреть нужно.
Но не копируйте вслепую.

Важно понимать, что вы замещаете:
если это команда из 3 аналитиков за $150K
или консалтинг Big4 за $200K —
то ваш AI-продукт за $30K выглядит более чем оправдано.

3️⃣ Проверь экономику.
LTV должен быть выше CAC. Причём ощутимо.

Если ты тратишь $180 на привлечение, а продаёшь за $200 —
масштабирование тебя просто уничтожит.
Потому что ни одна воронка не будет работать идеально при росте.

Иногда проще и выгоднее продавать дороже меньшему числу клиентов.

🟣 Маленький дисклеймер: эту метрику стоит трекать уже после того,
как вы валидировали, что продукт покупают. Не на первом тесте.

4️⃣ Пойми ценовой сегмент и позиционирование.
✸ Self-serve ($10–100/мес):
лёгкий вход, много пользователей, минимум барьеров.
Примеры: Notion, Canva, ChatGPT Plus

✸ Mid-market ($200–2K/мес):
полуавтоматические продажи, value-based pricing
Примеры: Coursor (AI в коде), Loom

✸ Enterprise ($10K–1M/год):
кастомизация, сложные сделки, высокая маржа
Примеры: Patronus AI, Salesforce, Palantir

Чем выше чек — тем выше ожидания, но и устойчивее бизнес.

5️⃣ Тестируй на реальных клиентах.
Интервью, A/B-пакеты, прямой вопрос:
«Если бы мы решали Х, сколько было бы ок платить?»

Это лучше любого «посмотри, что ставят другие».

6️⃣ Не бойся продавать дороже.
Низкая цена — не всегда путь к продажам.
Иногда наоборот: снижает доверие.

Особенно в AI и deep-tech.
Если вы делаете редкую штуку, решающую реальную боль —
это не про скидки. Это про стратегию донесения ценности.

А какие сложности возникают у вас на старте? Пишите в комментариях, что бы вы хотели разобрать в следующих постах🚀.

#Business_model_evolution

Как не дать внутреннему критику обломать твой рост?

🟣Есть один персонаж, с которым сталкивается почти каждый фаундер или топ.
Особенно когда начинается следующий виток роста.
Да и вообще, каждый раз, когда на кону что-то большое.

Это внутренний критик.
И он может быть очень убедительным.

Он звучит как:
✸ «Ты ещё не готов»,
✸ «А вдруг не получится»,
✸«Вот это ты вообще не тянешь»,
✸ Или даже просто тоненьким фоном: «ну, не сейчас…»

Кстати сильный внутренние критик есть буквально у всех очень известных и успешных людей, с кем я работала в своей карьере. Там обычно еще запредельный уровень требовательности к себе и другим.

У меня он был особенно громким, когда я думала уходить из корпорации.
Тогда мне казалось, что предпринимательство — это вообще не про меня.
✸ Слишком амбициозно,
✸ Слишком рискованно,
✸ Слишком неидеально.

Сейчас я каждый день благодарю себя, что пошла вопреки этому голосу.
И вижу, как часто именно внутренний критик не даёт нам шагнуть туда, где уже пора быть.

Важно: я не считаю, что с этим голосом нужно бороться.

Это как со стрессом:
сам по себе стресс не вреден.
Вредна неспособность его переварить.
Так и с внутренним критиком:
вопрос не в том, что он есть,
а в том, как ты с ним обходишься.

Вот 5 вещей, которые помогают «переключить» критика из внутреннего палки в навигатор:

1️⃣ Откуда он вообще взялся?
Чей это голос? Родителей? Школы? Первого начальника?
В какой ситуации он сформировался?
Прямо так и спросите себя.
Можно даже дать имя — это снижает его власть.

2️⃣ Разделите форму и суть.
Он может звучать резко,
но почти всегда пытается уберечь тебя от чего-то.
От позора, отказа, боли.
Попробуйте услышать: от чего именно он хочет спасти?

3️⃣ Вступите в диалог.
Спросите: «Ты чего боишься? Почему так агрессивно?»
(Да, знаю, звучит странно, но это работает).
Обычно за этим стоит старый испуг, а не реальность.

4️⃣ Включите сочувствие к себе.
Не жалость.
А честное признание: «да, мне сейчас сложно. но я справляюсь».
Это не делает слабым. Это добавляет опоры.

5️⃣ Дайте ему новую роль.
Вместо «ты облажаешься» —
сказать: «а давай подумаем, где риски, и как их обойти».
Это уже не критик. Это внутренний стратег.

🟣Ну и со страхами у меня всегда работает только одна вещь — прям в красках представить, что будет если риск реализован, обычно градус значимости сильно снижается. А если нет, продуваешь еще один план по митигации риском.

Я всё больше прихожу к мысли, что уверенность — не в том, чтобы не сомневаться.
А в том, чтобы слышать свой страх, не зависать в нём и идти дальше. Согласны со мной? Пишите в комментариях своё мнение 🚀.

#Founder_mode
#Управление_собой
#Life_strategy