Не испытываю никакого удовлетворения от того, что республиканцы вновь оказались правы. Буквально месяц назад я писал, что индивидуальная свобода сегодня находится под угрозой в любой точке государственно организованного мира. И вот, как по расписанию, перед нами очередной пример — арест Павла Дурова. Интересно, что в этом случае фигурирует то же государство, что и в заметке месячной давности:

«Надежда на "цивилизованный мир"? Тотальная слежка, конструирование внешнего врага — всё это давно уже не игрушки вымирающих деспотов, а общий стандарт управления. То же и с защитой "демократий" от иностранного влияния — она уже мало чем отличается от тех авторитарных практик, от которых призвана защищать. Не дай Бог вам поставить под сомнение новую нормальность, квинтэссенцией которой стала церемония открытия Олимпиады в Париже. Государство наступает по всем фронтам, проникая и обволакивая все сферы жизни, и делает это гораздо изощрённее, чем в XX веке».

Государства соревнуются в мастерстве построения новых границ контроля, и на этом фоне защита демократии от противоправных действий, связанных с неограниченным распространением информации, начинает напоминать карикатуру на саму идею свободы.

Да и не только свободы, но и права. Многие успели отметить абсурдность обвинений, которые, по имеющимся у широкой публики сведениям, «правовое государство» собирается предъявить своему гражданину, имевшему неосторожность приземлиться на его территории.

Кажется, что защитники западной демократии, проще говоря евробюрократы или коллективная демпартия США, боятся не вторжения извне, а того, что этот виртуальный забор не выдержит напора даже не сколько реальной свободы слова и мысли, а реальности как таковой.

Поэтому напомню: не стоит очаровываться западными агитками «за всё хорошее — против всего плохого». Подыгрывание «хорошим силовикам» — тем, кто якобы с чистыми руками и ясными глазами охраняет покой европейского обывателя и русского политэмигранта от зловещих автократий, сегодня с неизбежностью приведёт общество в стойло, мало отличимое по своей сути от типичных авторитарных государств. Разница лишь в том, что цепи на ваших ногах будут выглядеть немного гламурнее. История учит нас тому, что привилегии домашнего животного неизбежно оборачиваются положением убойного скота.

И именно поэтому никакой терпимости к врагам свободы — ни с хорошими лицами, ни с плохими. За каждым из них, если приглядеться внимательнее, вы увидите чудовище в человеческом обличии. И чем дольше вы позволяете им «защищать» вас, тем быстрее их клыки сомкнутся на вашем горле.

«И в самом деле, Боже мой, для чего она нужна — свобода?», — этими словами Пьер Жиль открыл сборник лекций Жоржа Бернаноса, прочитанных во Франции 1946-47 годов. Выступления были посвящены кризису политической и духовной свободы европейцев.

Во время второй великой войны писатель находился в Бразилии и с болезненной честностью осмысливал опыт участия в Первой мировой, не столько описывая свой личный путь, сколько проверяя на прочность горечь всего поколения молодых французов, отравленных распутной победой. Победой, которая не была ни верной, ни достойной, ни желанной и не принадлежала никому. Бернанос на протяжении всех зрелых лет последовательно оставлял всякую идеологию, обещавшую политические изменения: он покинул националистическую «Аксьон Франсез», франкистов — не смог он подарить свою полную лояльность даже республиканскому Сопротивлению. К 1945 году писатель окончательно утверждается в мысли, что главные противники свободы и христианского народа — это государство и корпорации, полицейские и бизнесмены.

Вообразите себе картину: Франция вновь упивается победой, людей наполняет ожидание счастья, и в них пробуждаются силы, так необходимые для восстановления страны и её экономики. Тоталитаризм, фашизм, коллаборационизм — казалось, всё позади. Гражданам возвращены права, выборы и референдумы, а левые интеллектуалы алчут ещё больше свобод — не только для раскрепощённой личности европейца, но и для африканских колоний. «Свобод?», — тревожно переспрашивает себя и сограждан Бернанос. Нет, именно сейчас свобода будет уничтожена, уже не танками и колючей проволокой, а под прекраснодушные разговоры о свободе. Бернанос — могучий, огромный и красивый человек, страстный католик, лояльный лишь тому французу, который оказывает сопротивление дьяволу вне зависимости от политического климата. Он демократ, но в простецком понимании этого слова, за которым стоит доверие к обычаям крестьянина, такой демократизм мы найдём у Честертона и Толкина. Этот человек вернулся домой, чтобы предупредить: не обманывайтесь, худшие времена для свободы ещё впереди.

Услышат его? Он догадывался, что не услышат, но не мог не выразить своё презрение к дешёвому наследию Вольтера — просвещённой и умильной любви к машине государственной власти. Французское чиновничество не опомнится от морока побед, а революсьонная молодёжь выберет Сартра. И хотя либералы и марксисты будут по-разному говорить о свободе, они дружно передадут эту союзницу добродетелей в руки жандармов, технократов, психоаналитиков. Бернанос быстро распознал опасность фиктивной свободы. Не потому, что он был прозорливее других, и не потому, что хотел рядиться в одежды эксперта и аналитика. Боже упаси! Он всего лишь любил католическую церковь и простой образ жизни добропорядочного француза, однако любил достаточно серьёзно, чтобы понимать, что свобода несовместима с ложными основаниями современности. Соотечественники, в свою очередь, Бернаноса не возлюбят: узколобым патриотам старый ветеран, приехавший из-за границы, будет портить праздник, «раскачивая лодку», а марксистам… а кто им вообще тогда был интересен, кроме Сталина и Мао?

Свободу, отобранную военным путём, сохранить и восстановить легче, чем ту, что растворяется в лживости безоружных политтехнологов. Это ключевое послание Жоржа Бернаноса. Лучшие люди трубили об этом уже в 40-х годах прошлого века. Страшно, что их голоса остаются неуслышанными даже теперь. Чистой воды безумие!

Так для чего же нужна свобода тем, кто смог сегодня уберечься от тюрьмы? Неужели для того, чтобы добровольно выдать её тюремному надзирателю посимпатичнее? Уму непостижимо.

Друзья, хочу анонсировать акцию в поддержку Павла Дурова. Буду читать membra disjecta публичных выступлений Жоржа Бернаноса 1946-47 годов здесь, на платформе, которую нам всем хотелось бы защищать.

Думаю, это хороший способ праздновать наличие такой замечательной площадки, как Telegram, а также возможность предоставить слово одному из самых замечательных защитников свободы XX века.

Первую трансляцию начнём сегодня, в 22:30. Покажу книжки и почитаю выступление «Франция в ожидании завтрашнего дня». Приходите!

Презентация антологии "Собственность или смерть. Либертарианство", составленной руководителем "Центра Республиканских Исследований" Родионом Бельковичем, доступна по ссылке.

Готовность в 22:30! Сегодня дочитаем «Францию в ожидании завтрашнего дня». Подключайтесь к трансляции, друзья.

Сегодня — 20 лет со дня теракта в Беслане. Этот маленький город на карте России стал символом всепоглощающего горя, где сталкиваются отчаяние и жестокость, сила и бессилие. Для многих Беслан — это не просто место, это метафора всей эпохи, в которой трагедия и безысходность переплелись так тесно, что их уже не разделить.

Как будто всё сложилось в чудовищный пазл: халатность и беспомощность силовиков, кровожадность террористов, невинные дети, оказавшиеся между жерновами политики и насилия, и, конечно, цинизм власти, которая предпочла укрыться в молчании, вместо того чтобы дать ответы. Уголовное дело, формально открытое, на деле превращено в запылённую папку на дальней полке, о которой вспоминают разве что для очередной манипуляции. Президент, спустя 20 лет впервые посетивший школу в Беслане, недавно даже удивился этому факту — забавный, если бы не такой трагичный театр. С неизменной (и изрядно надоевшей) фабулой — роль главного злодея вновь отведена «враждебным иностранным государствам».

ЕСПЧ и независимые расследователи задавали простые вопросы — вопросы, которые требовали честных ответов. Был ли известен риск захвата школы перед 1 сентября? Почему местная полиция не предприняла никаких мер? Когда захват уже произошёл, сделали ли власти всё возможное для спасения заложников? Вели ли переговоры всерьёз? Почему на штурм пошли так, словно жизнь заложников была второстепенной? И, наконец, почему экстренная помощь оказалась такой же беспомощной, как и те, кого она должна была спасти?

Беслан стал частью болевого фона начала нового тысячелетия, когда Россия входила в новую фазу своего существования, обретая государственность через череду трагедий. Вместе с Курском и взрывами домов — каждый из этих эпизодов словно оставлял шрамы на теле страны, создавая ощущение, что настоящее, да и будущее, это лишь цепь неразрешённых вопросов. Мы не ждали февраля 2022 года, чтобы понять, куда ведёт дорога, на которой за каждым поворотом — молчание.

Власть, как храповик, не позволяет откатиться назад — только вперёд, ещё сильнее теснить пространство индивидуальной свободы. Замещая его пространством государственного интереса, где вопросы висят в воздухе, а ответы — исчезают в тумане официальных версий и формальных отчётов. Стиль правящего класса узнаваем и неизменен: не отвечать, уходить от ответа, забывать. Беслан — это не просто трагедия двадцатилетней давности, это напоминание о том, как неотвеченные вопросы прошлого пустили корни в наше настоящее и формируют тот мир, в котором мы живём сегодня.

Я купил журнал «Le Monde» — там тоже хорошо!

Хотели как во Франции? В свежем выпуске «Радио Республики» снова актуальные события! Быстров и Белькович обсуждают арест Дурова, самообличение либералов и перспективы свободы слова в эпоху национальных государств.

Есть ли друзья у свободы, и кто не прошёл «тест Дурова»? Кому жандарм милее мента, и откуда столько дружинников у Францкомнадзора? Почему не молчится грантоедам, и из чего состоит рабочий день доброхотов Демпартии? Наконец, нужна ли свобода слова врагам свободы слова, и отличаются ли говоруны умом и сообразительностью?

Дурову — свободу,
жандармам — позор,
выпуску — лайк!

Поддержать нас: boosty.to/repcentre

6 сентября в 19:00 в Москве в Культурном центре «Покровские ворота» пройдёт презентация второго, исправленного и дополненного издания монографии Родиона Бельковича. Для кого-то «Кровь патриотов» — уже культовая книга и библиографическая редкость, для остальных — прекрасный способ начать знакомство с богатым и многогранным миром американской «альтернативной» политики. В любом случае презентация будет интересной — ждём всех!

Вход бесплатный, по регистрации

На одной из последних встреч с читателями мне задали вопрос, не относящийся напрямую к тому, о чём мы здесь обычно говорим. А именно, о том, как молодому человеку следует одеваться и какими принципами при этом следует руководствоваться. От ответа я тогда ушёл, сделав это, признаюсь, довольно грубо, поскольку мне показалось, что эта тема не заслуживает публичного обсуждения. Но, поразмыслив и ощутив на себе укоризненные взгляды близких, я согласился, что вопрос этот сегодня вполне правомерен и что не следует быть снобом — в конце концов, уж лучше и об этой теме с аудиторией будем говорить именно мы. Ведь моя болезненная реакция была вызвана не столько неуместностью вопроса, сколько его симптоматичностью: вещи, которые ещё несколько десятилетий назад были ясны любому живущему в обществе человеку, сегодня порождают целые бизнес-отрасли в социальных сетях, где вертлявые ребята и девчата зарабатывают на объяснении того, что нужно мыть руки с мылом, заодно рекламируя марку этого мыла. Разумеется, молодой человек сегодня попросту обнаруживает себя заложником общества, где о подобных вещах вообще нужно спрашивать у кого-то кроме своего отца — и в том вовсе не его вина. Само желание выкарабкаться из униформы десятиклассника вполне достойно похвалы и заслуживает обстоятельного ответа, который будет полезным и развлекательным чтением для многих. В этом я, признаюсь, заинтересован лично, так как вынужден год за годом наблюдать не просто дурно, а неуместно одетых молодых людей не только на улицах города, но и в Университете, за визуальную ткань которого мне всегда особенно горько.

Одежда есть не просто досадная необходимость облачить своё тело в ту или иную случайную ткань. Одежда подчиняется ровно тому же принципу, который господствует и в иных областях человеческой жизни — принципу уместности, который, в свою очередь, есть практическое выражение идеи меры. Иными словами, потребность «хорошо одеваться» — это желание наглядно, чувственно воплотить логику порядка, возложить форму на потенциально хаотичную материю социального взаимодействия. Платье есть первое, что бросается в глаза, и потому внимание к нему суть внимание к самой человеческой коммуникации. Но, как это часто и бывает, нормальная потребность исковеркана в современном обществе логикой капитализма — одежда становится обёрткой, буквально продающей человека окружающим. Желание выглядеть актуально, модно, сексапильно, «дорого», всё это — перверсии, паразитирующие на интуиции о том, что человек действительно в известной мере должен подчинить себя внешним, социальным рамкам, проявив тем самым уважение к обществу, членом которого он является.

Мои советы могут помочь приобрести более презентабельный внешний вид не только юношам, лишь начинающим жизненный путь, но и многим вполне зрелым представителям мужского пола. В том числе и действующим депутатам, главам федеральных и региональных министерств и ведомств, работникам органов местного самоуправления, учителям, профессорам, врачам, да и вообще всем, кто считает нужным взаимодействовать с окружающими. Итак, вскоре приступим! Только на бусти!

«Исправление имён» продолжается!

Гостем нового выпуска стал Леонид Рудольфович Сюкияйнен — один из ведущих специалистов по исламскому праву в России, ординарный профессор НИУ ВШЭ, доктор юридических наук.

Чем отличаются шариат, фикх и исламское право? Как и кого судят по шариату? Можно ли сдерживать религиозный радикализм с помощью фикха и каково сейчас женщинам в мусульманских странах? Наконец, возможен ли в принципе диалог разных культур и религий в современном мире?

Приятного просмотра!

Вой на болотах твиттера — вечная музыка нашей эпохи. На этот раз «деколонизаторы» вновь нашли объект ненависти — Юлию Навальную*. Почему? Да просто она не захотела развалить страну под фанфары западных «освободителей».

Инфантильным «деколонизаторам» в твиттере, конечно, нужен тот, кто послушно сидит на приставном стульчике у двери большого зала, куда пускают только в обмен на демонстрацию презрения ко всему русскому. Иногда кажется, что не просто презрения, а такой ненависти, что чем натужнее и громче лязг зубов, тем лучше.

Но забавнее всего то, что главная проблема этих «освободителей наций» вовсе не в их желании пересмотреть границы России. Республиканцы, как известно, всегда относились к территориальной целостности государств без особого пиетета. Проблема в другом. Эти современные «революционеры» хотят не просто разрушенных границ — они чают отмщения русским людям как таковым, словно те лично виноваты в их эмигрантских страданиях и интеллектуальном бесплодии. Они жаждут возвести на руинах прежней страны нечто новое, вернее, множество нового, но с тем же гипнотическим властным авторитарным ресурсом, что и у тех, кого они ныне проклинают.

Многие эти «деятели» с их чертежами и мнимыми границами на самом деле мало чем отличаются от своих заклятых врагов — отечественных национал-этатистов, раскрашивающих контурные карты в своих эротических грёзах об «исконно русских землях» и готовых отправлять людей на убой ради геополитических и этнических фантазий.

Мы, республиканцы, уважаем федерализацию как и всё, что приближает истинное самоуправление и избавляет порядок от сепсиса коррупции. Но когда эти термины становятся прикрытием для низменной ненависти и ущербного мышления, когда вместо идеи справедливости мы видим лишь вторичность и злобу, хочется сказать одно: деколонизируйте самих себя. Ведь именно ваше мышление, колониальное в своей сути, мешает России стать свободной — вне зависимости от того, кто стоит у руля: плешивые экс-члены КПСС в серых мундирах или новые субтильные комсомольцы с синими волосами.

* — внесена Росфинмониторингом в перечень террористов и экстремистов

Партия сказала: надо, кандидат ответил: yes!

Включайте приёмники, на волне спортивный комментарий президентских гонок! В новом выпуске «Радио Республики» Родион Белькович и Дарья Конькова обсудили предстоящие выборы в Америке, планы кандидатов и коэффициенты букмекеров.

Почему у русского человека душа болит за судьбу Белого дома, и как выборы в США повлияют на Барнаул, Алтайский край? Устроят ли перед голосованием стердаун, и откуда у всей агитации эсхатологический душок? Как Илон Маск стал врагом крупного капитала, демократы — стражами границы, а республиканцы — радетелями за пенсионеров и ревизорами ВПК? Ну и кто, в конце концов, стрелял в... Кеннеди?

Подпишись — Make ResPublica Great Again!

Поддержать нас: boosty.to/repcentre