Друзья! Центр Республиканских Исследований открывает телеграм-канал Сон Сципиона. Здесь мы будем публиковать новости московского республиканского движения, анонсы грядущих мероприятий, краткие заметки и ссылки на полнотекстовые материалы по классическому и современному республиканизму, а также дружественным идеологиям – правому либертарианству, анархо-капитализму, индивидуализму и т.д. Сразу оговоримся – мы имеем мало общего с современными "социал-демократическими" интерпретациями республиканизма, как западными, так и российскими. Мы не занимаемся исторической реконструкцией, мечтательным философствованием и не ведём интернет-баталии. Несмотря на то, что ЦРИ – часть университетской среды, мы не ограничиваем себя кабинетной работой. Наша цель – максимально широкое распространение ценностей автономии, автаркии, самоопределения, гражданской добродетели и сопротивления тирании среди всех русских людей европейской культуры, будущих граждан свободных республик. Мы выступаем за ценности христианской цивилизации против современного культурного варварства, насильственного смешения и лево-либеральной пропаганды. Мы не испытываем чувство вины за наше прошлое, вместо этого мы с надеждой смотрим в будущее. Присоединяйтесь к нашему общему делу!
Совсем недавно в Москве прошли 11-е чтения Адама Смита, самое значимое ежегодное событие для российского либертарианского движения. Мы поддерживаем академическую активность наших друзей из Центра Адама Смита – на Чтениях выступил и научный руководитель ЦРИ Родион Белькович (видео с чтений будет доступно совсем скоро). А пока вы можете ознакомиться с небольшой заметкой, где кратко объясняется, почему либертарианство – это хорошо, но недостаточно.
https://telegra.ph/Pochemu-my-ne-libertariancy-12-01-2
https://telegra.ph/Pochemu-my-ne-libertariancy-12-01-2
Telegraph
Почему мы не либертарианцы
Формы, которые приобрела тирания в условиях современного мира представительных демократий, предполагают утрату ясности и простоты в трактовках политического. Риторика современной власти (даже в таких примитивных её выражениях, какие мы имеем удовольствие…
Внимание: СЕЦЕССИЯ!
В эту пятницу, 6 декабря 2019 года на базе НИУ ВШЭ при поддержке Центра Республиканских Исследований и Центра Адама Смита состоится III международный форум междисциплинарных исследований "Закат Закона. Пространства свободы".
Основная тема докладов в этом году – сецессия, говорить о которой в России сегодня практически запрещено. Феномен сецессии непосредственно связан с рядом принципиальнейших для политической философии и теории права проблем: пределы политического самоопределения, суверенитет, территориальное действие норм позитивного права, государственная монополия на принуждение и многие другие конструкции и категории сконцентрированы в этой болезненной для любой власти теме. Именно поэтому мы обязаны о них говорить! Никакие кодексы, дубинки и тюрьмы не помешают нашему общему делу.
Приходите и приводите друзей. Защищайте академические свободы!
Зарегистрироваться
В эту пятницу, 6 декабря 2019 года на базе НИУ ВШЭ при поддержке Центра Республиканских Исследований и Центра Адама Смита состоится III международный форум междисциплинарных исследований "Закат Закона. Пространства свободы".
Основная тема докладов в этом году – сецессия, говорить о которой в России сегодня практически запрещено. Феномен сецессии непосредственно связан с рядом принципиальнейших для политической философии и теории права проблем: пределы политического самоопределения, суверенитет, территориальное действие норм позитивного права, государственная монополия на принуждение и многие другие конструкции и категории сконцентрированы в этой болезненной для любой власти теме. Именно поэтому мы обязаны о них говорить! Никакие кодексы, дубинки и тюрьмы не помешают нашему общему делу.
Приходите и приводите друзей. Защищайте академические свободы!
Зарегистрироваться
В пятницу на Закате Закона выступит Джейсон Соренс, известный не только своими академическими исследованиями проблемы сецессии, но и проектом создания либертарианского анклава в штате Нью-Гэмпшир (о нём вы можете почитать здесь).
Ясно, что это весьма симпатичная нам инициатива. Следует помнить, однако, что реализация таких проектов требует пробуждения чувства личной ответственности и осознания тех трудностей, с которыми сопряжено противостояние агрессивной окружающей среде. Мы знаем достаточно примеров из недавней истории, подтверждающих, что пули федералов летят с одинаковой скоростью на всех континентах.
Ни д-р Соренс, никто другой кроме нас самих не сможет превратить безликую массу подданных в свободных граждан. Читаем, обсуждаем, укрепляем тело, воспитываем дух.
Кто на нашей стороне? Бог, удача и добродетель.
ВК, ФБ
Ясно, что это весьма симпатичная нам инициатива. Следует помнить, однако, что реализация таких проектов требует пробуждения чувства личной ответственности и осознания тех трудностей, с которыми сопряжено противостояние агрессивной окружающей среде. Мы знаем достаточно примеров из недавней истории, подтверждающих, что пули федералов летят с одинаковой скоростью на всех континентах.
Ни д-р Соренс, никто другой кроме нас самих не сможет превратить безликую массу подданных в свободных граждан. Читаем, обсуждаем, укрепляем тело, воспитываем дух.
Кто на нашей стороне? Бог, удача и добродетель.
ВК, ФБ
Сон Сципиона | ЦРИ pinned «Совсем недавно в Москве прошли 11-е чтения Адама Смита, самое значимое ежегодное событие для российского либертарианского движения. Мы поддерживаем академическую активность наших друзей из Центра Адама Смита – на Чтениях выступил и научный руководитель ЦРИ…»
О брезгливости
Сегодня прошли обыски у либертарианцев Светова, Бойко, Ефремова и других. Эти судороги абсолютизма уже никого не удивляют.
Удивляет другое: кажется, "господствующие элиты" до сих пор не понимают, что выработавшийся у них рефлекс "хватать, не пущать, стращать" давно не порождает желанных последствий в виде страха и уныния среди оппозиционеров.
Наоборот, будничный, привычный характер репрессий, их мелочность вызывают презрение и жалость как к глуповатым людям в дешёвой форме блюстителей порядка, "только выполняющим свою работу", так и к хозяевам этих блюстителей, отдающим распоряжения в кабинетах и загородных домах.
Даже стиль их репрессий несёт на себе отпечаток личной ущербности. Обыск – первое, что приходит в голову этим людям. Любой человек, обладающий хотя бы толикой достоинства, искажается в лице при мысли о перспективе копания в чужих вещах.
Но только не эта власть, уродливый плод любви чекиста и размалёванной челночницы, для которых копаться в вещах – профессия.
Нормальный человек, уже когда слышит слово "обыск", испытывает брезгливость. Но для этого нужно иметь представление о личных границах, о возможном и невозможном для свободного человека, о комильфо и faux pas.
А такому на рынках и в академиях спецслужб не учат.
Сегодня не "представители власти" пришли к "либертарианцам", сегодня деклассированные элементы напомнили нам в очередной раз о том, что именно они опора государственной власти. Не русский народ – но люди без культуры, без чести, без совести.
Сегодня прошли обыски у либертарианцев Светова, Бойко, Ефремова и других. Эти судороги абсолютизма уже никого не удивляют.
Удивляет другое: кажется, "господствующие элиты" до сих пор не понимают, что выработавшийся у них рефлекс "хватать, не пущать, стращать" давно не порождает желанных последствий в виде страха и уныния среди оппозиционеров.
Наоборот, будничный, привычный характер репрессий, их мелочность вызывают презрение и жалость как к глуповатым людям в дешёвой форме блюстителей порядка, "только выполняющим свою работу", так и к хозяевам этих блюстителей, отдающим распоряжения в кабинетах и загородных домах.
Даже стиль их репрессий несёт на себе отпечаток личной ущербности. Обыск – первое, что приходит в голову этим людям. Любой человек, обладающий хотя бы толикой достоинства, искажается в лице при мысли о перспективе копания в чужих вещах.
Но только не эта власть, уродливый плод любви чекиста и размалёванной челночницы, для которых копаться в вещах – профессия.
Нормальный человек, уже когда слышит слово "обыск", испытывает брезгливость. Но для этого нужно иметь представление о личных границах, о возможном и невозможном для свободного человека, о комильфо и faux pas.
А такому на рынках и в академиях спецслужб не учат.
Сегодня не "представители власти" пришли к "либертарианцам", сегодня деклассированные элементы напомнили нам в очередной раз о том, что именно они опора государственной власти. Не русский народ – но люди без культуры, без чести, без совести.
Telegram
Либертарианская партия России (ЛПР)
⚡️Идёт очередная атака на Либертарианскую партию со стороны государства
Прямо сейчас полиция ломится в квартиру к Михаилу Светову, его бывшей девушке Насте, а также к члену Московского руководящего комитета Игорю Ефремову и председателю Либертарианской…
Прямо сейчас полиция ломится в квартиру к Михаилу Светову, его бывшей девушке Насте, а также к члену Московского руководящего комитета Игорю Ефремову и председателю Либертарианской…
Среди выступающих на Закате Закона – Родион Белькович, научный руководитель ЦРИ. Вот что он говорит о теме форума:
"За разговоры о сецессии в России привлекали к ответственности ещё в дореволюционный период. Наиболее известно в этом отношении дело 1865 года, когда сибирские студенты, обучавшиеся в Санкт-Петербурге, были привлечены к ответственности за распространение прокламации, призывавшей к объявлению независимости Сибири. Что получила в итоге власть? Вместо нескольких вольнодумцев, которые могли так и остаться неизвестными, она получила движение Сибирского Областничества, лидерами которого стали те самые бывшие студенты, Потанин и Ядринцев. Методы власти с тех пор не слишком изменились, так что тема сецессии всё так же чревата серьёзными последствиями. Прекрасно, что есть те, кто готов её обсуждать в условиях всё более жёстких ответов государства на любое инакомыслие".
"За разговоры о сецессии в России привлекали к ответственности ещё в дореволюционный период. Наиболее известно в этом отношении дело 1865 года, когда сибирские студенты, обучавшиеся в Санкт-Петербурге, были привлечены к ответственности за распространение прокламации, призывавшей к объявлению независимости Сибири. Что получила в итоге власть? Вместо нескольких вольнодумцев, которые могли так и остаться неизвестными, она получила движение Сибирского Областничества, лидерами которого стали те самые бывшие студенты, Потанин и Ядринцев. Методы власти с тех пор не слишком изменились, так что тема сецессии всё так же чревата серьёзными последствиями. Прекрасно, что есть те, кто готов её обсуждать в условиях всё более жёстких ответов государства на любое инакомыслие".
Никого не свинтили, все ушли довольные! Завязались знакомства, возникли новые планы.
Соренс рассказал, что с момента запуска его проекта по совместному поселению либертарианцев, в Нью-Гэмпшир уже переехали около 2500 человек. Собственно говоря, это совершенно республиканский по своей сути проект. Так что и у нас всё впереди.
P.S. Скоро в СС будут опубликованы краткие тезисы доклада Родиона Бельковича.
ВК, ФБ
Соренс рассказал, что с момента запуска его проекта по совместному поселению либертарианцев, в Нью-Гэмпшир уже переехали около 2500 человек. Собственно говоря, это совершенно республиканский по своей сути проект. Так что и у нас всё впереди.
P.S. Скоро в СС будут опубликованы краткие тезисы доклада Родиона Бельковича.
ВК, ФБ
VK
Центр Республиканских Исследований
6 декабря в Москве прошёл III международный форум междисциплинарных исследований "Закат Закона. Пространства свободы". Выступления докладчиков были призваны проблематизировать принцип территориальной целостности государства и право на самоопределение. Спикеры…
О делах студенческих
На днях столичную общественность всколыхнуло оглашение приговоров по ряду уголовных дел в отношении участников митингов. Безусловно поддерживая требования об освобождении политических заключённых и негодуя по поводу самого факта существования «экстремистских» составов, мы всё же должны отметить следующее.
То, что мы наблюдаем сейчас в России – лишь повторение сценария, развивавшегося в капиталистических странах полвека назад. Авторитарное американское государство, выросшее из Нового Курса, чья внешняя политика опиралась на идеи псевдо-консерваторов из круга Бакли младшего, не поспевало за трансформациями настроений нарождавшегося в условиях новой стабильности «креативного класса». Капитализм, обеспечивший небывалый технологический прогресс и рост благосостояния, породил новую молодёжь, материальная обеспеченность которой не требовала от подростков встраиваться в традиционную культуру, сделавшую возможным сам капитализм.
Вместо того, чтобы бороться за ликвидацию последствий политики Рузвельта, отбросить социалистический хлам и на самом деле вернуть power to the people, американская молодёжь лишь усугубила ситуацию. В сознании студенчества репрессивное государство было тождественно традиционным ценностям, которые, в действительности, и были последним бастионом на пути всепроникающей власти.
Студенчество, само того не осознавая, требовало УСИЛЕНИЯ государства. Движение за гражданские права – это прежде всего движение за право государства вмешиваться в сложившуюся социальную структуру. Требование равенства – это требование к господину хвалить и наказывать всех одинаково.
Победа программы 60-х означала окончательную потерю адекватной политической ориентации целого поколения. Государство, выпустив пар потенциально опасной молодёжи, на практике расширило участие населения в процессе передачи всё большего числа социальных функций в руки аппарата власти.
Отменив призыв, демонстративно пав на колени перед меньшинствами, государство обеспечило себе легитимность. Довольные студенты, почувствовавшие себя победителями, с удовольствием разбрелись по корпорациям, а то и встроились в государственный аппарат. Борьба за автономию была объявлена реакционной повесткой южных реднеков, чьи дети, собственно, в первую очередь и умирали во Вьетнаме.
Очень не хочется, чтобы Россия в пылу справедливой борьбы с тиранией повторила ошибки «цивилизованных стран».
Удовлетворяя потребность в героическом, молодёжь сегодня выкрикивает «нет репрессиям», как совсем недавно она выкрикивала «допускай», невольно признавая саму возможность государственного принуждения (если оно не очень репрессивно), и легитимность представительного правления (если к нему допускают хороших и симпатичных людей).
Несложно догадаться, что последует за этим – в относительно недалёкой перспективе государство начинает склоняться перед благородством этих лозунгов. Оно допускает кандидатов и разрешает митинговать. Фигуранты сегодняшних процессов становятся символом победы добра над злом, власть плавно и бесшумно переходит к новому поколению тех же самых экономических элит. Москва продолжает хорошеть. Свободы не было, нет и не предвидится.
А всё почему? Потому что лишь немногие, выступая (вполне справедливо) в поддержку подсудимых, предлагают действительно радикальные программы, выходящие за рамки требований «правомерности» и «конституционности». Репрессии – не прерогатива России и других откровенно авторитарных режимов.
Репрессии – суть любого государства, даже самого демократического. Альтернатива ему – республиканские формы добровольных политических образований, свободных городов, союзов, основанных на общих представлениях о добродетели. К ним нельзя прийти случайно, их построение – долгая, сознательная, коллективная работа, к которой мы вас и призываем.
На днях столичную общественность всколыхнуло оглашение приговоров по ряду уголовных дел в отношении участников митингов. Безусловно поддерживая требования об освобождении политических заключённых и негодуя по поводу самого факта существования «экстремистских» составов, мы всё же должны отметить следующее.
То, что мы наблюдаем сейчас в России – лишь повторение сценария, развивавшегося в капиталистических странах полвека назад. Авторитарное американское государство, выросшее из Нового Курса, чья внешняя политика опиралась на идеи псевдо-консерваторов из круга Бакли младшего, не поспевало за трансформациями настроений нарождавшегося в условиях новой стабильности «креативного класса». Капитализм, обеспечивший небывалый технологический прогресс и рост благосостояния, породил новую молодёжь, материальная обеспеченность которой не требовала от подростков встраиваться в традиционную культуру, сделавшую возможным сам капитализм.
Вместо того, чтобы бороться за ликвидацию последствий политики Рузвельта, отбросить социалистический хлам и на самом деле вернуть power to the people, американская молодёжь лишь усугубила ситуацию. В сознании студенчества репрессивное государство было тождественно традиционным ценностям, которые, в действительности, и были последним бастионом на пути всепроникающей власти.
Студенчество, само того не осознавая, требовало УСИЛЕНИЯ государства. Движение за гражданские права – это прежде всего движение за право государства вмешиваться в сложившуюся социальную структуру. Требование равенства – это требование к господину хвалить и наказывать всех одинаково.
Победа программы 60-х означала окончательную потерю адекватной политической ориентации целого поколения. Государство, выпустив пар потенциально опасной молодёжи, на практике расширило участие населения в процессе передачи всё большего числа социальных функций в руки аппарата власти.
Отменив призыв, демонстративно пав на колени перед меньшинствами, государство обеспечило себе легитимность. Довольные студенты, почувствовавшие себя победителями, с удовольствием разбрелись по корпорациям, а то и встроились в государственный аппарат. Борьба за автономию была объявлена реакционной повесткой южных реднеков, чьи дети, собственно, в первую очередь и умирали во Вьетнаме.
Очень не хочется, чтобы Россия в пылу справедливой борьбы с тиранией повторила ошибки «цивилизованных стран».
Удовлетворяя потребность в героическом, молодёжь сегодня выкрикивает «нет репрессиям», как совсем недавно она выкрикивала «допускай», невольно признавая саму возможность государственного принуждения (если оно не очень репрессивно), и легитимность представительного правления (если к нему допускают хороших и симпатичных людей).
Несложно догадаться, что последует за этим – в относительно недалёкой перспективе государство начинает склоняться перед благородством этих лозунгов. Оно допускает кандидатов и разрешает митинговать. Фигуранты сегодняшних процессов становятся символом победы добра над злом, власть плавно и бесшумно переходит к новому поколению тех же самых экономических элит. Москва продолжает хорошеть. Свободы не было, нет и не предвидится.
А всё почему? Потому что лишь немногие, выступая (вполне справедливо) в поддержку подсудимых, предлагают действительно радикальные программы, выходящие за рамки требований «правомерности» и «конституционности». Репрессии – не прерогатива России и других откровенно авторитарных режимов.
Репрессии – суть любого государства, даже самого демократического. Альтернатива ему – республиканские формы добровольных политических образований, свободных городов, союзов, основанных на общих представлениях о добродетели. К ним нельзя прийти случайно, их построение – долгая, сознательная, коллективная работа, к которой мы вас и призываем.
4 ноября научный руководитель ЦРИ Родион Белькович выступил на 11-х Чтениях Адама Смита с докладом на тему «Республиканизм: исправление имён».
Доклад был посвящён концептуальным проблемам либертарианства, принципиальное решение которых неизбежно должно повлечь за собой разделение движения. Левое крыло либертарианства (минархисты), отказываясь последовательно рассматривать вопрос о субъекте политических отношений, с необходимостью оказывается частью системной оппозиции и встаёт на сторону государства. В этих условиях единственной законченной («правой») версией либертарианства оказывается республиканизм, способный объединить антиэтатистские силы на основе ценностей добровольного самоопределения.
Доклад вызвал широкий резонанс, ожидаемо разделив аудиторию (в том числе – членов ЛПР) на две непримиримые части. Столь же ожидаемо крипто-социалисты немедленно обвинили докладчика в социал-дарвинизме, элитаризме и других смертных грехах. В общем, если вы хотели настоящей радикальной политики, то вот она.
P.S. Развёрнутую версию доклада в текстовом формате вскоре можно будет найти на наших страницах в ВК и ФБ.
Доклад был посвящён концептуальным проблемам либертарианства, принципиальное решение которых неизбежно должно повлечь за собой разделение движения. Левое крыло либертарианства (минархисты), отказываясь последовательно рассматривать вопрос о субъекте политических отношений, с необходимостью оказывается частью системной оппозиции и встаёт на сторону государства. В этих условиях единственной законченной («правой») версией либертарианства оказывается республиканизм, способный объединить антиэтатистские силы на основе ценностей добровольного самоопределения.
Доклад вызвал широкий резонанс, ожидаемо разделив аудиторию (в том числе – членов ЛПР) на две непримиримые части. Столь же ожидаемо крипто-социалисты немедленно обвинили докладчика в социал-дарвинизме, элитаризме и других смертных грехах. В общем, если вы хотели настоящей радикальной политики, то вот она.
P.S. Развёрнутую версию доклада в текстовом формате вскоре можно будет найти на наших страницах в ВК и ФБ.
ЦРИ в Берлине
Проблема автономии и самоопределения не имеет национальных границ. Сами национальные границы в рамках вестфальской логики территориальных монополий государств являются препятствием для полноценного политического самоопределения. Об этом эксперт ЦРИ Андрей Быстров говорил на 5-ом международном форуме «В поисках утраченного универсализма».
Проблема автономии и самоопределения не имеет национальных границ. Сами национальные границы в рамках вестфальской логики территориальных монополий государств являются препятствием для полноценного политического самоопределения. Об этом эксперт ЦРИ Андрей Быстров говорил на 5-ом международном форуме «В поисках утраченного универсализма».
Telegraph
ЦРИ в Берлине
В конце ноября эксперт ЦРИ Андрей Быстров принял участие в 5-ом международном форуме «В поисках утраченного универсализма», проходившем в Берлине, и организованном Ассоциацией школ политических исследований Совета Европы и Фондом им. Конрада Аденауэра. Форум…
День Мёртвых
В Мексике каждый год в ноябре весело и с размахом отмечают День Мёртвых. В этот день по местному поверью души усопших возвращаются в родные края, посещают свои дома, вкушают специально приготовленную для них пищу. А потом уходят, оставляя живых в покое. В России 12 декабря отмечается День Конституции. Наш День Мёртвых.
Что такое Конституция РФ? Это акт, принятие которого стало возможным в результате государственного переворота, совершённого Б.Н. Ельциным в сентябре-октябре 1993 года. Напомним, что в силу признания указа Ельцина «О поэтапной конституционной реформе» неконституционным, Борис Николаевич в соответствии с действовавшим основным законом был лишён своих полномочий решением Конституционного Суда. Ельцин и его окружение плевать хотели на законы и Конституционный Суд, а в октябре 1993 года не погнушались расстрелять парламент из танков. Загубив тысячи жизней в этих московских событиях – спалив заживо в Доме Советов депутатов, бухгалтеров и секретарш, расстреляв в соседних подъездах и забив насмерть дубинками ОМОНа в соседних переулках добровольцев, защитников парламента, – эти люди имели наглость вынести в декабре на голосование проект Конституции, начинавшийся так: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...».
Это, конечно, не первая Конституция, рождённая во грехе. Конституция США 1787 года – такой же плод обмана и предательства. Как и Конституция РФ, основной закон США был принят в нарушение процедур Статей Конфедерации. Как и в случае России, Конституция США была призвана обеспечить концентрацию полномочий не в руках людей, а в руках центральных (федеральных) органов власти. Как и в 1993 году, основными бенефициарами нового порядка в XVIII веке стали финансовые элиты и спекулянты.
Томас Джефферсон, автор Декларации Независимости, отсутствием которого на континенте воспользовались инициаторы принятия основного закона в 1787 году, писал: «земля принадлежит живущим... мёртвые не имеют ни прав, ни власти над нею». Что имел в виду Джефферсон? Что ни один закон, ни одна писаная Конституция не могут выразить волю и потребности народа. Что любой нормативный акт мгновенно превращается в руку прошлого, сдавливающего горло настоящему. Что каждое поколение должно пересматривать правовые основы своей жизни, не стесняя себя неуклюжими формулировками предков.
Джефферсон принадлежал к тем немногим «отцам-основателям» Республики, которые искренне считали, что смысл Войны за Независимость состоял не в том, чтобы присвоить себе власть, ранее принадлежавшую британской Короне, а в том, чтобы в борьбе обрести для потомков возможность не быть связанными «подлостью дня вчерашнего».
Но всё, конечно, пошло не так. Ростовщики, банкиры и спекулянты ничего и знать не хотели о свободе. Эти хозяева жизни и в 1787, и в 1993 году вели себя одинаково. Ложь, подлость, отсутствие малейшего уважения к людям – вот та почва, на которой традиционно взрастает государственность.
Напомним цифры. Явка на участки в 1993 году составила 54,81% от имевших право голосовать. Из них 58,43% проголосовало «за». Речь идёт примерно о четверти населения, проголосовавшей за принятие Конституции РФ 26 лет назад. В условиях отсутствия верхнего возрастного порога эти цифры говорят о том, что среди нас практически нет живых людей, голосовавших за действующую Конституцию РФ.
Будем откровенны – это Конституция Мёртвых. Те, кто голосовали ЗА в 1993, и сейчас из-за гробовой доски требуют от нас подчинения их Книге. Они из могилы требуют от нас жить на пепелище расстрелянного парламента. Требуют подчиняться воле «многонационального народа», которого не было, нет и не будет.
Нам нужна Конституция Живых. Декларация Независимости. А пока – водкой (русской текилой) помяните тех мёртвых, которые вышли в октябре 1993 года на смерть в защиту республиканских ценностей.
«Древо свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение».
Томас Джефферсон
В Мексике каждый год в ноябре весело и с размахом отмечают День Мёртвых. В этот день по местному поверью души усопших возвращаются в родные края, посещают свои дома, вкушают специально приготовленную для них пищу. А потом уходят, оставляя живых в покое. В России 12 декабря отмечается День Конституции. Наш День Мёртвых.
Что такое Конституция РФ? Это акт, принятие которого стало возможным в результате государственного переворота, совершённого Б.Н. Ельциным в сентябре-октябре 1993 года. Напомним, что в силу признания указа Ельцина «О поэтапной конституционной реформе» неконституционным, Борис Николаевич в соответствии с действовавшим основным законом был лишён своих полномочий решением Конституционного Суда. Ельцин и его окружение плевать хотели на законы и Конституционный Суд, а в октябре 1993 года не погнушались расстрелять парламент из танков. Загубив тысячи жизней в этих московских событиях – спалив заживо в Доме Советов депутатов, бухгалтеров и секретарш, расстреляв в соседних подъездах и забив насмерть дубинками ОМОНа в соседних переулках добровольцев, защитников парламента, – эти люди имели наглость вынести в декабре на голосование проект Конституции, начинавшийся так: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации...».
Это, конечно, не первая Конституция, рождённая во грехе. Конституция США 1787 года – такой же плод обмана и предательства. Как и Конституция РФ, основной закон США был принят в нарушение процедур Статей Конфедерации. Как и в случае России, Конституция США была призвана обеспечить концентрацию полномочий не в руках людей, а в руках центральных (федеральных) органов власти. Как и в 1993 году, основными бенефициарами нового порядка в XVIII веке стали финансовые элиты и спекулянты.
Томас Джефферсон, автор Декларации Независимости, отсутствием которого на континенте воспользовались инициаторы принятия основного закона в 1787 году, писал: «земля принадлежит живущим... мёртвые не имеют ни прав, ни власти над нею». Что имел в виду Джефферсон? Что ни один закон, ни одна писаная Конституция не могут выразить волю и потребности народа. Что любой нормативный акт мгновенно превращается в руку прошлого, сдавливающего горло настоящему. Что каждое поколение должно пересматривать правовые основы своей жизни, не стесняя себя неуклюжими формулировками предков.
Джефферсон принадлежал к тем немногим «отцам-основателям» Республики, которые искренне считали, что смысл Войны за Независимость состоял не в том, чтобы присвоить себе власть, ранее принадлежавшую британской Короне, а в том, чтобы в борьбе обрести для потомков возможность не быть связанными «подлостью дня вчерашнего».
Но всё, конечно, пошло не так. Ростовщики, банкиры и спекулянты ничего и знать не хотели о свободе. Эти хозяева жизни и в 1787, и в 1993 году вели себя одинаково. Ложь, подлость, отсутствие малейшего уважения к людям – вот та почва, на которой традиционно взрастает государственность.
Напомним цифры. Явка на участки в 1993 году составила 54,81% от имевших право голосовать. Из них 58,43% проголосовало «за». Речь идёт примерно о четверти населения, проголосовавшей за принятие Конституции РФ 26 лет назад. В условиях отсутствия верхнего возрастного порога эти цифры говорят о том, что среди нас практически нет живых людей, голосовавших за действующую Конституцию РФ.
Будем откровенны – это Конституция Мёртвых. Те, кто голосовали ЗА в 1993, и сейчас из-за гробовой доски требуют от нас подчинения их Книге. Они из могилы требуют от нас жить на пепелище расстрелянного парламента. Требуют подчиняться воле «многонационального народа», которого не было, нет и не будет.
Нам нужна Конституция Живых. Декларация Независимости. А пока – водкой (русской текилой) помяните тех мёртвых, которые вышли в октябре 1993 года на смерть в защиту республиканских ценностей.
«Древо свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение».
Томас Джефферсон
Ещё раз о конституциях
Трудно найти более ёмкий, интенсивный и понятный текст, обличающий лицемерие всех писаных конституций Нового Времени, чем работа «No Treason» бостонского юриста Лисандера Спунера, опубликованная в 60-х годах XIX века. Спунер, ничего не знавший о рыночном анархизме (потому что его тогда не было), невольно стал его отцом-основателем. Всё, что было написано либертарианцами в XX веке о государстве, представляет собой лишь повторение тезисов этого замечательного автора.
Мы настоятельно рекомендуем вам провести воскресенье с пользой и насладиться этой блестящей ироничной и немного грустной прозой. Перевод «No Treason» в недрах ЦРИ находится на завершающем этапе, но английский следовало бы выучить уже только для того, чтобы читать Спунера в оригинале. К счастью, практически всё его сохранившееся наследие доступно в интернете.
Для тех, кто заинтересовался Спунером, мы также выкладываем статью о нём из далёкого 2008 года за авторством Родиона Бельковича. Новому поколению анкапов на заметку.
Трудно найти более ёмкий, интенсивный и понятный текст, обличающий лицемерие всех писаных конституций Нового Времени, чем работа «No Treason» бостонского юриста Лисандера Спунера, опубликованная в 60-х годах XIX века. Спунер, ничего не знавший о рыночном анархизме (потому что его тогда не было), невольно стал его отцом-основателем. Всё, что было написано либертарианцами в XX веке о государстве, представляет собой лишь повторение тезисов этого замечательного автора.
Мы настоятельно рекомендуем вам провести воскресенье с пользой и насладиться этой блестящей ироничной и немного грустной прозой. Перевод «No Treason» в недрах ЦРИ находится на завершающем этапе, но английский следовало бы выучить уже только для того, чтобы читать Спунера в оригинале. К счастью, практически всё его сохранившееся наследие доступно в интернете.
Для тех, кто заинтересовался Спунером, мы также выкладываем статью о нём из далёкого 2008 года за авторством Родиона Бельковича. Новому поколению анкапов на заметку.
Возвращаясь к разговору об американской конституции
Ратификация Конституции США – итог длительных дебатов между федералистами и антифедералистами, которые закончились победой федералистского проекта. Традиционно на них принято смотреть как на сторонников сильного федерального правительства (собственно, федералистов) или же «прав штатов» (антифедералистов). Однако этот конфликт куда глубже.
Ратификация Конституции США – итог длительных дебатов между федералистами и антифедералистами, которые закончились победой федералистского проекта. Традиционно на них принято смотреть как на сторонников сильного федерального правительства (собственно, федералистов) или же «прав штатов» (антифедералистов). Однако этот конфликт куда глубже.
Telegraph
Возвращаясь к разговору об американской конституции
Именно федералистам, а в частности, Джеймсу Мэдисону, мы и обязаны современным пониманием термина «республика». Ее он противопоставлял «чистой демократии», непригодной для обширной территории Америки и неспособной противостоять внутренним политическим распрям.…
«Философия либерализма – есть философия привилегированных классов, социализм есть философия исстрадавшегося пролетариата…; анархизм же – философия пробудившегося человека, центральной идеей которого является конечное освобождение личности».
Как радикальная американская республиканская традиция впитала в себя наследие анархо-индивидуализма Спунера и Таккера, так и современный русский республиканизм причисляет к своей интеллектуальной истории великанов отечественной либертарной мысли – Михаила Бакунина и Петра Кропоткина. Их работы отражают интуитивную тягу русских к здоровым формам общинной организации, освобождённой от муштры, круговой поруки и растворения личности в безобразной развращённой массе.
Но, помимо анархистов коллективистского толка, история русской либертарной мысли знает и менее известных авторов, развивавших идеи самоуправления, опираясь на вторую составляющую республиканского мироощущения – индивидуализм. Пришло время воздать этим людям должное.
Одним из таких практически забытых ныне героев русского анархо-индивидуализма, соединявшим европейской политическую традицию с нутряной народной волюшкой, был Алексей Алексеевич Боровой (1875–1935) – юрист, философ, педагог, одаренный музыкант, историк и литературовед, существенно обогативший отечественное правоведение, экономику и социологию.
У ведущего эксперта ЦРИ Андрея Быстрова недавно вышла статья в Journal on European History of Law, посвященная взглядам этого яркого отечественного теоретика анархизма XX века. С ней мы вам и предлагаем познакомиться. Наслаждайтесь!
Как радикальная американская республиканская традиция впитала в себя наследие анархо-индивидуализма Спунера и Таккера, так и современный русский республиканизм причисляет к своей интеллектуальной истории великанов отечественной либертарной мысли – Михаила Бакунина и Петра Кропоткина. Их работы отражают интуитивную тягу русских к здоровым формам общинной организации, освобождённой от муштры, круговой поруки и растворения личности в безобразной развращённой массе.
Но, помимо анархистов коллективистского толка, история русской либертарной мысли знает и менее известных авторов, развивавших идеи самоуправления, опираясь на вторую составляющую республиканского мироощущения – индивидуализм. Пришло время воздать этим людям должное.
Одним из таких практически забытых ныне героев русского анархо-индивидуализма, соединявшим европейской политическую традицию с нутряной народной волюшкой, был Алексей Алексеевич Боровой (1875–1935) – юрист, философ, педагог, одаренный музыкант, историк и литературовед, существенно обогативший отечественное правоведение, экономику и социологию.
У ведущего эксперта ЦРИ Андрея Быстрова недавно вышла статья в Journal on European History of Law, посвященная взглядам этого яркого отечественного теоретика анархизма XX века. С ней мы вам и предлагаем познакомиться. Наслаждайтесь!
