Forwarded from Aurora CS2
На этом заканчивается для нас Мажор в Будапеште.
Было много ожиданий, но, к сожалению, не получилось показать хороший результат.
Спасибо каждому, кто поддерживал нас. Мы вас слышим, чувствуем и ценим. И простите за разбитые сердца и пикемы.
Аврора.
Было много ожиданий, но, к сожалению, не получилось показать хороший результат.
Спасибо каждому, кто поддерживал нас. Мы вас слышим, чувствуем и ценим. И простите за разбитые сердца и пикемы.
Аврора.
😁3
Aurora CS2
На этом заканчивается для нас Мажор в Будапеште. Было много ожиданий, но, к сожалению, не получилось показать хороший результат. Спасибо каждому, кто поддерживал нас. Мы вас слышим, чувствуем и ценим. И простите за разбитые сердца и пикемы. Аврора.
А я им делал лого в 3D..
А они в плов не прошли..
А они в плов не прошли..
😁3
Forwarded from Халяпин 1.0
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Школьник с заблокированным Roblox объединяется с пенсионеркой с заблокированным WhatsApp
Халяпин. Подписаться
Халяпин. Подписаться
😁3
Чуть не забыл — Всех 3Дшников с Всемирным днем компьютерной графики 🥳
❤4
Мнение с Реддита на счет GPT 5.2 vs Gemini 3 Pro:
После пары недель активного использования GPT‑5.2 и Gemini 3 Pro в рабочих задачах сложилось довольно чёткое ощущение: это не история про «кто лучше вообще», а про то, какая модель лучше закрывает конкретный тип работы.
Если смотреть на сухие цифры, GPT‑5.2 (особенно в Thinking‑режиме) выглядит как машина для сложных рассуждений и олимпиадного уровня задач. Впечатляет то, как уверенно он проходит тесты на формальную логику, абстрактные конструкции и математику. Но важный момент: одни бенчмарки не гарантируют, что модель будет удобнее в реальном потоке задач, где много контекста, переключений и долгих цепочек требований.
Вот где Gemini 3 Pro реально приятно удивил: в программировании и работе с большими «кусочными» проектами. Огромное окно контекста (вплоть до порядка миллиона токенов) ощущается не как маркетинг, а как практическая фича: можно держать в одной переписке больше кода, требований, прошлых решений, обсуждений архитектуры. В длинных диалогах Gemini чаще сохраняет дисциплину: помнит стиль, держится выбранных соглашений, не разваливается на середине, когда уточнений становится много. Да, на экстремально длинных сессиях у любой модели может поплыть точность, но в рамках разумных объёмов это ощущается очень надёжно.
GPT‑5.2, в свою очередь, сильнее в «тонкости»: когда нужно не просто написать код по ТЗ, а поймать нюанс, предложить нестандартный ход, аккуратно разобрать смысл, найти слабое место в аргументации или дать нетривиальное объяснение. У него есть особенность, которая может раздражать: иногда он как будто начинает с минимально достаточного ответа и «раскачивается» только после дополнительного давления вопросами. Зато если дожать — выдаёт реально мощную глубину.
По итогам для повседневной рутины (код, документы, длинные обсуждения, точное следование инструкциям, задачи с изображениями и поиском) чаще рука тянется к Gemini 3 Pro. А когда нужен прорыв — сложное reasoning, математика, абстракции, спорные места в логике — тогда GPT‑5.2 Thinking ощущается вне конкуренции.
После пары недель активного использования GPT‑5.2 и Gemini 3 Pro в рабочих задачах сложилось довольно чёткое ощущение: это не история про «кто лучше вообще», а про то, какая модель лучше закрывает конкретный тип работы.
Если смотреть на сухие цифры, GPT‑5.2 (особенно в Thinking‑режиме) выглядит как машина для сложных рассуждений и олимпиадного уровня задач. Впечатляет то, как уверенно он проходит тесты на формальную логику, абстрактные конструкции и математику. Но важный момент: одни бенчмарки не гарантируют, что модель будет удобнее в реальном потоке задач, где много контекста, переключений и долгих цепочек требований.
Вот где Gemini 3 Pro реально приятно удивил: в программировании и работе с большими «кусочными» проектами. Огромное окно контекста (вплоть до порядка миллиона токенов) ощущается не как маркетинг, а как практическая фича: можно держать в одной переписке больше кода, требований, прошлых решений, обсуждений архитектуры. В длинных диалогах Gemini чаще сохраняет дисциплину: помнит стиль, держится выбранных соглашений, не разваливается на середине, когда уточнений становится много. Да, на экстремально длинных сессиях у любой модели может поплыть точность, но в рамках разумных объёмов это ощущается очень надёжно.
GPT‑5.2, в свою очередь, сильнее в «тонкости»: когда нужно не просто написать код по ТЗ, а поймать нюанс, предложить нестандартный ход, аккуратно разобрать смысл, найти слабое место в аргументации или дать нетривиальное объяснение. У него есть особенность, которая может раздражать: иногда он как будто начинает с минимально достаточного ответа и «раскачивается» только после дополнительного давления вопросами. Зато если дожать — выдаёт реально мощную глубину.
По итогам для повседневной рутины (код, документы, длинные обсуждения, точное следование инструкциям, задачи с изображениями и поиском) чаще рука тянется к Gemini 3 Pro. А когда нужен прорыв — сложное reasoning, математика, абстракции, спорные места в логике — тогда GPT‑5.2 Thinking ощущается вне конкуренции.
❤3
Русский геймдев — просто взять шаблон RPG с UE маркетплейса и поменять модельки
😁3