применительно к субъективности термин "травма" скорее метафора, отсылающая к опыту границы и стигмы, то есть, к ситуациям, которые вынуждают "шифроваться", камуфлировать идентичность, надевать маску, это, собственно, и есть наблюдаемый признак травмы, вот как шрам на теле

артикуляцией такого опыта на дискурсе и, соответственно, признаками травмы являются, в частности, ирония и role distance, которым Э,Гофман посвятил одну из лучших своих работ

покойный мой приятель Лёня М. обозначал эту особенность травмированного индивида цитатой из неизвестной мне басни: "Уж не та простота: много знает всего про лису, про кота"

"задетый" человек уже травмирован ранее и теперь реагирует на объект, похожий на источник травмы, это, конечно, перенос. позволяющий, однако, догадаться о механизмах явления

предположительно, у инициатора травли человек, похожий на жертву домогательств, когда-то увёл девушку, либидо осталось неизрасходованным и заблокировало транзит

само-оценка это прежде всего оценка себя как сексуального партнёра, уже потом всякие другие признаки, позволяющие компенсировать дефицит sex-appeal

прототипическая граница это, конечно. граница между живыми и мёртвыми, каждый, кто на ней побывал, травмирован, оттого либо вытесняет соответствующий опыт на дальнюю периферию сознания (таких большинство), либо наоборот, старается его проговорить, пока не залечит травму

сколько мог заметить, излечение травмы наступает в тот момент, когда её реальные обстоятельства удаётся легендировать как артикуляцию какого-то архетипа, например, историю о поединке героя и дракона

превращение способности выжить в предмет самооценки, безусловно, девиация ("случай Щребера"), в норме человек, уцелевший в зоне риска, считает, что ей/ему попросту выпала удача

политическая теология как доктрина, определяющая нормативное государственное устройство (теиа лекций АФФ), аналог моральной теологии, определяющей нормативное поведение индивида, разумеется, совсем не область исследований, пограничная социологиям политики и религии, как я привык считать, читая Э.Канторовича или работая с его моделями, пожалуй, мне следует определять собственный предмет как-то иначе

предположительно, всякая "революция сверху" это попытка восстановить баланс между элитами приказа и платежа, нарушенный в предшествующий период

что может быть хуже, чем уронить сырое яйцо на пол?

собственно, пресловутая "административно-командная система" это диктатура бюрократии в лице её выдвиженцев, им так удобнее и действовать, и мыслить

нетрудно показать, что "нуминозное" это опыт границы на самой его глубине, тогда как его отождествление с опытом "священного" предполагает хорошо интериоризованный культ

соответственно, культ позволяет эффективно рационализиовать кенозис и опыт границы, в этом состоит его социальная функция

популярные строки Бродского это как раз про то, что всякая граница это граница между живыми и мертвыми, выходя из комнаты, мы всегда рискуем её пересечь, иногда это очевидно

вдогонку одному разговору за кофе: рафинированная культура и продвинутая наука были необходимостью в советские времена, когда наша страна была альтернативным глобальным центром, теперь это всё будет нужно китайцам, здесь у нас это роскошь

конкретные случаи нарциссизма, которые мне более или менее знакомы, это действительно одарённые люди, которым действительно было отказано в социальном признании, сколько могу судить - отказано преднамеренно, в полном сознании, что и почему делают

разговоров заглаза о самооценке было, конечно, немало, но это уже классическое обесценивание, "отиазка", реально у них у всех самооценка была не завышенная или заниженная, а неустойчивая, циклически меняющаяся, в среднем по больнице нормальная, как у всех, кто сам себя кормит

возможно, им всем недостало холодного упорства, а значит - ресентимента, подвело желание праздника

прагматика дурных примет состоит, вероятно, в том, что они позволяют локализовать тревожность, сопутствующую периодам транзита

проблема в том, что суждения о самооценке невозможно верифицировать, если только по совсем уже косвенным признакам, реально это всегда домыслы наблюдателя, то есть, проекция его/её собственных комплексов или интенций

судя по комментариям к докладу, его автор в раздрае: ясно видит проблемы, но не знает, как их решать

потом, если и когда теперешний кризис закончится, стоило бы вспомнить Леви-Стросса: ХХI век будет веком социальных наук или его не будет вовсе, в частности, стоило бы разобраться, что такое бывший советский человек

когда-то, на исходе советского времени, такое уже пробовали сделать, но, похоже, надо ещё

чат, видимо, надо закрыть: для обсуждения моих заметок достаточно комментов, а чужие концепции лучше обсуждать где-нибудь в другом месте