Групповой МБТ-терапевт держит в руках книгу.

Терапевт: Я собираюсь задать глупый вопрос. Что у меня в руках?

На лицах участников непонимание, они обеспокоены, что вопрос настолько глупый с очевидным ответом, что может быть уловкой. Конечно, они в какой-то степени правы.

Терапевт: Я же сказал, что вопрос глупый. Но, пожалуйста, потерпите еще немного – что я держу в руках?

Клиент: Книгу.

Терапевт: Почему вы говорите, что это книга?

Клиенты: Очевидно, что это книга.

Терапевт: Какие у нее характеристики?

Члены группы описывают форму книги, корешок с названием, обложку с картинкой, заглавием, именем автора и множество других деталей.

Терапевт: Что это за книга? Детектив, детская книга, роман?

Клиенты: Не знаем. По названию и картинке похоже на роман.

Терапевт: А что там на картинке?

И так продолжается до тех пор, пока терапевт или один из клиентов не предложит прочитать книгу, чтобы выяснить.

Терапевт: Точно. Чтобы узнать, нам придется ее прочитать. Так что давайте заглянем внутрь.

Терапевт открывает книгу, показывая, что это коробка шоколадных конфет, замаскированная под книгу.

Терапевт: Итак, более внимательный взгляд на что-то показывает, что это не то, чем казалось на первый взгляд. Предположения о мыслях еще более очевидны, чем о книгах. У нас нет возможности воспринимать чужие мысли – мы выдвигаем о них гипотезы. И мы часто ошибаемся. Ошибаться нормально. Убеждать себя, что вы не можете ошибаться, – рискованная позиция. Терапия, которую вы собираетесь пройти, заключается в том, чтобы быть менее уверенными и более сомневающимися, чем вы привыкли. И, поверьте мне на слово, это поможет! Я абсолютно в этом уверен.

(Авторы тут же добавляют: «ирония и самоирония, используемые в последних предложениях, вполне сознательны в МБТ. Они, как выяснилось, стимулируют ментализацию»).

_____________

Коллеги, летом я уже писал про Кембриджское руководство по терапии с опорой на ментализацию (вышедшее в этом году). Все главы написаны коллективом авторов во главе с Энтони Бейтманом и Питером Фонаги.

В этом посте я немного перескажу их идеи об одной из форм не-ментализирования (forms of non-mentalizing) – телеологическом режиме (teleological mode). Но сначала будет три примера из их книги в качестве иллюстраций.

Продолжение по ссылке.

https://telegra.ph/Teleologicheskij-rezhim-MBT-01-07

Коллеги, хочу поделиться пересказом нескольких идей из книги Фиби Кремер «Защищая самость. Защитные механизмы в действии» (Phebe Cramer – Protecting the Self. Defense Mechanisms in Action, 2006).

Здесь будут теоретические кусочки, примеры из сказок и из ее работы с клиентами (хотя в ее книге больше информации, включая то, как защитные механизмы формируются в детском возрасте).

В последний период я читаю много литературы по теме эмоциональной регуляции и удивляюсь, сколько же всего интересного и важного есть у коллег из разных психотерапевтических школ. И есть много перекликающихся идей о том, как наша психика пытается избежать контакта с какими-то болезненными элементами опыта.

Сейчас, например, я читаю про «экспириентальное избегание» (experiential avoidance) в АСТ, про которое хотел бы написать отдельный пост. А в психоаналитической вселенной подобные идеи всегда шли под рубрикой «защитные механизмы психики». Им и посвящена книга Фиби Кремер.

Кремер – клинический психолог, которая много лет изучала психические защитные механизмы. В этой книге она описывает три таких механизма: отрицание, проекцию и идентификацию. Этот пост будет про отрицание.

Сразу скажу, что у других авторов можно встретить отличающееся определение отрицания, так что имейте ввиду, что здесь будет описано не какое-то общепризнанное его понимание, а лишь одна из версий.

https://telegra.ph/Otricanie-zashchitnyj-mehanizm-01-23

О разных взглядах на психоаналитический процесс на примере виньетки пост-бионианского аналитика Джузеппе Чивитарезе и о том, как по-разному можно смотреть на одну и ту же интервенцию в зависимости от ваших теоретических линз.

В конце будет список литературы для тех, кому интересны сложные отношения между теорией и практикой в разных психоаналитических школах. Особенно рекомендую первые две книги (под редакцией Дэвида Такетта), обобщающие результаты работы «группы по сравнению клинических методов» в рамках Европейской психоаналитической федерации.

Там группа коллег на протяжении нескольких десятилетий исследовала сотни протоколов терапевтических сессий известных психоаналитических специалистов, определяя то, как они работают, и сравнивала различные модели психоаналитической работы.

https://telegra.ph/O-raznyh-vzglyadah-na-psihoanaliticheskij-process-06-29

Коллеги, временный пост-объявление про курс по терапевтическим отношениям в реляционном психоанализе.

Мест, как обычно, осталось немного, кто хотел бы присоединиться, пишите в комментариях.

Очередность комментариев не имеет значения, можете не торопиться, мы в первую очередь смотрим на то, знакомы ли мы с коллегами лично и на другие моменты. Мы сами вам напишем.

Вся информация про курс по ссылке.

Чуть позже будет такое же временное объявление про группы чтения реляционной литературы.

https://telegra.ph/Kurs-pro-terapevticheskie-otnosheniya-07-09

Будет несколько постов по следам замечательной книги («Knowing What Psychoanalysts Do and Doing What Psychoanalysts Know», 2024), где группа коллег на протяжении нескольких десятилетий занимается изучением и сравнением различных способов психоаналитической работы (это «группа по сравнению клинических методов» в рамках Европейской психоаналитической федерации, я упоминал о них чуть выше в этом канале).

По ссылке вы прочитаете про эту группу, их работу и немного про то, что такое «сравнительный психоанализ».

Далее поговорим про 3-ю главу, где они описывают различные представления о терапевтической ситуации как о кино, драматическом монологе, театре и иммерсивном театре (с иллюстрациями из протоколов сессий известных специалистов).

https://telegra.ph/Sravnitelnyj-psihoanaliz-07-12-3

Здесь мы рассмотрим представление о терапевтической ситуации как о кино и разберем протокол сессии одной коллеги из книги.

Чтобы разобраться с метафорой кино, нам понадобится ответить на несколько вопросов про происходящее в терапевтических отношениях: «где?», «когда?», «в ком?».

(Это продолжение предыдущего поста)

https://telegra.ph/Terapevticheskaya-situaciya-kak-kino-07-17

Коллеги, мы продолжаем знакомиться с третьей главой из книги «Knowing What Psychoanalysts Do and Doing What Psychoanalysts Know» (2024), где авторы предлагают нам четыре метафоры терапевтической ситуации (кино, драматический монолог, театр и иммерсивный театр).

Сегодня мы поговорим о метафоре драматического монолога и на этом пути кратко затронем разные способы слушания, одну из моделей психоаналитической техники и потом рассмотрим протокол сессии из их книги.

https://telegra.ph/Terapevticheskaya-situaciya-kak-dramaticheskij-monolog-07-25

Коллеги, последнее объявление перед следующим сезоном.
Если вдруг кому-то интересен формат групп чтения (реляционной литературы), то по ссылке вы сможете прочитать подробности.

https://telegra.ph/Dobor-v-gruppy-chteniya-07-29

Коллеги, третий пост по следам книги «Knowing What Psychoanalysts Do and Doing What Psychoanalysts Know» (2024).

Вот мы и добрались до метафоры театра, взгляда на терапевтическое пространство, где существуют только «здесь» и «сейчас». Мы прощаемся с широкоугольным объективом, который охватывал прошлое клиента и его ситуации за пределами кабинета, и остаемся с «макро» текущего момента в терапевтических отношениях.

Здесь нам авторы предложат подумать, где и как создается нарратив клиента, который он озвучивает на сессии, каким образом у него возникают слова, образы, воспоминания?

В качестве иллюстраций, как обычно, будет несколько виньеток из литературы.

Я также предложу ненадолго заглянуть в одну важную статью британского аналитика Дэвида Такетта, опубликованную в 2011-м году в Международном журнале психоанализа, которая называется «Inside and outside the window» (я перевел как «По обе стороны окна»), где он более развернуто попытался ответить на эти вопросы.

P.S.
Напоминаю, что мы продолжаем знакомиться с третьей главой, где авторы предлагают нам четыре метафоры терапевтической ситуации (кино, драматический монолог, театр и иммерсивный театр).

Это предпоследний пост, нам останется иммерсивный театр, где мы поговорим про полевые модели в психоанализе и разыгрывание (которое «enactment»).

https://telegra.ph/Terapevticheskaya-situaciya-kak-teatr-08-05

Последний пост по следам третьей главы из книги «Knowing What Psychoanalysts Do and Doing What Psychoanalysts Know» (2024). Осталась метафора иммерсивного театра.

Здесь будет про понятие поля и полевые модели в психоанализе, и немного про разыгрывание (enactment), потому что метафора иммерсивного театра имеет с ними много общего.

Как мне подсказали коллеги, представленная виньетка – из работы самого Антонино Ферро, которая в развернутом виде была опубликована в Международном журнале психоанализа в его статье «Transformations in dreaming and characters in the psychoanalytic field» (2009). Кстати, Ферро на протяжении ряда лет являлся членом этой «группы по сравнению клинических методов» (в рамках EPF), которая и сделала эту книгу.

https://telegra.ph/Terapevticheskaya-situaciya-kak-immersivnyj-teatr-09-01

Коллеги, следующие несколько постов будут про отношения психоанализа с научными исследованиями.

Сегодня я перескажу интересную статью израильского коллеги, Голана Шахара, которая называется «Поэтика, прагматика, схематика: диалог между психоанализом и научными исследованиями».

В ней он проводит важное разграничение между клиническим «языком поэтики» и научным «языком схематики» и тому, каким из них пользуются (или не пользуются) психоаналитические специалисты.

Эта статья нам понадобится при обсуждении последующих статей и книги, которыми я поделюсь в других постах.

Приятного чтения!

https://write.as/alexander-levchuk/dialog-mezhdu-poetikoi-i-skhematikoi-v-psikhoanaliticheskoi-psikhoterapii-chast

«Очарованные» и «сомневающиеся» психоаналитические сообщества.

(Продолжение предыдущего поста)

В 2015-м году вышла интересная книга израильского специалиста Анера Говрина (Aner Govrin). Она называется «Консервативная и радикальная перспективы на психоаналитическое знание».

Нас интересуют первые две главы, которые посвящены психоаналитическим сообществам и их представлениям о знании. Автор предлагает простое, но полезное разграничение между «очарованными» и «сомневающимися» сообществами.

Про них в посте.

https://write.as/alexander-levchuk/ocharovannye-i-somnevaiushchiesia-psikhoanaliticheskie-soobshchestva

Коллеги, мы продолжим знакомиться с книгой израильского специалиста Анера Говрина (Aner Govrin) «Консервативная и радикальная перспективы на психоаналитическое знание» (2015).

На этот раз мы коснемся сферы эпистемологии в психоанализе, а точнее – поговорим про «образы» и «источники» знания в «очарованных» и «сомневающихся» психоаналитических сообществах.

Это интересная и важная часть книги, хотя и очень сложная.

Приятного чтения!

https://write.as/alexander-levchuk/obrazy-i-istochniki-znaniia-v-psikhoanalize

Коллеги, вот последний пост по книге Анера Говрина (Aner Govrin) «Консервативная и радикальная перспективы на психоаналитическое знание» (2015).

Здесь автор предлагает интересный взгляд на психоаналитические теории как нарративы, которые направляют наш взгляд, помогая увидеть что-то одно, одновременно затрудняя возможность увидеть что-то другое.

Тут же будет несколько похожих мыслей из статьи Джея Гринберга про то, как психоаналитические нарративы участвуют в создании того, что мы потом сможем увидеть в терапевтическом пространстве.

https://write.as/alexander-levchuk/psikhoanaliticheskii-narrativ-kak-napravliaiushchii-vymysel

Что в большей степени способствует изменениям – вербальная символизация и интерпретация или имплицитные процессы и непосредственный опыт отношений?

Со времен появления концепции «корректирующего эмоционального опыта» Александера и Френча в 1940-х (а кто-то сказал бы, начиная с Ференци) это традиционный для психоанализа вопрос.

Сегодня наиболее очевидным кажется ответ «и то, и другое», да и сам вопрос звучит как устаревшая дихотомия. Но мы вынуждены об этом задумываться, когда сталкиваемся со значительным разнообразием в практике в разных школах.

Проблема в том, что этот вопрос нельзя решить упрощенно. Даже для того, чтобы подступиться к нему, нам потребуется множество уточнений, начиная с базовых понятий, вплоть до определения бессознательного.

Например, как вы увидите в заметке, говоря о «бессознательном», одни специалисты будут ссылаться на «бессознательные фантазии», а другие – на «имплицитное реляционное знание» (и это лишь два варианта из многих). То же самое можно сказать о разных моделях психического, представлениях о развитии психики, о том, что такое перенос, как он проявляется, что с ним делать и пр.

Подобные концептуальные различия влияют не только на язык, которым терапевт описывает происходящее, но и на его фокус внимания, способ присутствия и терапевтические интервенции.

По ссылке вы прочитаете о лондонских кляйнианцах и бостонской группе по изучению процесса изменений – их очень разных взглядах на то, что же в большей степени способствует изменениям в психоаналитической терапии.

Эта заметка – капля в море разнообразия психоаналитических взглядов на терапевтический процесс в наше время. Поэтому в списке литературы будет ссылка на свежий сборник «Базовые допущения в психоаналитических школах: сравнительный аспект» (2023). В нем 29 глав, где рассматриваются взгляды британских и американских фрейдистов, кляйнианцев, бионианцев, лаканистов, интерперсоналистов, реляционных аналитиков, селф-психологов и многих других.

https://write.as/alexander-levchuk/o-kliainiantsakh-bostonskoi-gruppe-perenose-i-raznoobrazii

Пару месяцев назад издательство «Когито-центр» опубликовало книгу Филипа Бромберга «Пробуждение сновидца» – первую книгу по реляционному психоанализу на русском языке.

Меня попросили написать к ней предисловие, и издатель разрешил им поделиться. По ссылкам внизу текста вы можете его скачать. Там же я укажу ссылку на сайт издательства, где можно приобрести книгу.

В предисловии я постарался представить самого Бромберга, а также контекст развития реляционных идей – от их корней в интерперсональном психоанализе до современных концепций, настолько, насколько это возможно в рамках предисловия.

Приятного чтения!

Ссылки на предисловие:

1) Яндекс-диск

https://disk.yandex.ru/i/cJXhDvNoCmo0Wg

2) Гугл-диск

https://drive.google.com/file/d/1ANotDwPRcY8ll6H_lhLUFPvafINGI7oa/view?usp=sharing

Ссылка на сайт «Когито-Центр»:

https://cogito-shop.com/catalog/psikhoanaliz/probuzhdenie-snovidtsa-klinicheskie-puteshestviya/?ysclid=mafeyoh2xo866146208

Что такое бессознательное?

Ответить на этот вопрос непросто – концепций бессознательного много, и часто они не совпадают друг с другом. Можно найти целые главы и монографии, посвященные сравнению этих представлений.

По ссылке про всё это и поговорим. Начнём с Фрейда, но подробнее остановимся на современных взглядах. В конце коснёмся концепции «несформулированного опыта» Доннела Стерна и того, почему она вызывает споры даже среди реляционных аналитиков.

https://write.as/alexander-levchuk/chto-takoe-bessoznatel-noe

p.s.
добавил еще одну ссылку (первая не у всех открывается)

https://telegra.ph/CHto-takoe-bessoznatelnoe-07-19

«Интерперсональный», «интерсубъективный» и «реляционный» – это не одно и то же.

Коллеги иногда используют эти термины как синонимы, но за каждым стоит своя история и традиция. Каждые пару лет я обновляю и публикую справочные материалы об этих подходах.

По ссылкам ниже вы найдете:

– Краткую справку с историей направлений, списком институтов, журналов и сайтов.

– Расширенный 27-страничный документ с описанием основных идей интерперсонального и реляционного психоанализа (чтобы его скачать, долистайте до конца текста).

Приятного чтения!

https://write.as/alexander-levchuk/interpersonal-nyi-intersub-ektivnyi-i-reliatsionnyi

Альтернативная ссылка

https://telegra.ph/Interpersonalnyj-intersubektivnyj-i-relyacionnyj-08-03

По данным PEP-Web (крупнейшей базы психоаналитических публикаций) на июль 2025 года, статья Джессики Бенджамин «Beyond Doer and Done to: An Intersubjective View of Thirdness» (2004) является самой цитируемой работой за последние пять лет и второй по цитируемости за десятилетие.

Бенджамин стояла у истоков реляционного психоанализа и остается одной из самых видных его представительниц. Она известна своей моделью интерсубъективности и взаимного признания.

Статья чрезвычайно многослойна и объединяет под одной обложкой как минимум три уровня анализа. Во-первых, это клиническая теория терапевтических тупиков. Во-вторых, это теория развития, исследующая истоки интерсубъективности. И в-третьих, это переосмысление самой природы психоаналитического процесса, включающее критику идеи аналитика как нейтрального наблюдателя и предложение иной методологии.

Пока мы остановимся на первом уровне.

https://write.as/alexander-levchuk/dzhessika-bendzhamin-chast-1

Альтернативная ссылка

https://telegra.ph/Dzhessika-Bendzhamin-CHast-1-08-14

Продолжение про статью Джессики Бенджамин. По ссылкам вы прочитаете про ритмическое Третье и дифференцирующее Третье.

https://write.as/alexander-levchuk/dzhessika-bendzhamin-chast-2

Альтернативная ссылка

https://telegra.ph/Dzhessika-Bendzhamin-CHast-2-08-26

Соцсети напомнили, что шесть лет назад я провёл первый вебинар про разыгрывание (enactment). За это время в психоаналитической литературе появилось много новых публикаций на эту тему, а я продолжаю регулярно и в разных форматах вести по ней занятия.

Решил поделиться сравнительной таблицей из раздела, где я сопоставляю разыгрывание с отыгрыванием (acting out/in). Это её обновлённая версия.

А также литературой для тех, кому будет интересно углубиться в тему (её сильно больше, это те работы, которые лично мне больше нравятся).

Для погружения в историю вопроса и знакомства с первыми публикациями рекомендую этот сборник – в нём собраны основополагающие статьи разных авторов (их, конечно, можно найти и по отдельности).

Ellman, S. J., & Moskowitz, M. (Eds.). (1998). Enactment: Toward a new approach to the therapeutic relationship. Bloomsbury Publishing PLC.

Обзорные статьи
(четыре обзора, которыми я чаще всего пользуюсь – в порядке выхода):

1. Ivey, G. (2008). Enactment controversies: A critical review of current debates. The International Journal of Psychoanalysis, 89(1), 19–38.
2. Bohleber, W., et al (2013). Towards a better use of psychoanalytic concepts: A model illustrated using the concept of enactment. The International Journal of Psychoanalysis, 94(3), 501–530.
3. Corbella, V. (2021). Enactment: A necessary conceptual review. The International Journal of Psychoanalysis, 102(1), 51–67.
4. Bettelheim, E. C. (2022). Acting out and enactment: An effort at clarity. Neuropsychoanalysis, 24(1), 71–85.

Кляйнианский взгляд
(многие похожие статьи у них под рубрикой проективная идентификация)

1. Feldman, M. (1994). Projective identification in phantasy and enactment. Psychoanalytic Inquiry, 14(3), 423–440.
2. Feldman, M. (1997). Projective identification: The analyst’s involvement. The International Journal of Psychoanalysis, 78(2), 227–241.
3. Steiner, J. (2000). Containment, enactment and communication. The International Journal of Psychoanalysis, 81(2), 245–255.
4. Steiner, J. (2006). Interpretative enactments and the analytic setting. The International Journal of Psychoanalysis, 87(2), 315–320.

Пост-бионианский взгляд
(очень люблю тексты этого бразильского коллеги)

1. Cassorla, R. M. S. (2005). From bastion to enactment: The “non-dream” in the theatre of analysis. The International Journal of Psychoanalysis, 86(3), 699–726.
2. Cassorla, R. M. S. (2012). What happens before and after acute enactments? An exercise in clinical validation and the broadening of hypotheses. The International Journal of Psychoanalysis, 93(6), 1343–1362.
3. Cassorla, R. M. S. (2013). When the analyst becomes stupid: An attempt to understand enactment using Bion’s theory of thinking. The Psychoanalytic Quarterly, 82(2), 323–360.

Реляционный взгляд
(понятие разыгрывания здесь – одно из центральных; ниже лишь малая часть)

1. Aron, L. (2003). The paradoxical place of enactment in psychoanalysis: Introduction. Psychoanalytic Dialogues, 13(5), 623–631.
2. Bass, A. (2003). “E” enactments in psychoanalysis: Another medium, another message. Psychoanalytic Dialogues, 13(5), 657–675.
3. Stern, D. B. (2004). The eye sees itself: Dissociation, enactment, and the achievement of conflict. Contemporary Psychoanalysis, 40(2), 197–237.