По свежим следам выступления на конференции. Еще раз спасибо Татьяне Дмитриевне Карягиной за приглашение и коллегам за теплый прием!

https://telegra.ph/O-konferencii-pamyati-FI-Vasilyuka-121122-11-12

По свежим следам выступления в Санкт-Петербургской школе практического психоанализа. О современном понимании контрпереноса.

https://telegra.ph/O-sovremennom-ponimanii-kontrperenosa-11-19

Немного вестей с полей

https://telegra.ph/Ispanskie-kollegi-i-intersekcionalnost-11-22

Энн Альварез, "оживляющий аналитик" и три типа интерпретаций (а также несколько видео с ее докладами, ссылки на книги и пр.). Хорошего воскресенья всем!

https://telegra.ph/EHnn-Alvarez-i-tri-tipa-interpretacij-11-27

Ну очень интересная конференция о нерепрезентированном опыте, а также видеозапись обсуждения новой книги Говарда Левина и ссылка на нее.

https://telegra.ph/Konferenciya-o-nereprezentirovannom-12-02

Современная зарубежная литература по проективной идентификации.

https://telegra.ph/Proektivnaya-identifikaciya-Literatura-12-04

Свежее со вчерашней лекции Говарда Левина

https://telegra.ph/Iz-lekcii-Govarda-Levina-071222-12-08

О целях психоанализа, дорогах к ним, структуре психоаналитической теории, идеале психического здоровья и важности диалога между школами.

https://telegra.ph/O-celyah-psihoanaliza-i-dorogah-k-nim-12-17

С чего можно начать знакомство с реляционным психоанализом (на английском языке)?

https://telegra.ph/Zarubezhnaya-relyacionnaya-literatura-12-28

Пока мы с коллегами думаем, как подготовить список наиболее интересных постов из нашего телеграм-канала (здесь это тяжелее организовать, чем в соц.сетях), вот похожий список с моей (Александра Левчука) личной страницы.

Там вы найдёте:

– размышления и исторические обзоры по основным понятиям психоанализа (перенос, контрперенос, проективная идентификация, отыгрывание, разыгрывание, интерсубъективность и др.);

– посты по технике работы и заметки про конкретные интервенции (интерпретации переноса, ненасыщенные интерпретации, холдинг, контейнирование, самораскрытие, разговор-как-сновидение и пр.);

– обзор идей психоаналитиков из разных школ о нарциссических состояниях сознания;

– общие рассуждения о нерепрезентированных психических состояниях;

– рекомендации и/или развёрнутые обзоры зарубежной литературы, а также отчеты о содержании мероприятий, на которых я бывал;

– переведённые мной виньетки психоаналитиков из разных школ (Томас Огден, Рональд Бриттон, Антонино Ферро, Руди Вермот, Шелдон Бах, Филип Бромберг, Джоди Дэвис и др.).

Вот ссылка на ВК:

https://vk.com/wall172765132_1954

Не очень понятно, что сейчас с публичным размещением ссылок на запрещённый теперь ФБ, поэтому кто сидит там, пишите в комментариях или сразу в личку – всё вышлем (там точно такой же пост, как и в ВК).

С наступающим Новым годом, коллеги!🎄

Коллеги, вот подробный отчёт о декабрьском семинаре с двумя пост-бионинаскими аналитиками – Джуди К. Экхофф (США) и Авнером Бергштейном (Израиль).

Там было много интересного.

https://telegra.ph/Psihoanaliticheskoe-issledovanie-zataplivayushchih-ehmocij-171222-01-08

Коллеги, вот пересказ лекции Джузеппе Чивитарезе, пару мыслей о том, как психоаналитические терапевты разных школ могут слушать рассказ клиента, и две виньетки с примерами «ненасыщенных интервенций» (одна из Чивитарезе, а вторая от другого пост-бионианскго аналитика).

https://telegra.ph/O-psihoanaliticheskih-ushah-i-nesostoyavshejsya-lekcii-CHivitareze-03-17

Коллеги, в Международной ассоциации реляционного психоанализа и психотерапии (IARPP) завтра начинается серия бесплатных онлайн-семинаров.

Каждую неделю ведущие реляционные аналитики будут освещать одну из следующих тем: разыгрывание, интерсубъективность, травма и диссоциация, множественные состояния самости, самораскрытие терапевта, социальные и политические аспекты реляционной работы, инаковость и интерсекциональность и многое другое.

В феврале на протяжении двух недель проходил вебинар в формате переписки по электронной почте (через «listserv»). Приглашенным специалистом был Тони Басс, и он в ежедневном режиме обсуждал с нами три его статьи: про диалог бессознательных, про обращение с рамкой в реляционном психоанализе и про особенности онлайн-работы в разгар пандемии коронавируса.

В октябре в этом же формате под руководством Карен Мароды происходило обсуждение темы уязвимости терапевта на основе ее новой одноименной книги («The analyst's vulnerability: impact on theory and practice»).

Через пару недель начинается коллоквиум (который будет проходить с 10 по 21 мая), где реляционные коллеги со всего мира в формате переписки по электронной почте (через «listserv») будут обсуждать реляционную статью. Про него мы еще напишем отдельно.

Все эти (и многие другие) регулярные мероприятия – бесплатные, чтобы в них участвовать, достаточно быть членом IARPP. Увы, все они на английском, но, например, в формате переписки это все решается современными средствами (мы знаем коллег, которые обходятся с этим с помощью онлайн-переводчиков).

Для тех, кому интересно, вот сайт ассоциации.

https://iarpp.net

По этой ссылке можно стать членом ассоциации.

https://iarpp.net/membership-benefits/application-forms/

IARPP – не иерархическая структура, это горизонтальное сообщество, созданное для объединения специалистов, интересующихся реляционным подходом, для общения и популяризации реляционных идей.

Членство обходится 110 долларов в год.

Были вчера на первом семинаре из серии встреч, организованных IARPP и посвященных основным идеям реляционного психоанализа. Помимо нас были ещё как минимум двое русскоязычных участников IARPP, а в целом коллеги собрались со всех сторон света.

Бывший президент IARPP Стивен Кучак говорил об истории реляционного анализа, его основных понятиях и о субъективности аналитика.

В стади-группе по реляционному анализу с Мэттом Эйбелом мы весь прошлый год разбирали книгу Кучака. Было интересно увидеть его «живьём». Оказался весьма живым и экспрессивным, что порадовало, но удачный скриншот сделать было сложно 🙂

Это была вводная лекция, поэтому Кучак большими и, возможно, несколько упрощёнными мазками обрисовывал реляционный подход. Сам он исходно выучен в классическом подходе и, по его словам, в своей работе опирается на обе школы.

Привожу некоторые цитаты из его лекции в вольном изложении:

Реляционный психоанализ – единственная школа психоанализа, в которой нет единственного основателя и, соответственно, нет единой ортодоксальной версии. Это связано в том числе с тем, что РА создавался в 1980-х под сильным влиянием пост-модернисткой критики власти, позитивизма и идей объективности. Митчелл, один из основателей реляционной перспективы, изначально хотел создать «большую палатку», объединяющую коллег из разных направлений, в которой ценилось бы многообразие (diversity) и субъективность каждого. Он даже отказывался называть это единой реляционной теорией, предпочитая термин «перспектива».

В своей лекции я буду использовать слова «аналитик» и «терапевт» взаимозаменяемо. Для меня если терапевт в своей работе фокусируется на бессознательном, переносе/контрпереносе и фантазиях пациента, то он работает в аналитической парадигме, вне зависимости от того, что написано у него в дипломе.

Общее основание, объединяющее представителей РА, это признание первичности объектных отношений в развитии и функционировании психики, а не разрядки агрессивных и сексуальных влечений (на чём была основана классическая школа психоанализа).

Соответственно, если классические аналитики стремились оставить всё социальное за пределами кабинета, чтобы оно не загрязняло доступ к бессознательному, то реляционные аналитики направили своё внимание на социо-культурные исследования, теорию феминизма и квир-исследования, т.е. на то, как внешний культурно-социальный контекст влияет на наши теории и на происходящее в кабинете.

Основные понятия РА: разыгрывание, субъективность аналитика, выборочное само-раскрытие, интерсубъективность, диссоциация, множественные состояния самости, аффективная регуляция, привязанность, тело, раса, гендер.

Разыгрывание – когда нечто диссоциированное обоими (и аналитиком, и пациентом), оказывается воспроизведённым либо терапевтом, либо пациентом. Это всегда нечто, происходящее между аналитиком и пациентом, в которое оба вносят вклад. У нас нет способа узнать, «кто начал первым», потому что как у пациента, так и у терапевта неизбежно есть зоны диссоциированного. Если в классических подходах считалось, что аналитик может и должен быть «достаточно хорошо проанализированным», и он может и должен не допускать отыгрывание со своей стороны, то в РА это считается неизбежным, поскольку бессознательные процессы происходят как у аналитика, так и пациента, и ни у кого нет доступа к более привилегированной или «объективной» информации.

Диссоциированные переживания – это те переживания, которые так и не обрели форму, не были узнаны, названы и осмыслены, потому что случились либо в раннем детстве, когда у нас ещё не было языка, либо были настолько сильными, что психика не смогла их обработать.

Если в классических подходах «королевской дорогой к бессознательному» считались сновидения, то в реляционном подходе «королевской дорогой к диссоциированному» считаются разыгрывания. Нечто диссоциированное может обрести форму только через разыгрывание.

С постмодернистской перспективы, любая теория психотерапии насыщена субъективностью её автора, одно невозможно отделить от другого.

Наша история, наши врожденные качества – всё это влияет на те теории, которые мы создаём и которые выбираем.

Важно выбирать ту теорию, которая кажется аутентичной и подходящей именно вам. Невозможно помочь клиенту быть аутентичным, если сам аналитик при этом не аутентичен, если его теория «не подходит» ему.

Но также полезно немного расширять свою зону терапевтического комфорта. На примере самораскрытия: для кого-то вызовом будет допускать в лечение больше себя, а для кого-то – быть более сдерживающим себя и контейнирующим. Кому-то тяжело быть видимым на протяжении многих часов каждый день, а кому-то – невидимым. Всё это влияет на наши клинические выборы и на ту модель терапии, которую мы выбираем.

Однако вне зависимости от нашего выбора важно рефлексировать, как моя (терапевта) субъективность влияет на процесс лечения? Это основной фокус и один из важнейших вкладов реляционного направления.

Стивен Кучак экспрессивно рассказывает о важности многообразия психоаналитических теорий:

Сколько терапевтов нужно, чтобы открутить лампочку? О разыгрывании и диссоциации терапевта

https://telegra.ph/Skolko-terapevtov-nuzhno-chtoby-otkrutit-lampochku-O-razygryvanii-i-dissociacii-terapevta-04-30

Коллеги, мы иногда пишем про соседние направления в психотерапии, нам кажется важным наводить мосты между школами и создавать пространство для уважительного диалога друг с другом.

Вот заметки по следам гештальт-интенсива «Ближе, чем рай» в Армении, размышления про терапевтические отношения и ссылки на литературу по теме (в частности, по теориям поля в психоанализе).

https://telegra.ph/O-geshtalt-terapii-i-terapevticheskih-otnosheniyah-zametki-s-geshtalt-intensiva-05-07

Много хорошей литературы по пост-бионианской теории поля (включая русскоязычные переводы) с ссылками и небольшими обзорами.

Коллеги, мы периодически делимся понравившейся профессиональной литературой. Выше в канале вы найдете другие списки, где мы рассказываем про интересные книжные серии, психоаналитические журналы, перечисляем отдельные работы по реляционному, кляйнианскому, пост-бионианскому психоанализу, которые нам когда-то понравились и т.д. Правда для этого придется долго листать вверх, возможно, нам надо будет подумать про систему тегов или что-то подобное, чтобы здесь было проще искать тексты.

https://telegra.ph/Post-bionianskaya-teoriya-polya-stati-i-knigi-05-14

Коллеги, на днях закончился очередной коллоквиум IARPP (Международной ассоциации реляционного психоанализа и психотерапии). Обычно мне хватало сил активно в нем участвовать и делиться здесь небольшими заметками. Но в этот раз я был там в другом статусе.

Я был одним из десяти приглашенных коллег из разных стран для участия в панельном обсуждении. С одной стороны, это большая честь (учитывая, что вместе со мной были коллеги, по книгам которых я учился и учусь), а с другой, это оказалось большой ответственностью и нагрузкой, особенно учитывая, что потом общение открылось для сотен коллег со всего мира, в котором надо было активно участвовать. В общем, на эти 11 дней у меня буквально появилась вторая работа, занимавшая все свободное время.

Поэтому в этот раз не получилось поделиться подробными отчетами. Но, на правах IARPP-Russia, мы, как обычно, выкладываем перевод статьи на наш сайт (на той же странице можно скачать PDF файл).

Делимся с вами, ссылка внизу.

Приятного чтения!

P.S. в последний год мы немного подзабросили сайт, скоро мы его сильно обновим, добавим список членов IARPP-Russia, все доступные образовательные проекты на русском языке и многое другое.

http://iarpp.ru/golzalez-2020-trump-cards-and-klein-bottles

«Нам с Мэттом не удавалось наладить связь. Мне часто было непонятно, что он имел в виду. На мои просьбы что-то разъяснить он отвечал: «Я не знаю, я не знаю». Моя манера говорить сбивала его с толку. Я замечал его долгие паузы после моих слов. Тогда он мог произнести: «Я не знаю, что сказать» или «Почему вы это сказали? Я не понимаю, что вы имеете в виду». Он говорил мне, что проблема в том, что я прыгал вокруг да около, он не мог следовать за моей логикой, в том числе когда я связывал его слова с нашими отношениями. Он также не откликался на слова, которые я использовался для описания его эмоций. Мы были отрезаны друг от друга»

Коллеги, в Журнале американской психоаналитической ассоциации в этом году появилась интересная рубрика. Она называется «На сессии». В ней редакторы приглашают коллег поделиться каким-то непростым моментом в их работе, с которым они обошлись необычным образом. Речь идет о небольшом кусочке работы, «клиническом моменте», как они это называют, иногда в рамках одной сессии.

Эта рубрика отличается от более привычных разделов с дискуссиями между коллегами из разных психоаналитических школ, в которых есть развернутое описание терапевтического процесса, его концептуализация, освещение связанных с ним теоретических вопросов, а потом такие же развернутые ответы коллег из других школ (объемы таких дискуссий иногда доходят до 50 и более страниц с глубоким обсуждением материала).

Здесь же редакторы просят, чтобы кусочек текста был небольшим, от 1500 до 2000 слов, описание было максимально близким к опыту и свободным от жаргона (чтобы не было ни одного термина). Затем они приглашают двух других коллег для кратких комментариев (по объему еще меньше).

Кому будет интересно, вот «первый блин» из первого выпуска этого года. Виньетку представляет Генри Маркман. На одной из сессий его клиент (Мэтт), с которым у них никак не получалось наладить связь, впервые достаточно ярко и откровенно рассказывает об одиночестве в своем детстве, вспоминая одну из сцен, когда он был один дома, а в этот момент у терапевта в сознании вспыхивает кусочек из произведения Шостаковича.

После внутренних размышлений Маркман решает поделиться своим ревери с клиентом, после чего их беседа принимает неожиданный поворот.

Откликнуться на эту виньетку пригласили интерперсонального психоаналитика Доннела Стерна и кляйнианского психоаналитика Шелли Рокуэлл. Получилась интересная и уважительная беседа.

Мне кажется, сила и слабость подобных виньеток заключается в том, что по ним мало чего понятно. С одной стороны, мы ничего не знаем об истории клиента и о том, к чему привела та или иная интервенция. Поэтому и трудно о чем-то судить с какой-то степенью определенности. Но, с другой стороны, это оставляет нам пространство для размышлений. Можно почитать других ответчиков, а также пофантазировать самим, в каком контексте эта интервенция/взаимодействие было бы полезно, в каком бесполезно, а в каком, например, вредно. Это позволяет создать более объемный взгляд на те или иные способы участия в терапевтических отношениях, обсудить разные модели терапевтического процесса, представления о терапевтических факторах и др.

На следующей неделе на одной из групп чтения начнем с коллегами читать и обсуждать всю дискуссию.

1. Zeavin, L. (2023). In the Session: Introduction. Journal of the American Psychoanalytic Association, 71(1), 105–106.
https://doi.org/10.1177/00030651231164382

2. Markman, H. C. (2023). A JAPA Vignette: A Moment with Matt. Journal of the American Psychoanalytic Association, 71(1), 107–111.
https://doi.org/10.1177/00030651231154496

3. Stern, D. B. (2023). Commentary on Markman’s Vignette. Journal of the American Psychoanalytic Association, 71(1), 113–118.
https://doi.org/10.1177/00030651231155580

4. Rockwell, S. (2023). Commentary on Markman’s Vignette. Journal of the American Psychoanalytic Association, 71(1), 119–122.
https://doi.org/10.1177/00030651231159061