С чего можно начать знакомство с реляционным психоанализом (на английском)?

С кратким обзором подхода можно ознакомиться в психоаналитических учебниках, где каждая глава посвящена той или иной школе.

Вот пара хороших учебников:

1. Textbook of Psychoanalysis – второе издание 2011-го года под редакцией Glen O. Gabbard, Bonnie E. Litowitz, Paul Williams.

Монументальный труд десятков американских психоаналитиков с описанием основных концептов, психоаналитических школ, особенностей лечения и техники и др.

Глава 15 посвящена реляционному психоанализу.

2. Introduction to Contemporary Psychoanalysis: Defining Terms and Building Bridges (2017) – под редакцией Marilyn Charles.

Очень классная книжка, позволяющая познакомиться с разными психоаналитическими школами. Отдельно рекомендую главу про интерперсональный психоанализ.

Глава 10 посвящена реляционному подходу.

Теперь будут реляционные работы.

1. Стивен Кучак, бывший президент Международной ассоциации реляционного психоанализа и психотерапии в прошлом году выпустил что-то типа ознакомительной книги по реляционному подходу. Для кого-то из коллег она показалась немного простой и скучной, а кому-то из коллег – доступной, наглядной, систематизирующей, и они рекомендовали её другим.

Steven Kuchuck – The Relational Revolution in Psychoanalysis and Psychotherapy (2021)

2. Сборник работ по реляционному психоанализу, где каждая глава посвящена какому-то значимой теме (терапевтическая позиция; слушание; реляционная динамика в паре; связывание; проработка; дисциплинированная спонтанность).

Core Competencies of Relational Psychoanalysis A Guide to Practice, Study, and Research (2017) под редакцией Roy E. Barsness

3. Книга, обреченная стать классикой сразу после выхода на свет в 1996-м году. Здесь еще молодой Льюис Арон, которому будет суждено стать движущей силой в реляционном психоанализе после смерти Стивена Митчелла, описывает историю возникновения реляционного подхода, создание первых образовательных программ, философские основания подхода, основные теоретические положения и их клинические последствия.

Книга уже старенькая (ей 26 лет), но многие вещи в ней по-прежнему актуальны.

Lewis Aron – Meeting of Minds (1996)

Если кому-то будет нужна помощь в поиске литературы – пишите нам, мы сориентируем.

Также скоро будет появляться еще больше переводов на нашем сайте

iarpp.ru

Готовимся к очередному годовому курсу про терапевтические отношения. Один из модулей будет посвящен интервенциям терапевта, включая интерпретацию.

Вот небольшой абзац из работы пост-бионианского психоаналитика, Джованни Форести, в которой он пишет про интерпретации переноса, интерпретации в переносе, интерпретации поля и интерпретации в поле:

«Используя оптику би-персонального аналитического поля, аналитик радикальным образом ставит под сомнение то, как будет определяться значение происходящего в терапии. Он также задается вопросом о возможном вкладе обоих участников отношений в то, как развивается процесс. Мы больше не рассматриваем наблюдаемое как продукт проблемы на одной стороне аналитического поля (занятой пациентом), но как результат реляционной спутанности, когда трудно определить субъективную атрибуцию (что и от кого пришло) – и, по сути, это не особенно важно. Интерпретация клинических событий в поле – это интерпретация поля, которая не стремится указать, какой субъект имеет решающее значение для понимания развития аналитического процесса. Субъект, который дает жизнь процессу – это само поле, которое представляет собой новый субъект, созданный двумя сторонами, вовлеченными в аналитические отношения. С этой точки зрения происходящее в контексте сеттинга имеет свою собственную динамику, организованную и поддерживаемую независимой третьей стороной, которая не является ни пациентом, ни аналитиком».

От себя добавим: полевая оптика не должна исключать индивидуалистическую, она является её дополнением, а не заменой; это разные способы смотреть на вещи, каждый из которых позволяет дотянуться до тех закоулков опыта, которые не подсвечиваются с другого ракурса.

В рамках годового курса о терапевтических отношениях отдельный модуль будет посвящен работе с клиентами, которые не могут извлечь пользу из контакта с инаковостью терапевта, а также с теми состояниями селф, до которых не добраться через активное взаимодействие двух отдельных субъектов. На этом модуле мы в том числе будем говорить о концепции холдинга у Винникотта и том, как ее развили в реляционном психоанализе.

Вот небольшой отрывок из Джойс Слакауэр (Joyce Slochower), которая много лет занимается этим вопросом и издала отдельную книгу «Холдинг и психоанализ»:

«Когда различия очень пугают, тогда «Я–Ты» (I-Thou) отношения, подразумевающиеся во многих аналитических взаимодействиях, скорее разрушительны, чем питательны.

Я использую метафору холдинга, чтобы описать эмоционально защищенное пространство, совместно создаваемое аналитиком и пациентом, которое облегчает внутреннее исследование и поддерживает иллюзию аналитической сонастройки (attunement).

В рамках этого пространства аналитик поддерживает течение субъективного процесса пациента, в том числе проделывая внутреннюю работу, чтобы вынести за скобки (не выражая, но и не удаляя) те части своего опыта, которые кажутся дизъюнктивными.

Некоторые пациенты не могут легко соприкасаться со своими сокровенными, отрицаемыми или диссоциированными аспектами опыта (уж не говоря о том, чтобы выражать их). Интенсивные аффекты (например, тревога, гнев, тоска и т.д.) переполняют их. Обычное терапевтическое взаимодействие сталкивает пациента с эмоциональными реакциями, интерпретациями или идеями аналитика о взаимных разыгрываниях и схлопывает, а не углубляет процесс. В такие моменты может быть полезным поддержание своего рода буфера в терапевтических отношениях, который будет защищать пациента от воздействия нашей «инаковости» (нашей отдельной субъектности).

Хотя элемент холдинга лежит в основе практически любой аналитической работы, поддержание такого пространства становится ключевым, когда признаки моей «инаковости» хронически сбивают с толку пациента, и он не может работать с этим опытом».

Коллеги, осваиваем сервис "Телеграф", где удобней читать длинные тексты. Отныне будем размещать их там, а здесь публиковать ссылки.

Пост посвящён нарциссическим состояниям сознания, а также взглядам современного фрейдиста Шелдона Баха и пост-кляйнианца Рональда Бриттона.

Приятного чтения!

https://telegra.ph/O-subektivnom-i-obektivnom-samosoznanii-07-05

Есть опыт, который не передается на языке слов. Что-то можно «узнать» только через «прожить». И наши совместные телесные и психические состояния, когда мы друг с другом, выступают почтальонами невербального.

Контрперенос – это воздух, которым дышат наши клиенты. Но воздух, пропущенный через наши легкие.

Сравнение понятий «разыгрывание» (enactment) и «отыгрывание» (acting out)

https://telegra.ph/Razygryvanie-enactment-i-otygryvanie-acting-out-07-14

История о «мертвом» Майкле

(Продолжение постов о нарциссических состояниях сознания)

https://telegra.ph/Istoriya-o-mertvom-Majkle-07-19

Разбавим фрейдистский и кляйнианский дух винникоттовски-кохутовским (хотя здесь авторы разных направлений):

1. «Кто не плачет, не вылечится».
Вилли Беренже

2. «Кто не плачет, не вылечит».
Дэйл Боески

3. «Иногда для того, чтобы научиться принимать этот мир и жить в нём, необходимо найти человека, наедине с которым можно было бы покричать и поплакать о том, что жить в этом мире невыносимо, и что принять то, что в нем происходит, невозможно».
Неизвестный автор

4. «…несмотря на то, что мир внутри тебя рушится, и ты потерян, наша связь существует незыблемо, и ты можешь держаться за неё».
Неизвестный автор

5. « – Спасибо, Дейл! Прости, что накричал на тебя!
– Порядок, Чип! Если б меня не было, на кого бы ты кричал?»
Чип и Дейл

6. «Безумие - это следствие невозможности найти тех, кто бы нас выносил».
Дональд Винникотт

7. «Травма – это не только, когда произошло то, что не должно было произойти, но и когда не произошло то, что должно было произойти»
Тьерри Бокановски

8. «Нет ностальгии хуже, чем тосковать по тому, чего никогда не было».
Поэт Сабина

9. «Эмоциональность аналитика будет метафорой раннего состояния матери. Если мы не будем проживать вместе с пациентом его аффективные состояния, мы его не поймем. Следует именно проживать эти состояния, а не только реагировать на них».
Карлос Немировский

10. «Человеку нужен человек».
Станислав Лем

Сравнение понятий «разыгрывание» и «проективная идентификация»

https://telegra.ph/Razygryvanie-i-proektivnaya-identifikaciya-07-23

Коллеги, кто интересовался, вот информация про курс по терапевтическим отношениям. Там будет информация по содержанию, организационным вопросам и немного про нашу идеологию.

https://telegra.ph/Kurs-po-terapevticheskim-otnosheniyam-07-25

Прошлый пост, написанный в начале года, привёл к интересной дискуссии с коллегами, по следам чего был записан этот видео-комментарий (от 12 февраля 2022 года).

https://youtu.be/gPYv8GsPA-c

Немного бразильского пост-бионианского психоанализа
https://telegra.ph/O-smerti-i-vozdushnom-sharike-08-03

Об интересной конференции и немного размышлений

https://telegra.ph/O-konferencii-i-golosah-v-moej-golove-08-05

Немного мыслей о реляционном психоанализе и гештальт-терапии.

https://telegra.ph/O-konferencii-relyacionnom-psihoanalize-i-geshtalt-terapii-08-16

Коллеги, вот отрывок из статьи Джоди Дэвис, которая называется «Чьи мы плохие объекты?».

Как жаль, что здесь технически невозможно поделиться ценными дискуссиями, которые разворачиваются на других площадках. Так, например, в ФБ под этим постом случился интересный разговор с коллегами из кляйнианского психоанализа на 70 комментариев.

[А под постом ранее, про сравнение реляционного психоанализа и гештальт-терапии, вообще выдались пламенные дебаты аж на 227 (!) комментариев, где участвовали многие очень уважаемые мной коллеги из гештальт-терапии, они идут до сих пор и, судя по всему, далеки от завершения]

https://telegra.ph/CHi-my-plohie-obekty-08-22