Здесь мы максимально просто и весело рассказываем о политике, которая должна вывести Россию на траекторию мира, процветания и демократии. Конечно, после смены нынешнего режима. Да, это и в интересах Украины тоже. Да, это может случиться не скоро. Самые умные люди пишут об этом на сайте reforms.io, а мы будем стараться дробить реформы на небольшие, но важные кусочки. Присоединяйтесь к нашему интеллектуальному упражнению 🚀

Декан Лондонской школы бизнеса Сергей Гуриев о нашем проекте и о том, что сейчас будущие политики намного более подкованы в вопросах, что делать, чем это было в девяностые. Фрагмент из большого интервью Юлии Таратуте на "Дожде".

Справедливые суды — с одной стороны, важнейший элемент демократии: когда прав не тот, кто богаче или «главнее», а тот, кто прав по закону. Независимая судебная власть — один из ключевых столпов системы сдержек и противовесов, которая ограничивает влияние различных политических и финансовых групп.

При этом обычные граждане не так часто сталкиваются с судами и, как правило, не осознают важность судебной реформы для общества и экономики. Невостребованность реформы обществом — один из главных рисков её проведения. Но есть и другой: нежелание ведущих политических сил утрачивать своё влияние. Сейчас администрация президента и ФСБ фактически контролируют назначение каждого судьи в стране, начиная с районного уровня.
Сделать судебную систему реально независимой и неподвластной внешнему давлению — задача для сильного лидера. Но если России вдруг повезёт и к руководству придут люди, думающие о долгосрочном благе страны, то что нужно делать? Достаточно ли точечных изменений в существующей системе и «вливания» в неё новых людей?

Полгода пять экспертов — юристов-практиков — обсуждали и прорабатывали разные аспекты судебной реформы; в результате появился документ почти на триста страниц. На сайте мы изложили краткую версию, а полную приложили в виде PDF. В ближайшие недели в соцсетях мы будем разбирать ключевые развилки и решения.

https://www.reforms.io/our-reforms/sudebnaya-reforma

Владимир Багаев, единственный автор и редактор Судебной реформы, открывший свое имя, презентовал Судебную реформу в своем фейсбуке.

Основная проблема российской судебной системы — отсутствие независимости судей. Собранные в документе меры должны эту независимость гарантировать. Среди множества изменений я бы выделил полное исключение президента из процедуры назначения судей и полную переработку статуса председателей судов: они будут выбираться самими судьями, не смогут участвовать в назначении или избрании судей, не смогут назначать премии и будут зарабатывать столько же, сколько остальные судьи.
Кстати, уволить судей будет очень сложно: сначала решение дисциплинарного суда (да, будет такой), а потом решение парламента.
Судебная система будет создана заново. Это означает, что все кандидаты в судьи должны будут пройти конкурс и получить должность через избрание (да, в проекте есть и прямые выборы судей) или назначение представительными органами либо квалификационной коллегией (для федеральных судов). Исключений не будет, даже для действующих судей: они не смогут автоматом попасть в новую систему.
Впрочем, не все судьи смогут претендовать на должности в новой системе. Особо «отличившихся» — тех, кто выносил политически мотивированные решения, — ожидает люстрация. В соответствии с принципами ЕСПЧ она должна быть основана на принципах индивидуальной ответственности.
Интересная деталь: судьи должны будут знать английский язык не ниже определенного уровня. Да, это тоже связано с ЕСПЧ: судьи должны быть способны прочитать его решения в оригинале. (Кстати, сейчас подумал, что может быть не только английский, но и другой официальный язык ЕСПЧ — французский.)
Судебных систем будет больше, чем сейчас. Одна федеральная, для самых сложных и важных дел, и много местных систем, в каждом субъекте. Местные суды будут рассматривать простые дела. Две основные инстанции местных судов (первая и апелляция) будут в пределах субъекта, чтобы быть ближе к людям. Третья — финальная (да, только и строго три инстанции!) — будет за его пределами: кассационная жалоба будет поступать в большие и важные окружные федеральные суды.
При обсуждении проекта вышел спор по поводу специализации судов. Надеюсь, что отзывы на проект добавят аргументов в ту или иную сторону. Есть мнение, что специализация судов должна сохраняться на всех трех инстанциях, с первой и до высшего суда (да, «верховного» суда больше не будет). В таком случае будет специализированная система административных судов, специализированная система коммерческих судов и отдельная система судов общей юрисдикции. Это основной вариант для федеральных судов.
Альтернативное мнение состоит в том, что на уровне апелляции (для федеральной системы — окружные суды) и особенно на уровне кассации (высший суд) важно не дробить институты: единые суды будут более сильными и им будет проще противостоять иным ветвям власти. Поэтому специализированные суды должны быть только на уровне первой инстанции. В случае с федеральными судами это будут административные, коммерческие и военные суды.
В тексте очень много и других интересных идей. Надеюсь, он даст пищу для размышлений и станет поводом для дискуссий. И еще надаюсь, что застану время, когда какие-то идеи из него будут реализованы в России.

У многих взгляд зацепился за требование для судьи достаточно хорошо знать английский язык.
Приводим аргументы ЗА:
- Россия вновь признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В этом случае судьи должны уметь читать судебные акты, поскольку они станут частью российской правовой системы.
- В судебных случаях, редких для России, нужно уметь применять метод "сравнительного правосудия" с другими странами.
- Это требование привлекает на судебные должности эрудированных людей.

Однако ввиду того, что столь высокое требование, вероятно, делает невозможным первый набор 40 тыс судей по всей стране, для первого набора местных судей это требование можно не применять.

В нашем проекте децентрализация власти и финансов проходит красной нитью почти через все реформы. И всякий раз мы наталкиваемся на критику даже близких по духу людей, интеллектуалов.

Если мы говорим о том, что парламентская форма правления лучше для России, чем президентская (подробно в реформе "Парламентская или президентская"), то нам возражают: в России нет культуры сильных независимых политических партий, а без этого ничего не получится.

Когда Татьяна Михайлова пишет о том, что решения по внутренним тратам на районе должны принимать муниципальные власти, которых выбирают местные жители, появляется возражение: "Децентрализация не даст хороших результатов в России. Децентрализация работает только при наличии культуры самоуправления на местах, т.е. когда местная власть подотчетна местному среднему классу... Таких традиций в России нет".

Подобные мнения высказывались на протяжении всей предварительной работы проекта "Что делать".

А как вы думаете: в России можно дать больше власти и полномочий на места? Или во избежание "Кущевок" управление должно идти из центра?

Изначально хотелось зафиксировать тезисно интервью тюремного психолога в Германии Яны Терре Юрию Дудю. Но в итоге вышла полноценная колонка с выдержками из законов, статистикой, ссылкой на исследования, историей вопроса, графиками из Германии и из России.

Оказалось, в 1960-е в немецких тюрьмах было примерно то, что сейчас в России, - пытки, смерти, за которые никто не отвечал. Было интересно проследить, как и благодаря чему менялась ситуация. И вы не поверите, выборы (то есть демократия) сыграли существенную роль.

https://www.reforms.io/our-opinions/tyurma-v-germani

В 2020 году на телеканале "Дождь" был записан цикл интервью экономиста Сергея Гуриева «Что (же) делать»: как построить свободную и процветающую Россию, когда появится возможность для изменений.

Собеседником Сергея Гуриева в заключительном интервью стал Алексей Навальный, главный российский оппозиционер. Интервью было записано в конце декабря 2020го и стало последним до возвращения Навального в Россию, заключения, пыток и убийства в тюрьме. В прекрасной России будущего, которую он видел, будет прежде всего справедливый и беспристрастный суд.

https://www.reforms.io/our-opinions/aleksey-navalnyy-nuzhno-sozdat-takie-sudy-chtoby-v-nih-proigryvat