Сейчас будут много обсуждать стратегию конституционного референдума и прочее связанное с политической повесткой. Это важные штуки, но иногда полезно постоять и осмотреться. Слив или взлом мвдшных баз это хороший лакмусовый тест. Конечно, будет поиск источника утечки. Но если это непрофессионализм - увольнять ли лояльных за непрофессионализм? Если нет - это карт-бланш на новые сливы и деградацию всего под видом непрофессионализма. Если начинать чистки - это формирование точек раскола и внутренней оппозиции, и опять же новые сливы. Хороших вариантов для руководства нет, совсем худо если к этому причастны иностранные разведки - у них есть аналитический ресурс обработать данные и сделать выводы. От того как именно и в какую сторону пойдут эти процессы, будет зависеть многое, если даже не больше чем от того, какой текст конституции ляжет на референдум и когда.

https://t.me/reflectionbelarus/869

Наличие встречи вне плана в последний момент будет тоже знаком. Это означает признание что партнёр Владимир не убедил в своей возможности разрешить кризис.

Можно назвать это спекуляцией, но ведь как всё сходится - встреча со Светланой после речи Байдена перед своим разведсообществом, где о Путине лично было сказано уважительно, но Россия опять воспринимается как "ядерная бензоколонка". Встреча с Тихановской не была запланированной, её спешно выдернули из Нью Йорка. Это личное решение Байдена - дать такой сигнал всем.

Не мог ли Байден найти 10 минут в тот момент когда Тихановская была в Вашингтоне и не слазила с экранов медиа? Мог бы. Но выбрал именно сейчас, выждал. Байден опытный политик. Принял решение, посмотрев на реакцию. А что случилось с момента переезда Светланы в Нью Йорк?

Выдача Кудина вопреки решению ЕСПЧ. Нервная реакция российских официальных лиц на встречи Тихановской. Ноль прогресса по конституционному треку внутри, много тумана и слов. Повестка не перехвачена никак. Про Агурбаш забыли. Иными словами, с позиции масштаба Байдена не случилось ничего, кроме неловкой возни.

За это время Байден решил вопрос с "Потоком-2" весьма компромиссным образом для всех. И Россия приняла такое решение, несмотря на необходимость качать определенные объёмы через Украину аж до 2034 года. Встречей с Тихановской Байден ещё раз продемонстрировал претензию на лидерство в активном решении региональных кризисов.

На внутриполитическую повестку в Беларуси эта встреча напрямую и быстро не повлияет. Но импульс исполнению договорённостей для западных чиновников эта встреча безусловно придаст. Главное - психология. Одно дело - бороться с местным протестом или поддерживать его. Другое дело - бороться с высшей политической волей самой влиятельной страны в мире или стать на её сторону.

Коротко по вчерашнему выступлению АГЛ:

1. Повестка за год не поменялась вообще. Год назад было послание за несколько дней до выборов, тезисно суть в двух словах - «не предавайте». Спустя год ровно тот же тезис. Никаких идей, стратегии, цель одна - выдержать и устоять.

2. Планов нет настолько, что даже никто не понимает зачем нужен конституционный референдум, какие именно должны быть изменения в конституцию и, главное, зачем это самому Лукашенко. Он сам не даёт понятный ответ на этот вопрос, равно как и на вопрос о сроках. Это даже не процесс ради процесса - это процесс непонятно ради чего.

3. Выражение лиц людей в зале за год в целом не изменилось. Ответов на самые актуальные вопросы на местах (инфляция, ковид, открытие границ, безработица) - нет. Вместо этого приходит осознание что как раньше не будет уже никогда, вопрос лишь времени кто попросит этих людей из своих кресел - «те» или «эти».

4. Макеем обозначена необходимость контакта с Западом как критическая. Контакта нет. Это хорошо показывает что Беларусь всегда будет многовекторной - при всей величине зависимости от России, отсутствие полноценных отношений с западными странами порождает хронический кризис внутри номенклатуры. Ответом на этот кризис может быть лишь обострение с целью принуждения к диалогу. Ну а если будет ответ на это обострение - мифические 500 тысяч своих и мифические все российские войска ответят вплоть до третьей мировой. И все это ради одного - чтобы один человек продолжил занимать свою должность (но совершенно не факт что свои должности продолжат занимать те кто сидели в зале или даже в президиуме).

Получилось тревожно со всех сторон.

Много всего и правильно написали про кейс Тимановской как архетипичный кейс кризиса управления. Не стали бы реагировать на её видео в инстаграме и его продвижение - забыли бы про проблему через пару дней, не вызывая вороха последствий, глубина которых расширяется до сих пор.

Но в то же время этот кейс наглядно демонстрирует как именно АГЛ получает информацию и немного говорит о его картине мира. Получает её он быстро, как только телеграм-каналы начинают что-то раздувать. А в его картине мира телеграм-каналы имеют куда большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Возможно, на это влияет то что тот, кто курирует этот сектор, имеет хороший доступ к самому АГЛ и быстро подкладывает распечатки/присылает ссылки. Возможно, это само любопытство перед чистым бесцензурным миром, что же там пишут про тебя на самом деле. Возможно, страх и уважение к телеграм-каналам как к истинным кураторам уличных событий 2020, в эту пользу говорит возня с Протасевичем и чуть ли не слухи про создание СМИ под него.

Но факт остаётся фактом: даже для среднестатистического посетителя интернета ("читателя онлайнера") история с исходным видео Тимановской - история глубоко с задворок инфопространства. Но в картине мира того, кто принял решение отстранить её от игр на самом верху (а выше минспорта может быть только АГЛ), факт распространения примера неповиновения и нелояльность назначенному государством руководству по любому поводу (даже не связанному с политикой), является красной тряпкой. У него опять сдали эмоции и он принял эмоциональное решение, не просчитав последствий (либо идя напрямую на конфликт с МОК, но зачем?).

Самый интересный вопрос - если решения человека настолько просчитываются для любой ситуации, то можно ли им манипулировать, подкладывая в папку инфу в нужном ракурсе? Такое происходит любым высоким руководителем, использующим бюрократический аппарат для связи с "землёй". Но разница в том, насколько имеется баланс различных источников информации и насколько человек предсказуем с точки зрения реакции. Это второй уже случай больших проблем от импульсивных либо не до конца просчитанных решений (первый - посадка самолёта).

Явно не последний.

Хотят ли русские войны? Если перефразировать поэта, то применительно к текущим обстоятельствам весьма уместен вопрос, насколько Путин заинтересован в обострении с Западом по линии Беларуси, т.е. насколько попытки Беларуси действовать в этом направлении попадают в ситуативную политическую канву Кремля.

Выглядит так, что Кремль сейчас не очень охотно лезет в конфликт. Предпосылки размышлять так:

1) Предыдущее обострение инициировал сам Кремль весной, когда притащил армию под границу с Украиной и грозно бряцал там оружием. После того как Байден поговорил с Путиным по телефону и предварительно назначил встречу очно, войска постепенно начали отводить. Сейчас никакой угрозы кризиса по украинской линии не висит. Выглядит так, что Путин получил что хотел.
2) Решения по Северному Потоку - 2 являются в определенной степени компромиссными, но явно не радикально антироссийскими. Поток достраивается - это для России главное. Кремль выразил готовности идти на компромисс: Миллер заявил что готов продолжить транзит газа через Украину после 2024 года, что является ключевым требованием администрации Байдена.
3) После кибератак по объектам в США сразу после встречи Путин-Байден со стороны хакерской группировки REvil, которую связывают с Кремлем, во исполнение соглашений по противодействию киберугрозам, инфраструктура этой группировки была спешно выпилена из киберпространства и конфиденциально российской стороной был передан ключ для дешифровки.
4) На носу выборы в Думу, фокус - социальная повестка. На маленькую победоносную войну и связанное с этим патриотическое обострение уже тупо нет времени. Тем более граница Беларусь-Литва очень косвенно связана с Россией. Да, Беларусь союзник, но таких союзников называют "союзничек". Война за Беларусь вряд ли может стать популярной в сравнении с Крымом. Да и времена другие и риски другие - всё таки Литва член НАТО, 5 статья, все дела.
5) Фокус военного внимания сейчас - афганский регион и стремительный рост территорий под контролем Талибана. Угроза нависает над Таджикистаном, там российские базы. Второй "фронт" в Европе сейчас явно не нужен.

Да, есть группы людей которые всегда заинтересованы в эскалационной риторике. Это в первую очередь телешоу, во вторую - МИД и прочие ястребы, которые могут на словах поиграть в крутых ребят. Но пока лишь на словах. Мало что указывает на то что Кремль реально хочет вписываться в это обострение. И это очень хорошо - угроза боестолкновений войск РФ и НАТО на территории Беларуси это совсем не тот вектор разрешения политического кризиса, который бы хотели сами беларусы.

Но в целом, похоже, история с мигрантами близка к началу развязки. Канал фактически перекрывается, как со стороны Литвы, которая перестала пускать мигрантов (а если не пускает - то и смысла лететь нет), так и со стороны Ирака, который прекращает рейсы. Остается некоторое количество мигрантов, которые могут создать угрозу. Сегодняшнее решение о перекрытии границы со стороны Беларуси - попытка выжать максимум из ситуации, "подвесив" этих людей на нейтральной полосе. Людей жалко, но чем более жестока будет их судьба (а пока их по сути вынуждают идти на штурм беларусской границы либо литовской) - тем больше среди подобных сообществ репутация Беларуси как канала для миграции будет негативной.

В любом случае, как бы не сложилось, новые раунды санкций не за горами, притом, вероятно весьма жёстких. Тут и Тимановская, и Шишов - Беларусь не вылазит из западной медиа-повестки, а карт-бланш на решительные действия подтверждается фактами встреч Тихановской с высшими должностными лицами США и Британии. С ЕСовскими "дырками" в санкциях действительно не случилось шокового эффекта - но по настрою и риторике с Запада сейчас, новые пакеты могут быть весьма болезненными в моменте, а не на перспективу.

Судя по тому что на сегодняшнем совещании у АГЛ шла речь про конфронтационную политику Украины, возможно новые пограничные инциденты теперь стоит ждать на юге. Логично - они не члены НАТО и для России украинский вопрос традиционно острый. С другой стороны, это всё не отменяет вышеизложенного: кризис с западной стороны для России в моменте не нужен.

Чем больше времени проходит с 9 августа - тем больше событие переходит из разряда "текущих" событий в разряд "исторических". Это, конечно, не значит что снижается актуальность того что произошло год назад. Но подход к событию как историческому позволяет смотреть на ситуацию более взвешенно.

9 августа в массе беларусы хотели просто поменять президента. Зная что поменять президента непросто. А власть хотела повторить 2010 год. Общество и власть плохо знали друг друга.

Власть недооценивала масштабы недовольства и запроса на другую политическую систему. Недооценивала степень вовлеченности людей в протест и масштаб солидарность. Недооценивала Тихановскую как политическую фигуру. Недооценивала принципиальность европейцев и американцев, которые долгие годы закрывали глаза на происходящее в стране, но теперь закрывать перестали. Недооценивала свою зависимость от западного вектора. При этом сильно переоценивала роль Москвы в процессах на постсоветском пространстве по состоянию на 2020 год.

Общество не осознавало что раскола элит не может быть, потому что элит нет. Есть один человек. Общество не осознавало глубину того, насколько цепким может быть этот человек и насколько система выстроена под него, насколько этот человек врос в государство. И что по сути речь идёт не про смену власти - а про коренное изменение государства, вплоть до необходимости уничтожить старое. Общество недооценивало масштаб того, на что государство может пойти чтобы спасти себя, потому что нынешнее государство неотделимо от нынешней власти. Общество также переоценивало роль Москвы.

Вообще все сильно переоценивали степень влияния Кремля. После визита в Штаты совсем "осмелела" Тихановская и если прошлой осенью её окружение ждало что Путин выйдет на связь, весной сохраняло надежду на изменение политики после провала "сочинских договоренностей", то сейчас сама Светлана констатирует факт что Кремль для решения проблем не нужен. А по линии Лукашенко - Крым не признан, интеграции нет, военной базы нет и не будет, о чем сегодня было сказано в очередной раз.

В Кремле наблюдали за политическим полем в Беларуси и поняли что прокремлевских сил тут нет и любому политику, более "покладистому", чем Лукашенко, здесь просто не дадут дышать. Потому что слияния и интеграции не хочет никто - ни власть, ни лидеры протеста. А значит любой вариант рано или поздно означает смену уклада отношений не в пользу влияния России в той форме, как её правящий класс видит такое влияние.

Люди хотели просто поменять президента - а оказалось что нужно делать цивилизационный выбор. Не геополитический, но просто так опции "новый президент" нет. Эта опция идёт в пакете с очень многими другими и более дорогими опциями. Право играть на поле, где голоса считают в урнах, а миром правят медиа, формирующие/отзеркаливающие картинку снизу - это право надо заслужить через полное переформатирование государства. Потому что на этом поле плохо играет и Россия, и Лукашенко - и в этом они железно едины.

Украине потребовалось 10 лет, чтобы понять что в её политической системе опция "поменять президента" ничего не дает, без смены геополитического вектора. Поэтому случился второй Майдан и война как побочный эффект. Война была в анамнезе у всех постсоветских наций: Приднестровье, Осетия и Абхазия, Карабах, Донбасс. Это был тот котёл, где "свои" отделялись от "чужих" и общество вырабатывало единую платформу идеи цивилизационного выбора, которая выше любой ситуативной политики, но любых политиков будет рано или поздно перемалывать и сталкивать в этот выбор стратегически.

В Беларуси войны не было - вместо этого мы имеем чрезвычайно энергозатратный и растянутый по времени политический кризис для решения ровно того же вопроса. Просто наше время пришло. И хорошо было бы, если бы в процессе решения этого кризиса счёт на трупы по прежнему не перешёл в рамки военных потерь.

К введению санкций как к процессу уже привыкли все. Как говорил Амундсен, человек привыкает ко всему, кроме холода. К санкциям тоже привыкает, особенно если эти санкции всегда сопровождаются сложной бюрократической вознёй и не дают сиюминутного эффекта.
Но в процессе относительно "комфортного" существования под санкциями крайне трудно обнаружить ту точку, после которой накопительный эффект всего санкционного навеса ставит крест на будущем политического режима/государства (в нашем случае это практически одно и то же).

Есть все основания полагать что эта точка была 9 августа 2021 года. Возможно, этот день станет не менее важным для беларусской истории чем день ровно за год до, хоть и ничего громкого не произошло. Но именно в этот день президент Байден подписал документ под названием "Executive Order on Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Belarus". Отдельно был принят список поименных подсанкционных предприятий, но в данном случае это просто подстегивание бюрократической машины.

Если почитать внимательно этот документ - потенциально под американские санкции попадает любое госпредприятие в Беларуси, также любое афиллированное с государством учреждение, их контрагенты и т.п. Учитывая что госсектор в Беларуси по-прежнему огромен, то если исполнители подойдут к вопросу скрупулезно и начнут вносить предприятия пачками в списки, то Беларусь может получить что-то похожее на блокаду со стороны всех, кто боится попасть под санкции США. (Входит ли Россия в список боящихся попасть под санкции США за Беларусь - вопрос интересный).

Мы специально выждали пару дней, чтобы понять пошёл ли эффект от документа. Эффект пошел: массовые проблемы с платежами в Беларусь. Зарубежные банки отказываются делать переводы, потому что есть риск попасть под санкции (логично, ведь половина предприятий в стране - государственные). Зачем отключать от свифта, если и так все боятся отправлять платежи? 
Моментально присоединилась к санкциям вечно нейтральная Швейцария. 
В тот же день (9 августа) влупили санкциями и британцы, демонстративно включив Гуцериева - лобби не помогло. 
Моментально пошёл активный диалог с Yara.
Литовцы уже обозначают конкретные сроки перекрытия калийного транзита - декабрь (видимо стараются выторговать себе ещё какое-то время, realpolitik). 
В Украине - делегация польского нефтяного гиганта Orlen (чьи цвета теперь будет отстаивать Тимановская, которая ранее служила в БФСО Динамо и носила погоны). Это очень интересная новость - украинцы готовят себе запасные варианты на случай отказа от беларусского дизеля. Возможно, непубличные переговоры идут в этой сфере со стороны Украины и с Россией.

Словом, прошло всего-ничего, а уже все стороны пришли в движение и раздумывают как жить с учетом будущей беларусской блокады. В Минске пока тихо. Трудно посчитать резервы и найти математически точку, когда они иссякнут - слишком много переменных, а главное - непонятен объём поддержки России. Но проблема уже выходит за рамки рефинансирования внешнего долга. С блокированным калием и нефтью, с бизнес-климатом в области отрицательных значений - это будет уже другая страна. Россия гипотетически может пойти на поддержку, взяв на себя санкции и сдемпфировать ухудшение своим ухудшением, если найдет способ объяснить такую необходимость своим гражданам. Это мог бы быть и базовый сценарий официального Минска - но в таком случае совершенно непонятно зачем оставлять хоть какой-то суверенитет государству, которое своим стабильным в нищете существованием обязано другому государству. Вероятность такого сценария ненулевая, но пока выглядит небольшой.

А базовый сценарий - Беларусь получит резкое ухудшение уровня жизни, это может случится уже в ближайшие месяцы. Нельзя сказать что ухудшения не было за этот год - но оно шло максимально гладко. По одной копейке раз в две недели примерно. Но на "гладкость" тоже нужны ресурсы. Пока это наращивание дефицита бюджета. Но рано или поздно придется покрывать и его, и этот момент наложится как раз на перекрытие валютных кранов. Это значит что экономический кризис может быть резким вдвойне.

И он не сможет в тот же момент не перерасти в политический.

Афганистан и Беларусь - очень разные страны. И ситуация в них очень разная и совсем не сравнимая: там - мультэтническая исламская страна, с половозрастной пирамидой в виде пирамиды с огромным основанием молодёжи, сельская, с низким уровнем образования, в сложном регионе; у нас - восточноевропейское светское государство с европейской демографией (уклон в старение), городская и образованная нация. Ситуация такая, что вообще никакие параллели неуместны.

Однако, две параллели все же можно провести. Параллели метафизического характера.

Во-первых, Талибан доказал что если идеология сильна, то она заполоняет собой вакуум, который образовывается ситуативно за счет отключки от внешней поддержки, притом заполняет стремительно. Талибы ждали 20 лет и как только открылось окно возможностей - моментально им воспользовались. Потому что идеология в основе которой лежит работа справедливых институтов, сильнее триллиона влитых денег в политических оппонентов. Запрос на шариат - это и есть запрос на работу справедливых институтов необразованными сельскими жителями и городской беднотой на фоне традиционной азиатской коррупции и монопольного осваивания элитой ренты в виде внешней поддержки. Шариат - средневековье, но это единственный доступный и понятный массам работающий социальный институт, дающий надежду на справедливость и открытые социальные лифты, пусть и в социуме, похожем на средневековый.

У нас другая страна и запрос на другие институты. Но все люди в мире хотят работающих институтов и социальных лифтов. У большинства из тех людей, кто выходил год назад на улицу образцом являются работающие институты западных соседей - есть с чем сравнить. Часть общества восторгается восточными институтами ("хороший царь") - это и есть линия цивилизационного разлома, но даже и эти люди выходили на улицу. Потому что недовольны фигурой царя.

Но, если проводить параллель до конца, пример Афганистана показывает что живая идеология, популярная среди людей, может победить и спустя 20 лет. Только на минуту власть реально ослабнет - моментально то, что годами сидело в подполье, выйдет наружу широкой массой. Талибов не просто сажали - против них воевала самая технически продвинутая и богатая армия мира. Но победила идея (хотя скорее это всё выглядит как спланированный договорняк между Штатами и талибами, но это уже тема другого поста).

Во-вторых, эпично просчитались аналитики ЦРУ (а там не самые плохие аналитики в мире). Талибы взяли под контроль Кабул месяца на 2-3 раньше, чем они прогнозировали. И это показывает что когда веры в будущее старой системы нет и конечный результат по динамике очевиден, то ситуация может меняться гораздо быстрее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому экстренный вылет "в случае чего" лучше не откладывать на последний момент, а то может быть ажиотаж в аэропорту.

Ну и пару слов про влияние ситуации там на ситуацию тут. С точки зрения перефокуса внимания Запада с Беларуси на Афган - во-первых, на Беларуси никогда не был фокус номер один, просто фокус был (и останется). Во-вторых - все политические решения уже приняты, дальше работа американских и евробюрократов по перемалыванию экономики Беларуси.
С точки зрения участия Беларуси в конфликте по линии ОДКБ - там все варианты не очень хорошие. Если хоть один солдат туда поедет - в независимых медиа будет максимально форситься месседж "за что гибнут наши ребята" с таргетом на широкие массы, а широкие массы такие тезисы воспринимают весьма отзывчиво. Если никто не поедет - то в очередной раз будет продемонстрировано что ОДКБ это целиком и полностью бумажная структура, нужная России для демонстрации своих амбиций. Поэтому для официального Минска лучше было бы если бы вообще ОДКБ не лезло в эту историю, тем более Россия на уровне риторики "подаёт руку" талибам. 
Но вот с точки зрения того что фокус России теперь там - это в определенной степени уменьшит желание российских ястребов раскручивать в Беларуси сценарий удержания влияния через силовое вмешательство (о гипотетической возможности которого постоянно упоминает АГЛ). Война на два фронта - дело хлопотное со всех точек зрения.

Ещё немного про фактор веры на примере истории с Талибаном.

Численность контингента, который американцы приняли решение вывести, составляла 2500 человек. Численность штыков талибов оценивается от 60 до 80 тысяч. То есть даже по самым грубым прикидкам соотношение 1 к 24 в пользу талибов. Понятно, американцы технологически более оснащены и в целом у них нет проблем постоять за себя.

Но эти две с половиной тысячи человек контролировали страну с более чем 30-миллионным населением. Это как если бы Беларусь контролировали 700 человек (впрочем, "если бы" можно смело убрать из текста). Невозможно просто в фокусе внимания держать всю управленческую цепочку "снизу" (а солдаты это даже не чиновники - это просто вооруженные люди, глубоко не погруженные в дела, советников было и то меньше), если бы не общая вера в то что США контролирует ситуацию. Талибы могли бы легко захватить всю страну за исключением территории американских военных баз и ключевых блокпостов. Но они не шли на это, несмотря на подавляющее превосходство в силах, хоть и контролировали определенные зоны. Была вера в поддержку правительства со стороны США.

С момента объявления решения о выводе солдат не изменилось ровным счётом ничего, кроме того что эта вера исчезла. И всё закончилось за считанные недели. Бить по пяткам уходящей армии безопаснее и психологически проще. 350 тысячная (на бумаге) армия проамериканских сил рухнула и не смогла серьёзным образом сдержать напора, несмотря на сложный этнический состав Афганистана, в котором у Талибана масса естественных врагов в виде значительных сегментов населения, которые могли бы давать отпор мотивированно. Но они не давали - может ещё сорганизуются, но это уже будет другая история. В этой истории всё рухнуло, когда рухнула вера в могущество власти в массах. Это и есть борьба за умы - не за симпатию, с симпатиями все давно определились. А за веру в ту или иную оценку картины и готовности к тем или иным действиям с точки зрения оценки этой картины.

А ещё на днях была годовщина путча 1991. Тоже хороший пример о том как отсутствие веры не позволило высшим лицам в государстве среди путчистов, в том числе главе могучего КГБ, сохранить это государство. Веры в их способность это сделать не было уже ни у кого, ни у народа, ни у них самих.

Ключевой момент почему в Беларуси такая вера не была разрушена в августе 2020 - это, пожалуй, поддержка Путина. Также важным фактором была полная неготовность высшего руководства к тому что случилось. Это был просто гром среди ясного неба, оцепенение, которое в итоге стало сохранением верности. Сейчас вера в способность государства управлять через репрессии определённо есть. Но в ретроспективе, возможно, многие будут удивляться как при таком соотношении сил и общественных настроений здесь всё ещё держалось.

Основная проблема достижения любых консенсусных решений по беларусскому кризису, как внешних, так и внутренних - это не невозможность найти компромисс. Поле для компромиссов достаточно большое. Основная проблема - это отсутствие инфраструктуры, которая бы гарантировала исполнение решений.

На внутреннем поле режим дозачищает последние структуры и договариваться о гарантиях себе уже давно не с кем. Можно поговорить с Тихановской, но где гарантия что не появится беларусский вариант Парасюка, который обнулит все гарантии? Ибо штаб Тихановской это не вертикальная структура управления протестом и могут найтись люди которые скажут "а мы ни о чем не договаривались, Тихановской мы не подчиняемся".

На внешнем поле реалистично было искать компромиссы через ОБСЕ, но эта идея умерла, т.к. ни беларусский режим, ни Россия никак активно желания действовать в этом направлении не проявили. Теперь американцы закручивают вентили в одностороннем порядке, можно пытаться договориться с ними, но тогда придётся отдельно договариваться с Россией, которая будет торпедировать любую одностороннюю сделку на западном направлении.

Совокупность этих двух факторов делают в достаточной степени бессмысленным разработку любых сценариев типа "армянского", потому что нет того стола, за который могли бы сесть силы чтобы гарантировать исполнение такого сценария, более того - даже нет достаточного количества структурированных сил чтобы сесть за такой стол в принципе, если он появится.

С другой стороны, именно риски связанные с транзитом и являются тем тормозом, который заставляет бюрократию группироваться вокруг режима. "Если к власти придут они, вас всех перевешают на фонарях" - нет ничего мощнее этого нарратива спускаемого сверху по системе. Ровно до того момента, пока не будет в убедительной форме доведен обратный месседж - что никто никого на фонарях вешать не собирается. Но мало этот месседж озвучить - надо ещё создать в достаточной степени убедительные гарантии что этого не будет. Талибан вот тоже обещал что не будет никого трогать - но катарские эмиры могут обещать что угодно, полевым командирам эти обещания до лампочки, будут и по женщинам стрелять, и бывших чиновников казнить и т.п.

Например идея экономической амнистии - это прекрасная идея. Но для того чтобы она сработала, эта идея должна быть детально проработана и в этой проработке принята широким кругом сил, в том числе и непримиримых врагов режима, а затем доведена через медиа-каналы. По теме люстрации и будущих форматов не сказано ничего, кроме того что Байпол обещает сохранить должность тем кто участвует в плане "Перамога". В остальном - обещание честного суда. Но это лукавое обещание: в системе нет незамаранных, честный и справедливый суд для всех означает тотальную зачистку всех. Это если суд будет честным, если будет "суд победителей" то картина "все на фонарях" перестает быть совсем уж невозможной. Уровень злости людей сейчас запредельно высокий, пар закипает, а каналов выхода нет, т.к. крышка сверху зажата всеми силами госаппарата. Страшно подумать какое давление будет когда появится первая трещина.

Проблематика вопроса "что будет с людьми режима" лежит шире чем вопрос поиска компромисса для скорейшего транзита. Это вопрос архитектуры будущей Беларуси, и Лукашенко сам понимает важность этого вопроса. Правда его ответ на этот вопрос - ВНС - является точно такой же виртуальной структурой, которая может хорошо и смотрится на бумаге, но на практике обречена стать бутафорской, если Лукашенко перестанет быть первой фигурой.

Ответ на этот вопрос должен был принять обществом и лидерами мнений, притом не в кровожадной форме. Халезин как-то сказал что "готов положить голову, чтобы не было как в Руанде". Самое время начинать, потому что, к сожалению, чем более хаотичной будет развязка кризиса, тем с большей вероятностью прольётся новая кровь.

Затишье.

За последние пару недель не происходило ярких событий про которые можно было бы написать. Это раньше можно было бы что-то писать про в очередной раз озвученные планы Лукашенко уйти, про встречу с Путиным или про дорожные карты, но эти образы похожи на реквизит чемодана старого фокусника, которому нужно забить инфопространство. На надцатый раз магия уже не работает.

Давным-давно все понятно про карты (все подписаны, осталось только 1/2/3..). В остальном слова - это просто слова. Оставим почетную миссию ковыряться в голове у АГЛ другим аналитикам. Что касается отношений с Россией - то давно понятно что усиление её влияния куда лучше характеризуется словом "ползучий", чем "прорывной". Управление страной в целом осуществляется по принципу "лупим по всем кнопкам на пульте" - это самое понятное объяснение происходящим внешне вещам.

Вместе с тем, хочется попробовать придумать аналогию к тем процессам, которые происходят в глубине общества на сегодняшний день. Почему про это важно писать (хотя "процессы идут" уже набило оскомину как аналитическое клише) - потому что в грамотном видении этих процессов и лежат ключи планирования правильных политических действий. Точно также набило оскомину слово "кризис", которое не сходит со страниц изданий и из бытовых разговоров последние лет 12. Но вот то что происходит сейчас имеет качественно другой характер.

Возвращаясь к аналогиям, то что сегодня происходит в беларусском обществе больше всего похоже на первую волну коронавируса и реакцию людей на неё. Что общего:

1. Нет никого, кого бы не зацепило. Даже в августе, когда казалось что протест был максимален в возмущении и реакции общества, все равно миллионы людей отсижывались дома. Сейчас кризис (остановимся на этом слове за неимением лучшего) заходит в каждую семью.

Учителя напуганы нововедениями в образовании и репрессиями. То же самое обстоит и с бюджетниками - волна тихих увольнений за подписи "не за того кандидата" касается всех и в первую очередь толковых специалистов.

Про сельское хозяйство написано много, факт - рекордный неурожай как следствие всех процессов.

Промышленность и так последние годы чувствовала себя не очень хорошо, проблемы с санкциями и уходом поставщиков бьют по производству, что в свою очередь бьёт по загрузке и зарплатам.

Ну и в целом - каждый ходит в магазины, видит ухудшение ассортимента и бешеную инфляцию по отдельным позициям. Уже не осталось сетей про финансовые проблемы у которых нет слухов.

Это всеобъемлющий кризис, комплексный.

2. Нет понятного выхода из ситуации. Ситуация ощущается как тупиковая, люди переходят к единственно понятной стратегии - личное выживание. Политические лидеры и политические действия воспринимаются как не сработавшие. Альтернативных популярных массовых ответов нет. Сравнение с паром который давит на крышку не очень корректно на наш взгляд, как бы не хотелось видеть эту ситуацию именно в таком ключе. Кастрюля скорее не кипит, а протекает. Настроение общества скорее депрессивное, нежели злое.

3. Соответственно, самоорганизация кучкуется не вокруг политического действия, а вокруг выживания. Например, по данным similarweb, посещаемость сайта Kufar (там люди продают б/у вещи друг другу) выросла с 25,6 миллионов уникальных пользователей в феврале до почти 32 миллионов в июле.

4. Нет надежды на защиту государства.

Вообще, вопрос конверсии социальной тревожности в политическое действие напрямую связано с фактором надежды. Должна найтись та сила или та идея, которая способна дать людям в этой ситуации надежду. Учитывая неослабевающий репрессивный уровень, вряд ли эта сила способна появится в формате классического политика или лидера. Но без фактора надежды, без выхода из "протестного пузыря" в коммуникацию на широкие массы, которых давно уже не так остро волнует проблема политзаключенных, как проблема цен в магазинах - без этого любые действия лишь закручивают репрессивную спираль в новые стороны, а сопротивление так и не появляется. Но не исчезли никуда настроения недовольства, вопрос лишь в какой форме и на базе какой платформы начнётся вторая волна (и начнётся ли).

Ничуть не просим воспринимать этот текст как депрессивный. Это лишь попытка трезвого анализа состояния общества, которое сохраняет высокую потенциальную энергию, но испытывает недостаток пространства, чтобы превратить эту энергию в кинетическую.

Сентябрь - традиционный месяц для начала нового сезона (учебного, медийного, политического и т.п.). На носу выборы в России, которые не факт что пройдут без сюрпризов. Вне сомнения, будет очень интересно.

Забастовка. Трудности и возможности.

В последнее время в протестной медиа-среде муссируется тема забастовки как механизма возрождения протестной активности изнутри Беларуси. Основная причина - забастовка выглядит максимально безопасным ненасильственным методом протеста, при этом эффектным (по поводу экономической эффективности есть вопросы, о них ниже) и способным поднять новую волну. Справедливым будет сказать, что неудачная попытка всеобщей забастовки (по примеру как в августе или октябре 2020 была попытка организовать стихийную забастовку) приведет к новой войне деморализации и развалу внутри протестного движения.

Наблюдая за инфополем на забастовочную тематику и на коммуникацию двух ключевых центров забастовки (БОР и "Рабочы рух") видны определённые клише подхода, в то же время проговариваются и новые важные тезисы (например о важности забастовки не только рабочих на промышленных предприятиях), инициируется дискуссия в этом направлении различными аналитикам

Какие на наш взгляд можно выделить ключевые особенности проекта "всебеларусская забастовка" ?

1. Это гораздо в большей степени мобилизационный и символический проект, нежели экономический удар. Экономически ситуация обстоит таким образом, что львиная доля населения Беларуси живёт в режиме "от зарплаты до зарплаты". И затягивание забастовки для них на месяц и более чревато ощутимыми трудностями и рисками, на которые большинство не готовы будут идти. В то же время для государства физический невыход людей на работу в течение месяца неприятен, но не критичен - и так дефицит бюджета бешеный, но обвала нет. Когда-нибудь конечно система не выдержит, но что именно экономический ущерб от забастовки станет той мышкой, которая вытянет репку - это весьма смелая ставка.

2. Теоретически затянуть забастовку можно было бы через работающий общереспубликанский стачфонд с распределением средств. На практике объём стачфонда чтобы выплачивать что-то страйкующим "для поддержки штанов" является на текущий момент неподъёмной суммой для штабов протеста. По грубой прикидке - сто баксов в месяц (на хлеб и воду) стам тысячам бастующих - это десять миллионов долларов. Это примерно весь BYSol за всё время (или пара-тройка фур левых сигарет - это к вопросу о разнице экономических возможностей сторон). Но даже если найти такие деньги, то нужно их ещё и раздать людям, чтобы они могли что-то где-то купить на это. Есть варианты с криптовалютами, но они трудные с точки зрения массовой организации. Ведь напрямую зачислять на карту уже вряд-ли получится, тем более любые варианты с кэшем. Все вместе это делает фактор создания более-менее устойчивого стачфонда для забастовки труднореализуемым на практике.

3. Фокус на промышленных рабочих навеян скорее образами славного забастовочного прошлого Европы и Российской Империи. Самый крупный работодатель сегодня из предприятий - Евроторг. Если встанет Беларуськалий, будет очень круто символически, на практике это заметит лишь Солигорск. Но если встанет Евроопт за углом, а с ним и другие сети - это почувствует на себе каждый. Примерный портрет сотрудника Евроопта может нарисовать себе в голове легко любой житель Беларуси - женщина средних лет, чаще из регионов, малопрестижная работа с маленькой зарплатой и большой ответственностью (очень пересекается с работой учителей, за исключением того что профессия учителя ещё сохраняет остатки социального уважения). Это, мягко говоря, не пассионарии. Эти люди хорошо видят социально-экономические реалии в виде пустых корзинок покупателей, но поскольку текучка в профессии относительно высокая, это не способствует созданию устойчивых неформальных связей на почве обсуждения общественно-политических вещей и конвертации их в действия. (Вообще в целом, с работой в регионах плохо. Все пассионарии уезжают. И так последние лет 250)

Евроторг здесь как пример - в структуре рынка труда классические "работяги с заводов", "стройбаны" и прочие занимают лишь малую долю. Поэтому подходя к вопросу о забастовке стоит адресно думать какая цель у данного мероприятия и какую коммуникацию и через какие каналы выстраивать. (Большой ошибкой будет выстраивать лишь ценностно-идеалистическую коммуникацию. Большинство острее всего беспокоит социалка и инфляция)

4. Когда забастовка пойдёт хорошо? Ответ простой - когда загрузки нет и когда проблемы максимально приближены "к земле". В этом плане санкции создают уникальную возможность: если завод встаёт без нагрузки, то можно бастовать без страха потерять заработок (это касается тех кто работает на сделке), а если руководство пойдет на попятную то и денег дадут. Но даже если забастует одно-два предприятия, без организации цепной реакции всё затухнет. Поскольку времени на раскачку особо не будет (несколько предприятий можно даже залить деньгами из бюджета/показательно покарать зачинщиков), то встаёт вопрос организации. Будет организация цепной реакции с медиа-поддержкой - будет результат. Ставка на стихийность с высокой вероятностью не сработает - трудно сделать вспышку среди людей, которые целиком закопаны в собственное выживание. Осенью 2021 люди в массе уже не готовы идти на жертвенный символический протест.

5. Ну и главное - сама забастовка не может быть конечным механизмом разрешения политического кризиса. Она может лишь при хорошей организации стать триггером выплеска недовольства по поводу социально-экономического положения и массовых репрессивных практик. Создать ту самую надежду, показать прежнюю массовость протеста. Но цену поражения сейчас все понимают - поэтому важна решимость первых бастующих идти до конца. Этот тезис абсолютно понятен и штабам, поэтому никто не идёт на внезапное громкое объявление новых ультиматумов с конкретными сроками. С другой стороны, при должной проработке, успешные локальные забастовки могут стать первыми сухими веточками в новом революционном пожаре.

Воронка протеста

Пост навеян опросником в канале у Харитонова. Вкратце, даже среди лояльной аудитории картина выглядит на первый взгляд пессимистично. Но если смотреть на протест как на воронку от "недоволен" до "готов убивать", то естественным образом число будет уменьшаться с увеличением роста радикализма и риска пострадать от своих действий. Все цифры открыты и сопоставляемы, заранее делаем дисклеймер о том что точных цифр у нас нет и быть не может, а вот порядок цифр вполне себе открыт и местами неплохо "бьётся". Итак, воронка протеста. (обратим внимание что каждая предыдущая группа включает в себя последующую, описание же даётся по тем кто "застрял" на этой группе). Все цифры указаны на пике.

1. Пассивно недовольные - около 3 млн. Весьма приблизительная цифра, потому что точных данных нету, цифра взята приблизительно из количества людей которые реально проголосовали за Тихановскую, на базе математики "Голоса" и немногочисленных социисследований по выборам (электоральное большинство с небольшим перевесом из тех избирателей, кто ходит на выборы). Эту группу можно описать так: недовольны настолько, что готовы прийти и проголосовать против Лукашенко.

2. Активно недовольные - около 1 млн. Эта цифра выходит из двух показателей. Во-первых, это число зарегистрировалось в платформе "Голос" и отсылало туда данные. Во-вторых, это максимально пиковое число протестующих на максимально безопасных акциях протеста 16-23 августа по всей стране (когда милиция не трогала никого и риска пойти на акцию уже не было практически никакого). Эту группу можно описать так: они сильно не любят текущую власть, настолько что готовы разок сходить на безопасную акцию и сложить бюллетень гармошкой. На риск и длительные действия эта группа не готова совсем. Эта группа покрывается гипотетически каналами коммуникации через телеграм.

3. Готовые действовать - около 400-500 тысяч. Эта цифра тоже выходит из нескольких показателей. Во-первых, это число людей по-максимуму, которые подписывались за альтернативных кандидатов. Во-вторых, это люди которые быстро подтвердили протестный дух весной 2021, когда в "Голосе" был новый опрос на тему переговоров. В-третьих, это примерно общая численность акций конца августа - сентября 2020, когда силовики ещё не начали "бить по хвостам", либо количество задержанных было весьма незначительным от общего числа участников акций. Эту группу можно описать так: они готовы идти и активно что-то делать, но лишь в течение небольшого периода активной фазы и при условии незначительного риска пострадать за свои действия. Эта группа - активные читатели крупных телеграм-каналов.

4. Ядро улицы - около 50-100 тысяч. Эта цифра акций октября-ноября 2020, преимущественно в Минске, когда в регионах акции уже прекратились. В то время милиция уже активно "била по хвостам", но люди собирались. Эту группу можно описать так: не любят власть настолько что аж кушать не могут что готовы идти на риск попасть на сутки, при условии что есть позитивный информационный фон и надежда на разрешение кризиса. Рискнем предположить, что это примерный размер активной аудитории плана "Перамога" (хотя общая аудитория может быть чуть больше, за счет предыдущей группы которая "купится" на риторику минимального риска при осуществлении плана). Эта группа не боится риска, но не пойдет на него, если не видит каким образом этот риск ведет напрямую к достижению цели в обозримое время.

5. Готовые получить по голове - 10-20 тысяч. Это те люди, которые выходили на акции 9-11 августа по всей стране, стояли под светошумовыми гранатами, строили баррикады и т.п. С поправкой на разницу населения, эта группа вполне сопоставима по численности с боевым активом украинского Майдана, да и по социальному портрету параллели прослеживаются весьма четкие. Эти люди готовы драться на улицах с милицией (драться, защищаться, но не воевать, это важно). Эти люди не боятся даже физического риска.

6. Мирные подпольщики - 1-5 тысяч. Здесь крайне сложно назвать точную цифру. Но суть в том что это люди, которые настолько ненавидят власть, что готовы даже без внешних протестов идти и заниматься установкой перемычек на ЖД, мелкими диверсиями, устанавливать флаги в труднодоступные места, клеить стикеры, листовки и т.п. Эту когорту можно охарактеризовать как актив ОГСБ, ДНС, "Буслы ляцяць" и прочих подобных инициатив. Хотя повторимся, цифры очень примерные. В названии группы использовано слово "мирные" т.к. они не переходят грань серьёзных диверсий и насилия в отношении апологетов режима.

7. Не очень мирные подпольщики - несколько десятков человек. Самые яркие примеры - группы Автуховича и Олиневича. Не знаем, честно, есть ли другие, здесь информации совсем мало. Эти люди готовы жечь машины, табакерки, совершать нападения на здания силовых ведомств. Но не готовы на насилие в отношении апологетов режима напрямую физически.

8. Немирные подпольщики - готовые резать ментов в подворотнях. Не сильно ошибёмся, если скажем что таких людей примерно ноль. По крайней мере, не было информации о том что хотя бы один мент был зарезан в подворотне или хотя бы побит исподтишка. (хотя на словах...)

Вот в целом картина структуры протеста. Каждый для себя определяет сам степень своего участия. Картину следует добавить несколькими выводами.

1) Основной фокус уголовных репрессий режима - 5-7 группа и все кто потенциально может в неё включиться. У копья срезают острую верхушку. Выше - тоже репрессии, но в основном неуголовного характера. Практически не трогается 1-2 группа, ибо выглядят неопасными. Этого хватает для сохранения статуса кво.

2) Группа 8 отсутствует напрочь. На это повлияло несколько факторов. Во-первых, парадигма мирного протеста которая была сформирована изначально очень сужала общественное одобрение действий групп 7-8. Поэтому здесь воронка схлопывается очень резко, иным порядком. Не появилось альтернативного политического субъекта как различного рода радикальные крылья в других подобных кейсах. Такое поощрять в медиа и политически некому, нет своего "атамана". Во-вторых, людей способных на это мало. И режим неплохо научился их вычислять и либо кооптировать в свои силовые структуры, либо выталкивать за границу (в ту же Украину), либо сажать (как фактически уничтожили беларусский футбольный хулиганизм начиная с 2015 года). Мы здесь не будем давать оценку полезны были бы эти группы или нет - просто констатируем факт что группа 7 очень малочисленна (была, сейчас фактически её нет), а группы 8 нет и не было как таковой. Признаться честно, интуитивно ожидалось что эти группы рано или поздно появятся со временем репрессий в отношении всех остальных, за счет радикализации нижестоящих. Но пока не появились.

3) Вернувшись на основание пирамиды - очень много людей теряется на конверсии первой группы во вторую. Несколько миллионов. Вот здесь действительно можно работать штабам протеста. Не гнать этих людей на баррикады, а подумать о том чтобы охватить этих людей медийно, т.к. расширение воронки на любой стадии даст её расширение на всех последующих.

4) Все цифры даны на пике. Эмиграция трепает 3-5 группы. Уезжают те, кто не видят перспектив действий с минимальным риском, либо те кто понимает что с высокой степенью попадет в репрессивные жернова за счет излишнего активизма. Но в целом коридор 2-3-4 это максимально динамичный коридор с точки зрения перехода актива, если будут предложены действия с относительно небольшим риском, но при этом действенные с точки зрения результата. Проблема в том что такие действия придумать очень сложно, поэтому у многих возникает депрессия.

5) Что делать? Ответ классический - думать над тем как расширять воронку. Режим, похоже, выбрал свою стратегию по отрубанию 5-7 групп и недопущению появления 8 группы, с попыткой загнать 3-5 группу в 1-2 группы за счёт репрессивного давления через работодателей. В противовес режиму действует неблагоприятная социально-экономическая конъюнктура, что ведет к потенциальному расширению 2-4 групп (но и относительно благоприятным эмиграционным тенденциям 3-5 групп).

Ну и в заключение - люди такие как они есть. Каждый готов на то что он готов, перетащить человека в группу выше/ниже требует серьёзных усилий. Важно трезво описывать реальность, а не ожидать жертвенности масс, которой не будет. Даже с тем что есть можно вполне работать, что показывает режим, удерживая власть в ситуации поддержки электорального меньшинства.

Встреча в Москве удивительно напоминает встречу год назад в Сочи. По духу, риторике и по достигнутым результатам.

Или их отсутствию. Впрочем, для договоренностей РФ и РБ всегда было характерно состояние Шредингера: вроде бумаги подписаны, но когда будут исполнены и будут ли - вопрос.

Одно можно сказать однозначно - сопротивление Лукашенко реальному ползучему усилению влияния России на сегодняшний день стало прямо пропорционально объему российской кредитной поддержки Беларуси. Поэтому, в принципе, можно не углубляться в глубины аналитики, а просто посмотреть на то сколько АГЛ увёз денег.

Денег в этот раз он увёз чуть-чуть, обменяв на чуть-чуть реальных уступок. Но каждый раз по чуть-чуть, шаг за шагом Россия "привязывает" к себе будущую постлукашенковскую Беларусь, делая потенциальное понижение уровня интеграции в пользу западных партнеров все сложнее и дороже.

Любопытно что тема конституции не звучала вовсе в публичных заявлениях. Видимо, пересечений по этому вопросу нет совсем.

Обе стороны сделали вид, что они достигли своего. Но всем очевидно, равно как и самим сторонам, что это далеко от истины. Путин получил картинку нового шага вперед в отношениях со строптивым союзником. А на самом деле получил новую порцию обещаний, которые непонятно будут ли выполнены. Лукашенко получил видимость полной поддержки со стороны Москвы. Но даже сам факт разговора о какой-то подпольной гипотетической сдаче суверенитета будет серьёзным моральным ударом по большой части номенклатуры. Годами АГЛ расшибал лоб перед своими чиновниками, чтобы доказать что он не сдаст страну Москве. А здесь непонятные документики и договорнячки. Ясно что будет затягивать и срывать. Но осадочек есть - лишний повод задуматься. Тем более денег привёз не то чтобы много (и не факт вообще что Путин не имел в виду хвосты по старым кредитам). Но, учитывая миллиард от МВФ, возможности купирования острой фазы экономического кризиса со стороны режима возрастают.