Мобилизация в России. Событие историческое поистине. Сопоставимо по масштабу значимости с 24 февраля 2022, а, возможно, масштаб последствий и превзойдёт само нападение на Украину.

Зачем?

А вариантов повышать ставки осталось не много. Их два - ядерная дубина (шантажируем) или мобилизация (мобилизуем). Цель - к весне иметь огромную армию, пускай плохо оснащенную, пускай не обученную, но способную наступать на всех направлениях и добиваться превосходства за счёт количества. К цифре в 300 тысяч есть вопросы, судя по масштабам хапуна и инсайдам, реальные цифры несколько иные, а сроки поджимают.

В первую очередь мобилизованными заткнут дыры на текущем фронте, затем сформируют новые кулаки в Брянской, Курской, Гомельской и Брестской областях и пойдут в Украину волной по всем направлениям. Украинцы будут вынуждены растягивать фронт, но рано или поздно будут образовываться дыры, части уже не пойдут по дорогам, как это было в феврале, а пойдут везде . А главное - при наличии сил от миллиона и выше хватит ресурса занимать гарнизонами города и деревни в тылу, это будет не оккупация дорог, как было на первом этапе войны, а полноценная оккупация.

Насколько этот план реален? Если дела с поставками оружия Украины будут такими как они идут сейчас, если в РФ ещё есть что расконсервировать из бронетехники, если хватит растянуть артиллерию хотя бы к общему паритету 1 к 1, но на широком фронте, если внутриполитическая ситуация будет стабильной, если производство боеприпасов сможет покрывать расход и удастся растянуть запасы.. Очень много переменных, что в целом делает план в высшей степени авантюрным. Одна ошибка, одна неучтенность - и все полетит под откос. Но других планов у российского руководства нет - не капитуляцию же подписывать.

По ядерке - военного смысла использовать её нет, в политическом смысле это карт-бланш для США и союзников на удар по России, учитывая уровень их разведки, нет сомнения что им известно нахождение всех интересующих объектов на территории РФ. Поэтому вероятность использования ядерки низкая, но нулевой её назвать нельзя - кто знает что там в головах у кремлевских и какая аналитика ложится им на стол. Но пока риторика спикеров США на этот счет весьма однозначная - за любые провокации с ядерной немедленно будет удар по бункеру.

На фоне огромное количество стран говорит открыто, намекает прозрачно, и другими способами коммуницирует однозначный месседж: ситуация затянулась, все хотят переговоров. Вопрос в условиях переговоров - на данный момент нет таких условий, которые устроили бы обе стороны. Единственный вариант - военная победа Украины, с отбросом россиян минимум до границ 23 февраля. Поэтому разные страны будут стремиться выкручивать руки параллельно обеим сторонам, в этом есть риск для Украины - могут не дать того, что нужно в военном и финансовом плане (хотя пока обещают давать даже больше, да и ленд-лиз вступает как раз).

Пойдёт ли на сдачу Кремль - вопрос интересный. А существует ли уже единый Кремль как субъект? То, как проводится мобилизация с демонстративным хватанием всех подряд заставляет думать конспирологию на тему “а не злят ли они народ специально?”. Хотя, конечно, с большей вероятностью это просто административный бардак внутри системы, которая не способно качественно решать административные задачи такого уровня. Пока все выглядит что Кремль готов сопротивляться, ну или, как минимум, имитировать сопротивление.

По таймингу - у Украины в текущем формате контрнаступления осталось времени максимум до ноября. Далее зима, не очень простое время для активных наступательных действий на юге. А в это время мобилизованные уже будут подтягиваться. Далее Украине самой придётся крепко думать как противостоять в войне уже другого порядка. Впрочем, шансы на сбой системы внутри РФ тоже есть.

У сил, которые планируют революцию в Беларуси, времени тоже до ноября. Затем сюда начнут стекаться мобилизованные части, и Беларусь снова станет тылом, чья политическая стабильность будет стоять на российских штыках.

Что произойдёт в России - гадать сложно. Но если кто-то там ждал времени чтобы на волне народного недовольства выбиться в политические лидеры общенационального масштаба - то это время неумолимо наступает. Окно возможностей откроется буквально на днях, когда народ отойдёт от шока первой волны мобилизации и будет готов к самоорганизации.

Видимо, режиссерам вчерашнего действа в Кремле очень хотелось чтобы это было похоже на Крым-2014. Постановочное фото с руководителями регионов, где все сжимают руки в едином кулаке. Георгиевский зал Кремля, почетный караул, пафосная речь, . Все это уже было. Но тогда фон был совершенно другой - массовая эйфория. Сейчас эйфория искусственна, фронт трещит по швам, в обществе тревога, местами паника, связанная с мобилизацией.

Ключевой момент за которым стоит следить - будет ли снят пограничный контроль на участках между Россией и ЛДНР. По идее, это должно быть абсолютно логичным - теперь это территория России по российским законам, ведь между Воронежем и Ростовым нет границ, почему они должны быть здесь. Отсутствие границы - риск что Россию хлынет оружие. Если граница останется, но под другим видом (блокпосты, “особая зона СВО” и т.п.) - это лишний раз подчеркнет зыбкий статус этих территорий в составе РФ. Как бы взяли, но как бы не до конца.

Прошли уже сутки, никакого серьёзного ответа на боевые действия на территории, уже, де-юре по российским законам российской, со стороны РФ нет. Арсенал ответа ограничен. В экспертной среде идут дискуссии на тему основных трех вариантов эскалации:

1) Массированные бомбардировки как 24.02, но теперь по инфраструктуре. Сразу скажем - пока нет достаточно основания утверждать что Россия способна на такие бомбардировки. В основном, исходя из того чем сейчас бомбит РФ. В феврале РФ бомбила “калибрами” и авиацией, летом - шли ракеты х22. Сейчас в основном это ракеты для ПВО С300, переделанные для поражения наземных целей. Налицо ухудшение арсенала обстрела, выпустить запасы таких ракет можно, и они куда-то попадут. Только принесет ли это какой-то эффект кроме дополнительного обозления Украины - вопрос.

2) Тактическое ЯО. Можно сказать ровно то же самое - в Украине нет таких целей, поражение которых тактическим ЯО меняло бы ситуацию стратегически. А вот кейс применения ЯО даже в такой форме может вызвать непросчитываемую реакцию Запада - могут потопить черноморский флот, как обещали, а могут и по бункеру. В общем, рационально смысла применять ТЯО нет. Правда не все решения применяются рационально.

3) Провокация на Запорожской АЭС с утечкой радиации. Такая опция просто “выключит” регионы противостояния из хозяйственной жизни. “Так не доставайся же ты никому”. Это может стать почвой для заморозки конфликта с гуманитарной точки зрения. Вариант маловероятен, потому что неуправляем. Никто не знает куда подует ветер, да и нет гарантий что боевые действия остановятся, а вот то что миграционные потоки усилятся и внутриполитическое положение в РФ станет под новыми рисками - факт.

В общем, в рукаве Кремля остаются либо рискованные сценарии с непонятным результатом, либо совсем малоэффективные показательный штуки. А фронт двигается на Восток. Как поступит Кремль? Гадать бессмысленно, но очевидно что основная ставка тамошних правителей - на зиму, которая скует передвижения войск и заморозит фронт, а также станет катализатором политических процессов в Европе и Штатах (выборы в Конгресс), которые могут изменить внешнеполитический фон поддержки Украины.

Где здесь место Беларуси? 5 октября Кабинет поставил дедлайн по отчёту по оценке готовности силового сценария. До этого кабинет месяц писал свой регламент, а тут прямо крейсерская скорость. На другом фланге - чудеса эквилибристики Лукашенко. Все это наводит на мысли о том что в октябре могут быть определенные судьбоносные события. А могут и не быть - Беларусь пока периферия конфликта, где изменения на главном военно-дипломатическом фронте, могут сильно повлиять как на действия одной, так и другой стороны. Следим за риторикой украинских спикеров - чем чаще будет звучать тема ударов по Беларуси в той или иной форме (удары по российским объектам, ответные удары и т.п.) - тем ближе будет раунд внутрибеларусской политической эскалации.

Подоляк и украинский взгляд

Прежде всего, хочется поздравить новоиспеченных лауреатов Нобелевки. Все заслужили. Решение не без политики, но то что фокус западной этической мысли находится на нашем регионе - это хорошо, не может не радовать.

Вернемся к острой теме, обозначенной в заголовке. Короткая вводная для тех кто не в теме: советник Зеленского Михаил Подоляк в твиттере высказал неудовольствие тем, что “Нобеля” дали не только лишь украинцам, а еще и представителям стран-агрессоров, пусть и противникам властей, но тем не менее это, по мнению автора и множества поддерживающих его комментаторов из украинского сегмента является кощунственным. Косвенным свидетельством того что заявление Подоляка это не просто его личная позиция, а выражение линии партии является то что Зеленский так и не поздравил украинских лауреатов с этой премией.

Сейчас не будем разбираться в том кто с моральной позиции правее и виноватее - моральных судей в интернетах вагон. Обратим внимание вот на что.

Подоляк, как человек который долгие годы работал в Беларуси, прекрасно знает внутрибеларусскую специфику. Тем не менее, он говорит то что говорит. Наиболее понятно объяснение тому - собственно профессия Подоляка. Михаил политтехнолог, медийщик, консультант. Он относится к коммуникации как к технологическому процессу, не рефлексирует и не вкладывает туда собственных эмоций, которых скорее всего у него просто нет в этом аспекте. Он держит линию партии, держит её в той степени технологично, в которой необходимо - следствием является вал ЛОМов, которые ретранслируют эти тезисы, на чью почву эти тезисы ложатся и прекрасно прорастают. Подоляк лишь делает пас, задает вектор.

Что заставляет украинское руководство занимать такую позицию по беларусскому вопросу? Позицию дистанцирования и демонстративного упрощения сложной внутриполитической ситуации до примитивного базарного восприятия. Причина тому есть, хоть и выглядит все достаточно шизофренично. Как мы и писали ранее, смена власти в Беларуси кардинально изменит в лучшую сторону расклады по перспективам Украины в этой войне и может стать для России дополнительным триггером внутренней нестабильности. Поэтому с военной точки зрения беларусский оппозиционер - прямой союзник украинского солдата. Но то с военной. Давайте посмотрим дальше, на послевоенное устройство.

Если всё идёт как идёт, и даже взять гипотетически самый оптимистичный с украинской точки зрения вариант завершения войны - возврат своих территорий, внутриполитическая нестабильность в России, мирное соглашение с отказом нового российского правительство от претензий на Донбасс, Крым и т.п., тем не менее к концу войны ситуация для Украины будет весьма сложная. После того как последние транши “военного времени” будут получены, украинское руководство получит себе страну, значительная часть которой будет в руинах, а самое главное - с оттоком огромной части экономически активного населения. При этом старые проблемы никуда не денутся - никуда не денется коррупция, неэффективная солидарная пенсионная система (а ведь на Запад утекли как раз налогоплательщики, что создаёт ужасную половозрастную пирамиду), на руках у населения останется куча оружия и т.п. В этих условиях западная помощь будет иметь критическое значение как для восстановления страны, так и для восстановления экономики, которая сейчас существует в условиях мощнейшего допинга со стороны Запада, и фактически совершенно непонятно насколько сводится дебет с кредитом.

Если в этой ситуации с севера у Украины внезапно появляется демократическая Беларусь, то Украина получает прямого конкурента в борьбе за западные деньги. И речь даже не столько в помощи - помощи Украине выпишут более чем достаточно, на восстановление хватит, но на помощи невозможно выстроить экономику. Инвестор пойдёт туда где безопаснее, где лучше сохранилась инфраструктура, где лучше обстоят дела с внутренней безопасностью, где менее убита демография. Представьте, вы хотите создать завод по производству стройматериалов в регионе. Куда вы пойдёте? Сможет ли Украина сохранять низкую налоговую ставку, учитывая что придётся тратить солидные ресурсы на социалку? Насколько дешевые деньги сможет Украина привлекать, не попадёт ли она в ловушку бедности? Будут ли эффективно работать институты защиты собственности?

Собственно гадать как оно будет - это дело тарологов и прочих специалистов метафизических категорий. По факту насколько с военной точки зрения Украине выгодно сейчас иметь Беларусь в виде своего союзника или хотя бы фактического дружественного нейтрала, настолько руководству Украины стратегически невыгодно иметь себе прямого конкурента в регионе за западные инвестиции в будущем, конкурента, который с высокой степенью вероятности сможет предложить гораздо более интересные условия внешнему инвестору. Уже сейчас по факту беларусские НКО в изгнании испытывают жесткую конкуренцию за ресурсы с аналогичными НКО с Украины. И проигрывают эту конкуренцию, потому что аргумент “ нас бомбят” является железобетонным. Но однажды бомбить перестанут. А Беларусь может снова выйти на первые полосы - глядишь план “Перамога” сработает или ещё что. Что тогда?

Если кого-то наши рассуждения огорчили или кто-то увидел попытку вбить клин между демократическим движением Беларуси и Украиной - такой попытки нет. Просто эта логика исчерпывающе объясняет абсолютно всё, на первый взгляд сумасшедшее, что делает руководство Украины в отношении беларусского вопроса. Конкурентов надо сбивать на взлете. Радует, что пока Запад на это не ведется. Тут уместно вспомнить как Нобелевский комитет, так и Байдена, который лично прошелся в коммюнике по всем лауреатам. Россияне здесь тоже совершенно не лишние - Штатам традиционно нужно предсказуемое руководство в России. Поэтому туда будет идти максимум усилий и средств, даже на фоне Украины и Беларуси, несмотря на всё. Да и политика раскладывания яиц по разным корзинам не подразумевает что Украина получает эксклюзивные права смотрящего за постсоветским пространством. Поэтому всегда лучше искать союзников и договариваться, искать общие интересы (не забывая о своих интересах). Стратегически от этого выиграют все.

P.S. Есть отличный пример гордой и древней нации - Армения. Фактически ребята оказались в такой ситуации что деваться им некуда, единственная ставка на сотрудничество с Россией сейчас не работает ни как фактор безопасности, ни как фактор экономической поддержки. Но испорченные отношения с соседями и отсутствие действенных попыток их наладить уже стоили проигранной войны. Теперь экстренно идёт попытка подтянуть европейский и американский вектор. Национальная гордость с голой задницей - такой себе ресурс.

Если честно, у любого человека который более-менее начнет вникать и строить аналитику на тему присутствия российских военных в Беларуси в поток новостей, возникнет приступ полного непонимания процесса в каком-то моменте по причине абсурдности и противоречивости происходящего.

Зачем ввозить в Беларусь танки, если параллельно танки и снаряды из Беларуси вывозятся? Зачем присылать русских, если они остро нужны на фронте? Наконец, зачем постоянно медийно поддерживать градус о нападении вот-вот, если объективно на это нападение не хватает сил, и даже сил которые были сконцентрированы 24 февраля (а это были огромные силы, огромные танковые колонны на улицах городов, десятки и сотни эшелонов, самолетовылеты каждые 15 минут и т.п.) - и тех не хватило для успешной операции против Украины, которая тогда вообще никакого нападения не ожидала?

Попробуем тезисно пройтись и расставить акценты по тому что вообще происходит и на что это больше всего похоже:

1. Это точно не похоже на подготовку к нападению на Украину прямо сейчас. Текущими ресурсами это выглядело бы как самоубийственная авантюра. Это довольно сложно понять, но опыт февраля марта 2022 года показал что подготовка наступления - это очень заметная штука. Её невозможно скрыть. Тогда была легенда учений, но второй раз уже никто не поверит такой легенде если действительно большие массы техники и силы пойдут. Тем более пока не идут, а техника идет в обратном направлении.

2. Цифры, который назвало минобороны Беларуси по количеству российских военных - это просто цифры. В реальности проконтролировать прибыло ли 9 тысяч личного состава, или же тысяча, или же сто тысяч не представляется возможным. Но тысяч тридцать уже было, местные помнят про это, вряд ли удастся загнать больше в незаметном режиме. Ровно то же самое и по танкам и прочим системам. Танки остро нужны на текущем фронте: херсонский фронт трещит по швам. Тем более наступать танками по болотам (дороги пристреляны) не решался даже Гитлер - обошел.

3. Самая вероятная гипотеза, которая может адекватно объяснить названные цифры - это на самом деле хотелки Беларуси, которые не факт что будут удовлетворены сиюминутно. Может быть Россия и развернет здесь подготовку к широкомасштабному наступлению, но на это потребуется точно не один месяц времени и вряд ли это будет незаметно. А зачем руководству Беларуси инициировать такой формат? Во-первых, это снимает вопрос с легализацией нахождения россиян которые уже де-факто здесь находятся. Во-вторых - это временный формат, как бы смешно не звучало, но де-юре у россиян даже ни одной базы не появилось, и ничто в теории (!) не мешает сделать как сделал Токаев - пожелать российскому контингенту удачи и счастливой дороги и включить многовекторность. Но это конечно уже сугубо теоретическая плоскость.

4. А вот с точки зрения внутрибеларусской истории российские войска - это мощнейший фактор стабилизации. Потому что беларуская армия можете перейти (хотя бы частично и опять же, в теории) на сторону условного Сахащика. А вот российская армия не перейдёт, деваться ей некуда. Можно придумать такую конфигурацию, что цена любого неверного движения беларуских военных будет чревата стрельбой здесь и сейчас с соседями по казарме.

5. Если Россия успешно отмобилизуется, то гипотетически в рамках "союзной группировки" можно начинать весть речь и о подготовке наступления на Украину. То есть морковка для Кремля здесь тоже имеется, гипотетическая (как и многое в этом раскладе).

6. Характер тренировок теробороны, вооружение МЧС, выступления Тертеля - все это говорит о том что фокус режима сейчас находится максимально на опасности вооруженного восстания (условного "плана Перамога"), в рамках которого отрабатывается защита слабых мест - приграничных регионов, где народ в массе совершенно не станет под ружье чтобы как-то защищать местную власть. И вообще степень внутренней фронды и саботажа непонятна, лучше подготовить несколько независимых сил и позвать силу внешнюю для того чтобы максимально осложнить реализацию подобных планов.

Примерно вот такие расклады. Шансы что все может пойти не по плану бесконечно высоки, потому что по каждому звену есть вопросы. И даже по российским военным - достаточно вспомнить чехословацкий корпус после октябрьской революции, или советских военных в восточной Европе после краха СССР, всем было до лампочки на местную политику, всем хотелось домой. Но хорошего в этом тоже ничего нет - гипотетическая цена решения внутренних противоречий имеет все больше кровавых вариантов и все меньше относительно бескровных.

Одно лишь тренд пока устойчив - Россия слабеет с политической и военной точки зрения, непонятно что с экономической (хотя всё внешне прекрасно с финансовой), но мобилизация пока не приводит не то чтобы даже к перелому, а хотя бы к стабилизации фронта. Хотя было бы странно если бы приводила.

Событий происходит много, но писать особо развернуто не про что. Причина простая - нет слома трендов. Ровно те же тренды что были и летом, продолжаются. ВСУ отбивает города, Россия просит переговоры, параллельно закидывая Украину ракетами, западная помощь Украине идет (загоняя её в долговую кабалу, о чем пока умалчивается), беларусский протест в вялотекущем состоянии, свежесозданный кабинет погряз в рутине, т.к. все ещё ждет стопроцентного окна возможностей.. Происходящее лишь делает тренды очевидными для всех.

Россия проигрывает войну - это очевидно, но неочевидно сколько времени пройдет между проигрышем в войне, зафиксированным в той или иной конфигурацией и трансформацией российского политического режима (а заодно и беларусского). Есть симптомы, да и в целом конечно история говорит о том что проигранная непопулярная война не способствует политической стабилизации. Но есть много исторических примеров в т.ч. в истории России, когда проигранная война никоим образом не влияла на стабильность режима. Например польская кампания 1920 года (а тогда еще местами шла Гражданская война) или финская 1940-го (формально выигранная, но с чудовищными потерями). Даже крах лета 1941го не привел к падению режима. Причина - режим был чрезвычайно жестким, репрессивная машина работала как часы, параллельно сохранялись “пряники” в виде интересных карьерных возможностей для тех кто хотел бы на режим поработать.

Конечно, сейчас не середина ХХ века, но пример Беларуси показывает что репрессивные практики даже в “легком” по сравнению с СССР 30-х виде, вполне способны цементировать госаппарат.

Вернемся к теме окон возможностей. Если изучить историю беларусских протестов в ХХI веке, то налицо бросается один факт: протестам всегда предшествовало ослабление гаек. Относительно “либеральные” кампании 2006 и 2010, когда допускалась публичная критика власти по телевизору и создавалось ощущение что “альтернатива есть”, затем лето 2011 - “Революция через социальную сеть”. Движение набрало критическую массовость потому что первые две акции не замечали и не разгоняли. Просто несколько сот человек собирались в центре Минска петь песни. Этого хватило чтобы с каждой последующей акцией число митингующих увеличивалось в 5-10 раз, пока в дело не вступили “тихари” и не стали винтить всех тотально, кто хоть отдаленно похож на протестующего. В 2017 году - нетунеядские протесты, ровно тот же сценарий. Первые протесты проходили без задержаний, и сразу же протесты стали масштабироваться. 2020 год - апогей, до этого 5 лет относительно мягкой внутренней политики, фактически пикетирование через очереди - все это создало в обществе ощущения грандиозного взрыва. Взрыв произошёл, а что было дальше все знают.

Так вот есть все основания полагать что этот цикл в новейшей беларусской истории закончен. Потому что либерализаций теперь не будет, а значит не будет спонтанного накапливания уличного актива в моменте. Это не очень позитивное наблюдение для тех кто надеется на перемены в Беларуси, но как есть. Власть уроки выучила. Это значит что никакие старые методы не работают. Структуры “на земле” зачищены.

Это не значит что перемены невозможны. Это означает что невозможно работать старыми методами и улица теперь это не драйвер протеста, а его финал, когда все поймут что улица безопасна.

Это понимание в среде сторонников перемен, в целом, созрело. Отсюда поиск вариантов, к наиболее очевидным (при этом рискованным и трудноосуществимым) относятся любые силовые варианты. Отсюда наезды на офис/кабинет, вопрос о лидерстве, вопросы о кадрах. А есть ли очередь в кадры? Если плюсов связываться с такой структурой нет никаких, денежные бонусы скромные, а минусы - риски для всех, кто связан с человеком и остаётся в Беларуси. Обратите внимание, даже на условном “Еврорадио” примерно один и тот же набор спикеров. Почему? Потому что это риски, если не для того кто придет в варшавскую студию, то по крайней мере для всех у кого есть ещё хоть какие-то связи с Беларусью.

Даже глобальная смена внешнеполитической обстановки в таком случае может родить совершенно новые варианты трансформации режима, а не перемен. Например, в один день все политзаключенные выходят на свободу, и за протесты начинают давать только сутки на голых нарах. Но дают их исправно. А на фоне - снятие санкций и разморозка отношений с Европой, фактический выход из союза с Россией. Риалполитик. Насколько хватит процентного потенциала сопротивляться такому сценарию? Вопрос открытый.

Где здесь выход? Выход может быть только один - выход из плоскости, из парадигмы мышления которая генерирует стандартные и неработающие ходы. Перенос фокуса с обсуждений персон на обсуждение действий. Больше риска, больше авантюры, больше креатива - пускай даже действия будут выглядеть алогичными и сумасшедшими. “Окна возможностей” в понимании “как в мае-августе 20го года” больше не будет. Будут “форточки” и “щели” возможностей, и единственный способ коллективным демократическим силами - ломиться в эти щели любым образом.

Про ЧКБ и уровень организации

В околополитической медийке Беларуси продолжают обсуждать случай того, как сотрудник губопика стал админом “Черной Книги Беларуси” - проекта по деанонимизации силовиков. Можете посмотреть по ключевой аббревиатуре “ЧКБ” любые беларусские каналы и вы быстро войдете в курс дела - поэтому не будем излагать для тех кто в теме детали, а сразу перейдём к сути.

Суть следующая - протестное движение в 20м году спонтанно возглавили люди, которые совершенно не были к этому готовы. Это очень важно отрефлексировать и поставить точку. Это не их вина, это их беда.

На пике акциями управляли несколько 20-летних ребят через внезапно выросший до полуторамиллионов телеграм-канал. Не было резервного штаба в безопасном месте со связью. Не было четкого лидерства. На земле царила самоорганизация. Был какой-то общий консенсус о гранях, которые не нужно переходить, этот консенсус соблюдался. Сказать что ребята совсем провалили работу нельзя. Но нельзя с них и требовать планирования уровня генерального штаба. Его не было.

Затем структуры стали самоорганизовываться уже после отъезда Тихановской в Вильнюс вокруг неё, аналогичный процесс пошёл в Варшаве. Но кто был костяком этих структур? Медиа-активисты и НГО. Там не было людей которые профессионально отвечали за безопасность в коммерческих или государственных структурах, знали протоколы доступа к той или иной информации. Практически не было практикующих политтехнологов, с опытом ведения кампаний в сложных странах в условиях противодействия спецслужб. Не было вообще никого кто имел бы опыт кадровой работы в спецслужбах. С профессиональными пиарщицами и маркетологами тоже было не густо. При этом структуры выстраивались, в принципе, неплохие. Но строили как умели - как строили НГО, как строили сетевые организации, как строили медиа-холдинги, как строили бэк-офисы волонтерских инициатив. И нормально построили, но просто рядом не оказалось людей которые бы обратили внимание на очевидные вещи с точки зрения безопасности, коммуникации и т.п. Всё делалось по наитию, набивались шишки.

Это опыт, цена этому опыту - судьбы людей. Но могло ли быть по другому? Нет, не могло быть. Потому что протест 20го года не был проектным. Иначе были бы и бюджеты, и протоколы, и теневые штабы. Этого всего не было. Весь план Б Бабарико был - сделать партию, если не получится. Забавно звучит, да? Но работали по этому плану, до определенного момента, пока не стало ясно что нужно строить совершенно другую структуру. В спешке собрали объединенный штаб, который с большего пытался хоть как-то удержать волну и довести Светлану до выборов физически.

Комплексная структура не достроена до сих пор в полной мере. Но движение идет в верном направлении, по крайней мере есть общая уверенность в необходимости такой структуры, равно как и в необходимости этой структуре быть комплексной. Но есть барьеры, главный из которых - падение массового интереса к движению, на фоне неспособности влиять на ситуацию в Беларуси на практике. А это значит что велик риск что в определенный момент структура просто исчерпает себя и уступит место новому витку хаотического лидерства. А там уж опять как повезёт.

Макей был человеком, который заставил поверить очень многих в то что трансформация системы возможна изнутри. Эта вера цементировала “прогрессивные” слои общества, которые в 20м году примкнули к протесту. Разочарование наступило не в 20м, наступило годом ранее, когда стало понятно что дальше реформ не будет. Хлебнув свежего воздуха за 2015-2019, гражданское общество, предприниматели, горожане хотели большего. С другой стороны, социальные проблемы на другом конце полюса общества накапливались, что и дало взрыв в 20м, но про это сейчас не будем.

Главный вопрос который задают себе многие - а почему в 20м люди повели себя так как повели? Не может же быть стратегия массовых мирных выходов абсолютно бесперспективной. Она и не была бесперспективной - просто общество не представляло себе как функционирует власть изнутри. Выйди Макей к толпе 16 августа - его бы внесли в дворец на руках. Но он не вышел, и никто рангом выше Латушко и пары послов не вышел. Надежды на раскол были тщетны - раскола не было. То, что снаружи казалось контуром раскола, оказалось сварочным контуром двух крыльев монолитного организма. Возможно, тогда Макей продолжал верить в возможность эволюции изнутри. Тему эволюции режима изнутри он доносил везде, где мог, кулуарно и открыто. А еще память про 10й год - как все быстро отмечалось назад до потепления. Выбор был сделан.

А правильный ли выбор? Давайте сейчас станем на место любого чиновника. Когда человек умирает внезапно - это всегда страшно и всегда порождает спекуляции. Формально Макей сохранил должность, до последнего пробовал играть в многовекторную дипломатию, по мере сил. В общем делал, то что и делал раньше. Но эффективность его деятельности стремилась к нулю. Он не предал Лукашенко - за это он сохранил аппаратный вес и получил определенный иммунитет. Но и в той системе, которая сложилась после 2020 его роль уже не была нужна в полной мере. Так бывает что если дело жизни человека уходит, за ним уходит и сам человек.

Не будем оценивать правильность его выбора с моральной точки зрения, а оценим с точки зрения выигрыша/проигрыша. Тут тоже все очевидно: проиграл однозначно. Со стороны это будет восприниматься именно так. И эта смерть очень сильно повлияет на поведение элиты, если критическая ситуация повторится.

Был ли он служакой системы? Был. Был ли хитер, умел ли строить сложные комбинации? Умел. Но на фоне остальных оставался образцом коммуникации и открытости. “Умел дружить”, помогал, зарабатывал социальные очки, что показывает пестроту некрологов, многие из противоположного лагеря весьма доброжелательны.

Что будет без него? Тоже самое, но форточка для коммуникаций с пространством вне осажденной крепости закроется. Таких форточек было немного, неизвестно остались ли ещё. Это означает вероятное ухудшение качества управленческих решений, больше ошибок, больше авантюр, меньше аппаратного противовеса ястребам. Московский след неизбежно будет держать всю вертикаль в страхе. Но прежней Беларуси больше не будет - теперь это очевидно всем, даже тем изнутри кто сохранял надежду на то что “успокоится, помиримся и будет все как раньше”.

Ситуация с лишением лицензии “Дождя” в Латвии - это отражение сложности к выработке подхода к построению отношений с какими-либо оппозиционными силами внутри России. По сути, для легитимации и безопасного существования в странах, окружающих Россию, любой российский оппозиционер должен придерживаться следующих правил:
1) Война должна признаваться преступной, сочувствия к солдатам с российской стороны быть не должно, они должны однозначно признаваться оккупантами;
2) Крым однозначно должен быть признан украинским;
3) Можно выражать любого уровня сочувствие к Украине, любое сочувствие к потерям со стороны РФ должно быть строго ограничено;
4) Нужно желать поражения в войне России, и желать её как минимум демилитаризации в будущем, как максимум - развала на другие государства.

Проблема в том что если такой российский оппозиционер появится (условный Бабченко), то несмотря на то что у него есть шансы получить популярность в среде русскоязычных украинцев и граждан других стран, то шансы на то что такая политическая сила станет сколько угодно популярной в России - абсолютно нулевые, даже в среде либералов.
Ведь по сути, речь уже не идет о борьбе с режимом. Речь идёт о борьбе с государством, которое для абсолютного большинства россиян само по себе представляет ценность. То есть в идеале, по мнению массового российского либерала, это государство должно быть демократическим, должно ориентироваться на soft power, а не на штыки, ещё много чего должно делать хорошего, но развал - это слишком. Ядерное разоружение - это слишком.
И здесь надо поставить вопрос - а каковы вообще реальные перспективы постпутинской России? Для воплощения “хотелок” о ядерном разоружении, демитализирации, “денацификации” имперского сознания и прочих мер по аналогии с постнацистской Германией, требуется одно “небольшое” условие - оккупация РФ извне. Не просто поражение в украинской кампании, а именно навязывание нового порядка внешней силой. Есть ли такие силы? Возможно ли это сделать со 140-миллионной страной, если у неё самой не получилось это сделать с 40-милионной? Реалистичный ответ - нет.

Ещё одна популярная мантра - развал России. В России уже была ситуация (относительно недавно по историческим меркам), когда центральная власть была слаба, а Ельциным была сказана фраза “берите суверенитета сколько хотите”. В основном на суверенитет покусились тогда Татарстан (получили что хотели, но в составе РФ остались) и Чечня (захотели выйти, получили войну). В остальном большинство регионов и национальных автономий довольствовалось тем что оставаясь формально в составе РФ, понаплодили себе региональных элит, которые творили что хотели в своих уделах не особо оглядываясь на центр. Запрос на выход из состава России был уделом маргинальных политиков, им и остаётся. По-прежнему, в большинстве национальных регионов этническое большинство составляют русские. Смена статуса титульной нации в большой стране, на статус нетитульного большинства в отдельном независимом регионе - весьма спорная мотивация для того чтобы активно бороться за независимость.

Ну и последний аргумент- контроль за ядерными вооружениями. Необходимость такого контроля требует в наличии в России относительно дееспособного центрального правительства. А это значит что разваливать РФ для условных США не очень-то и выгодно. Да, можно сказать что и СССР было невыгодно разваливать, а он сам развалился. Но во-первых, тогда были видны реальные контуры развала с конституционным правом нацреспублик на выход из СССР. Во-вторых, тогда ядерный вопрос был урегулирован Будапештским меморандумом. Так себе опыт, не так ли? Захочет ли условная Бурятия сдавать ядерную бомбу под гарантии мирового сообщества, если их гарантии и гроша ломаного не стоят, когда придут “вежливые люди”?

В итоге на одних весах оккупация России - тяжелая, затратная, ресурсоемкая, требующая перерастания конфликта в войну уровня мировой с фронтами на 2000км, которую не захотели даже осуществлять немцы в 1917, хотя могли это сделать запросто - фактически с осени 1917 до весны 1918 вообще какой либо армии на территории бывшей РИ не существовало. С другой стороны весов - попытка вырастить в России более-менее вменяемую власть, которая будет сконцентрирована на внутренних проблемах, и уже с ней договариваться. Кто придёт к власти? Скорее всего это будет автократ с опорой на крупный бизнес (или те силы кто будет его контролировать де-факто), который запустит цикл оттепели и потепления отношений с Западом. А санкции на ВПК, как поправка Джейсона-Вейника, будут в течение десятилетий подтачивать перспективы России собрать боеспособную армию чтобы опять участвовать в авантюрах. Выглядит как реалистичный план.

Жизнь конечно сложнее всяких планов. Но вернемся к “Дождю”. На самом деле, ребус решается достаточно просто: бенефициары решения проблемы с Россией таким образом, чтобы условный “Дождь” был ценен, несмотря на все оговорки, находятся точно не в ближайшем окружении России. Задача правительств стран Балтии, Украины, центральной Европы, Кавказа - выжить, сохранить идентичность, минимизировать любые, даже гипотетические риски агрессии. Это диктует очень жесткий подход к освещению текущей войны. Это важно понимать, редколлегия “Дождя” этого не поняла сразу. С другой стороны, запрос на тонкую игру с российскими элитами неизменно существует, но тем больше обостряется, чем западнее находится страна. Хрестоматийный пример - Макрон. Единой синхронной позиции коллективного Запада тут нет и быть не может - пока одни буквально носом через границу чуют запах пороха, другие прогнозируют будущее в глубоком тылу, закапываясь в проблемы влияния происходящего на собственную экономику и будущую архитектуру международной безопасности. Пока единственная площадка, которая приходит на ум для работы таких медиа - Израиль, формально сохраняющий нейтралитет, и имеющий опыт работы с RTVI. Но точно не Грузия, где ситуация рискует повториться.

Новость про законопроект, предусматривающий смертную казнь за “измену родине” для чиновников вписывается в логику подготовки со стороны режима к гражданской войне. Ровно также можно объяснить массовую кампанию по сверке учета военнообязанных с выдачей мобилизационных предписаний.

В момент активации условного плана “Перамога” или перехода вооруженных “ветлівых людзей” в камуфляже украинского образца на территорию РБ, потенциальный мобилизационный резерв для них должен быть изолирован, а управленческие структуры - запуганы угрозой расстрела. В итоге, условному активисту придет два предписания: участвовать в плане (пойти на объект такой-то, перекрыть дорогу такую-то и т.п.), либо идти по предписанию военкомата на пункт сбора. Риск здесь - не просто сутки. Для чиновников и силовиков риск десятикратный.

А российские войска на территории РБ, подразумевается, априори будут поддерживать режим и выступят в роли “заградотрядов” (на самом деле не факт, пока валилась берлинская стена, советская армия просто собралась и ушла - всё зависит от политического решения в Кремле, и наличии того кто способен принять это решение). Но в качестве страховки от измены своих - россияне выступают дополнительным гарантом.

На фоне вывоза материально-технической базы для снабжения текущей российской группировки, именно подготовка к такой гражданской войне выглядит максимально рационально объясняющей ситуацию логикой. Соответвественно, риски такой войны просчитываются как более чем реальные.

В пользу такого сценария говорит также то, что, по данным украинского генштаба, признаков сбора группировки для нападения со стороны Беларуси на Украину пока нет. Ключевое слово пока, но тем не менее все это выглядит куда более внутренней историей чем внешней.

В конце хотелось бы сказать пару слов про восприятие информации. Мы видим много сторон в текущих событиях, в какие-то погружены более детально, в какие-то менее. У каждого свой фокус и свои источники информации, но тем не менее это не отменяет факта: соперничают здесь системы открытые и закрытые. Пока все обсуждают косяки офиса Тихановской даже в мелочах или например высказывания тех или иных западных стейкхолдеров на тему перспектив перемирия, совершенно непонятным остаётся что происходит внутри режима РФ и РБ. Ну т.е. отдельных сливов много, а цельную картину нарисовать проблематично с высокой точностью - самые главные центры принятия решений закрыты наглухо и непубличны, весь мусор который может оставаться под ковром - там остаётся. Поэтому психологически ситуация воспринимается следующим образом: “у нас всё хуже и хуже, а они как были монолитом так и остались”. Хотя, конечно же, это не может быть правдой, т.к. динамика социальных систем устроена таким образом что все субъекты так или иначе трансформируются в ту или иную сторону. Просто если этого не видно, это не значит что это трансформации нет. СССР закончился тогда, когда на расчётном счету тупо не осталось денег для содержания всей машины. Куда дует ветер - можно было предсказать, предсказать точную дату и событие не имея инсайда изнутри, не видя картины целиком - невозможно. Но то что режим в Беларуси (пока не в России) готовится к самым худшим сценариям, примерно навевает на мысли о том, как выглядит закрытая часть картины.

2023 год наступил в Беларуси.

В 2022 году окончательно стало понятно что наш регион живет во времена Перемен с большой буквы. Речь не про смену власти в отдельной стране, или про смену политического вектора.. это перемены в смысле китайской пословицы про «Эпоху перемен» - это построение нового мира, на руинах старого.

Политики встречались, Лукашенко дважды встречался с Путиным, Зеленский - с Байденом. На фронте - позиционная возня, кровавая и грязная. Текущий момент можно охарактеризовать как «зыбкое ситуативное равновесие». Оно не будет вечным, но оно дает время сторонам подготовиться, подготовить новые козыри, собрать новые ресурсы. Вступит ли Беларусь в войну? Будет ли объявленая новая война мобилизации? Дадут ли ВСУ достаточное количество вооружения для коренного перелома на фронте? Бесполезно анализировать рационально, потому что в материях высокой политики решения принимаются далеко не всегда рационально. Одно объединяет все встречи и скудные коммюнике результатов - горизонт планирования удлиннился с месяцев и кварталов на 2-3 года. А значит драка будет долгая. Либо не долгая, но не последняя за этот период. Потому что противоречие между пониманием руководством РФ желаемой архитектурой безопасности и желанием и стремлениям других игроков, больших и малых, переросло в неразрешаемое мирным образом в долгосрочной перспективе. А значит кто-то должен проиграть.

Одно можно сказать уверенно - ситуация не застынет в статике надолго. Она качнется, с высокой степенью вероятности она качнется в увеличение количества руин и сирот. К сожалению. Но все пройдёт, пройдёт и это. Надо просто пережить эти времена и сохранить себя, пассионариям - сгореть не до тла. Все очень сильно зависит от вас. Берегите себя.

Беларусь. Транзит.

Новость о создании политической партии это действительно серьёзный шаг в сторону политического транзита. Более того, исходя из предыдущих многолетних заявлений Лукашенко, можно предположить что формирование партии это не идея его, это идея некоей силы, которая ему эту идею навязала. Исходя из позиции сохранения единоличного лидерства, партия это скорее минус чем плюс:

1) Партия всегда генерирует лидеров/политбюро и т.п., в общем это институт преемничества и определенной политической устойчивости. Но преемничество как институт всегда подразумевает под собой альтернативу в моменте. Если есть партия, которая имеет собственную организацию, то может случится кейс Хрущева.
2) Поколение Лукашенко хорошо помнит про отношение к правящей партии в позднем СССР. Партию не любили, хотя персональное отношение к Горбачеву было, в принципе, неплохое. Партия же - это безликий чиновник-партократ, к нему отношение было наихудшим. Но поскольку этот чиновник и был винтиком в управляющем механизме, то отношение проектировалось на весь механизм.
3) В случае Беларуси для преемственности курса создан механизм наследования через совбез, который перехватит управление “в случае чего”. Появление же здесь партии подразумевает некий новый сценарий.

Что же это же за сила, которая меняет сценарий в сторону создания полноценной инфраструктуры для ухода Лукашенко? Очевидный ответ - Москва, заручившись поддержкой местных номенклатурщиков и выкрутивши Лукашенко. Но такой ответ может быть насколько очевиден, настолько и упрощен: мы не знаем состояния здоровья Лукашенко, состояния экономики и его личных активов, кулуарных договоренностей и скрытых дипломатических треков.

И если вот через этот туман прорываются сигналы о том что уже формально отреформированная референдумом 2022 система продолжает реформироваться, появляются новые переменные, то это означает что на той стороне нет затвердевшего цемента и нет идеально работающего механизма даже не на долгий, а на средний срок. В то время как любые конфликты в демократическом лагере рассматриваются под лупой. В гонке на длинные дистанции очень важна не скорость, а устойчивость механизма, а механизм в закрытой политической системе - всегда черный ящик.

Социология и выводы

Написать данный пост побудило интервью украинского политтехнолога Дмитрия Громакова в эфире “Еврорадио”. Это тот самый политтехнолог, который организовал форсайт-сессию в Румынии для представителей демократических сил Беларуси. Эта встреча моментально стала окутана ореолом таинственности и загадочности, будто бы Киев руками Громакова сделал чуть ли не “смотрины” на какую из политических сил можно делать ставки. Чтобы это в большей степени опровергнуть, Громаков дал интервью.

В целом интервью вышло довольно-таки типичным для представителя подобной профессии: максимально дипломатичные и обтекаемые формулировки из которых сложно сделать выводы. Но кое-что все же зацепило: Громаков открыто заявил что мол, рады были бы видеть и представителей официального Минска на таких сессиях, т.к. “вам же не нужна гражданская война? Вам нужно согласие, а значит нужно договариваться”. Что, мол, есть же силы, которые поддерживают и режим, и глупо их сбрасывать со счетов.

Утверждение, в целом, верное в первом приближении. В первом же приближении еще задолго до этого блеснул знанием социологии Арестович, цитата: “мы хорошо понимаем вашу ситуацию: тридцать-тридцать-тридцать”.

Вот эти “тридцать-тридцать-тридцать” как взгляд на ситуацию в Беларуси прекрасно объясняет противоречивую украинскую политику в отношении демсил и официального Минска. Для тех кто не понял - эти пропорции весьма условно делят общество на три равные части: сторонники перемен, сторонники режима, “болото” - качающиеся.

Более того, украинцам интуитивно очень понятна эта схема, ведь украинское общество в последние выборные каденции не так далеко ушло от той же схемы (хотя сейчас, конечно, ушло чисто физически). 30% - прозападные-националистический электорат, условный Порошенко и компания, еще 30% (в лучшие годы) - электорат пророссийский, Медведчук и компания. Правда сейчас этот электорат ужался за счёт отрезания Крыма (потому его так легко и отпустили - выкинули полтора миллиона пророссийских избирателей), за счет личных претензий на теме войны, за счет того что наиболее ярые физически перешли на сторону ЛДНР/уехали в Россию и т.п. Но эти люди существуют до сих пор, хотя и в текущих условиях все свои симпатии держат строго при себе.

И ещё 30% “болота” - за все хорошее против всего плохого. Зеленский провел президентскую кампанию очень грамотно, поставив основную ставку на этот сектор - и не прогадал. Но то электоральная демократия. Вернемся же к Беларуси.

Формула 30-30-30 при беглом взгляде на социологию, конечно, более чем имеет право на жизнь. Но Беларусь не является на текущий момент электоральной демократией, да и, в общем, никогда ей полноценно не являлась кроме короткого периода начала 90-х. Для того чтобы поменять власть, недостаточно кинуть бюллетень в урну раз в несколько лет. Недостаточно после этого выйти на протест. Недостаточно ничего, что не является вооруженным восстанием: “хотите другого президента - убейте меня (с)”. С другой перспективы, власть сама как институт строго персонифицирована. Да, есть аккуратные попытки выстроить механизм преемничества вокруг ВНС/Совбеза, но эта структура слишком громоздкая если пытаться наполнить её реальным содержанием после часа Х - ухода Лукашенко. То есть кто бы не пришёл к власти, систему во многих аспектах нужно будет строить с нуля и тот кто придёт и будет определять правила. (В этом плане любопытно позиционирование Тихановской - да, она не пойдёт на первые выборы. Но тот, кто определит правила и условия по которым эти выборы будут происходить, повлияет на судьбу страны не меньше чем тот, кто эти выборы выиграет. Поэтому как к декоративной политической фигуре относиться к Светлане Георгиевне и ее окружению совсем не стоит).

Социология же - возьмём идеальный вариант, где нет фактора страха - не обязывает отвечающего на вопросы ни к чему, кроме выбора предпочтения. Для условного респондента вопросы политики могут быть примерно на уровне вопроса что готовить сегодня на ужин - так живет в Беларуси до сих пор огромное число людей. Картошку так картошку, но хотелось бы осетрины, конечно. И для того чтобы эти цифры показывали действенный баланс электоральных сил, надо добавить массу переменных: технологов, широчайшую палитру кандидатов, возможность инвестировать в медиа, независимые финансовые ресурсы “на политику” и многое другое. Всего этого нет - есть некий набор мифов, которые особо и не нуждаются в опровержении или подтверждении, т.к. статус-кво от этого не меняется: Лукашенко продолжает править вопреки воле если не всех, то многих.

И в этом разрезе те “30%” которые за Европу, за свободу, за демократию, за национальное возрождение - все эти люди имеют свои взгляды вопреки тому, что строила на идеологическом поле государственная машина десятилетиями, а последние два года и физически здоровски преследуя открытых носителей таких взглядов. Эти люди сделали очень много в плане личных усилий для отстаивания своих взглядов, этому есть много фактических подтверждений.

С противоположной же стороны - в целом пассивность. Много ли медийных персонажей можно назвать сейчас в Беларуси кто топит за режим и пользуется моментом не по должности, а по воле сердца? Когда тебе открыты все двери, все каналы готовы давать тебе эфире, а ещё и русские поддерживают по своей линии. На слуху таких людей - максимум пара десятков, если брать действительно ярких. Можно парировать тем что ярких спикеров со стороны сторонников перемен тоже немного. Но там другая цена - уголовные дела и масса других неприятностей, в то время как максимальная кара для первых - запрет въезда в Шенген. В итоге выходит вроде как похоже на паритет, но есть нюанс.

Формула “30-30-30” имеет право на жизнь. Но всегда нужно добавлять тезис о том что одни из этих 30% имеют режим максимального благоприятствования в течение десятилетий со стороны государства, а противоположные 30% продолжают существовать в режиме максимально возможного давления. А с серединой толком никто и не работал: у одних не было и нет в руках инструментов, а вторых устраивает их демобилизация и отстранение.

Один лишь факт - те 30%, которые за режим, повально черпают информацию с экранов ТВ. А что будет если ТВ начнёт показывать другое? Никто не знает, т.к. никто не пробовал. Но чтобы иметь право показывать другое, нужно выиграть битву за власть. Она вряд ли выигрывается электоральным способом в обозримом будущем.

Мачулищи

Один раз - случайность, два раза - закономерность, три раза - совпадение. Пока это просто единичное событие, но сама канва - угрожающая для внутренней стабильности, потому и максимальная суета силовиков на всех уровнях.

Дело не в самолете. Дело в монополии на силу. Белорусское общество может быть сколь угодно сложным, сколь угодно не любить власть, но факт признания монополия на силу государства на контролируемой территории - неоспорим для всех (вынесем здесь за скобки российский контингент как потенциально ещё одну силу). Признания именно фактического, и именно на этом строилась вся риторика режима в отношении его оппонентов. “Найдём всех”. Копали и копают будь здоров - масштаб репрессий не стихает. Жернова системы работают исправно, народ в страхе. Надежды нет, потому что непонятно что может противостоять этой системе.

И тут случается инцидент - неважно, самолет ли это, или что угодно другое. Факт - если совершенное останется безнаказанным (а то что по горячим следам никого не нашли, означает что скорее всего так и будет, либо найдут стрелочников), то это ставит вопрос - а так ли всесильно государство? А всё ли оно может контролировать? Может ли обеспечивать безопасный тыл союзникам? Может ли гарантировать что завтра дрон не прилетит в казарму?

И здесь на первый план выходит вышеупомянутая формула. В позапрошлом году очень много воодушевления среди радикально настроенной публики вызвал налет дрона на часть омона. Но эта акция как была разовой, так и осталась. Для проведения такой акции требуется очень серьезная подготовка, если стоит задача уйти безнаказанным. Будучи единичной акция запомнилась как дерзкая, но никак ситуацию не изменила.

Затем были “рельсовые партизаны”. Здесь всё закончилось прострелянными коленями и гигантскими сроками. Сейчас прилетело на аэродром.

Многие спрашивают - “началось” ли? Если ещё раз в ближайшее время будет аналогичная акция, а потом ещё одна - вот тогда можно будет с уверенностью говорить что “началось”. Ведь это самое уязвимое место: если государство не способно наказать и не способно предотвратить, то оно и неспособно защитить. А значит стратегия полной преданности режиму уже не так однозначно работает с точки зрения личных интересов и защиты. А значит все опять становится сложно - опять в обществе возникают качели. А главный союзник на фронтах, мягко говоря, не блещет успехами. А экономика еле тянет, и непонятно сколько будет тянуть - российский рубль уже пополз вниз, за ним и беларусский. Можно еще много чего придумать что накручивается как ком на спицу.

Неважно, кто сделал атаку на аэродром. Важно, в состоянии ли он повторить подобное. Если да - то можно сказать что в истории политического противостояния в Беларуси открывается новая страница.