Очень трудно рассматривать происходящее с зачисткой НГО без эмоций, но давайте попробуем, и картина будет интересная.
Начнём с результата. Если целью было полностью уничтожить/прекратить функционирование организаций, то цель эта не достигнута (и не достижима). Вернёмся на предыдущие волны - все "разгромленные" СМИ в целом перестроились и работают как раньше. Работает тут.бай, работает Еврорадио, работает Наша Нива. Качество контента не изменилось в целом, регулярность выхода - тоже. "Разгромленный" Пресс-клуб проводит онлайн-конференцию, где представители всех вышеперечисленных медиа обсуждают происходящее. "Разгромленная" Вясна продолжает оперативно информировать и скрупулезно вести летопись происходящего, следит за политическими процессами.
Обыск - штука крайне неприятная. Но стоит упомянуть что обыски были в основном в офисах, где уже почти год как не было большинства сотрудников, по причине пандемии/удаленки и по причине того что НГО прекрасно знали что рано или поздно в этих офисах будут обыски, поэтому все что можно было вывезено/переведено в онлайн.
Количество задержанных с прицелом на уголовку сильно меньше количества обысков, в основном это сотрудники "Вясны". Это значит что брали только определенных людей, политика "брать всех кто рядом стоял" на уровне исполнителей не проводилась. Это уже не очень сильно похоже на зачистку-зачистку, скорее точечная работа.
А на что это похоже? Нельзя сказать что это просто пшик, т.к. ключевые люди сидят (здоровья им, сил и скорейшего выхода) и всё же структурам нанесён определенный ущерб. Это похоже больше всего психологическую операцию по демотивации, и вот здесь она удалась целиком и полностью. Т.к. нарративы про "новый 37-й" вчера не писал только ленивый из медийщиков. Постоянное ощущение "пришли к тому, пришли к этому, к кому ещё придут?", чтение ленты новостей формирует парализующий ужас. Вот этот ужас плюс красивая картинка погрома это и есть результат работы, который доложат наверх заказчикам, притом что эту картинку сами нарисовали независимые медиа.
Кто заказчик? Вероятные заказчики заседали позавчера в Петербурге, сложно сказать кто из них инициатор в большей степени. Всё больше возникает впечатление, что российская сторона устала и обессилена, просто не хочет и никак не может действовать более решительно ни в какую сторону, даёт лишь советы, которые с рвением показушно выполняются, но ни к какому разрешению кризиса не ведут, равно как и не переводят позицию РФ из лениво-отдалённой в прямую поддержку режима. Пока это просто впечатление по прочтению всех материалов о саммите и в первую очередь статьи Колесникова. (Интересно, поднималась ли тема конституционного референдума на встрече. Пока ни одного инсайда об этом нет)
Но в целом, повторимся, есть ощущение понимания на уровне исполнителей или даже их руководства некой бессмысленности происходящего, потому что результат по уничтожению гражданского общества недостижим. Уничтожить можно офис, можно посадить лидера, но ключевые структуры продолжают функционировать как и раньше. За границей люди активны и недостижимы. Можно посадить всех здесь и всем сшить дела - но на это в моменте не идут, возможно потому что требуемой заказчикам фактуры нет совсем, возможно потому что нужно показывать прогресс и люди "законсервированы" на будущее, возможно потому что нет желания усердствовать и есть понимание что могут быть неконтролируемые последствия, перегни палку чуть сильнее в лишнем месте.
Кто кидал коктейли в дом Гайдукевича? Провокаторы? Возможно.
А что с пожарами на Белрыбе, МТЗ, МАЗе, подстанциях? Жара аномальная или опять провокация? Допустим.
А камеры на трассе кто позавчера спалил? Тоже провокация? Как-то многовато. Ощущения стабильности не возникает, напротив возникает ощущение что чем больше точек пытаются контролировать, тем больше их возникает.
Начнём с результата. Если целью было полностью уничтожить/прекратить функционирование организаций, то цель эта не достигнута (и не достижима). Вернёмся на предыдущие волны - все "разгромленные" СМИ в целом перестроились и работают как раньше. Работает тут.бай, работает Еврорадио, работает Наша Нива. Качество контента не изменилось в целом, регулярность выхода - тоже. "Разгромленный" Пресс-клуб проводит онлайн-конференцию, где представители всех вышеперечисленных медиа обсуждают происходящее. "Разгромленная" Вясна продолжает оперативно информировать и скрупулезно вести летопись происходящего, следит за политическими процессами.
Обыск - штука крайне неприятная. Но стоит упомянуть что обыски были в основном в офисах, где уже почти год как не было большинства сотрудников, по причине пандемии/удаленки и по причине того что НГО прекрасно знали что рано или поздно в этих офисах будут обыски, поэтому все что можно было вывезено/переведено в онлайн.
Количество задержанных с прицелом на уголовку сильно меньше количества обысков, в основном это сотрудники "Вясны". Это значит что брали только определенных людей, политика "брать всех кто рядом стоял" на уровне исполнителей не проводилась. Это уже не очень сильно похоже на зачистку-зачистку, скорее точечная работа.
А на что это похоже? Нельзя сказать что это просто пшик, т.к. ключевые люди сидят (здоровья им, сил и скорейшего выхода) и всё же структурам нанесён определенный ущерб. Это похоже больше всего психологическую операцию по демотивации, и вот здесь она удалась целиком и полностью. Т.к. нарративы про "новый 37-й" вчера не писал только ленивый из медийщиков. Постоянное ощущение "пришли к тому, пришли к этому, к кому ещё придут?", чтение ленты новостей формирует парализующий ужас. Вот этот ужас плюс красивая картинка погрома это и есть результат работы, который доложат наверх заказчикам, притом что эту картинку сами нарисовали независимые медиа.
Кто заказчик? Вероятные заказчики заседали позавчера в Петербурге, сложно сказать кто из них инициатор в большей степени. Всё больше возникает впечатление, что российская сторона устала и обессилена, просто не хочет и никак не может действовать более решительно ни в какую сторону, даёт лишь советы, которые с рвением показушно выполняются, но ни к какому разрешению кризиса не ведут, равно как и не переводят позицию РФ из лениво-отдалённой в прямую поддержку режима. Пока это просто впечатление по прочтению всех материалов о саммите и в первую очередь статьи Колесникова. (Интересно, поднималась ли тема конституционного референдума на встрече. Пока ни одного инсайда об этом нет)
Но в целом, повторимся, есть ощущение понимания на уровне исполнителей или даже их руководства некой бессмысленности происходящего, потому что результат по уничтожению гражданского общества недостижим. Уничтожить можно офис, можно посадить лидера, но ключевые структуры продолжают функционировать как и раньше. За границей люди активны и недостижимы. Можно посадить всех здесь и всем сшить дела - но на это в моменте не идут, возможно потому что требуемой заказчикам фактуры нет совсем, возможно потому что нужно показывать прогресс и люди "законсервированы" на будущее, возможно потому что нет желания усердствовать и есть понимание что могут быть неконтролируемые последствия, перегни палку чуть сильнее в лишнем месте.
Кто кидал коктейли в дом Гайдукевича? Провокаторы? Возможно.
А что с пожарами на Белрыбе, МТЗ, МАЗе, подстанциях? Жара аномальная или опять провокация? Допустим.
А камеры на трассе кто позавчера спалил? Тоже провокация? Как-то многовато. Ощущения стабильности не возникает, напротив возникает ощущение что чем больше точек пытаются контролировать, тем больше их возникает.
С одной стороны исполнение указаний и картинная закатка в асфальт, с другой стороны постоянные новые очаги, непонятно - то ли контролируемые, то ли неподконтрольные. Все вместе это создаёт в целом картину хаоса и паранойи. Не факт что это целенаправленный результат, скорее это стечение обстоятельств. Самое плохое что может быть сейчас со стороны штабов - это депрессия и апатия, вместо более энергичной коммуникации со всеми, в т.ч. с теми кто внутри режима. (Кстати, как раз сейчас идёт подготовка к визиту Тихановской в США, и лоббисты привезут в Вашингтон горячие факты того как громят гражданское общество. В этом плане кампания зачистки даже в плюс с точки зрения привлечения внимания к проблеме тех, кто обладает самым сильным инструментарием на планете для решения любых вопросов)
Проект конституции слили через КСДС, видимо специально, чтобы посмотреть реакцию и "в случае чего" сказать что это не окончательный вариант.
Ну раз канал наш про реакцию, то дадим реакцию.
Проект составлен таким образом, что вместо одного нынешнего (президент) возникают аж четыре центра силы:
1) Президент- вынужден на практически на все действия испрашивать Совет Республики (точка кризиса). Но при этом контролирует Совбез, непонятно контролирует ли спецслужбы. По правительству кандидатуры вносит премьер, президент может лишь соглашаться либо не соглашаться (точка кризиса). При этом остаётся право штамповать указы, законность которых определяет конституционный суд, половину которого формирует президент (точка кризиса).
2) Премьер - фактически назначает с согласия президента всех министров. МВД тоже? (точка кризиса). Кто какие спецслужбы по факту контролирует? Это непонятно из данного текста.
3) Совет Республики - фактически может парализовать работу президента, связав его по рукам и ногам требованием предварительного согласования всего и вся. Совет Республики будет иметь сильное влияние в ВНС, т.к. его члены избираются локальными депутатами, которые тоже сидят в ВНС, таким образом фактически местная вертикаль будет иметь свою ветку власти в виде Совета Республики и большинства в ВНС.
4) ВНС - вообще непонятно что и зачем, легализация "Съезда КПСС", видимо вся идея в том чтобы был президиум и там сел кто надо. Может делать импичмент президенту (точка кризиса). Сам пост председателя президиума ВНС многие уже окрестили "монаршьим", но если это монарх, то скорее английская королева - все реальные рычаги (цик, спецслужбы) будут контролировать другие люди. Конечно, фактор неформального и теневого влияния будет работать какое-то время. До первого кризиса.
Параллельно открытым текстом конституция вводит поражения в праве быть избранным широкому кругу лиц ("иные цензы определяются законами"). По социальному рейтингу не подходишь - не будешь депутатом. Это главная потенциальная точка кризиса, фактически допустит к власти только тех, кому можно. Поэтому данный проект конституции вообще никак не решает проблемы становления в Беларуси устойчивой власти и социального спокойствия, несогласных просто заметают под ковёр.
Если такая конституция будет принята, то вопрос конституционного кризиса - это вопрос месяцев. Слишком много центров силы, слишком сложная система, не решающая проблемы общественного согласия, а значит будет пятый центр силы - улица. И шестой - нижняя палата, которая может сама переписывать конституцию.
Этот проект конституции формирует почву для того, чего в Беларуси не случилось (пока) - для институционализированного раскола элит. Поэтому даже если этой конституции дадут ход, то следующим шагом будет новая революция, уже с видимым расколом элит. Притом это случится довольно быстро, и никакие внутренние семейные-дружеские связи не спасут от этого раскола, потому что и так уже трещит.
Ну раз канал наш про реакцию, то дадим реакцию.
Проект составлен таким образом, что вместо одного нынешнего (президент) возникают аж четыре центра силы:
1) Президент- вынужден на практически на все действия испрашивать Совет Республики (точка кризиса). Но при этом контролирует Совбез, непонятно контролирует ли спецслужбы. По правительству кандидатуры вносит премьер, президент может лишь соглашаться либо не соглашаться (точка кризиса). При этом остаётся право штамповать указы, законность которых определяет конституционный суд, половину которого формирует президент (точка кризиса).
2) Премьер - фактически назначает с согласия президента всех министров. МВД тоже? (точка кризиса). Кто какие спецслужбы по факту контролирует? Это непонятно из данного текста.
3) Совет Республики - фактически может парализовать работу президента, связав его по рукам и ногам требованием предварительного согласования всего и вся. Совет Республики будет иметь сильное влияние в ВНС, т.к. его члены избираются локальными депутатами, которые тоже сидят в ВНС, таким образом фактически местная вертикаль будет иметь свою ветку власти в виде Совета Республики и большинства в ВНС.
4) ВНС - вообще непонятно что и зачем, легализация "Съезда КПСС", видимо вся идея в том чтобы был президиум и там сел кто надо. Может делать импичмент президенту (точка кризиса). Сам пост председателя президиума ВНС многие уже окрестили "монаршьим", но если это монарх, то скорее английская королева - все реальные рычаги (цик, спецслужбы) будут контролировать другие люди. Конечно, фактор неформального и теневого влияния будет работать какое-то время. До первого кризиса.
Параллельно открытым текстом конституция вводит поражения в праве быть избранным широкому кругу лиц ("иные цензы определяются законами"). По социальному рейтингу не подходишь - не будешь депутатом. Это главная потенциальная точка кризиса, фактически допустит к власти только тех, кому можно. Поэтому данный проект конституции вообще никак не решает проблемы становления в Беларуси устойчивой власти и социального спокойствия, несогласных просто заметают под ковёр.
Если такая конституция будет принята, то вопрос конституционного кризиса - это вопрос месяцев. Слишком много центров силы, слишком сложная система, не решающая проблемы общественного согласия, а значит будет пятый центр силы - улица. И шестой - нижняя палата, которая может сама переписывать конституцию.
Этот проект конституции формирует почву для того, чего в Беларуси не случилось (пока) - для институционализированного раскола элит. Поэтому даже если этой конституции дадут ход, то следующим шагом будет новая революция, уже с видимым расколом элит. Притом это случится довольно быстро, и никакие внутренние семейные-дружеские связи не спасут от этого раскола, потому что и так уже трещит.
20 тысяч нас тут собралось, надо отметить подборкой. Редакция читает всех - и провластных, и кремлевских, и украинских, и независимых которые смотрят в сторону России, так и независимых которые смотрят в другую сторону. Только так можно составить взгляд со стороны, а не превратиться в информационную обслугу того или иного лагеря. Но есть список авторских каналов, у которых, на наш взгляд, несправедливо меньше подписчиков чем у нас:
Серж Харитонов - бойко и с задором обозревает деятельность штабов на западном фронте.
Пульс Ленина-19 - не про Ленина, а про дипломатию. Свежий канал от Павла Мацукевича, бывшего дипломата. Профессионально и трезво.
Рыгор ASTAPENIA - пока главный по соцопросам внутри Беларуси. Не самые точные опросы (только горожане), но других нет вообще, что делает его исследования ультра-ценными, в первую очередь с точки зрения мониторинга динамики.
CYNIC - анонимный автор из-за рубежа, делает аналитику регулярно. Хороший канал, несмотря на то что периодически страдает перекручиванием и усложнением, что, впрочем, свойственно всем кто пытается анализировать на фоне недостатка информации. Сами грешим периодически тем же. Несмотря на то что ISANS (на который тоже стоит подписаться) считают его прокремлевским, сам автор открещивается.
Егор Лебедок - один из немногих (остались ещё Пётр Кузнецов, его сейчас прессуют по линии его медиа-проектов, и Владимир Мацкевич), кто находясь в РБ публично от своего имени активно комментирует события, с фокусом на проблематике безопасности. Профессионал, корректен, не позволяет себе лишних эмоций, в то же время называет вещи своими именами - таких уважают даже оппоненты.
Михаил Кирилюк - адвокат (временно бывший), юрист НАУ. Пишет редко, но не без таланта, выходит весьма вдохновенно.
Народны Дэпутат - довольно важный канал, потому что это независимый пробеларусский голос изнутри аппарата. Автор владеет деталями в подробностях, которые невозможно придумать извне, значит, с высокой степенью вероятности, он близок к тому, кем себя выдаёт. Не обязательно соглашаться со всем, но очень важно слышать и мониторить настроения изнутри системы, это один из каналов для такого наблюдения.
Центр Стратегических и Внешнеполитических Исследований Арсения Сивицкого и Юрия Царика - можно не соглашаться, но нельзя видеть комплексности их рассуждений. В целом, изъян в логике событий у нас общий, который породил вал ошибочных прогнозов и стратегий: Кремль по факту не делает ни-че-го, все его инициативы - пустота. Вопрос в том есть ли у них та самая красная кнопка, которую можно нажать и ситуация в Беларуси начнёт сдвигаться к консенсусной. Если есть и она будет нажата - признаем полную правоту коллег, пока не видно желания решать ситуацию, равно как и наличие кнопки. Но за материалами канала следить стоит.
Ещё очень много хороших каналов есть, подписывайтесь на всё на что мы ссылаемся, а если ссылаемся на что-то идеологически вам не близкое - не подписывайтесь. В целом стратегия "не разносить повестку оппонента" это правильная стратегия в категориях медиа-борьбы, но кто-то должен читать всё и пытаться строить объективную картину. Канал изначально задумывался как маленький, так получилось что на нас аж 20 тысяч уже подписалось, но уходить в полную ангажированность совсем не хочется. Поэтому будет как будет. Отдельное спасибо патронам, мотивирует.
Серж Харитонов - бойко и с задором обозревает деятельность штабов на западном фронте.
Пульс Ленина-19 - не про Ленина, а про дипломатию. Свежий канал от Павла Мацукевича, бывшего дипломата. Профессионально и трезво.
Рыгор ASTAPENIA - пока главный по соцопросам внутри Беларуси. Не самые точные опросы (только горожане), но других нет вообще, что делает его исследования ультра-ценными, в первую очередь с точки зрения мониторинга динамики.
CYNIC - анонимный автор из-за рубежа, делает аналитику регулярно. Хороший канал, несмотря на то что периодически страдает перекручиванием и усложнением, что, впрочем, свойственно всем кто пытается анализировать на фоне недостатка информации. Сами грешим периодически тем же. Несмотря на то что ISANS (на который тоже стоит подписаться) считают его прокремлевским, сам автор открещивается.
Егор Лебедок - один из немногих (остались ещё Пётр Кузнецов, его сейчас прессуют по линии его медиа-проектов, и Владимир Мацкевич), кто находясь в РБ публично от своего имени активно комментирует события, с фокусом на проблематике безопасности. Профессионал, корректен, не позволяет себе лишних эмоций, в то же время называет вещи своими именами - таких уважают даже оппоненты.
Михаил Кирилюк - адвокат (временно бывший), юрист НАУ. Пишет редко, но не без таланта, выходит весьма вдохновенно.
Народны Дэпутат - довольно важный канал, потому что это независимый пробеларусский голос изнутри аппарата. Автор владеет деталями в подробностях, которые невозможно придумать извне, значит, с высокой степенью вероятности, он близок к тому, кем себя выдаёт. Не обязательно соглашаться со всем, но очень важно слышать и мониторить настроения изнутри системы, это один из каналов для такого наблюдения.
Центр Стратегических и Внешнеполитических Исследований Арсения Сивицкого и Юрия Царика - можно не соглашаться, но нельзя видеть комплексности их рассуждений. В целом, изъян в логике событий у нас общий, который породил вал ошибочных прогнозов и стратегий: Кремль по факту не делает ни-че-го, все его инициативы - пустота. Вопрос в том есть ли у них та самая красная кнопка, которую можно нажать и ситуация в Беларуси начнёт сдвигаться к консенсусной. Если есть и она будет нажата - признаем полную правоту коллег, пока не видно желания решать ситуацию, равно как и наличие кнопки. Но за материалами канала следить стоит.
Ещё очень много хороших каналов есть, подписывайтесь на всё на что мы ссылаемся, а если ссылаемся на что-то идеологически вам не близкое - не подписывайтесь. В целом стратегия "не разносить повестку оппонента" это правильная стратегия в категориях медиа-борьбы, но кто-то должен читать всё и пытаться строить объективную картину. Канал изначально задумывался как маленький, так получилось что на нас аж 20 тысяч уже подписалось, но уходить в полную ангажированность совсем не хочется. Поэтому будет как будет. Отдельное спасибо патронам, мотивирует.
Отсутствие встречи с Байденом при беспрецедентно высоком уровне приема (встречи с топ-чиновникам, внимание прессы) - это будет знак ещё больший, чем наличие такой встречи.
Байден не может не знать о визите Тихановской, но тем что он практически демонстративно отказывается встретиться, несмотря на давление Washington Post, он как бы передаёт сигнал что "всё сложно". И что есть огромная причина подобной встрече не быть.
Никакой иной такой причины на ум не приходит, кроме как обещание партнёра Владимира, что это кризис решать он будет сам. Мяч на стороне Путина.
Но всё больше сомнений в том что Путин способен в принципе этот кризис разрешить. Разговоры об этом идут уже с "сочинских договорённостей", а на проект изменений в конституцию тянут "брак - союз мужчины и женщины" и элегантное обнуление по срокам. Полное калькирование России. "Отпустить Бабарико? Отпускайте Навального". Логика абсолютно та же. Поэтому Путину из Штатов толстый намёк - санкции в отношении России обсуждаются.
Наличие встречи вне плана в последний момент будет тоже знаком. Это означает признание что партнёр Владимир не убедил в своей возможности разрешить кризис.
Поэтому сейчас на Светлану и её окружение идёт волна негатива, с другой стороны должны идти очень интенсивные непубличные консультации по линии Москва - Вашингтон. А Минск ставит на провокацию силового сценария с мигрантами, чтобы затащить Москву по уши в защиту себя, без аннексий, но с привычными контрибуциями со стороны РФ.
Процессы идут. Про вилки раскинем в ближайшее время.
Байден не может не знать о визите Тихановской, но тем что он практически демонстративно отказывается встретиться, несмотря на давление Washington Post, он как бы передаёт сигнал что "всё сложно". И что есть огромная причина подобной встрече не быть.
Никакой иной такой причины на ум не приходит, кроме как обещание партнёра Владимира, что это кризис решать он будет сам. Мяч на стороне Путина.
Но всё больше сомнений в том что Путин способен в принципе этот кризис разрешить. Разговоры об этом идут уже с "сочинских договорённостей", а на проект изменений в конституцию тянут "брак - союз мужчины и женщины" и элегантное обнуление по срокам. Полное калькирование России. "Отпустить Бабарико? Отпускайте Навального". Логика абсолютно та же. Поэтому Путину из Штатов толстый намёк - санкции в отношении России обсуждаются.
Наличие встречи вне плана в последний момент будет тоже знаком. Это означает признание что партнёр Владимир не убедил в своей возможности разрешить кризис.
Поэтому сейчас на Светлану и её окружение идёт волна негатива, с другой стороны должны идти очень интенсивные непубличные консультации по линии Москва - Вашингтон. А Минск ставит на провокацию силового сценария с мигрантами, чтобы затащить Москву по уши в защиту себя, без аннексий, но с привычными контрибуциями со стороны РФ.
Процессы идут. Про вилки раскинем в ближайшее время.
Согласны с автором: все наши долгосрочные наблюдения приводят к тому, что пенсионеры ничего решительного делать не хотят/ не могут.
Был год на то чтобы более-менее активно влезать в решение беларусской проблемы и создания здесь зоны стабильности. И Запад, и Восток ограничились санкциями. Запад - публичными, Россия - непубличными (ограничение поддержки, охота на сигареты/цветы, ограничение импорта и т.п.). Уже сейчас становится понятно что ничего внятного как проект на референдум не ляжет, как это планировалось в Сочи Путиным.
Россия плодит туман намеков на разрешение кризиса, но прямого пути не видно. Нет самого главного - действий. Во время визита Тихановской было самое благоприятное время выводить контр-фигуру серьёзного масштаба (не Агурбаш), либо активно развивать иные проекты. Фигуры нет, вместо этого вал критики Тихановской из всех источников. Невольно делается вывод что туманный туман "Россия всё разрешит" и есть максимум, на который способен Кремль. Это нормальная стратегия, но у неё есть минус - со временем становится понятно, что это просто туман. Если ошибаемся - признаем, пока это выглядит так, ибо времени прошло уже прилично чтобы определиться.
Официальные власти Беларуси верят в диалог как точку торга. Диалог будет лишь об условиях ухода Лукашенко. Это неприемлемо для Минска, значит диалога никакого не будет вовсе, ни через ОАЭ, ни через остатки послов, ни через Ватикан, ни через кого угодно.
Откуда взялся тезис про третью мировую? Логика простая - обострения на границе можно трактовать как гибридную агрессию в адрес Литвы. Байден пообещал что при гибридной агрессии будет задействован пятый пункт устава НАТО. То есть Беларусь может быть трактована как агрессор. Отсюда следующая вилка:
1) Европа утирается, что создаёт огромные имиджевые проблемы для Байдена и нивелирует все его обещания союзникам по НАТО;
2) Европа отвечает, но в это время в Беларуси огромный российский контингент. И здесь либо Россия не вмешивается (с потерей лица), либо Россия отвечает и Европа идёт по тормозам (то что хочет Минск), ну либо та самая третья мировая (вероятность минимальная). Минск провоцирует Россию и Запад на игру нервов, кто сохранит лицо. И если лицо сохраняет Россия, а Запад умывается - то это победа Путина, которую АГЛ ему приносит на блюде. Максимальное повышение ставок.
В любом случае дедам придётся что-то решать, а вариантов хороших для всех практически не осталось. Пассивность рискует привести мир на грань нового карибского кризиса, так складываются карты. Если у Путина и Байдена действительно нет никакой договорённости по Беларуси, то это не значит что на эту тему не было диалога и не будет в дальнейшем.
Был год на то чтобы более-менее активно влезать в решение беларусской проблемы и создания здесь зоны стабильности. И Запад, и Восток ограничились санкциями. Запад - публичными, Россия - непубличными (ограничение поддержки, охота на сигареты/цветы, ограничение импорта и т.п.). Уже сейчас становится понятно что ничего внятного как проект на референдум не ляжет, как это планировалось в Сочи Путиным.
Россия плодит туман намеков на разрешение кризиса, но прямого пути не видно. Нет самого главного - действий. Во время визита Тихановской было самое благоприятное время выводить контр-фигуру серьёзного масштаба (не Агурбаш), либо активно развивать иные проекты. Фигуры нет, вместо этого вал критики Тихановской из всех источников. Невольно делается вывод что туманный туман "Россия всё разрешит" и есть максимум, на который способен Кремль. Это нормальная стратегия, но у неё есть минус - со временем становится понятно, что это просто туман. Если ошибаемся - признаем, пока это выглядит так, ибо времени прошло уже прилично чтобы определиться.
Официальные власти Беларуси верят в диалог как точку торга. Диалог будет лишь об условиях ухода Лукашенко. Это неприемлемо для Минска, значит диалога никакого не будет вовсе, ни через ОАЭ, ни через остатки послов, ни через Ватикан, ни через кого угодно.
Откуда взялся тезис про третью мировую? Логика простая - обострения на границе можно трактовать как гибридную агрессию в адрес Литвы. Байден пообещал что при гибридной агрессии будет задействован пятый пункт устава НАТО. То есть Беларусь может быть трактована как агрессор. Отсюда следующая вилка:
1) Европа утирается, что создаёт огромные имиджевые проблемы для Байдена и нивелирует все его обещания союзникам по НАТО;
2) Европа отвечает, но в это время в Беларуси огромный российский контингент. И здесь либо Россия не вмешивается (с потерей лица), либо Россия отвечает и Европа идёт по тормозам (то что хочет Минск), ну либо та самая третья мировая (вероятность минимальная). Минск провоцирует Россию и Запад на игру нервов, кто сохранит лицо. И если лицо сохраняет Россия, а Запад умывается - то это победа Путина, которую АГЛ ему приносит на блюде. Максимальное повышение ставок.
В любом случае дедам придётся что-то решать, а вариантов хороших для всех практически не осталось. Пассивность рискует привести мир на грань нового карибского кризиса, так складываются карты. Если у Путина и Байдена действительно нет никакой договорённости по Беларуси, то это не значит что на эту тему не было диалога и не будет в дальнейшем.
Ключевая проблема протестного движения сегодня это потеря медийной централизации.
В событиях августа-декабря 2020 года главную роль играл штаб телеграм-каналов. Это давало огромный охват на всю протестную аудиторию, люди легко мобилизовались, подпитывались информацией. Медиа работали в синхронном режиме: параллельно несколько крупных каналов синхронно анонсировали акции, это создавало ощущение единого центра и наличия единого плана. Телеграм добивался Ютубом: к самым крупным акциям подводил Нехта через свои ролики, всё вместе это давало взрывообразный рост телеграм каналов. Стоит конечно упомянуть вклад Сергея Тихановского, в том чтобы Ютуб стал массовой политической площадкой.
Проблемы начались когда закончились акции. Уличная повестка сменилась повесткой репрессивной. Трансляции репрессивной новостной повестки привела к депрессии и оттоку людей из телеграма, их фрагментации по разным углам, деполитизации.
На сегодняшний день такого массового и централизованного канала коммуникации нет. Все споры о правильности/неправильности тактики 2020 так или иначе исходили из диспозиции наличии такого канала и возможности управления через такой канал. При этом очевидно, что Ютуб сейчас даёт гораздо больший охват нежели телеграм. Но пока кроме Нехта, никто не способен выходить за рамки политизированных нескольких десятков-сотен тысяч. Нехта же, в свою очередь, движутся в сторону чисто информационного канала, не проявляя никаких проактивных протестных инициатив.
Все это происходит на фоне зачистки региональной и независимой от государства прессы. Притом проблема региональной прессы куда острее - независимые редакции перетекают на другие площадки, и, хоть и теряют в охвате, но в целом поддерживают переток на платформы, не давая им окончательно увянуть. По сути сейчас в телеграме активно растут каналы профессиональных редакций и авторские каналы (эти растут потому что маленькие), а прошлогодние "чемпионы" сдуваются как по подписчикам, так и по охвату. Но вот по регионам деполитизация бьёт больнее всего - например, там в гораздо меньшей степени чувствуется акутальность зачистки НГО, которые все сконцентрированы в Минске, зато острее возникает эффект "дня Сурка", когда новостей никаких нет, за исключением локальных проблем с инфраструктурой.
Важным фактором медийного расфокусирования является "притупление" реакции на происходящие событие. То, что раньше казалось ярким событием (задержание, инсайд, эксклюзив, деанонимизация) сейчас воспринимается как естественная часть новостного фона, мало влияющая на реальные события.
Все вместе это даёт объяснение, почему именно тема поддержки медиа была первой в повестке визита Светланы Тихановской в Штаты. Беларусский трафик - дешёвый, рекламный рынок слабоплатёжеспособен. Поэтому при относительно небольших вложениях и грамотной подаче, можно заткнуть нишу главного протестного медиа-канала. Вместе с тем, очень важно наполнение такого канала. В обществе есть спрос на надежду и усталость от "поражений". Наличие такого канала вернёт ощущение единства, размываемого альтернативными популярными блогерами, тянущими одеяло на себя и сможет стать фактором мобилизации общества на проактивные действия. Пока такого инструмента на данный момент не существует, без него любые попытки управлять и влиять на внутреннюю динамику, превращать хаос событие в единую стратегию, обречены на провал.
В событиях августа-декабря 2020 года главную роль играл штаб телеграм-каналов. Это давало огромный охват на всю протестную аудиторию, люди легко мобилизовались, подпитывались информацией. Медиа работали в синхронном режиме: параллельно несколько крупных каналов синхронно анонсировали акции, это создавало ощущение единого центра и наличия единого плана. Телеграм добивался Ютубом: к самым крупным акциям подводил Нехта через свои ролики, всё вместе это давало взрывообразный рост телеграм каналов. Стоит конечно упомянуть вклад Сергея Тихановского, в том чтобы Ютуб стал массовой политической площадкой.
Проблемы начались когда закончились акции. Уличная повестка сменилась повесткой репрессивной. Трансляции репрессивной новостной повестки привела к депрессии и оттоку людей из телеграма, их фрагментации по разным углам, деполитизации.
На сегодняшний день такого массового и централизованного канала коммуникации нет. Все споры о правильности/неправильности тактики 2020 так или иначе исходили из диспозиции наличии такого канала и возможности управления через такой канал. При этом очевидно, что Ютуб сейчас даёт гораздо больший охват нежели телеграм. Но пока кроме Нехта, никто не способен выходить за рамки политизированных нескольких десятков-сотен тысяч. Нехта же, в свою очередь, движутся в сторону чисто информационного канала, не проявляя никаких проактивных протестных инициатив.
Все это происходит на фоне зачистки региональной и независимой от государства прессы. Притом проблема региональной прессы куда острее - независимые редакции перетекают на другие площадки, и, хоть и теряют в охвате, но в целом поддерживают переток на платформы, не давая им окончательно увянуть. По сути сейчас в телеграме активно растут каналы профессиональных редакций и авторские каналы (эти растут потому что маленькие), а прошлогодние "чемпионы" сдуваются как по подписчикам, так и по охвату. Но вот по регионам деполитизация бьёт больнее всего - например, там в гораздо меньшей степени чувствуется акутальность зачистки НГО, которые все сконцентрированы в Минске, зато острее возникает эффект "дня Сурка", когда новостей никаких нет, за исключением локальных проблем с инфраструктурой.
Важным фактором медийного расфокусирования является "притупление" реакции на происходящие событие. То, что раньше казалось ярким событием (задержание, инсайд, эксклюзив, деанонимизация) сейчас воспринимается как естественная часть новостного фона, мало влияющая на реальные события.
Все вместе это даёт объяснение, почему именно тема поддержки медиа была первой в повестке визита Светланы Тихановской в Штаты. Беларусский трафик - дешёвый, рекламный рынок слабоплатёжеспособен. Поэтому при относительно небольших вложениях и грамотной подаче, можно заткнуть нишу главного протестного медиа-канала. Вместе с тем, очень важно наполнение такого канала. В обществе есть спрос на надежду и усталость от "поражений". Наличие такого канала вернёт ощущение единства, размываемого альтернативными популярными блогерами, тянущими одеяло на себя и сможет стать фактором мобилизации общества на проактивные действия. Пока такого инструмента на данный момент не существует, без него любые попытки управлять и влиять на внутреннюю динамику, превращать хаос событие в единую стратегию, обречены на провал.
Новость о предполагаемом взломе киберпартизанами паспортной и гаишной баз МВД не прозвучала как бомба. Кто-то засомневался, кто-то порадовался и пошёл дальше, переключившись на обсуждение других событий и слухов, которых в последнее время очень много. Количество подписчиков у канала киберпартизан (который даже пока удивительным образом не экстремистский) не увеличилось в разы, хотя уровень инсайдов ожидается крайне высоким и любопытным.
Подобная реакция по весьма симптоматична и проистекает из двух причин:
1) Не вызывают интереса новости связанные с любым ущербом государству, помимо протестно-уличного либо напрямую связанного с посягательством на власть;
2) Коллапс государственных институтов стал восприниматься как норма.
Обе причины являются признаками стремительной архаизации политической модели. Сам по себе факт попадания в сеть конфиденциальных данных мог бы значить многое, если это бы стало триггером к каким-либо действиям с какой-либо стороны. Но факт идентификации тех или иных связанных с режимом личностей сам по себе перестаёт быть сильным раздражителем. Допустим, ты знаешь, что твой сосед - злостный служака режима. И что дальше? Любое действие в его отношении, которое может быть даже истрактовано как его оскорбление - это реальный срок тебе. В ситуации таких запредельных рисков в сочетании с тотальным и неминуемым засветом всех, нужда в масках, во многом, пропадает. Все знают кто атаман, а кто куренные. А остальное знает kipod.
С другой стороны давайте посмотрим на реальное состояние суверенитета Беларуси на конец июля 2021.
Суверенное воздушное пространство? Суверенное, но пустынное.
Контроль границ? С нюансами, в обе стороны. Ещё задолго до иракских мигрантов, множество вынужденных беженцев из Беларуси убедительно доказали своим примером что границу может пройти вполне себе среднестатистический человек без каких либо последствий.
Наезды на ИП и предложения ввести "обязанность трудится" в конституцию показывают что все совсем нехорошо с фискальной системой. Не то чтобы там полный крах - но налоги собирать всё труднее.
Суверенный МИД сжимается до уровня "посольство в России и всё остальное".
Паспортную и гаишную базы скоро можно будет купить за скромную сумму на условной "Горбушке".
Остаются два столпа - силовой контроль и финансовая система, которая пока держится. В целом общая динамика не очень видна в моменте, но хорошо видна ретроспективно. Хорошая новость - на место скукоживающегося суверенитета пока не приходят агрессивно злые россияне. Приходят нейтральные белые пятна. Плохая новость - неизвестно что будет завтра. Ситуация динамичная, будут отпадать всё новые куски.
Этот процесс уместно вспомнить в рамках известной дискуссии - усложнение общества приведет к усложнению государства, или государство упростит и архаизирует общество? Пока, несмотря на попытки государства идти по второму пути, оно упрощает и архаизирует себя гораздо более быстрыми темпами. Большой вопрос что от него останется в итоге, но такова цена за попытку увязать физическое существование режима с физическим существованием государства - режим в определенной степени крепок, но кто сказал что само государство не может прекратить существование? Особенно, если из двух столпов останется и вовсе один.
Подобная реакция по весьма симптоматична и проистекает из двух причин:
1) Не вызывают интереса новости связанные с любым ущербом государству, помимо протестно-уличного либо напрямую связанного с посягательством на власть;
2) Коллапс государственных институтов стал восприниматься как норма.
Обе причины являются признаками стремительной архаизации политической модели. Сам по себе факт попадания в сеть конфиденциальных данных мог бы значить многое, если это бы стало триггером к каким-либо действиям с какой-либо стороны. Но факт идентификации тех или иных связанных с режимом личностей сам по себе перестаёт быть сильным раздражителем. Допустим, ты знаешь, что твой сосед - злостный служака режима. И что дальше? Любое действие в его отношении, которое может быть даже истрактовано как его оскорбление - это реальный срок тебе. В ситуации таких запредельных рисков в сочетании с тотальным и неминуемым засветом всех, нужда в масках, во многом, пропадает. Все знают кто атаман, а кто куренные. А остальное знает kipod.
С другой стороны давайте посмотрим на реальное состояние суверенитета Беларуси на конец июля 2021.
Суверенное воздушное пространство? Суверенное, но пустынное.
Контроль границ? С нюансами, в обе стороны. Ещё задолго до иракских мигрантов, множество вынужденных беженцев из Беларуси убедительно доказали своим примером что границу может пройти вполне себе среднестатистический человек без каких либо последствий.
Наезды на ИП и предложения ввести "обязанность трудится" в конституцию показывают что все совсем нехорошо с фискальной системой. Не то чтобы там полный крах - но налоги собирать всё труднее.
Суверенный МИД сжимается до уровня "посольство в России и всё остальное".
Паспортную и гаишную базы скоро можно будет купить за скромную сумму на условной "Горбушке".
Остаются два столпа - силовой контроль и финансовая система, которая пока держится. В целом общая динамика не очень видна в моменте, но хорошо видна ретроспективно. Хорошая новость - на место скукоживающегося суверенитета пока не приходят агрессивно злые россияне. Приходят нейтральные белые пятна. Плохая новость - неизвестно что будет завтра. Ситуация динамичная, будут отпадать всё новые куски.
Этот процесс уместно вспомнить в рамках известной дискуссии - усложнение общества приведет к усложнению государства, или государство упростит и архаизирует общество? Пока, несмотря на попытки государства идти по второму пути, оно упрощает и архаизирует себя гораздо более быстрыми темпами. Большой вопрос что от него останется в итоге, но такова цена за попытку увязать физическое существование режима с физическим существованием государства - режим в определенной степени крепок, но кто сказал что само государство не может прекратить существование? Особенно, если из двух столпов останется и вовсе один.
Сейчас будут много обсуждать стратегию конституционного референдума и прочее связанное с политической повесткой. Это важные штуки, но иногда полезно постоять и осмотреться. Слив или взлом мвдшных баз это хороший лакмусовый тест. Конечно, будет поиск источника утечки. Но если это непрофессионализм - увольнять ли лояльных за непрофессионализм? Если нет - это карт-бланш на новые сливы и деградацию всего под видом непрофессионализма. Если начинать чистки - это формирование точек раскола и внутренней оппозиции, и опять же новые сливы. Хороших вариантов для руководства нет, совсем худо если к этому причастны иностранные разведки - у них есть аналитический ресурс обработать данные и сделать выводы. От того как именно и в какую сторону пойдут эти процессы, будет зависеть многое, если даже не больше чем от того, какой текст конституции ляжет на референдум и когда.
https://t.me/reflectionbelarus/869
Наличие встречи вне плана в последний момент будет тоже знаком. Это означает признание что партнёр Владимир не убедил в своей возможности разрешить кризис.
Можно назвать это спекуляцией, но ведь как всё сходится - встреча со Светланой после речи Байдена перед своим разведсообществом, где о Путине лично было сказано уважительно, но Россия опять воспринимается как "ядерная бензоколонка". Встреча с Тихановской не была запланированной, её спешно выдернули из Нью Йорка. Это личное решение Байдена - дать такой сигнал всем.
Не мог ли Байден найти 10 минут в тот момент когда Тихановская была в Вашингтоне и не слазила с экранов медиа? Мог бы. Но выбрал именно сейчас, выждал. Байден опытный политик. Принял решение, посмотрев на реакцию. А что случилось с момента переезда Светланы в Нью Йорк?
Выдача Кудина вопреки решению ЕСПЧ. Нервная реакция российских официальных лиц на встречи Тихановской. Ноль прогресса по конституционному треку внутри, много тумана и слов. Повестка не перехвачена никак. Про Агурбаш забыли. Иными словами, с позиции масштаба Байдена не случилось ничего, кроме неловкой возни.
За это время Байден решил вопрос с "Потоком-2" весьма компромиссным образом для всех. И Россия приняла такое решение, несмотря на необходимость качать определенные объёмы через Украину аж до 2034 года. Встречей с Тихановской Байден ещё раз продемонстрировал претензию на лидерство в активном решении региональных кризисов.
На внутриполитическую повестку в Беларуси эта встреча напрямую и быстро не повлияет. Но импульс исполнению договорённостей для западных чиновников эта встреча безусловно придаст. Главное - психология. Одно дело - бороться с местным протестом или поддерживать его. Другое дело - бороться с высшей политической волей самой влиятельной страны в мире или стать на её сторону.
Наличие встречи вне плана в последний момент будет тоже знаком. Это означает признание что партнёр Владимир не убедил в своей возможности разрешить кризис.
Можно назвать это спекуляцией, но ведь как всё сходится - встреча со Светланой после речи Байдена перед своим разведсообществом, где о Путине лично было сказано уважительно, но Россия опять воспринимается как "ядерная бензоколонка". Встреча с Тихановской не была запланированной, её спешно выдернули из Нью Йорка. Это личное решение Байдена - дать такой сигнал всем.
Не мог ли Байден найти 10 минут в тот момент когда Тихановская была в Вашингтоне и не слазила с экранов медиа? Мог бы. Но выбрал именно сейчас, выждал. Байден опытный политик. Принял решение, посмотрев на реакцию. А что случилось с момента переезда Светланы в Нью Йорк?
Выдача Кудина вопреки решению ЕСПЧ. Нервная реакция российских официальных лиц на встречи Тихановской. Ноль прогресса по конституционному треку внутри, много тумана и слов. Повестка не перехвачена никак. Про Агурбаш забыли. Иными словами, с позиции масштаба Байдена не случилось ничего, кроме неловкой возни.
За это время Байден решил вопрос с "Потоком-2" весьма компромиссным образом для всех. И Россия приняла такое решение, несмотря на необходимость качать определенные объёмы через Украину аж до 2034 года. Встречей с Тихановской Байден ещё раз продемонстрировал претензию на лидерство в активном решении региональных кризисов.
На внутриполитическую повестку в Беларуси эта встреча напрямую и быстро не повлияет. Но импульс исполнению договорённостей для западных чиновников эта встреча безусловно придаст. Главное - психология. Одно дело - бороться с местным протестом или поддерживать его. Другое дело - бороться с высшей политической волей самой влиятельной страны в мире или стать на её сторону.
Telegram
Рефлексия и реакция
Отсутствие встречи с Байденом при беспрецедентно высоком уровне приема (встречи с топ-чиновникам, внимание прессы) - это будет знак ещё больший, чем наличие такой встречи.
Байден не может не знать о визите Тихановской, но тем что он практически демонстративно…
Байден не может не знать о визите Тихановской, но тем что он практически демонстративно…
Коротко по вчерашнему выступлению АГЛ:
1. Повестка за год не поменялась вообще. Год назад было послание за несколько дней до выборов, тезисно суть в двух словах - «не предавайте». Спустя год ровно тот же тезис. Никаких идей, стратегии, цель одна - выдержать и устоять.
2. Планов нет настолько, что даже никто не понимает зачем нужен конституционный референдум, какие именно должны быть изменения в конституцию и, главное, зачем это самому Лукашенко. Он сам не даёт понятный ответ на этот вопрос, равно как и на вопрос о сроках. Это даже не процесс ради процесса - это процесс непонятно ради чего.
3. Выражение лиц людей в зале за год в целом не изменилось. Ответов на самые актуальные вопросы на местах (инфляция, ковид, открытие границ, безработица) - нет. Вместо этого приходит осознание что как раньше не будет уже никогда, вопрос лишь времени кто попросит этих людей из своих кресел - «те» или «эти».
4. Макеем обозначена необходимость контакта с Западом как критическая. Контакта нет. Это хорошо показывает что Беларусь всегда будет многовекторной - при всей величине зависимости от России, отсутствие полноценных отношений с западными странами порождает хронический кризис внутри номенклатуры. Ответом на этот кризис может быть лишь обострение с целью принуждения к диалогу. Ну а если будет ответ на это обострение - мифические 500 тысяч своих и мифические все российские войска ответят вплоть до третьей мировой. И все это ради одного - чтобы один человек продолжил занимать свою должность (но совершенно не факт что свои должности продолжат занимать те кто сидели в зале или даже в президиуме).
Получилось тревожно со всех сторон.
1. Повестка за год не поменялась вообще. Год назад было послание за несколько дней до выборов, тезисно суть в двух словах - «не предавайте». Спустя год ровно тот же тезис. Никаких идей, стратегии, цель одна - выдержать и устоять.
2. Планов нет настолько, что даже никто не понимает зачем нужен конституционный референдум, какие именно должны быть изменения в конституцию и, главное, зачем это самому Лукашенко. Он сам не даёт понятный ответ на этот вопрос, равно как и на вопрос о сроках. Это даже не процесс ради процесса - это процесс непонятно ради чего.
3. Выражение лиц людей в зале за год в целом не изменилось. Ответов на самые актуальные вопросы на местах (инфляция, ковид, открытие границ, безработица) - нет. Вместо этого приходит осознание что как раньше не будет уже никогда, вопрос лишь времени кто попросит этих людей из своих кресел - «те» или «эти».
4. Макеем обозначена необходимость контакта с Западом как критическая. Контакта нет. Это хорошо показывает что Беларусь всегда будет многовекторной - при всей величине зависимости от России, отсутствие полноценных отношений с западными странами порождает хронический кризис внутри номенклатуры. Ответом на этот кризис может быть лишь обострение с целью принуждения к диалогу. Ну а если будет ответ на это обострение - мифические 500 тысяч своих и мифические все российские войска ответят вплоть до третьей мировой. И все это ради одного - чтобы один человек продолжил занимать свою должность (но совершенно не факт что свои должности продолжат занимать те кто сидели в зале или даже в президиуме).
Получилось тревожно со всех сторон.
Много всего и правильно написали про кейс Тимановской как архетипичный кейс кризиса управления. Не стали бы реагировать на её видео в инстаграме и его продвижение - забыли бы про проблему через пару дней, не вызывая вороха последствий, глубина которых расширяется до сих пор.
Но в то же время этот кейс наглядно демонстрирует как именно АГЛ получает информацию и немного говорит о его картине мира. Получает её он быстро, как только телеграм-каналы начинают что-то раздувать. А в его картине мира телеграм-каналы имеют куда большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Возможно, на это влияет то что тот, кто курирует этот сектор, имеет хороший доступ к самому АГЛ и быстро подкладывает распечатки/присылает ссылки. Возможно, это само любопытство перед чистым бесцензурным миром, что же там пишут про тебя на самом деле. Возможно, страх и уважение к телеграм-каналам как к истинным кураторам уличных событий 2020, в эту пользу говорит возня с Протасевичем и чуть ли не слухи про создание СМИ под него.
Но факт остаётся фактом: даже для среднестатистического посетителя интернета ("читателя онлайнера") история с исходным видео Тимановской - история глубоко с задворок инфопространства. Но в картине мира того, кто принял решение отстранить её от игр на самом верху (а выше минспорта может быть только АГЛ), факт распространения примера неповиновения и нелояльность назначенному государством руководству по любому поводу (даже не связанному с политикой), является красной тряпкой. У него опять сдали эмоции и он принял эмоциональное решение, не просчитав последствий (либо идя напрямую на конфликт с МОК, но зачем?).
Самый интересный вопрос - если решения человека настолько просчитываются для любой ситуации, то можно ли им манипулировать, подкладывая в папку инфу в нужном ракурсе? Такое происходит любым высоким руководителем, использующим бюрократический аппарат для связи с "землёй". Но разница в том, насколько имеется баланс различных источников информации и насколько человек предсказуем с точки зрения реакции. Это второй уже случай больших проблем от импульсивных либо не до конца просчитанных решений (первый - посадка самолёта).
Явно не последний.
Но в то же время этот кейс наглядно демонстрирует как именно АГЛ получает информацию и немного говорит о его картине мира. Получает её он быстро, как только телеграм-каналы начинают что-то раздувать. А в его картине мира телеграм-каналы имеют куда большее значение, чем может показаться на первый взгляд. Возможно, на это влияет то что тот, кто курирует этот сектор, имеет хороший доступ к самому АГЛ и быстро подкладывает распечатки/присылает ссылки. Возможно, это само любопытство перед чистым бесцензурным миром, что же там пишут про тебя на самом деле. Возможно, страх и уважение к телеграм-каналам как к истинным кураторам уличных событий 2020, в эту пользу говорит возня с Протасевичем и чуть ли не слухи про создание СМИ под него.
Но факт остаётся фактом: даже для среднестатистического посетителя интернета ("читателя онлайнера") история с исходным видео Тимановской - история глубоко с задворок инфопространства. Но в картине мира того, кто принял решение отстранить её от игр на самом верху (а выше минспорта может быть только АГЛ), факт распространения примера неповиновения и нелояльность назначенному государством руководству по любому поводу (даже не связанному с политикой), является красной тряпкой. У него опять сдали эмоции и он принял эмоциональное решение, не просчитав последствий (либо идя напрямую на конфликт с МОК, но зачем?).
Самый интересный вопрос - если решения человека настолько просчитываются для любой ситуации, то можно ли им манипулировать, подкладывая в папку инфу в нужном ракурсе? Такое происходит любым высоким руководителем, использующим бюрократический аппарат для связи с "землёй". Но разница в том, насколько имеется баланс различных источников информации и насколько человек предсказуем с точки зрения реакции. Это второй уже случай больших проблем от импульсивных либо не до конца просчитанных решений (первый - посадка самолёта).
Явно не последний.
Хотят ли русские войны? Если перефразировать поэта, то применительно к текущим обстоятельствам весьма уместен вопрос, насколько Путин заинтересован в обострении с Западом по линии Беларуси, т.е. насколько попытки Беларуси действовать в этом направлении попадают в ситуативную политическую канву Кремля.
Выглядит так, что Кремль сейчас не очень охотно лезет в конфликт. Предпосылки размышлять так:
1) Предыдущее обострение инициировал сам Кремль весной, когда притащил армию под границу с Украиной и грозно бряцал там оружием. После того как Байден поговорил с Путиным по телефону и предварительно назначил встречу очно, войска постепенно начали отводить. Сейчас никакой угрозы кризиса по украинской линии не висит. Выглядит так, что Путин получил что хотел.
2) Решения по Северному Потоку - 2 являются в определенной степени компромиссными, но явно не радикально антироссийскими. Поток достраивается - это для России главное. Кремль выразил готовности идти на компромисс: Миллер заявил что готов продолжить транзит газа через Украину после 2024 года, что является ключевым требованием администрации Байдена.
3) После кибератак по объектам в США сразу после встречи Путин-Байден со стороны хакерской группировки REvil, которую связывают с Кремлем, во исполнение соглашений по противодействию киберугрозам, инфраструктура этой группировки была спешно выпилена из киберпространства и конфиденциально российской стороной был передан ключ для дешифровки.
4) На носу выборы в Думу, фокус - социальная повестка. На маленькую победоносную войну и связанное с этим патриотическое обострение уже тупо нет времени. Тем более граница Беларусь-Литва очень косвенно связана с Россией. Да, Беларусь союзник, но таких союзников называют "союзничек". Война за Беларусь вряд ли может стать популярной в сравнении с Крымом. Да и времена другие и риски другие - всё таки Литва член НАТО, 5 статья, все дела.
5) Фокус военного внимания сейчас - афганский регион и стремительный рост территорий под контролем Талибана. Угроза нависает над Таджикистаном, там российские базы. Второй "фронт" в Европе сейчас явно не нужен.
Да, есть группы людей которые всегда заинтересованы в эскалационной риторике. Это в первую очередь телешоу, во вторую - МИД и прочие ястребы, которые могут на словах поиграть в крутых ребят. Но пока лишь на словах. Мало что указывает на то что Кремль реально хочет вписываться в это обострение. И это очень хорошо - угроза боестолкновений войск РФ и НАТО на территории Беларуси это совсем не тот вектор разрешения политического кризиса, который бы хотели сами беларусы.
Но в целом, похоже, история с мигрантами близка к началу развязки. Канал фактически перекрывается, как со стороны Литвы, которая перестала пускать мигрантов (а если не пускает - то и смысла лететь нет), так и со стороны Ирака, который прекращает рейсы. Остается некоторое количество мигрантов, которые могут создать угрозу. Сегодняшнее решение о перекрытии границы со стороны Беларуси - попытка выжать максимум из ситуации, "подвесив" этих людей на нейтральной полосе. Людей жалко, но чем более жестока будет их судьба (а пока их по сути вынуждают идти на штурм беларусской границы либо литовской) - тем больше среди подобных сообществ репутация Беларуси как канала для миграции будет негативной.
В любом случае, как бы не сложилось, новые раунды санкций не за горами, притом, вероятно весьма жёстких. Тут и Тимановская, и Шишов - Беларусь не вылазит из западной медиа-повестки, а карт-бланш на решительные действия подтверждается фактами встреч Тихановской с высшими должностными лицами США и Британии. С ЕСовскими "дырками" в санкциях действительно не случилось шокового эффекта - но по настрою и риторике с Запада сейчас, новые пакеты могут быть весьма болезненными в моменте, а не на перспективу.
Выглядит так, что Кремль сейчас не очень охотно лезет в конфликт. Предпосылки размышлять так:
1) Предыдущее обострение инициировал сам Кремль весной, когда притащил армию под границу с Украиной и грозно бряцал там оружием. После того как Байден поговорил с Путиным по телефону и предварительно назначил встречу очно, войска постепенно начали отводить. Сейчас никакой угрозы кризиса по украинской линии не висит. Выглядит так, что Путин получил что хотел.
2) Решения по Северному Потоку - 2 являются в определенной степени компромиссными, но явно не радикально антироссийскими. Поток достраивается - это для России главное. Кремль выразил готовности идти на компромисс: Миллер заявил что готов продолжить транзит газа через Украину после 2024 года, что является ключевым требованием администрации Байдена.
3) После кибератак по объектам в США сразу после встречи Путин-Байден со стороны хакерской группировки REvil, которую связывают с Кремлем, во исполнение соглашений по противодействию киберугрозам, инфраструктура этой группировки была спешно выпилена из киберпространства и конфиденциально российской стороной был передан ключ для дешифровки.
4) На носу выборы в Думу, фокус - социальная повестка. На маленькую победоносную войну и связанное с этим патриотическое обострение уже тупо нет времени. Тем более граница Беларусь-Литва очень косвенно связана с Россией. Да, Беларусь союзник, но таких союзников называют "союзничек". Война за Беларусь вряд ли может стать популярной в сравнении с Крымом. Да и времена другие и риски другие - всё таки Литва член НАТО, 5 статья, все дела.
5) Фокус военного внимания сейчас - афганский регион и стремительный рост территорий под контролем Талибана. Угроза нависает над Таджикистаном, там российские базы. Второй "фронт" в Европе сейчас явно не нужен.
Да, есть группы людей которые всегда заинтересованы в эскалационной риторике. Это в первую очередь телешоу, во вторую - МИД и прочие ястребы, которые могут на словах поиграть в крутых ребят. Но пока лишь на словах. Мало что указывает на то что Кремль реально хочет вписываться в это обострение. И это очень хорошо - угроза боестолкновений войск РФ и НАТО на территории Беларуси это совсем не тот вектор разрешения политического кризиса, который бы хотели сами беларусы.
Но в целом, похоже, история с мигрантами близка к началу развязки. Канал фактически перекрывается, как со стороны Литвы, которая перестала пускать мигрантов (а если не пускает - то и смысла лететь нет), так и со стороны Ирака, который прекращает рейсы. Остается некоторое количество мигрантов, которые могут создать угрозу. Сегодняшнее решение о перекрытии границы со стороны Беларуси - попытка выжать максимум из ситуации, "подвесив" этих людей на нейтральной полосе. Людей жалко, но чем более жестока будет их судьба (а пока их по сути вынуждают идти на штурм беларусской границы либо литовской) - тем больше среди подобных сообществ репутация Беларуси как канала для миграции будет негативной.
В любом случае, как бы не сложилось, новые раунды санкций не за горами, притом, вероятно весьма жёстких. Тут и Тимановская, и Шишов - Беларусь не вылазит из западной медиа-повестки, а карт-бланш на решительные действия подтверждается фактами встреч Тихановской с высшими должностными лицами США и Британии. С ЕСовскими "дырками" в санкциях действительно не случилось шокового эффекта - но по настрою и риторике с Запада сейчас, новые пакеты могут быть весьма болезненными в моменте, а не на перспективу.
Судя по тому что на сегодняшнем совещании у АГЛ шла речь про конфронтационную политику Украины, возможно новые пограничные инциденты теперь стоит ждать на юге. Логично - они не члены НАТО и для России украинский вопрос традиционно острый. С другой стороны, это всё не отменяет вышеизложенного: кризис с западной стороны для России в моменте не нужен.
Чем больше времени проходит с 9 августа - тем больше событие переходит из разряда "текущих" событий в разряд "исторических". Это, конечно, не значит что снижается актуальность того что произошло год назад. Но подход к событию как историческому позволяет смотреть на ситуацию более взвешенно.
9 августа в массе беларусы хотели просто поменять президента. Зная что поменять президента непросто. А власть хотела повторить 2010 год. Общество и власть плохо знали друг друга.
Власть недооценивала масштабы недовольства и запроса на другую политическую систему. Недооценивала степень вовлеченности людей в протест и масштаб солидарность. Недооценивала Тихановскую как политическую фигуру. Недооценивала принципиальность европейцев и американцев, которые долгие годы закрывали глаза на происходящее в стране, но теперь закрывать перестали. Недооценивала свою зависимость от западного вектора. При этом сильно переоценивала роль Москвы в процессах на постсоветском пространстве по состоянию на 2020 год.
Общество не осознавало что раскола элит не может быть, потому что элит нет. Есть один человек. Общество не осознавало глубину того, насколько цепким может быть этот человек и насколько система выстроена под него, насколько этот человек врос в государство. И что по сути речь идёт не про смену власти - а про коренное изменение государства, вплоть до необходимости уничтожить старое. Общество недооценивало масштаб того, на что государство может пойти чтобы спасти себя, потому что нынешнее государство неотделимо от нынешней власти. Общество также переоценивало роль Москвы.
Вообще все сильно переоценивали степень влияния Кремля. После визита в Штаты совсем "осмелела" Тихановская и если прошлой осенью её окружение ждало что Путин выйдет на связь, весной сохраняло надежду на изменение политики после провала "сочинских договоренностей", то сейчас сама Светлана констатирует факт что Кремль для решения проблем не нужен. А по линии Лукашенко - Крым не признан, интеграции нет, военной базы нет и не будет, о чем сегодня было сказано в очередной раз.
В Кремле наблюдали за политическим полем в Беларуси и поняли что прокремлевских сил тут нет и любому политику, более "покладистому", чем Лукашенко, здесь просто не дадут дышать. Потому что слияния и интеграции не хочет никто - ни власть, ни лидеры протеста. А значит любой вариант рано или поздно означает смену уклада отношений не в пользу влияния России в той форме, как её правящий класс видит такое влияние.
Люди хотели просто поменять президента - а оказалось что нужно делать цивилизационный выбор. Не геополитический, но просто так опции "новый президент" нет. Эта опция идёт в пакете с очень многими другими и более дорогими опциями. Право играть на поле, где голоса считают в урнах, а миром правят медиа, формирующие/отзеркаливающие картинку снизу - это право надо заслужить через полное переформатирование государства. Потому что на этом поле плохо играет и Россия, и Лукашенко - и в этом они железно едины.
Украине потребовалось 10 лет, чтобы понять что в её политической системе опция "поменять президента" ничего не дает, без смены геополитического вектора. Поэтому случился второй Майдан и война как побочный эффект. Война была в анамнезе у всех постсоветских наций: Приднестровье, Осетия и Абхазия, Карабах, Донбасс. Это был тот котёл, где "свои" отделялись от "чужих" и общество вырабатывало единую платформу идеи цивилизационного выбора, которая выше любой ситуативной политики, но любых политиков будет рано или поздно перемалывать и сталкивать в этот выбор стратегически.
В Беларуси войны не было - вместо этого мы имеем чрезвычайно энергозатратный и растянутый по времени политический кризис для решения ровно того же вопроса. Просто наше время пришло. И хорошо было бы, если бы в процессе решения этого кризиса счёт на трупы по прежнему не перешёл в рамки военных потерь.
9 августа в массе беларусы хотели просто поменять президента. Зная что поменять президента непросто. А власть хотела повторить 2010 год. Общество и власть плохо знали друг друга.
Власть недооценивала масштабы недовольства и запроса на другую политическую систему. Недооценивала степень вовлеченности людей в протест и масштаб солидарность. Недооценивала Тихановскую как политическую фигуру. Недооценивала принципиальность европейцев и американцев, которые долгие годы закрывали глаза на происходящее в стране, но теперь закрывать перестали. Недооценивала свою зависимость от западного вектора. При этом сильно переоценивала роль Москвы в процессах на постсоветском пространстве по состоянию на 2020 год.
Общество не осознавало что раскола элит не может быть, потому что элит нет. Есть один человек. Общество не осознавало глубину того, насколько цепким может быть этот человек и насколько система выстроена под него, насколько этот человек врос в государство. И что по сути речь идёт не про смену власти - а про коренное изменение государства, вплоть до необходимости уничтожить старое. Общество недооценивало масштаб того, на что государство может пойти чтобы спасти себя, потому что нынешнее государство неотделимо от нынешней власти. Общество также переоценивало роль Москвы.
Вообще все сильно переоценивали степень влияния Кремля. После визита в Штаты совсем "осмелела" Тихановская и если прошлой осенью её окружение ждало что Путин выйдет на связь, весной сохраняло надежду на изменение политики после провала "сочинских договоренностей", то сейчас сама Светлана констатирует факт что Кремль для решения проблем не нужен. А по линии Лукашенко - Крым не признан, интеграции нет, военной базы нет и не будет, о чем сегодня было сказано в очередной раз.
В Кремле наблюдали за политическим полем в Беларуси и поняли что прокремлевских сил тут нет и любому политику, более "покладистому", чем Лукашенко, здесь просто не дадут дышать. Потому что слияния и интеграции не хочет никто - ни власть, ни лидеры протеста. А значит любой вариант рано или поздно означает смену уклада отношений не в пользу влияния России в той форме, как её правящий класс видит такое влияние.
Люди хотели просто поменять президента - а оказалось что нужно делать цивилизационный выбор. Не геополитический, но просто так опции "новый президент" нет. Эта опция идёт в пакете с очень многими другими и более дорогими опциями. Право играть на поле, где голоса считают в урнах, а миром правят медиа, формирующие/отзеркаливающие картинку снизу - это право надо заслужить через полное переформатирование государства. Потому что на этом поле плохо играет и Россия, и Лукашенко - и в этом они железно едины.
Украине потребовалось 10 лет, чтобы понять что в её политической системе опция "поменять президента" ничего не дает, без смены геополитического вектора. Поэтому случился второй Майдан и война как побочный эффект. Война была в анамнезе у всех постсоветских наций: Приднестровье, Осетия и Абхазия, Карабах, Донбасс. Это был тот котёл, где "свои" отделялись от "чужих" и общество вырабатывало единую платформу идеи цивилизационного выбора, которая выше любой ситуативной политики, но любых политиков будет рано или поздно перемалывать и сталкивать в этот выбор стратегически.
В Беларуси войны не было - вместо этого мы имеем чрезвычайно энергозатратный и растянутый по времени политический кризис для решения ровно того же вопроса. Просто наше время пришло. И хорошо было бы, если бы в процессе решения этого кризиса счёт на трупы по прежнему не перешёл в рамки военных потерь.
К введению санкций как к процессу уже привыкли все. Как говорил Амундсен, человек привыкает ко всему, кроме холода. К санкциям тоже привыкает, особенно если эти санкции всегда сопровождаются сложной бюрократической вознёй и не дают сиюминутного эффекта.
Но в процессе относительно "комфортного" существования под санкциями крайне трудно обнаружить ту точку, после которой накопительный эффект всего санкционного навеса ставит крест на будущем политического режима/государства (в нашем случае это практически одно и то же).
Есть все основания полагать что эта точка была 9 августа 2021 года. Возможно, этот день станет не менее важным для беларусской истории чем день ровно за год до, хоть и ничего громкого не произошло. Но именно в этот день президент Байден подписал документ под названием "Executive Order on Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Belarus". Отдельно был принят список поименных подсанкционных предприятий, но в данном случае это просто подстегивание бюрократической машины.
Если почитать внимательно этот документ - потенциально под американские санкции попадает любое госпредприятие в Беларуси, также любое афиллированное с государством учреждение, их контрагенты и т.п. Учитывая что госсектор в Беларуси по-прежнему огромен, то если исполнители подойдут к вопросу скрупулезно и начнут вносить предприятия пачками в списки, то Беларусь может получить что-то похожее на блокаду со стороны всех, кто боится попасть под санкции США. (Входит ли Россия в список боящихся попасть под санкции США за Беларусь - вопрос интересный).
Мы специально выждали пару дней, чтобы понять пошёл ли эффект от документа. Эффект пошел: массовые проблемы с платежами в Беларусь. Зарубежные банки отказываются делать переводы, потому что есть риск попасть под санкции (логично, ведь половина предприятий в стране - государственные). Зачем отключать от свифта, если и так все боятся отправлять платежи?
Моментально присоединилась к санкциям вечно нейтральная Швейцария.
В тот же день (9 августа) влупили санкциями и британцы, демонстративно включив Гуцериева - лобби не помогло.
Моментально пошёл активный диалог с Yara.
Литовцы уже обозначают конкретные сроки перекрытия калийного транзита - декабрь (видимо стараются выторговать себе ещё какое-то время, realpolitik).
В Украине - делегация польского нефтяного гиганта Orlen (чьи цвета теперь будет отстаивать Тимановская, которая ранее служила в БФСО Динамо и носила погоны). Это очень интересная новость - украинцы готовят себе запасные варианты на случай отказа от беларусского дизеля. Возможно, непубличные переговоры идут в этой сфере со стороны Украины и с Россией.
Словом, прошло всего-ничего, а уже все стороны пришли в движение и раздумывают как жить с учетом будущей беларусской блокады. В Минске пока тихо. Трудно посчитать резервы и найти математически точку, когда они иссякнут - слишком много переменных, а главное - непонятен объём поддержки России. Но проблема уже выходит за рамки рефинансирования внешнего долга. С блокированным калием и нефтью, с бизнес-климатом в области отрицательных значений - это будет уже другая страна. Россия гипотетически может пойти на поддержку, взяв на себя санкции и сдемпфировать ухудшение своим ухудшением, если найдет способ объяснить такую необходимость своим гражданам. Это мог бы быть и базовый сценарий официального Минска - но в таком случае совершенно непонятно зачем оставлять хоть какой-то суверенитет государству, которое своим стабильным в нищете существованием обязано другому государству. Вероятность такого сценария ненулевая, но пока выглядит небольшой.
А базовый сценарий - Беларусь получит резкое ухудшение уровня жизни, это может случится уже в ближайшие месяцы. Нельзя сказать что ухудшения не было за этот год - но оно шло максимально гладко. По одной копейке раз в две недели примерно. Но на "гладкость" тоже нужны ресурсы. Пока это наращивание дефицита бюджета. Но рано или поздно придется покрывать и его, и этот момент наложится как раз на перекрытие валютных кранов. Это значит что экономический кризис может быть резким вдвойне.
Но в процессе относительно "комфортного" существования под санкциями крайне трудно обнаружить ту точку, после которой накопительный эффект всего санкционного навеса ставит крест на будущем политического режима/государства (в нашем случае это практически одно и то же).
Есть все основания полагать что эта точка была 9 августа 2021 года. Возможно, этот день станет не менее важным для беларусской истории чем день ровно за год до, хоть и ничего громкого не произошло. Но именно в этот день президент Байден подписал документ под названием "Executive Order on Blocking Property of Additional Persons Contributing to the Situation in Belarus". Отдельно был принят список поименных подсанкционных предприятий, но в данном случае это просто подстегивание бюрократической машины.
Если почитать внимательно этот документ - потенциально под американские санкции попадает любое госпредприятие в Беларуси, также любое афиллированное с государством учреждение, их контрагенты и т.п. Учитывая что госсектор в Беларуси по-прежнему огромен, то если исполнители подойдут к вопросу скрупулезно и начнут вносить предприятия пачками в списки, то Беларусь может получить что-то похожее на блокаду со стороны всех, кто боится попасть под санкции США. (Входит ли Россия в список боящихся попасть под санкции США за Беларусь - вопрос интересный).
Мы специально выждали пару дней, чтобы понять пошёл ли эффект от документа. Эффект пошел: массовые проблемы с платежами в Беларусь. Зарубежные банки отказываются делать переводы, потому что есть риск попасть под санкции (логично, ведь половина предприятий в стране - государственные). Зачем отключать от свифта, если и так все боятся отправлять платежи?
Моментально присоединилась к санкциям вечно нейтральная Швейцария.
В тот же день (9 августа) влупили санкциями и британцы, демонстративно включив Гуцериева - лобби не помогло.
Моментально пошёл активный диалог с Yara.
Литовцы уже обозначают конкретные сроки перекрытия калийного транзита - декабрь (видимо стараются выторговать себе ещё какое-то время, realpolitik).
В Украине - делегация польского нефтяного гиганта Orlen (чьи цвета теперь будет отстаивать Тимановская, которая ранее служила в БФСО Динамо и носила погоны). Это очень интересная новость - украинцы готовят себе запасные варианты на случай отказа от беларусского дизеля. Возможно, непубличные переговоры идут в этой сфере со стороны Украины и с Россией.
Словом, прошло всего-ничего, а уже все стороны пришли в движение и раздумывают как жить с учетом будущей беларусской блокады. В Минске пока тихо. Трудно посчитать резервы и найти математически точку, когда они иссякнут - слишком много переменных, а главное - непонятен объём поддержки России. Но проблема уже выходит за рамки рефинансирования внешнего долга. С блокированным калием и нефтью, с бизнес-климатом в области отрицательных значений - это будет уже другая страна. Россия гипотетически может пойти на поддержку, взяв на себя санкции и сдемпфировать ухудшение своим ухудшением, если найдет способ объяснить такую необходимость своим гражданам. Это мог бы быть и базовый сценарий официального Минска - но в таком случае совершенно непонятно зачем оставлять хоть какой-то суверенитет государству, которое своим стабильным в нищете существованием обязано другому государству. Вероятность такого сценария ненулевая, но пока выглядит небольшой.
А базовый сценарий - Беларусь получит резкое ухудшение уровня жизни, это может случится уже в ближайшие месяцы. Нельзя сказать что ухудшения не было за этот год - но оно шло максимально гладко. По одной копейке раз в две недели примерно. Но на "гладкость" тоже нужны ресурсы. Пока это наращивание дефицита бюджета. Но рано или поздно придется покрывать и его, и этот момент наложится как раз на перекрытие валютных кранов. Это значит что экономический кризис может быть резким вдвойне.
Афганистан и Беларусь - очень разные страны. И ситуация в них очень разная и совсем не сравнимая: там - мультэтническая исламская страна, с половозрастной пирамидой в виде пирамиды с огромным основанием молодёжи, сельская, с низким уровнем образования, в сложном регионе; у нас - восточноевропейское светское государство с европейской демографией (уклон в старение), городская и образованная нация. Ситуация такая, что вообще никакие параллели неуместны.
Однако, две параллели все же можно провести. Параллели метафизического характера.
Во-первых, Талибан доказал что если идеология сильна, то она заполоняет собой вакуум, который образовывается ситуативно за счет отключки от внешней поддержки, притом заполняет стремительно. Талибы ждали 20 лет и как только открылось окно возможностей - моментально им воспользовались. Потому что идеология в основе которой лежит работа справедливых институтов, сильнее триллиона влитых денег в политических оппонентов. Запрос на шариат - это и есть запрос на работу справедливых институтов необразованными сельскими жителями и городской беднотой на фоне традиционной азиатской коррупции и монопольного осваивания элитой ренты в виде внешней поддержки. Шариат - средневековье, но это единственный доступный и понятный массам работающий социальный институт, дающий надежду на справедливость и открытые социальные лифты, пусть и в социуме, похожем на средневековый.
У нас другая страна и запрос на другие институты. Но все люди в мире хотят работающих институтов и социальных лифтов. У большинства из тех людей, кто выходил год назад на улицу образцом являются работающие институты западных соседей - есть с чем сравнить. Часть общества восторгается восточными институтами ("хороший царь") - это и есть линия цивилизационного разлома, но даже и эти люди выходили на улицу. Потому что недовольны фигурой царя.
Но, если проводить параллель до конца, пример Афганистана показывает что живая идеология, популярная среди людей, может победить и спустя 20 лет. Только на минуту власть реально ослабнет - моментально то, что годами сидело в подполье, выйдет наружу широкой массой. Талибов не просто сажали - против них воевала самая технически продвинутая и богатая армия мира. Но победила идея (хотя скорее это всё выглядит как спланированный договорняк между Штатами и талибами, но это уже тема другого поста).
Во-вторых, эпично просчитались аналитики ЦРУ (а там не самые плохие аналитики в мире). Талибы взяли под контроль Кабул месяца на 2-3 раньше, чем они прогнозировали. И это показывает что когда веры в будущее старой системы нет и конечный результат по динамике очевиден, то ситуация может меняться гораздо быстрее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому экстренный вылет "в случае чего" лучше не откладывать на последний момент, а то может быть ажиотаж в аэропорту.
Ну и пару слов про влияние ситуации там на ситуацию тут. С точки зрения перефокуса внимания Запада с Беларуси на Афган - во-первых, на Беларуси никогда не был фокус номер один, просто фокус был (и останется). Во-вторых - все политические решения уже приняты, дальше работа американских и евробюрократов по перемалыванию экономики Беларуси.
С точки зрения участия Беларуси в конфликте по линии ОДКБ - там все варианты не очень хорошие. Если хоть один солдат туда поедет - в независимых медиа будет максимально форситься месседж "за что гибнут наши ребята" с таргетом на широкие массы, а широкие массы такие тезисы воспринимают весьма отзывчиво. Если никто не поедет - то в очередной раз будет продемонстрировано что ОДКБ это целиком и полностью бумажная структура, нужная России для демонстрации своих амбиций. Поэтому для официального Минска лучше было бы если бы вообще ОДКБ не лезло в эту историю, тем более Россия на уровне риторики "подаёт руку" талибам.
Но вот с точки зрения того что фокус России теперь там - это в определенной степени уменьшит желание российских ястребов раскручивать в Беларуси сценарий удержания влияния через силовое вмешательство (о гипотетической возможности которого постоянно упоминает АГЛ). Война на два фронта - дело хлопотное со всех точек зрения.
Однако, две параллели все же можно провести. Параллели метафизического характера.
Во-первых, Талибан доказал что если идеология сильна, то она заполоняет собой вакуум, который образовывается ситуативно за счет отключки от внешней поддержки, притом заполняет стремительно. Талибы ждали 20 лет и как только открылось окно возможностей - моментально им воспользовались. Потому что идеология в основе которой лежит работа справедливых институтов, сильнее триллиона влитых денег в политических оппонентов. Запрос на шариат - это и есть запрос на работу справедливых институтов необразованными сельскими жителями и городской беднотой на фоне традиционной азиатской коррупции и монопольного осваивания элитой ренты в виде внешней поддержки. Шариат - средневековье, но это единственный доступный и понятный массам работающий социальный институт, дающий надежду на справедливость и открытые социальные лифты, пусть и в социуме, похожем на средневековый.
У нас другая страна и запрос на другие институты. Но все люди в мире хотят работающих институтов и социальных лифтов. У большинства из тех людей, кто выходил год назад на улицу образцом являются работающие институты западных соседей - есть с чем сравнить. Часть общества восторгается восточными институтами ("хороший царь") - это и есть линия цивилизационного разлома, но даже и эти люди выходили на улицу. Потому что недовольны фигурой царя.
Но, если проводить параллель до конца, пример Афганистана показывает что живая идеология, популярная среди людей, может победить и спустя 20 лет. Только на минуту власть реально ослабнет - моментально то, что годами сидело в подполье, выйдет наружу широкой массой. Талибов не просто сажали - против них воевала самая технически продвинутая и богатая армия мира. Но победила идея (хотя скорее это всё выглядит как спланированный договорняк между Штатами и талибами, но это уже тема другого поста).
Во-вторых, эпично просчитались аналитики ЦРУ (а там не самые плохие аналитики в мире). Талибы взяли под контроль Кабул месяца на 2-3 раньше, чем они прогнозировали. И это показывает что когда веры в будущее старой системы нет и конечный результат по динамике очевиден, то ситуация может меняться гораздо быстрее, чем кажется на первый взгляд. Поэтому экстренный вылет "в случае чего" лучше не откладывать на последний момент, а то может быть ажиотаж в аэропорту.
Ну и пару слов про влияние ситуации там на ситуацию тут. С точки зрения перефокуса внимания Запада с Беларуси на Афган - во-первых, на Беларуси никогда не был фокус номер один, просто фокус был (и останется). Во-вторых - все политические решения уже приняты, дальше работа американских и евробюрократов по перемалыванию экономики Беларуси.
С точки зрения участия Беларуси в конфликте по линии ОДКБ - там все варианты не очень хорошие. Если хоть один солдат туда поедет - в независимых медиа будет максимально форситься месседж "за что гибнут наши ребята" с таргетом на широкие массы, а широкие массы такие тезисы воспринимают весьма отзывчиво. Если никто не поедет - то в очередной раз будет продемонстрировано что ОДКБ это целиком и полностью бумажная структура, нужная России для демонстрации своих амбиций. Поэтому для официального Минска лучше было бы если бы вообще ОДКБ не лезло в эту историю, тем более Россия на уровне риторики "подаёт руку" талибам.
Но вот с точки зрения того что фокус России теперь там - это в определенной степени уменьшит желание российских ястребов раскручивать в Беларуси сценарий удержания влияния через силовое вмешательство (о гипотетической возможности которого постоянно упоминает АГЛ). Война на два фронта - дело хлопотное со всех точек зрения.
Ещё немного про фактор веры на примере истории с Талибаном.
Численность контингента, который американцы приняли решение вывести, составляла 2500 человек. Численность штыков талибов оценивается от 60 до 80 тысяч. То есть даже по самым грубым прикидкам соотношение 1 к 24 в пользу талибов. Понятно, американцы технологически более оснащены и в целом у них нет проблем постоять за себя.
Но эти две с половиной тысячи человек контролировали страну с более чем 30-миллионным населением. Это как если бы Беларусь контролировали 700 человек (впрочем, "если бы" можно смело убрать из текста). Невозможно просто в фокусе внимания держать всю управленческую цепочку "снизу" (а солдаты это даже не чиновники - это просто вооруженные люди, глубоко не погруженные в дела, советников было и то меньше), если бы не общая вера в то что США контролирует ситуацию. Талибы могли бы легко захватить всю страну за исключением территории американских военных баз и ключевых блокпостов. Но они не шли на это, несмотря на подавляющее превосходство в силах, хоть и контролировали определенные зоны. Была вера в поддержку правительства со стороны США.
С момента объявления решения о выводе солдат не изменилось ровным счётом ничего, кроме того что эта вера исчезла. И всё закончилось за считанные недели. Бить по пяткам уходящей армии безопаснее и психологически проще. 350 тысячная (на бумаге) армия проамериканских сил рухнула и не смогла серьёзным образом сдержать напора, несмотря на сложный этнический состав Афганистана, в котором у Талибана масса естественных врагов в виде значительных сегментов населения, которые могли бы давать отпор мотивированно. Но они не давали - может ещё сорганизуются, но это уже будет другая история. В этой истории всё рухнуло, когда рухнула вера в могущество власти в массах. Это и есть борьба за умы - не за симпатию, с симпатиями все давно определились. А за веру в ту или иную оценку картины и готовности к тем или иным действиям с точки зрения оценки этой картины.
А ещё на днях была годовщина путча 1991. Тоже хороший пример о том как отсутствие веры не позволило высшим лицам в государстве среди путчистов, в том числе главе могучего КГБ, сохранить это государство. Веры в их способность это сделать не было уже ни у кого, ни у народа, ни у них самих.
Ключевой момент почему в Беларуси такая вера не была разрушена в августе 2020 - это, пожалуй, поддержка Путина. Также важным фактором была полная неготовность высшего руководства к тому что случилось. Это был просто гром среди ясного неба, оцепенение, которое в итоге стало сохранением верности. Сейчас вера в способность государства управлять через репрессии определённо есть. Но в ретроспективе, возможно, многие будут удивляться как при таком соотношении сил и общественных настроений здесь всё ещё держалось.
Численность контингента, который американцы приняли решение вывести, составляла 2500 человек. Численность штыков талибов оценивается от 60 до 80 тысяч. То есть даже по самым грубым прикидкам соотношение 1 к 24 в пользу талибов. Понятно, американцы технологически более оснащены и в целом у них нет проблем постоять за себя.
Но эти две с половиной тысячи человек контролировали страну с более чем 30-миллионным населением. Это как если бы Беларусь контролировали 700 человек (впрочем, "если бы" можно смело убрать из текста). Невозможно просто в фокусе внимания держать всю управленческую цепочку "снизу" (а солдаты это даже не чиновники - это просто вооруженные люди, глубоко не погруженные в дела, советников было и то меньше), если бы не общая вера в то что США контролирует ситуацию. Талибы могли бы легко захватить всю страну за исключением территории американских военных баз и ключевых блокпостов. Но они не шли на это, несмотря на подавляющее превосходство в силах, хоть и контролировали определенные зоны. Была вера в поддержку правительства со стороны США.
С момента объявления решения о выводе солдат не изменилось ровным счётом ничего, кроме того что эта вера исчезла. И всё закончилось за считанные недели. Бить по пяткам уходящей армии безопаснее и психологически проще. 350 тысячная (на бумаге) армия проамериканских сил рухнула и не смогла серьёзным образом сдержать напора, несмотря на сложный этнический состав Афганистана, в котором у Талибана масса естественных врагов в виде значительных сегментов населения, которые могли бы давать отпор мотивированно. Но они не давали - может ещё сорганизуются, но это уже будет другая история. В этой истории всё рухнуло, когда рухнула вера в могущество власти в массах. Это и есть борьба за умы - не за симпатию, с симпатиями все давно определились. А за веру в ту или иную оценку картины и готовности к тем или иным действиям с точки зрения оценки этой картины.
А ещё на днях была годовщина путча 1991. Тоже хороший пример о том как отсутствие веры не позволило высшим лицам в государстве среди путчистов, в том числе главе могучего КГБ, сохранить это государство. Веры в их способность это сделать не было уже ни у кого, ни у народа, ни у них самих.
Ключевой момент почему в Беларуси такая вера не была разрушена в августе 2020 - это, пожалуй, поддержка Путина. Также важным фактором была полная неготовность высшего руководства к тому что случилось. Это был просто гром среди ясного неба, оцепенение, которое в итоге стало сохранением верности. Сейчас вера в способность государства управлять через репрессии определённо есть. Но в ретроспективе, возможно, многие будут удивляться как при таком соотношении сил и общественных настроений здесь всё ещё держалось.
Основная проблема достижения любых консенсусных решений по беларусскому кризису, как внешних, так и внутренних - это не невозможность найти компромисс. Поле для компромиссов достаточно большое. Основная проблема - это отсутствие инфраструктуры, которая бы гарантировала исполнение решений.
На внутреннем поле режим дозачищает последние структуры и договариваться о гарантиях себе уже давно не с кем. Можно поговорить с Тихановской, но где гарантия что не появится беларусский вариант Парасюка, который обнулит все гарантии? Ибо штаб Тихановской это не вертикальная структура управления протестом и могут найтись люди которые скажут "а мы ни о чем не договаривались, Тихановской мы не подчиняемся".
На внешнем поле реалистично было искать компромиссы через ОБСЕ, но эта идея умерла, т.к. ни беларусский режим, ни Россия никак активно желания действовать в этом направлении не проявили. Теперь американцы закручивают вентили в одностороннем порядке, можно пытаться договориться с ними, но тогда придётся отдельно договариваться с Россией, которая будет торпедировать любую одностороннюю сделку на западном направлении.
Совокупность этих двух факторов делают в достаточной степени бессмысленным разработку любых сценариев типа "армянского", потому что нет того стола, за который могли бы сесть силы чтобы гарантировать исполнение такого сценария, более того - даже нет достаточного количества структурированных сил чтобы сесть за такой стол в принципе, если он появится.
С другой стороны, именно риски связанные с транзитом и являются тем тормозом, который заставляет бюрократию группироваться вокруг режима. "Если к власти придут они, вас всех перевешают на фонарях" - нет ничего мощнее этого нарратива спускаемого сверху по системе. Ровно до того момента, пока не будет в убедительной форме доведен обратный месседж - что никто никого на фонарях вешать не собирается. Но мало этот месседж озвучить - надо ещё создать в достаточной степени убедительные гарантии что этого не будет. Талибан вот тоже обещал что не будет никого трогать - но катарские эмиры могут обещать что угодно, полевым командирам эти обещания до лампочки, будут и по женщинам стрелять, и бывших чиновников казнить и т.п.
Например идея экономической амнистии - это прекрасная идея. Но для того чтобы она сработала, эта идея должна быть детально проработана и в этой проработке принята широким кругом сил, в том числе и непримиримых врагов режима, а затем доведена через медиа-каналы. По теме люстрации и будущих форматов не сказано ничего, кроме того что Байпол обещает сохранить должность тем кто участвует в плане "Перамога". В остальном - обещание честного суда. Но это лукавое обещание: в системе нет незамаранных, честный и справедливый суд для всех означает тотальную зачистку всех. Это если суд будет честным, если будет "суд победителей" то картина "все на фонарях" перестает быть совсем уж невозможной. Уровень злости людей сейчас запредельно высокий, пар закипает, а каналов выхода нет, т.к. крышка сверху зажата всеми силами госаппарата. Страшно подумать какое давление будет когда появится первая трещина.
Проблематика вопроса "что будет с людьми режима" лежит шире чем вопрос поиска компромисса для скорейшего транзита. Это вопрос архитектуры будущей Беларуси, и Лукашенко сам понимает важность этого вопроса. Правда его ответ на этот вопрос - ВНС - является точно такой же виртуальной структурой, которая может хорошо и смотрится на бумаге, но на практике обречена стать бутафорской, если Лукашенко перестанет быть первой фигурой.
Ответ на этот вопрос должен был принять обществом и лидерами мнений, притом не в кровожадной форме. Халезин как-то сказал что "готов положить голову, чтобы не было как в Руанде". Самое время начинать, потому что, к сожалению, чем более хаотичной будет развязка кризиса, тем с большей вероятностью прольётся новая кровь.
На внутреннем поле режим дозачищает последние структуры и договариваться о гарантиях себе уже давно не с кем. Можно поговорить с Тихановской, но где гарантия что не появится беларусский вариант Парасюка, который обнулит все гарантии? Ибо штаб Тихановской это не вертикальная структура управления протестом и могут найтись люди которые скажут "а мы ни о чем не договаривались, Тихановской мы не подчиняемся".
На внешнем поле реалистично было искать компромиссы через ОБСЕ, но эта идея умерла, т.к. ни беларусский режим, ни Россия никак активно желания действовать в этом направлении не проявили. Теперь американцы закручивают вентили в одностороннем порядке, можно пытаться договориться с ними, но тогда придётся отдельно договариваться с Россией, которая будет торпедировать любую одностороннюю сделку на западном направлении.
Совокупность этих двух факторов делают в достаточной степени бессмысленным разработку любых сценариев типа "армянского", потому что нет того стола, за который могли бы сесть силы чтобы гарантировать исполнение такого сценария, более того - даже нет достаточного количества структурированных сил чтобы сесть за такой стол в принципе, если он появится.
С другой стороны, именно риски связанные с транзитом и являются тем тормозом, который заставляет бюрократию группироваться вокруг режима. "Если к власти придут они, вас всех перевешают на фонарях" - нет ничего мощнее этого нарратива спускаемого сверху по системе. Ровно до того момента, пока не будет в убедительной форме доведен обратный месседж - что никто никого на фонарях вешать не собирается. Но мало этот месседж озвучить - надо ещё создать в достаточной степени убедительные гарантии что этого не будет. Талибан вот тоже обещал что не будет никого трогать - но катарские эмиры могут обещать что угодно, полевым командирам эти обещания до лампочки, будут и по женщинам стрелять, и бывших чиновников казнить и т.п.
Например идея экономической амнистии - это прекрасная идея. Но для того чтобы она сработала, эта идея должна быть детально проработана и в этой проработке принята широким кругом сил, в том числе и непримиримых врагов режима, а затем доведена через медиа-каналы. По теме люстрации и будущих форматов не сказано ничего, кроме того что Байпол обещает сохранить должность тем кто участвует в плане "Перамога". В остальном - обещание честного суда. Но это лукавое обещание: в системе нет незамаранных, честный и справедливый суд для всех означает тотальную зачистку всех. Это если суд будет честным, если будет "суд победителей" то картина "все на фонарях" перестает быть совсем уж невозможной. Уровень злости людей сейчас запредельно высокий, пар закипает, а каналов выхода нет, т.к. крышка сверху зажата всеми силами госаппарата. Страшно подумать какое давление будет когда появится первая трещина.
Проблематика вопроса "что будет с людьми режима" лежит шире чем вопрос поиска компромисса для скорейшего транзита. Это вопрос архитектуры будущей Беларуси, и Лукашенко сам понимает важность этого вопроса. Правда его ответ на этот вопрос - ВНС - является точно такой же виртуальной структурой, которая может хорошо и смотрится на бумаге, но на практике обречена стать бутафорской, если Лукашенко перестанет быть первой фигурой.
Ответ на этот вопрос должен был принять обществом и лидерами мнений, притом не в кровожадной форме. Халезин как-то сказал что "готов положить голову, чтобы не было как в Руанде". Самое время начинать, потому что, к сожалению, чем более хаотичной будет развязка кризиса, тем с большей вероятностью прольётся новая кровь.