Письмо изнутри.

"Позвольте поделиться мнением по поводу высокого уровня внутрисистемного хаоса.

Ещё примерно лет 5 назад внутреннюю кухню госаппарата я бы назвал сферой локтевой толкотни, где каждый хотел что-то предложить, пролоббировать свою идею, первым донести наверх инициативу, любым путем оттолкнуть своими локтями рядом стоящего оппонента. Понятно, что большинство идей и инициатив не имели ничего общего с перспективой реализации чего-то полезного для общества, но всё же - бурлило и кипело.

Потом система начала консервироваться настолько, что прошлый и нынешний год (до лета) я бы назвал анабиозом публичной бюрократии, не то чтобы публичной политики (которой почти и нет).

И вот то, что происходит сейчас - да, это хаос. Но это правильная оценка с точки зрения внешнего наблюдения: всё именно так и выглядит. Но изнутри - это кома, которая вызвана долгим анабиозом и предшествовавшей ему циркуляции понятия стабильности во всех сферах участия государства.
Именно стабильность и её педалировование привело к затуханию всего.

Сейчас внутри системы не понимают, что делать, как делать, что будет дальше. Силовые методы вкупе с осенней погодой подействовали на уличные протесты, но эти методы так срезонировали по аппарату, что звон, а возможно и его треск мы будем слышать всё чётче. Вы сами понимаете, что государство и общество неразрывно связаны даже при нашей окуклившейся власти. Но я чётко вижу динамику этих процессов по примеру биологических процессов: снаружи листва на кроне ещё шумит, каждый листок хаотичен в своём восприятии ветра, но внутри ствола всё сгнило.

Это конечно субъективное мнение, но оно имеет и объективную основу. "

Ну и последнее сегодня на тему сливов.

Аудио, в принципе, открывает роль Натальи Эйсмонт в окружении АГЛ. И дело даже не в «деликатности» её ночной миссии, хотя и это тоже. И не только в «теплой ванне» про которую пишут инсайдеры.

Просто нет даже намёка на разговор о целесообразности поставленной задачи. При этом она внезапно показывает себя неплохим организатором. Подумала про комплексные аспекты операции, про план, тайминг, про риски. Не забыла про поощрение личного состава. Уставшая, все держала на контроле.

Наличие таких людей в окружении, проверенных и способных не запороть вверенное дело, способных на тактическую инициативу - это редкость. Можно было бы поручить силовикам, но силовики не всегда умеют общаться и оценивать риски, в голове у них устав. А у тех что умеют - дела важнее чем ленточки.

Абсолютно без шуток такой кадр становится все ценнее и ценнее в условиях бардака. Другой вопрос что дело запороли в итоге, парня погубили в итоге и дали новый импульс протестам. Но при текущем градусе насилия новые трупы это, к сожалению, вопрос времени. Если кто-то думает что мы шутим или необъективны - попробуйте организовать, например, свадьбу без косяков в одиночку. Это весьма хлопотное дельце. Так то свадьба, а тут спецоперация в районах с враждебно настроенным населением.

Но Наталья, конечно, по итогам этой истории в свой образ навсегда добавит красных ноток. И речь отнюдь не про крымский портвейн.

(для того чтобы сделать такую постановку нужны суперпрофессиональные актеры, уровень доступных актеров известен по Нику и Майку, поэтому аудио похоже на правду)

Через газету Коммерсантъ определенные группы влияния в Москве стукнули в колокол, дав аналитику Андрея Вардомацкого: количество сторонников союза с Россией за ноябрь рухнуло на 11% к сентябрю. Пророссийские и проевропейские взгляды по такой динамике скоро должны в обществе выравняться.

Возникает интересная конспирологическая гипотеза: текущее существование режима в таком виде, с такими трендами это просто подарок для евроатлантистов. Еще полгодика и здесь 70% будет ненавидеть Россию. Это стоит того чтобы подождать с вмешательством. Больше посадок - прекрасно, человек прошедший тюрьму за политику навсегда будет ассоциировать неудобства со специфическим недемократическим политическим режимом, берущим корни из советского. Больше эмиграции - замечательно, во-первых уезжают самые умные, во-вторых посмотрят "как живут там" и вдохновятся.

Ну да, режим мягко говорят "жестит" в отношении протеста. Но стремительный слом политических взглядов общества на проевропейские компенсирует с лихвой в стратегической перспективе тактические неудобства народа. На выходе из печи нациестроительства выйдет другой народ, которого хоть завтра в ЕС принимай.

Это, конечно, всё чистой воды конспирология и домыслы. Получается так как получается из-за глупости и стечения обстоятельств, а не из-за хитрого плана.

Но основной причиной смены стратегии России с активного разруливание внутриполитических дел соседей на отстраненное наблюдение и контроль того что можно контролировать силой, могло стать именно разочарование в политике мягкой силы. Если в 90-е ещё кое-как получалось, то в нулевые - проигранная Грузия, проигранный первый Майдан; в десятые - второй Майдан, непонятки в Киргизии, и Армения. Армения, по-видимому, стала последней каплей: страна где российский "мягкий" контроль был максимален исторически при поддержки российской военной базы, привела к власти самого прозападного лидера из возможных, на плечах молодёжи. Россия проигрывает молодёжь. Это все пришлось компенсировать солдатами: и в грузинском кейсе, и в украинском кейсе, теперь и в армянском кейсе. Но то что родилось на Донбассе и в Крыму в виде контр-идеологии, условно конкурентоспособной именно на идеологическом поприще (имперский национализм а-ля Бульба Престолов), напугало создателей этого монстра настолько, что проект задвинули глубоко в дальний ящик, заодно и почти всех ярких фигур перебили. Отъемом коттеджей на Рублевке закончится такой проект, притом довольно быстро, будь он взят за основу Россией как базовая идеология. Это не входит в планы правящего класса.

В результате получается ситуация некой философской обреченности наблюдения как от монолита откалываются куски, и невозможность противостоять движению этих тектонических плит, иначе как забивать сваи силовым путём. А пока остатки "системных либералов" бьют через Коммерсант в колокол, "теряем последний братский народ стремительно". Прислушаются ли к звону наверху? А может там уже и слышат и проекты готовят под новую конфигурацию. По крайней мере раскручивание некоторых спикеров и тезисов в СМИ выглядит интересным.

https://t.me/generalsvr/116

Уважаемые московские инсайдеры, аффилированные с профессором Соловьём! Позвольте с вами подискутировать, не в плоскости инсайдов, их проверить невозможно, можно верить либо нет. Скорее в плоскости ваших тезисов об отсутствии "ярких, решительных лидеров, которые смогли бы действовать радикально".

Счёт людей, которые сидят в тюрьме (не на сутках, а в СИЗО или уже даже осуждены), из тех кто действовал радикально пошёл уже на сотни. И начался этот счёт за 3 месяца до выборов, с задержания наиболее радикальных политиков, в дальнейшем каждый, кто мог подходить на роль лидера улицы, оставаясь при этом в стране, очень быстро отправлялся в не столь отдалённые места или за границу.

А вот радикально "утопить в крови" протесты не удаётся по простой причине - даже самые не блещущие интеллектом представители силовых структур на улицах понимают что выстрел в безоружного без очень весомой причины для них рискует закончится в будущем пожизненными бегами либо пожизненным заключением. Все команды давно отданы, и "руки отрывать" и "стрелять в каждого кто поднимет руку на сотрудника". И боекомплекты розданы. Но нажать на курок и выстрелить в безоружную толпу - это подписать себе приговор, учитывая количество видео и свидетельств со всеми жертвами протеста и практически полной реконструкцией всех эпизодов, однозначно можно сказать что никакой проблемы идентифицировать и собрать доказуху на сотрудника который это сделает проблемы не представляет.

Другое дело если реально сотруднику будет угроза жизни, например уже в него будут стрелять или штурмовать административное здание. Здесь применение оружия может быть оправдано и это развяжет маховик кровавого подавления конкретной акции, создаст казус белли в конкретном эпизоде. Но незадача состоит в том что люди на улицах это понимают, поэтому не очень хотят развязывать руки силовикам. Условно-мирный формат протеста сейчас - это обоюдосторонний выбор обоих сторон снизу, не сверху, не от лидеров и командиров, а именно на уровне выбора конкретных людей, крайне рационального выбора. И этот формат действительно очень зыбкий. Ответьте на вопрос, уважаемые инсайдеры, кто первый стрелял на Майдане - Беркут или протестующие? Стреляла третья сторона, о которой никто спустя 7 лет не хочет говорить правду. В Беларуси пока эта сторона себя не проявила (и уже вряд ли проявит в такой форме, т.к. изменился формат акций).

Вместе с тем вне акций идёт гораздо более жёсткое сопротивление: повреждаются объекты инфраструктуры, блокируется ЖД, взрывают машины сотрудников милиции, поджигают и бьют стекла в отделениях. Таких людей часто вычисляют и садят. Но на их место приходят новые. Поэтому фактор радикализма тоже есть, просто он идёт отдельно от протестов на улице.

Очень важный фактор, про который забывают внешние аналитики: в Беларуси нет парламентской оппозиции, нет ни одного депутата кто мог бы стать Пашиняном, Отунбаевой или Турчиновым, нет ни одного независимого депутата даже в местных советах. Это не противостояние части государства против другой её части. Это противостояние государству целиком. В Украине годами существовали лагеря подготовки тех сил, которые потом стали "Правым сектором". В Беларуси такие структуры были разгромлены в начале нулевых.

И ваша логика "Лукашенко тянет время" не бьётся с тем что экономически Беларусь нежизнеспособна в данной модели без помощи России (да и в любой другой модели без участия России как дружественного соседа придётся последние зубы на полку положить минимум лет на 10). У России рычаги влияния всё равно будут, на любое правительство, какое бы оно здесь прозападное ни было. Поэтому затягивание времени - это не самая выигрышная тактика. Администрации в Минске нужно как можно скорее стабилизировать ситуацию, чтобы брать новые кредиты и рефинансировать старые. А ситуация не стабилизируется. А кредитов не дают.

Посмотрите на ситуацию чуть глубже, дорогие московские инсайдеры. Вообще уровень публичной аналитики по Беларуси в массе крайне удручающий, несмотря на то что у вас и премьер-министры бывшие работают и министры. Впрочем, они тоже со своей позиции ситуацию видели не в комплексе.

Вкратце по новой тактике воскресных маршей.

Тактика показала себя более эффективной и относительно безопасной для участников протеста, показала что возможно вовлечение людей кому раньше было тяжело ходить в центр. Такая тактика "размазала" ресурсы силовиков и не позволила их в сконцентрировать в одном месте. Всем хорошая тактика, за исключением двух моментов:

1. Поскольку нет видео огромной колонны, то резко возрастает роль медиа для протестующих. Ведь протест это не что иное как производство новой серии медийного продукта "ничего не успокаивается в Беларуси". Здесь нужна работа лоббистов в медиа, чтобы клепать яркие ролики, которые покажут действительно массовость сего действа, а не то что два района где-то вышло и пошумело. И если со стотысячной толпой такое решается просто таймлапсом, то здесь надо реально работать с массивом видео и делать эффектный продакшн, затем его продвигать в медиа. Пока это все выглядело мощно лишь внутри актива протеста, внешняя реакция отсутствовала или была слабой.

2. Такая тактика чревата задержанием относительно большого числа сторонних людей. В общем, по-другому никак этой тактике противостоять невозможно чем объявлять негласный комендантский час в районах и хватать всех. Попавшие под замес случайно с высокой долей вероятности станут сторонниками протеста, но часть людей может испугаться просто выходить из дома. Это определённым образом новый уровень репрессий, очередной имиджевый удар по режиму. Но принцип "капля камень точит" работает в обе стороны: одна сторона постоянно под прессом дипломатии и протеста, другая под прессом силовиков.

Санкции по калийке это очень тревожный знак. А ещё и разговоры об отключении SWIFT. Экономически это ковровая бомбардировка, которая отбросит нас на годы назад, даже по сравнению с текущим состоянием, которое мягко говоря не ахти.

Но с калийкой основная проблема заключается в том, что это первые санкции, которые продиктованы не сугубо политическими причинами, а экономическими. Канада является крупным производителем удобрения, и эти санкции выбивают конкурента с рынка. Рынок падающий, поэтому тема будет крайне полезной для рынка и болезненной для Беларуси.

Даже если режим сменится и Лукашенко уйдёт, не стоит ожидать немедленного снятия таких санкций, т.к. экономически их целесообразно сохранять по-максимуму с точки зрения конкурентов. А калий - это один из основных источников валютной выручки. Айти не растёт и прежние темпы роста возобновит нескоро, даже если Лукашенко уйдет завтра. По нефти всё зависит от договоренностей с Россией, но если все пойдёт по текущим планам налогового маневра то поступления и там будут сокращаться. А ещё есть пресс валютных долгов, которые нужно либо платить, либо объявлять дефолт, что автоматом даст падение ВВП по разным оценкам в районе 15%, а может и больше, т.к. цепочка долгов затрагивает значительную часть экономики Беларуси. Мы получим страну с очень низкой стоимостью труда, беда в том что этот фактор усилит эмиграцию, вне зависимости от того какое правительство здесь будет.

В этом аспекте возрастает роль Тихановской и её договорённостей о помощи по т.н. "плану Маршалла", регламентах введения и снятии санкций. Сейчас её обычно выставляют в роли слабого политика, которая делает бесконечные встречи и заявления, но по сути не смогла стать альтернативным центром силы, который мог бы пошатнуть ситуацию внутри страны и предъявить претензии на лидерство. Но реалистично складывается такая ситуация что любое последующее правительство, которое всерьёз возьмётся разгребать экономические завалы будет вынуждено идти к Тихановской и пользоваться плодами той работы, которая сейчас никак не оценена, но в будущем без которой будет крайне сложно что-то здесь восстанавливать. Если рассматривать поведение Тихановской и её команды сейчас как поведение политика, то тактика выжидания и накопления ресурсов (связей, договорённостей) - это ход тактически грамотный. Ход грамотного политика, который думает о своем политическом будущем, даже несмотря на то что на текущий момент нет впечатления что она бросает все силы на амбразуру протеста. Она и её команда выжидают, приняв за неизбежное что каким-либо образом политический кризис разрешится на фоне обвала в экономике.

Сейчас очень много идет информации по разным каналам о происходящем в Беларуси и перспективах, в т.ч. инсайдерской информации разной степени достоверности, информации аналитической и просто обзорной. Это происходит из-за непонимания текущей динамики, люди жадно начинают впитывать любую инфу и стараться видеть порой то, чего нет. Например, визиту Лаврова сейчас приписывают какие-то ожидания в диапазоне от "передаст ультиматум Лукашенко" до "даст помощь в подавлении протестов". Было бы полезно абстрагироваться от гадания по звездам в рамках текущей новостной повестки и посмотреть на картину целиком.

Стратегия обоих лагерей сформировалась сейчас вполне себе понятно и форма противостояния приобретает характер борьбы на истощение.

Режим ведёт эту борьбу истощая людские ресурсы противника, бьёт по организаторам и координаторам, бьёт по ЛОМам, бьёт по случайным кто "неудачно мимо проходил". Ибо нечего мимо ходить где попало. Ломают эмоционально, внушают страх, подрывают веру в успех протеста. Борьба с БЧБ символикой - это удар силой по идеологии, попытка уничтожить символическое пространство для компромисса на условиях противника.

Протест ведёт борьбу лоббируя санкции, что подрывает экономику государства, лишая режим ресурсов. Плюс идёт внутренний экономический протест, также конечно протестные акции, которые выматывают и деморализуют силовой аппарат. Люди выходят и выходят несмотря ни на что, плюс "партизанщина", травля и т.п.

У кого ресурсов хватит дольше - тот получит стратегическое преимущество. Но это преимущество будет выражаться в том что просто будет более сильная позиция для диалога, т.к. и ядра и режима и протеста трудноуничтожаемы. Ядро протеста вообще уничтожить невозможно, идея как вирус уже сидит в мозгах целого поколения. Ядро режима спаяно порукой и своей идеей, а также пониманием что отступать особо некуда. Слои расслоены и не пересекаются.

Победа для режима в данной ситуации на уровне идеи в массах недостижима, но можно сделать протест еле тлеющим и научиться жить в этом как в новой нормальности, при условии стабилизации экономики на новом уровне, который тоже будет далек от лучших времен. Это и можно считать победой и приглашением к легитимизации власти взамен на откручивание гаек и точечную амнистию в случае массовой усталости от репрессий. Но это не означает полного искоренения протестных настроений, скорее "спячку".

Победа протеста в данном случае на уровне силы слабо достижима, т.к. своих силовиков нет и нет предпосылок для их появления, а оставшиеся сплочены. Но решающее преимущество позволит сделать режим токсичной дырой для России и создать риски перетекания проблем туда. Протесту необходимо "продать" России стабилизацию, плату по долгам и отказ от дотаций, равные условия для капитала и честные возможности для политической конкуренции. Чем хуже будет ситуация в экономике и с безопасностью, чем больше рисков эта ситуация будет генерировать для России, тем более активно Россия пойдёт на консенсус с Западом, который горой стоит за протест. Инструментов здесь у неё хватает, как внутренних так и внешних.

В любом случае с очень высокой степенью вероятности обе стороны ждёт компромисс, т.к. при линейных прогнозах ситуация без него неразрешаема, но и в крайней точке решительного преимущества одной из сторон невыгодна для обеих сторон. Сейчас в моменте видна усталость с обеих сторон, но и до решающего преимущества далеко. Самая главная карта протеста сейчас - новые санкционные пакеты. И эта карта пока не на столе и непонятно как она сыграет. Что в колоде у режима точно узнать трудно, но характер вариантов можно понять, все они так или иначе связаны с силой, репрессиями и новыми попытками хитрой реалполитик на дипломатическом фронте.

Почта. "Можно ли сравнивать то что происходит в Беларуси с событиями, происходившими в гитлеровской Германии 30х годов. Постепенные репрессии, которые уже не удивляют "молчаливое большинство". Из разных источников такие параллели проводятся всё чаще. Не является ли это очень тревожным знаком для нашей страны?"

Все авторитарные модели так или иначе похожи. Нацистская Германия как апогей изуверств тоталитаризма здесь представляет красивую параллель для примера. Но если задача стоит не в поиске максимально красивой параллели, а в поиске максимально точной, то искать параллели в отдаленном прошлом - не самая лучшая идея. Хотя диктатур в 20 веке было масса и на любой вкус, и левые и правые, на всех континентах. И все они так или иначе похоже на нацистскую Германию.

Но сейчас время другое и в мире идет общий тренд на снижение насилия. Оттого насилие смотрится ещё более зверски. Но меряя старыми мерками оно не выглядит чем-то ужасающим.

В Минске последний гопник вымер где-то в конце нулевых, оставшись лишь фольклорным персонажем из шуток про Шабаны. Посмотрите на молодых рабочих из стачкомов. У них тату и модные стрижки, они не выглядят как те кто тебе в переулке зарядят монтировкой по голове. Общий уровень уличной культуры рос, пиво в массе перестали пить на лавках, появилось много мест где можно выпить не сильно дороже магазина. С улиц ушло насилие, которое раньше десятилетиями было фоном, на который никто не обращал внимание. В облцентрах и райцентрах ещё какое-то время по инерции существовало отставание от Минска, но в целом к середине десятых оно было ликвидировано. Чисто, бедно, аккуратно. Те кто могли стать гопниками, сидят и гоняют в танки дома. У кого много мышечной агрессии - ходит в качалку и занимается спортивными единоборствами.

Но давайте вернёмся в провинцию 80-90х, а где-то и начала нулевых. Можете окунуться в книги беларусского писателя Владимира Козлова, который хорошо описывает улицу того времени. На улице были драки район на район, эти драки были бессмысленные и существовали перманентно. Эти драки были жесткими, с использованием подручных травмирующих средств. В этих драках иногда гибли люди. Не по злому умыслу, по случайности - так бывает. Ровно как Рома Бондаренко. И поколение людей, которые потом стали большими начальниками, прошло это время и впитало в себя тот уровень насилия как норму. Заняв более высокие посты, они вступили в симбиоз с выходцами из деревень на рядовых должностях. Потому что в деревнях дрались всегда, дрались пока в деревнях ещё оставались молодые, там не очень много опций досуга. Ходили в армию, потому что городские ходят в армию неохотно, дрались и там. И милиция потом это не самая плохая карьера, ибо карьерных опций там немного, при этом многие так или иначе связаны с криминалом.

Посмотрите на ситуацию глазами этих людей. Для них этот уровень насилия не является запредельным в их восприятии. Так, дали по голове. Так всю жизнь же дрались мужики. Сегодня я тебе по голове, завтра ты мне. Сутки - какая ерунда, считай что казарма, только без физухи. Это эксистенциальное непонимание восприятия насилия со стороны жертв и их бэкграунда, неспособность на эмпатию. "Не способны сносить побои достойно - значит не мужики". От этого ещё больше ненависти и неприятия класса образованных горожан.

Но ощущение "я делаю что-то не то" наступило очень быстро. Когда появились маски и травля. Травля это не открытый конфликт, это в какой-то степени удар под дых. Но это ощущение привнесено извне, нет уверенности что многие искренне понимают что сегодня допустимо, а что нет. Травли через интернет не было в провинции 80х, да и в 30х не было. Не было и санкций за насилие внутри страны. Санкции это не удар в голову, это яд, который действует медленно, но разрушает цепочку за цепочкой в нормальном функционировании государства. Информационное общество использует информационное оружие.

В этом плане ситуация в Беларуси вообще не похожа на становление диктатур прошлого века. Здесь фактически в протесте схлестнулись два техноуклада и выясняют между собой кто сильнее - сила и подчинение или инфовойна и международное лобби. От результата этого конфликта зависит гораздо больше, чем просто судьба Беларуси. В мировой новейшей истории кейсов "авторитарный правитель под давлением общества уходит" довольно много, а вот кейса "авторитарный правитель хочет стать тоталитарным, лишь бы не уйти" ещё в этом веке не было. Поэтому можно даже сказать что облик этого века будет зависеть от результатов текущего противостояния, в этом плане исход определит судьбу не только Беларуси, но и станет кейсом для всех остальных.

Причину появления новых сливов, теперь с низового уровня, стоит искать в простом понимании: силовиков сейчас не поколебать призывами «стать на сторону народа» и «прозреть» и прочей моральной эквилибристикой. Все кто хотел и мог уже уволились.

Но наиболее действенным способом поколебать ряды силовиков сейчас является раскрутка внутренней паранойи, запуск молоха поиска предателей. Вряд ли видео сливал именно тот человек, на котором был закреплён регистратор. Это было бы верхом безрассудства. Скорее всего слил тот, кто имеет доступ к архиву, прямой либо зная уязвимости инфосистем. Каждое слитое видео означает что под неприятную проверку попадает масса вполне лояльных режиму людей. И есть риск что с кем-то обойдутся несправедливо, что может сильно демотивировать уличных бойцов.

Другой момент в содержании выложенного видео. Показан страх сотрудников на акции против толпы. Это табу, самое страшное что может сделать сотрудник - показать свой страх. А тут видео со всей внутренней кухней и рефлексией, и что важно - с засветом бойцов. Чтобы у них прошёл холодок по спине: «На все действия у них есть доступ к видео, что ли?». И это сделано ровно перед воскресным маршем.

Словом, тихая работа по развалу силовых служб идёт. И даже не столь важно чья, здесь заинтересованных как никогда много. Но те, кто сливают видео, должны понимать все это прекрасно.

https://t.me/russica2/34531

Окно возможностей закрепления своего влияния на Беларусь электорально (через парламент, компромиссную фигуру президента и т.п.) у России сужается. При перевыборах, случись они прямо сейчас, Россия могла бы ещё рассчитывать на блокирующую фракцию. Текущий спад симпатий к интеграции пока не выходит за рамки ранее наблюдаемых отклонений, хоть и симптоматичен.

Но дальше будет хуже. Встреча Тихановской с Байденом - это не просто встреча с влиятельным политическим лидером, это встреча с человеком, который с оговорками, но контролирует самый мощный печатный станок денег в мире. Беларусь для них - это песчинка, если уж Украину тащат за уши, то для Беларуси найти деньги будет ещё проще.

И здесь в очередной раз упомянем стратегию Тихановской: Светлана и её команда непосредственно не ставят своей целью координировать протесты или придумывать новые форматы. Для этого есть Нехта и другие. Команда Тихановской делает ставку на выстраивание структур. Приоритеты обозначены: поддержка медиа, бизнеса, НГО.

На выходе будет мощный стержень, который за западные деньги будет здесь двигать соответствующую повестку. А в экономике тем временем будет всё плохо, от этого ещё больше вырастет цена поддержки. Недаром сейчас отрабатывается вопрос о помощи бизнесу. Помощь бизнесу - это создание лобби напрямую, лобби которое переживёт и Лукашенко и любого преемника, который будет заведомо слабее. Это создание партнёрств на годы вперед.

Серьёзных пророссийских фигур сейчас в Беларуси нет, но за 3-6 месяцев можно собрать команду вполне приличных людей и слепить из них представительную партию, пользующуюся определенным авторитетом в обществе. Но пока при власти АГЛ - это невозможно реализовать. Если он будет оставаться у власти ещё продолжительное время (до года), то за этот период можно сформировать целиком все необходимые структуры и настроить колеблющихся против России, т.к. она единственная сейчас публично поддерживает режим из крупных игроков. Фактически получить сразу же "второй майдан" в который плавно перетечёт "первый". Это понимание есть, поэтому актуализировался вопрос о Бабарико, как о наиболее пророссийском из всех. Но сил вытащить его дипломатическими и экономическими методами у Москвы пока не хватает, а на другие методы (например, политические заявления) она не решается, т.к. это означает кардинальную смену примирительной риторики из официальных источников.

Даже больше того - как мы и писали ранее, ситуацию с уходом АГЛ сейчас парадоксальным образом невыгодно форсировать с позиции евроатлантистов. Пусть народ страдает и узнаёт главного виновника своих страданий, помимо Лукашенко - Москву.

Судя по хаосу медиамесседжей по беларусской тематике, в Кремле такой же хаос в принятии решений. Но предвыборный тезис "Беларусь со временем как перезрелое яблоко упадёт в руки Кремлю" уже совсем не такой однозначный, каковым казался раньше.

Часто на почту приходят запросы с просьбой прояснить методологию аналитики, порекомендовать что-то для изучения.

Основой основ попытки выстроить те или иные модели является общая теория систем. В сложных социальных процессах результат диктуется взаимодействием таких систем и подсистем, например условной системы "Кремль" с подсистемами в виде башен и вертикали и условной системы "Дрозды", где башен уже давно нет никаких, ну или условной системы "гражданское общество Беларуси", которая устроена в разы сложнее и на первый взгляд хаотичнее.

Самым ключевым что позволяет выстроить корректные модели, а соответственно и прогноз, является понимание устройства системы, её границ, её возможностей, её сложности, её места в рамках жизненного цикла систем. И проблема многих людей, которые пытаются анализировать ситуацию в Беларуси в том что они очень умные. И как всякие умные люди, они ставят себя на место системы, "а как я бы поступал в той ситуации", предустановив определенный набор целей, ценностей и задач. И очень часто такое моделирование ведет к краху, т.к. система наделяется несвойственной ей гибкостью и креативностью в тех местах где она по определению не может быть такой.

Сливы переговоров из ближайшего окружения по околорабочим вопросам - это кладезь для аналитика. На основании этих данных можно понять как в принципе принимаются решения, в какой атмосфере. Понять, что позволено в рамках системы, а что нет. Попытаться смоделировать логику её функционирования. Понять степень оторванности от мира (или наоборот, вовлеченности в процесс).

Анализируя ситуацию в Беларуси с позиции действий власти для аналитика самое главное - это не переусложнить. Для этого есть очень большие соблазны, в виду относительно высокой степени изолированности процесса принятия решений. Соблазн домыслить, увидеть хитрость. Но то что доносится до нас обрывками показывает что там всё куда проще, чем можно даже представить.

Контроль за политическим полем остаётся предельно жёстким, в привычном духе. Пророссийскую организацию "Единое Отечество" не зарегистрировали. Особенности этой организации:
1) Она ультрапророссийская, там даже нельзя вести речь о каком-либо западничестве, либо западном финансировании;
2) Она не могла бы стать популярной электорально, т.к. в её рядах отсутствуют авторитетные персоны и сам сегмент радеющих за "единое отечество" невелик, есть только раскрученное на российских ток-шоу лицо Дмитрия Белякова. Т.е. это был бы чистый спойлер.

То есть угроз она никаких не представляет. В чём проблема? Проблема в прецеденте. Создаёте легальный прецедент - и на эту организацию, как на штифт, может накручиваться что угодно что потом может восприниматься частью общества и Москвой как альтернатива.

Но нерегистрировать - это тоже проблема. Путин говорит о диалоге без западного вмешательства - так вот вам самый травоядный собеседник для диалога и самый удобный для Москвы, которому просто нужно структурно оформиться. Ну ладно Бабарико взяточник, но вот эти то? Но здесь блок. Значит не хотите вы никакого диалога, подумают вслух в Кремле.

А возможно они всё это аккуратно и организовали, чтобы создать ситуацию вилки и дать повод корить официальный Минск за фактическое блокирование диалога и принимать те или иные меры, либо пользоваться окном возможностей. "Раскрутка", хороших шагов тут у единоличного политического руководства Беларуси не просматривается.

Почта. "А каково ваше видение на истинную цель конфликта в Нагорном Карабахе?

- Контролировать Армению миротворческими силами РФ?
- Показать что ОДКБ - несостоятельная структура?
- Показать что ВС РФ контролируют регион?
- Обрушить рейтинг Пашиняна?
- Может быть изначально эта игра была затеяна и навязана Турцией? И она должна стать основным выгодополучателем?
- Что-то другое?"

Сразу обозначим, что наши познания в региональной проблематике базируются на уровне изучения массива данных из прессы в целом и не претендуют на экспертную глубину.

Цели Азербайджана примерно следующие:
- укрепление власти автократа Алиева через маленькую победоносную кампанию (по-сути, он получил свой "эффект Крыма";
- получить коридор до Нахичеваня через территорию Армении взамен на коридор из Армении до Карабаха. Джентельменское соглашение возможно только если Азербайджан будет способен в любой момент закрыть армянский коридор, т.к. Армения на своей территории по умолчанию способна перекрыть коридор Азербайджана в любой момент.

Обе цели Азербайджан достиг.

Цель Турции - укрепить влияние в регионе, найдя повод подтянуть свои войска в Азербайджан. Де-факто цель достигнута, осталось только оформить де-юре.

Цель НАТО как коллективного "Запада" - создать в регионе противовес сближению Ирана и Китая, косвенно создать лишний рычаг давления на Россию.

Политика Армении и России в конфликте носит реактивный, а не проактивный характер. Россия не пошла по пути прямой поддержки армянской стороны "ихтамнетами", а предпочла дать Армении конфликт проиграть. Тем самым Россия зафиксировала присутствие своих войск в регионе и ослабила власть Пашиняна, который лично Путину несимпатичен, создала предпосылки для прихода к власти реваншистов из "карабахского клана", который во многом завязан на Москву. Вместе с тем, тотальное ослабление Пашиняна тоже не выгодно Москве, т.к. статус-кво зафиксирован и новый виток обострения конфликта со стороны Армении является бессмысленным, т.к. у самой Армении нет сил изменить статус-кво, а России придётся полностью переигрывать этот кейс и вступать в открытый конфликт с Турцией, если она решит впрячься за новую армянскую власть.

Но так или иначе отсутствие открытой поддержки Россией Армении в этом конфликте в долгосрочной перспективе приведёт к спаду пророссийских настроений. Поскольку кейс Карабаха во многом решен на устраивающих Азербайджан и Турцию условиях, то можно ожидать аккуратного сближения Армении с этими двумя извечными врагами. Разумеется, не при этом правительстве и не в открытом формате.

Россия де-факто повела себя согласно доктрине Александра 3, показав что может доверять в регионе только своим миротворцам, а Армения как полноценный союзник теряет в глазах российского руководства надежность и интерес.

Во многом эта парадигма сейчас применяется и к беларусской ситуации, в том плане что у России нет достаточного доверия ни одной из политических сил в Беларуси и окончательной ставки Кремль ни на кого не сделал. Беларусь не воспринимается как стабильный и надежный союзник в стратегической перспективе, с другой стороны Кремль очевидно не готов в открытую "сдать" страну прозападным силам. И если в Армении рычаг давления на внутриполитическую ситуацию - это миротворцы и игра обострением конфликта, то в Беларуси кроме внутреннего конфликта нет других тлеющих веками пожаров, есть правда две трубы, но кто знает, может в перспективе 10 лет энергоресурсы перестанут стоить что-то значительное. Поэтому во многом ситуация для Кремля тут "вечный цугцванг", т.к. пророссийские настроения тают, но решительные шаги, по-видимому, считаются слишком рисковыми. Но в кейсе с Карабахом Россия показала что может жертвовать этими настроениями в пользу более надежных для неё методов контроля за ситуацией.

Одна из причин, почему забастовочное движение не дало многими ожидаемого эффекта и не выросло в значительный фактор давления на экономику заключается в состоянии самих промышленных предприятий.

Уровень складских запасов к октябрю составляет 68,3% от месячного запаса. Это рекордная цифра для октября, на 3% больше чем в прошлом году. Но в целом здесь ситуация не выглядит из ряда вон, такой порядок цифр сохраняется десятилетиями. Если бы не одно но - вклад промышленности в ВВП упал, в целом промышленность упала на 0,2%. В итоге имеем примерно следующую картину:

Промышленность гонит вал и даёт "бумажный ВВП", но при этом умудряется падать. Компенсируется этот праздник из бюджета, дефицит которого составит по разным оценкам до 3 млрд рублей. Заткнуть эти деньги особо нечем, иначе как напечатать. Долги растут лавинообразно, банковская система в напряге и сворачивает кредитование. Бастующих увольняют нещадно, т.к. запасов хватает и погоды они не сыграют, но с водой выплескивают и младенца - часто уходят ценные кадры.

По сути, в Беларуси сейчас идёт форсированная деиндустриализация. Естественным образом было бы логично для поддержания предприятий в кризис сокращать объёмы производства и максимально резать издержки. Вместо этого предприятия гонят вал, чем по сути вымывают оборотку. И это в условиях дорогих рыночных кредитов и огромного дефицита бюджета. Рано или поздно праздник закончится тем что источники оборотки иссякнут окончательно и по сути можно вести речь о массовых технических банкротствах.

Самые смелые мечты самых смелых либеральных экономистов сбываются, таким вот причудливым образом. На выходе будем иметь ситуацию, типичную для стран ЦВЕ - убитая и неконкурентоспособная промышленность, с хронически годами недозаложенной амортизацией, в ужасном финансовом положении, и рядом паралельно растущий сектор услуг. Ещё один пунткик для евроатлантистов почему не нужно торопиться со сносом режима Лукашенко. Помимо падения лояльности к России со стороны электората ещё и уничтожается экономическая база интеграции. Иезуитски, но ещё полгодика с Лукашенко и по состоянию экономики и настроениям людей здесь будет что-то среднее между странами Балтии и Украиной. Хоть завтра в ЕС кандидатом бери. Это конечно чистая конспирология, но порой возникают мысли что именно поэтому процесс ухода АГЛ не так сильно форсируют со стороны Запада, как могли бы. Чем дальше, тем больше будет приз в итоге.

10 августа Тихановская не была воспринимаема в сознании российского истеблишмента как прозападный политик (вряд ли её вообще воспринимали как политика). Сегодня она воспринимается именно так, несмотря на благосклонную к России риторику. Потому что встречи, контакты, договорённости с западными институтами на фоне нуля публичной дипломатии на восточном направлении весят больше чем риторика.

У этой ситуации есть две причины - поведение России и поведение команды Тихановской.

После стихийных выступлений и принятия решения о ситуативной поддержке Лукашенко в августе, Кремль отрезал от себя возможность сближаться с Тихановской публично на тот момент. К тому же было совсем непонятно, будет ли она продолжать активную политическую карьеру. Команда Светланы пошла по самому очевидному пути - пути "обхода" западных лидеров и достигла неплохих результатов на этом направлении.

Но тем самым вопрос прямых отношений с Россией так и не решился. Вместо этого была построена сложная конструкция коммуникации через западных лидеров. С этими лидерами общаться довольно легко, т.к. разговор строится на общей ценностной почве. Демократия, отсутствие насилия, права человека, рыночные реформы - не нужно убеждать Запад в полезности этих вещей. Западу это интересно и выгодно, Запад понимает такую модель и умеет с такими моделями работать. Поэтому поток контактов высокого уровня потёк органически довольно легко.

Проблема в том, что с Россией общая ценностная база если и есть, то она совершенно другая и совершенно не приоритет номер один. И с таким же подходом, каким пошли встречи на Западе, с Россией работать не получится. Яркий пример - попытка вояжа членов КС Богрецова и Родненкова в Москву в октябре и встреча политолога Минченко с ними. Судя по отзывам по поездке от ребят, они вернулись обескураженными с полным непониманием как работать в той среде. Помимо прочего, Россия это страна где непубличная политика важнее чем публичная, а значит огромное значение имеет через кого проводятся заходы, кто именно ведёт диалог. Это визатийщина, это непросто.

В этом плане ожидание, что на емэйл Тихановской упадёт предложение от Путина встретиться, выглядит довольно наивным. И публичное воззвание к встрече с ним - это тоже сигнал о слабом понимании видения Путиным своей роли в истории. Откликнуться на публичный призыв домохозяйки - это для него унизительно в принципе. Ответом на это естественным образом было публично сказано Путиным, затем Лавровым примерно следующее: "вы там сидите из-за границы под крылом Запада, с вами мы говорить не будем и как представителей общества мы вас не воспринимаем", если перевести с дипломатического языка на человеческий.

Это непростая ситуация, возникла во многом потому что люди, завязанные на Россию в среде гражданского общества считались во многом токсичными. Тому же Бабарико прозападный электорат знатно перемыл кости в ходе кампании, обвиняя его в том что он агент Кремля. С другой стороны Россия сама довольно поздно стала осознавать что договороспособных субъектов, которые могут представлять оппозицию Лукашенко в общем-то не очень много, и сам Лукашенко выдавливает их за границу, компрометирует или сажает. В результате выбора с кем вести переговоры особо нет.

Несколько раз публично активничал на беларусскую тематику миллиардер Мазепин - проявлял себя, давал сигналы что ему интересна ситуация и он может быть каналом. Его интерес прямой - консолидация сбыта калия как это уже было, до скандала с Баумгертнером. Он этнический беларус. Где-то рядом с ним стоит фигура гомельчанина Мельниченко, который тоже занимается химией, и которому тоже гипотетически была бы небезразлична эта отрасль в Беларуси в плане партнерств. Он входит в десятку росссийского Forbes, это прямой выход на Путина. Эти люди кровно заинтересованы в защите своих будущих инвестиций через честный суд, к вопросу о политической модели. Но это бизнесмены, люди которые предпочитают деловые и предметные разговоры. Пока лидеры протеста из-за рубежа предпочитают политические заявления и ценностный подход, по крайней мере публично. Хотя если бы непубличная активность была результативной, то публичные сигналы были бы даны. Пока тишина.

Это не значит что протесту конец. Это значит что окно для хорошей устойчивой политической карьеры на ближайшее десятилетие ещё открыто для тех, кто возьмётся на себя решить сложный вопрос выстраивания отношений по линии РФ - протестное движение. По крайней мере, до тех пор пока Бабарико сидит в тюрьме. Логично, что именно в нём Россия видит идеальную фигуру для переговоров, ретроспективно. Лукашенко это хорошо понимает, поэтому будет держать его до последнего. Понимает это и сам Бабарико, поэтому на условиях Лукашенко выходить не торопится.

Почта. "Совсем недавно в тг-канале «Ник и Майк» выложили список каналов, которые они рекомендуют. Один из таких каналов - «Генералы СВР». Да, в основном, в данном канале идет рассказ о российской политике, но иногда всплывают посты, связанные с Республикой Беларусь. Поэтому у меня к Вам вопрос: как относиться к данному каналу и постам, в которых описывается Беларусь, здоровье Путина, не боязнь Лукашенко Кремля? Заранее благодарю за ответ!"

Интересный вопрос, на который захотелось ответить публично.

Без инсайдерских каналов в телеграме никуда, т.к. сам формат благоволит анонимно сливать инфу. Но точно также формат располагает к тому чтобы сливать откровенную дезу либо придумывать слабопроверяемые факты с целью хайпа и накрутки охочих до информации людей, т.к. наш византийский политикум состоит с большего из подковерных процессов, оттого тяга объяснить себе что происходит "на самом деле" очень большая. И это создаёт благостную почву, слухи появляются, плодятся и размножаются во много из-за того что есть запрос на эти слухи, они помогают уменьшить тревожность и придумать себе цельную картину мира в голове.

Но это преамбула. Как же всё таки отличить надежный инсайдерский канал от ненадёжного? Есть два простых критерия: 1) проверямость инфы 2) процент сбывающихся инсайдов

Возьмём например нашего любимого Шпица. Процент точных предсказаний у него высок: например из последнего он предсказал скорую смерть футбольному клубу "Динамо Брест". И что мы видим по факту - все игроки ключевые игроки данного коллектива стремительно покидают команду и разбегаются в стороны. Особо ценный инсайд был про то что рубль будут удерживать до конца октября по максимуму в коридоре до 2,8. Это было совсем не очевидно в сентябре. Ну и много всякого по мелочи, вроде предсказания даты выборов и т.п.

Ник и Майк фокусируются скорее не на предсказательных инсайдах, а на доступе к закрытой и кулуарной информации, в основном уровня мингорисполкома. Иногда она подкрепляется документами, иногда пишут на слово. В целом, этот проект похож на почивший "Трыкатаж" по формату, разве что он не выглядит таким пророссийским, основной контент - реакция на новости из чужих источников. Если посмотреть внимательно, как таковых громких инсайдов там не очень много. Каналу 2 месяца, поэтому пока наблюдаем и выводы не делаем, в целом производит впечатление более-менее ответственного.

А вот например Генерал СВР - это интереснейший канал. Каждый пост - инсайд с самого верха. Одна проблема - ничего проверить невозможно вообще. Либо вы верите, либо не верите. Либо надо ждать пока Путин скоро помрёт, ибо это и есть основной инсайд. Косвенно можно объяснить некую несвойственную ранее пассивность российской внешней политики состоянием здоровья Путина, но можно объяснить это и массой других причин, таких как страх новых санкций и не лучшее состояние экономики, боязнь получить новые бюджетные дыры, усталость от мобилизационной риторики и т.п.. Писали про то что у Путина плохо работает правая рука, в доказательство демонстрировали видео. Это уже кое-какая зацепка, но на основании одного видео не стоит добавлять источник в список рекомендованных.

Общий вывод - читать можно всё, но если информация источника непроверяема, а инсайды неоднократно не подтверждаются это означает что не нужно встраивать эту информацию в свою картину мира. Просто иметь в виду что такое развитие событий возможно, но не доказуемо и подумать про того кому выгодно распространение такой информации. В остальном лучше строить аналитику по проверяемым источникам, даже надежный инсайдер может быть использован вслепую для дезы в нужный момент, для раскрутки нужного фейкового мессенджа, при этом до этого сливая всякую не особо важную мелочь на потеху публике и зарабатывая репутацию.

Думайте своей головой. У нас в канале никогда нет и не будет аналитики, которая базируется на инсайдах.

https://t.me/lukanomika/2837

А вот и плавный заход в беларусский кейс упоминаемого выше уроженца Гомеля Мельниченко. По сути он начал собирать команду менеджеров здесь под калийные активы. Видимо, с прицелом на сами активы. Но возможно и на более широкую деятельность в перспективе, например, политическую.

Если посмотреть на текущий беларусский протест не как на локальную политическую проблему, а как на процесс становления пост-имперской нации в сравнении с соседями, то в глаза бросятся три особенности:

1) Это очень поздний процесс
2) Этот процесс инклюзивный
3) Количество жертв пока минимально, как бы парадоксально не звучало.

Раньше всего этот процесс прошли страны Балтии, имеющие в анамнезе 20 лет довоенной независимости. Но даже там не обошлось без жертв: январь 1991 в Риге (7 погибших), расстрел таможенников в Мядининкае (7 погибших), штурм телецентра в Вильнюсе (15 погибших и 702 раненых). Но не все так однозначно с результатами: в Латвии и Эстонии процесс был не инклюзивен. Значительную часть населения этих стран, которое не вписывалось в критерии новой нации, просто лишили гражданства, де-факто права голоса. По сути, это был свой "Донбасс" и своё "Приднестровье", только не с географической точки зрения, а с паспортной.

На Кавказе затянулось и отголоски советской административной черезполосицы вспыхивают по сей день. Абхазия, Осетия, Карабах. Это тоже процессы крисстализации наций и попытки найти комфотную форму для самосуществования, без инклюзивности, а через отторжение. Счёт жертвам там идёт на тысячи. Равно как и в Принденстровье, равно как и на Донбассе. В сторону Средней Азии можно даже не смотреть (пожалуй, за исключением Казахстана) - там просто резня на резне.

В Беларуси счёт убитыми пока (и хочется верить окончательно) не идёт на десятки. В контексте атмосферы цивилизованного мира 21 века десятки тысяч задержанных в центре Европы выглядят варварски. В контексте истории национального самоопределения в пост-имперской Восточной Европе - это выглядит травоядно. У поляков была Береза-Картузская и Гайновка, у украинцев - волынская резня, чехи после войны выгнали со своей земли всех судетских немцев, хорваты и словаки в принципе сформировались как нации под протекторатом нацистов, на Балканах была просто огромная кровавая клоака в 40-х и в 90-х. Так нации определяли границы и самость, подобно тому как подростки конфликтуют в переходном возрасте с родителями и окружающим миром.

В Беларуси не было и нет вообще ничего сопоставимого по масштабам жестокости. Если продолжать аналогию, то мы уже не подросток, а взрослый образованный человек, который пытается максимально интеллигентно по-историческим меркам нащупать свою самость и свои границы (съехать наконец от мамы-империи). Это порождает раскол и кристаллизацию в обществе полярных идей, символов, внутреннего неприятия вплоть до ненависти.

Но если раньше не свойственные национальному концепту идеи уничтожались или вытеснялись физически с их носителями, то у обоих сторон противостояния сейчас есть надежда решить вопрос не большой кровью, а кооптацией и "перевариванием" противников если не в своих сторонников, то хотя бы в нейтральных, публично не громких граждан. Тактическое преимущество здесь на стороне того кто контролирует силовой аппарат, стратегически здесь преимущество у того кто контролирует медиа и повестку, больший охват умов с фокусом на средний возраст и молодежь (ведь старое поколение будет уходить так или иначе). Осознав этот факт и перестав внутренне ожидать от протеста сиюминутной победы, поняв что пока всё идёт в сравнении с аналогичными кейсами весьма мирно, жить сторонникам перемен станет гораздо проще.

Ну а для противников перемен формула простая - нужно возглавлять то, что не можешь победить. Жаль, что эта простая истина так и не была воспринята до конца, наткнувшись на фундаментальные блоки внутри одного человека, хотя последние посткрымские 6 лет многим казалось что именно так и будет.