Ответ в стиле "не учите нас жить" напомнил по стилистике времена лет 10-15 назад, когда из Минска уезжал американский посол, по телевизору шла передача "Права человека - взгляд в мир", а государственная пресса искрила антиамериканскими памфлетами.

Но теперь направленность другая. То, что выражения пресс-секретаря находятся очень близко к грани понятия "дипломатичность" показывает просто нескрываемое раздражение заявлениями посла.

Важно понимать - именно заявлениями, а не деятельностью. Результат работы Бабича, ожидаемо, нулевой. Катается себе на БелАЗах, раздает интервью "Спутнику", жмет руки губернаторам. А вопросы как (не) решались на встрече первых лиц, так и (не) решаются. Кажется, после таких заявлений уровень гостепреимства на местах к российскому послу несколько упадет.

Ответили Бабичу. Через пресс-секретаря МИД.
И это только часть реакции.
Есть ещё и неофициальная составляющая.

http://mfa.gov.by/press/news_mfa/f117caa7096d06f8.html

Ответ начальника управления информации и цифровой дипломатии МИД Беларуси А.Глаза на вопрос «РИА Новости»

15-03-2019

Вопрос «РИА Новости»: Согласны ли Вы с оценками развития белорусско-российских отношений, озвученными Послом России Михаилом Бабичем в недавнем интервью нашему агентству?

Ответ А.Глаза: Честно говоря, не всегда хватает времени на то, чтобы читать все интервью Михаила Бабича. Благо все они схожи и менторская линия рассуждения не сильно меняется.

Поэтому, не вчитываясь, могу точно сказать, что отношения между нашими странами и народами гораздо более глубокие и всеобъемлющие, нежели искусственный, подтасованный набор цифр, за которые регулярно хватается российский дипломат. Но это его право определять для себя планку, которая превращает его в счетовода либо подающего надежды бухгалтера.

Хотелось бы порекомендовать больше времени посвятить тому, чтобы вникнуть в специфику страны пребывания, познакомиться с ее историей и проявить немного уважения. Иногда такой стиль работы дает гораздо больший результат, чем апробирование на себе совершенно нехарактерной для серьезной российской дипломатической школы роли адепта «публичной дипломатии».

На мой взгляд, за короткое время работы в Беларуси он просто не понял разницы между федеральным округом и независимым государством. Думаю, в ближайшее время нашим партнерам будут даны детальные ответы на заявления господина Посла.

Проблема в том что никто, на самом деле не представляет ситуацию, когда Россия и Беларусь не являются де-факто союзными, близкими государствами. С момента распада советского союза, РФ и РБ были очень близки и до Лукашенко, и при Лукашенко, и при Кебиче, победи он Лукашенко в 1994, они бы тоже были бы близки. Поэтому никто не представляет масштабов реального разрыва, хотя разрыв, пожалуй, это громкое слово, но даже если не будет острого конфликта, а будет понижение отношений до уровня, например, Беларуси с Украиной, без виз но с границами, с дружественными президентами, но с таможней и т.п., то этой ситуации никто не может смоделировать полноценно. По причине того что нельзя сделать полноценный анализ методом исторической аналогии за последние лет 250. За этот период мы всегда были вместе.

Недаром все конфликты в новейшей истории России и Беларуси многие политологи описывали как "семейные ссоры". Сценарий всегда один: конфликт, публичная эскалация со стороны Беларуси, встречаются первые лица, решают вопросы, Россия как правило идет на уступки, но не сильно, в итоге вновь мир и дружба.

Но в этой схеме рано или поздно у одной из сторон должен был созреть вопрос: "а что если нет?". Поскольку, как говорилось выше, реально никто не представляет степени взаимозависимости Беларуси и России и последствий разрыва, то у разного рода аналитиков-экспертов возникает соблазн построить модель так, чтобы стратегия разрыва была если не выигрышной, то беспроигрышной. И такие модели, накопившись критической массой, легли в основу нынешнего изменения поведения России.

Беларусь попробовала перед новогодними праздниками по старой схеме проэкскалировать публично, а потом порешать на встрече первых лиц. Не получилось. Потом были попытки новых встреч. Встречи ничего не дали. Теперь идет новый виток публичной пикировки, с попыткой вывести на новый уровень. Видимо, будет планироваться новая встреча. Но что-то подсказывает что не сработает.

А дальше мяч уже будет на стороне беларуского руководства. Стоит ли сохранять любовь, держать союзные обязательства, когда за них не платят щедро? И чисто по-человечески из чувства обиды, и политически, наиболее напрашивающийся ответ - нет. Может быть для кого-то в России будет это открытием - но у России нет имиджа успешного государства, на которое нужно равняться. Пенсии повыше, силовикам платят побольше, это да. Но это не модель того, на кого равняются, кого любят беззаветно, как образец.

А значит, мы стоим на пороге принципиально нового за 250 лет случая: Беларусь и Россия станут просто соседями. Если, конечно, опять не договорятся.

Причины, почему беларуский национализм никогда не будет так воинственно агресивен и враждебно настроен по отношению к России как украинский, кроются в разделах Речи Посполитой.

До 1939 года Львов никогда не был российским городом. Нациогенез украинства происходил в мультикультурной империи Гагсбургов. Это, разумеется, не означает что украинцев выдумали в австрийском генштабе равно как и не значит что украинцы были ровня австриякам. Но они были, право на их язык, веру и культуру признавалось властями. Западные украинцы ощущали себя органической частью Европы и, если посмотреть на карту, венгерская, румынская, словацкая и польская границы куда ближе к Львовской области, чем российская.

У беларусов ничего подобного не было, напротив, столпы беларуской культуры Колас и Купала учились в Москве и Питере (и были плотно связаны с российскими революционными кругами). Царское правительство отказало малограмотным крестьянам-беларусам в праве назваться отдельным народом, насаждало свой язык, свой вариант веры, свою архитектуру и т.п. (все грамотные некрестьяне к тому времени уже были де-факто ополячены).

Поэтому, после нападения Германии в 1941 сотни тысяч западных украинцев убежали в лес, многие с оружием, они стреляли в русских-советских как в чужаков, пришедших издали, а русские-советские стреляли в них. Потом у этих людей выросло целое поколение детей и внуков, которые помнили кто стрелял в их дедов и кто высылал их в Сибирь, кто насаждал чуждый им веками культурный строй. (и, в отличие от немцев, кому за это ничего не было). Они не являются большинством даже в нынешней Украине, но они сильно смещают центр политики в сторону этнического проевропейского национализма, исторически враждебного России. А после тех дел что натворила Россия с Крымом и Донбассом, нарушив баланс Запад-Восток во внутриукраинских политических раскладах, Украина уже не имеет варианта проводить дружественную к России политику. Есть выбор только между нейтралитетом и разной степенью агрессивности.

В Беларуси во время войны тоже побежали в лес, и тоже с основной целью выживать. Но, поскольку не существовало беларуского Львова, то и политической антисоветской идеи, объединявшей беларусов, в массовости не существовало, равно как и политический коллаборационизм был очень ограничен и затрагивал в основном культурную сферу. Например полноценная "туземная" дивизия СС из этнических беларусов так и не была сформирована, хотя даже у русских была. Практически весь русофобский компонент впитывали в себя поляки из АК, ассимилируя тех, кто был наиболее культурно и ментально близок к ним. Даже после войны в Западной Беларуси различие беларус/поляк протекало преимущественно по признаку веры, и у любого жителя тех мест была возможность самоидентификации. То же самое можно сказать про Восточную Беларусь, где фактически административным насаждением языка для обучения в школе поделили этнос бывшего ВКЛ на русских и беларусов. Или вы думаете что в деревнях российского Стародуба говор у стариков чем-то отличается от говора в беларуских Климовичах? Смотрите этнографическую карту Карского начала ХХ века - ничем.

Но факт остается фактом - как массового политического класса потомков тех, кто стрелял в русских-советских и в кого стреляли русские-советские в Беларуси не существует. А значит степень неприязни русских ограничена неприятием советского/российского политического строя и культуры, болью за века русификации, но не генетическим отвращением к непокаевшимся и неосужденным чужеземцам - убийцам дедов, оккупантам.

Поэтому, отдельно учитывая уровень экономических взаимосвязей, Беларусь, в противоположность Украине, не имеет реалистичного варианта проводить открыто враждебную России политику. Есть выбор только между нейтралитетом, пускай даже холодным, и разной степенью дружественности. Что никоим образом не исключает варианта интеграции Беларуси в ЕС по финскому образцу, "дружественная капстрана".

Конечно, то, что на расчеты "счетовода" дать аргументированный ответ в любой форме поленились, не украсило беларускую сторону, т.к. дало повод оппонентам говорить о том что, мол, "нечего возразить против цифр". На самом деле ничего возражать и не нужно, стоит лишь напомнить что именно с цифр с беларуской стороны весь этот сыр-бор и начался. Еще до нового года. И цитата с цифрами звучала примерно так: "Беларусь покупает газ дороже Германии с учетом доставки". На что, с трудом скрываемым ехидным презрением был дан ответ: "не были бы в ЕАЭС - покупали бы еще дороже".

На рынке с одним продавцом и одним покупателем никогда не будет справедливой цены в понимании обоих. Это, на самом деле, довольно уникальная ситуация которая не позволяет проводить аналогии по рынку газа с рынком, например, золота, айфонов или пирожков на базаре. Потому что рынка газа в понимании инструмента формирования цены на основе спроса и предложения - не существует. А есть много политики и логистики.

Чтобы вы понимали - газ влияет на цены всего. Помните, в прошлом году полки были завалены дешевым российским сахаром так, что МАРТу пришлось вмешиваться? Протекционизмом, так сказать заниматься, союзные договоренности нарушать. А ведь сахар - это и есть газ. Себестоимость свеклы - копейки, куда дороже стоит энергия, которую нужно потратить на то чтобы её превратить в белые кристаллики. И так везде. А если бы была цена на газ одинаковая, то не был бы российский сахар на порядок дешевле. Про это Бабич не говорит. Говорит про "поддержку союзной экономики".

Вечно подвешенный вопрос по газу тянет за собой вопрос по нефти. Действительно, почему бы Беларуси не покупать нефть по мировым ценам, как все делают? Потому что у Беларуси нет морского порта, куда может приплыть танкер. А есть труба, которая торчит с одной стороны. Беларусь очень бы хотела покупать, например, казахскую нефть напрямую у Казахстана. Но труба-то все равно одна, и тот кто контролирует трубу - тот навязывает свою цену. Иначе везите танкерами в Одессу, отстегивайте украинцам и еще гоните её по трубе, создавая необходимое давление на тысячи километров.

Вот и имеем - две трубы, где нет рынка, а есть монополия. И понятие справедливости цены формируется не рыночно, а с учетом огромного комплекса двусторонних политических отношений, которые обречены выходить на передний план. Беларусь в свою очередь, продавая лояльность, стремится стать монополистом на этом рынке, и у неё это неплохо выходит.

Поэтому любые расчеты того, что посчитать принципиально невозможно, в данном случае являются лишь риторическим приемом. Ну а у беларуских чиновников и дипломатов есть свои приемы, старые, но со временем не теряющие актуальности: от "братские народы" и "равные условия" до "НАТО под Смоленском".

Матерый российский политтехнолог Доренко транслирует популярное мнение о необходимости создавать пророссийские элиты в сопредельных государствах. Матерый российских политтехнолог видет мир через призму политтехнологий, будто бы умелым менеджментом и при достаточном финансировании, грамотной пропагандисткой работой можно создать класс людей, лояльно относящихся к требуемому объекту.

Но зомбированием по телевизору можно создать только широкий класс болванов. Для того чтобы думающие и влияющие люди лояльно относили к идеям сотрудничества с определенным государством, помимо раздачи денег этим людям необходимо иметь с этими людьми общие ценности. Тупая раздача денег приведет к их тупому распилу, умная раздача - к умному. Но если нет общих ценностей, то как только деньги заканчиваются - заканчивается и лояльность.

Какие общие ценности могут быть у беларуского бизнесмена/чиновника/айтишника/активиста/артиста да и даже силовика, который не просто живет парадигмой "я сильнее - я прав"?

Далеко не самая успешная Литва может предложить такие ценности, и они могут формулироваться очень просто: 50 евро, три часа и ты в Барселоне. Это совсем не 500 евро, 7 часов и ты в Воркуте. В России нет Барселоны, нет Парижа - в Европе они есть, и Россия ничего не сможет с этим сделать. "Скрепы" - смешная ширма, особенно для тех кто видит битком набитые костелы у поляков по воскресеньям на фоне разговоров о духовности при зашкаливающем пьянстве, абортах, криминале у россиян.

У России есть единственная возможность создать мощные пророссийские элиты в Беларуси - это самим быть более прозападными чем местная власть. И такого рода коммуникация идет по разным линиям, через таких людей как Греф, Гуцериев и т.д. Но все эти люди, фронтмены современного российского либерализма, и в России сейчас мягко говоря не в фаворе. Поэтому, если какие-то движения в этом направлении и будут, то с большей степенью вероятности нас ждет "лепенизация" работы с российским лобби в РБ, то есть ставка на небольшую пробеларускую консервативную часть, которая не будет бить поклоны в любви к России, но будет всячески мешать налаживать диалог с цивилизованным миром. Но имея относительно большую поддержку среди "простого народа", равно как Ле Пен, как австрийская "Партия Свободы" и как сторонники брекзита, эта "партия" никогда по-настоящему не станет популярной в среде элит.

https://t.me/rasstriga/2531

А помните, мы кидали ссылку на исследование-аналитику по беларуским блоггерам от Digital Communication Network? ( https://t.me/reflectionbelarus/105)

Это исследование приводилось как пример грамотной работы с лидерами мнений со стороны Запада.

А вот исследование россиян, которое любезно пошарил один из одиозных пропагандистских телеграм каналов: https://sea.com.ru/wp-content/uploads/2019/03/Analiz_raboty_zapada_v_Belorussii.pdf

Что бросается в глаза? Анализ россиян более глубокий и качественный, добротная работа. Но есть одна фундаментальная, можно сказать цивилизационная разница.

Digital Communication Network ищет друзей. Бьюти-блогерш, трэвэл-блогеров, любой аполит контент. И стараются этих людей подтягивать в общую тусовку, вовлекать, работать с ними.

Агентство социального инжиниринга ищет врагов. Списки составлены, расстрельная команда выехала. Так, ребята, никакой мягкой силы вы никогда в жизни не построите.

Кейс транзита в Казахстане просится на то чтобы быть смоделированный на беларуские реалии. Но такая модель будет опасно ложной:

1) Казахстан - ресурсное государство, живет на разделе нефтяной ренты. В Беларуси очень условно можно назвать рентой российскую поддержку и калийные удобрения, но в любом случае экономика производства и распределения благ устроена гораздо сложнее, а значит ресурсы все более и более "децентрализуются", а если россияне отрубят лояльный нефтяной режим, то этот процесс ускорится стремительно;

2) Казахстан - государство вообще без традиций демократической власти когда бы то ни было. В регионе среди соседей и близких к Казахстану стран есть только одна демократия - Монголия. В Беларуси было Магдебургское право, и хоть оно было очень давно, но среди соседей Беларуси есть только одна недемократия - Россия.

3) В Казахстане есть жузы - родоплеменные реликтовые кланы. Любая демократия по принципу "голосуй за своих" приведет к большим проблемам, наподобие тех что существуют в Ираке, где есть шииты, сунниты, курды и любая попытка навязать двум остальным меньшинствам позицию большинства ведет к жестким вооруженным конфликтам, сепаратизму и т.п. Поэтому нужен арбитр с сильной властью. Беларусь - европейская страна и ничего тут такого нет. Да, у беларусов есть потребность в "порядке". Но "порядок" и "авторитаризм" - это уже не синонимы. С ростом национального самосознания эта синонимичность будет падать.

Тем не менее, пожелаем Нурсултану Абишевичу удачи в своем начинании, потому что только она может создать хороший прецедент для других пост-советских руководителей, которые задумываются о том править ли до гроба или нет. Хотя, конечно, по понятиям общечеловеческой справедливости, такие люди должны отвечать за свои дела не только на том свете.

Добро пожаловать на канал!

В последнее время благодаря репостам дружественных и не очень каналов, на канал подписалось довольно много новых людей. Приветствуем вас на канале и немного расскажем о чем он.

Данный канал - что-то вроде авторской колонки в газете. Слово «рефлексия» обозначает перманентные попытки познания социального устройства мира в котором мы живем, мотивов и побуждений тех или иных поступков или процессов, с фокусом на Республику Беларусь. Слово «реакция» отвечает за реагирование на текущую повестку через призму определенных позиций. Да, несмотря на стремление к объективности, у авторов канала есть позиции.

Позиции наиболее объективно можно охарактеризовать как мелкобуржуазные. Согласно БСЭ, «буржуазия - господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью и существующий за счёт доходов от этой собственности». Соотвественно, мы всячески радуемся любым вещам которые капиталистическое общество приближают и всячески огорчаемся любым вещам которые его отдаляют. Потому что, на наш взгляд, лишь капиталистическое общество западного образца способно к прогрессу и развитию.

Поэтому мы не за Россию и не против России, не за Лукашенко и не против Лукашенко. Делает Россия что-то хорошее для того чтобы Беларусь стала западным капиталистическим обществом - отлично. Делает Лукашенко что-то для этого - молодец. К сожалению, первое бывает довольно редко и скорее косвенно как побочный эффект, второе бывает все чаще, но тоже не от хорошей жизни. Но самое главное что может измениться - это само общество. В общем принцип вы поняли.

А ещё мы беларусы, такие как есть.

Если все вышенаписанное не смущает - добро пожаловать на канал!

Каким бы ни был Румас рыночником, но на должности премьера вынужден заниматься и вот такой.... работой

И пошло поехало... важное поручение перепоручается по вертикали вниз. 2019 год на дворе. (Взято из группы «Врачи Беларуси»)

А если без иронии - предвыборная кампания началась. Работают как умеют.
Впрочем, даже самый искусный заезжий политтехнолог не сможет сделать кардинальную трансформацию образа кандидата - за многие годы он уже въелся в подкорку как целостный и неизменный.

Самым нестандартным подходом было бы, например, участие его в праздновании 101-летия БНР, с выходом на качественно новый электорат. Но этого не случится по причине органического неприятия ценностно-символической повестки политических оппонентов и советских ментальных установок.

Там, где через эти установки удаётся переступить - страна развивается. Где нет - там застой, накапливается усталость и напряжение.

https://youtu.be/tFL9SQmCBgE

Известный в интернетах обзорщик конкурса Евровидение RAMusic исследовал ролик с официального беларуского отбора на Евровидение и вычислил что победительница пела под фанеру.

Народная беларуская поговорка: «Мелочь, а как обычно»

25.03

Как было в позапрошлом году: Тунеядцы, массовые несанкионированные акции, ОМОН перекрывающий проспект и пакующий стариков. Жирный минус для потепления отношений с Западом. Но, какая-никакая последовательность. Так было всегда, не случилось ничего необычного. Налоговым маневром и не пахнет.

Как было в прошлом году:
- Национально-патриотические нерадикальные круги получили праздник. Остались в плюсе;
- Радикальные оппозиционеры были задержаны и маргинализированы. Отношение общества к ним ухудшилось на фоне праздника. Это плюс для власти;
- Пророссийские активисты - пассивное бурчание и недовольство "бульбандеровцами".;
- Западные дипломаты - хорошая картинка, праздник, все довольны и счастливы. Плюс;
- Россия - налоговый маневр. Конечно, люди с флагами в центре это не основная причина, скорее кирпичик в паззле.

Итого: режим укрепил свои позиции среди нерадикальных национальных кругов и западных дипломатов, наиболее одиозные вытеснены на маргинальную обочину, главный минус - давление пророссийских активистов, в т.ч. в телеграме.

Как в этом году:

- Те самые национал-нерадикалы недовольны вытеснением праздника на периферию, палками в колеса со стороны вертикали типа идеологов, деканов и т.п. А задержание музыкантов в понедельник перечеркнуло все. Жирный минус;
- Со стороны пророссийских активистов не поменялось ничего. Параллельно новость об открытии памятника Острожскому, комплиментарное к белмове интервью Зася - это все перечеркивает все палки в колеса в адрес нацдемов. Минус;
- Западные дипломаты - жирный минус за задержания в понедельник вечером. Хотя эти, конечно, виду не подадут, но себе пометку сделают;
- Россия - ничего не изменилось, маневр никуда не денется;
- Радикальные оппозиционеры - позиции усилились, т.к. если не дают выступать легально и массово, то, очевидно, будет востребован формат "нелегальный".

Итого: никакого укрепления позиций, сплошной провал.

Обратите внимание на важный факт - гродненская милиция относилась лояльно к людям с бчб флагами, гуляющим по городу. А минская - нелояльно. Именно в Минске, там где плотность дипломатов и прессы на душу населения во много десятков раз выше чем в Гродно.

Кому это выгодно? Это выгодно тем, кто хочет довести ситуацию до момента когда и Запад и Россия синхронно скажут "кто угодно, только не АГЛ, он непоследователен". Это побочный результат тактики "сидения на двух стульях", только одно дело заявления и политические шаги, другое дело действия силовиков. Заинтересованные в эскалации и росте взаимной ненависти умело используют психологический портрет первого лица для достижения своих целей. Ну что ж, этот раунд за ними.

Много символических и два реальных приговора участникам Вильнюсских событий 1991 года в Литве стали как бы незаметной антитезой событиям казахстанского трансферта. В то время как Казахстан дает надежду на аккуратную преемственность авторитарной власти, Литва как бы показывает: ничто не забыто. За все придется отвечать.

Не обсуждая политическую мотивированность и законность приговоров, все равно можно говорить об их важности. Многие говорят - литовцы занимаются ерундой. Это не ерунда. Это очередной сигнал - за все придется отвечать. Если вы сегодня будете стрелять в людей - вам может за это ничего не быть завтра, может даже послезавтра. Но через 20 лет может прилететь ответка.

Разумеется, речь идет о стрельбе в людей, придерживающихся определенной идеологии. Это тоже очень важно понимать. Если сейчас говорящие по-русски зеленые человечки полезут штурмовать телецентр, то за стрельбу в них никто в пределах юрисдикций США и ЕС не осудит.

Главное отличие околополитической беларуской и украинской публицистики - это отсутствие в первой какого либо фокуса на делах внутрироссийских, в то время как во второй эти дела присутствуют довольно значительно. В первую очередь по общепринятой парадигме "мы вернем Крым когда Россия развалится". Поэтому, чтобы случайно не пропустить этот момент, часть украинских публицистов вроде Олега Пономаря системно пишут про то, как разваливается Россия, и вот уже почти завтра.

Ни в коем случае не призывая перенимать крайность оценок отдельных украинцев, тем не менее хочется сделать мягкий упрек беларускому независимому инфополю об недооценке влияния фактора внутрироссийских проблем на беларуско-российские отношения. Для нас, маленькой транзитной страны посреди двух-трех бывших империй, Россия и её исторические паттерны поведения кажутся довольно-таки монолитными по своей внутренней природе, а ведь это совсем не так.

Например сейчас в РФ посадили Абызова, соратника Дворковича и Чубайса, при этом говорят что первый уехал из Росссии. А ведь именно Дворкович в правительстве Медведева-президента играл наиболее яркую роль по беларускому вопросу. Именно Дворкович дружил с Керимовым, который (кстати тоже в опале), по слухам, финансировал оппозиционные кампании 2010 года в Беларуси. А Чубайс еще с 90-х, с поколения старых демократов типа Немцова, является органическим противником беларуского авторитаризма, идеологическим. Ведь когда он разрушал и добивал советскую систему в России, Лукашенко пытался её воссоздать в Беларуси. Словом, из элиты уходит целый пласт "демократизаторов Беларуси с Востока", с которыми связаны многие личные конфликты. Это, как и любые перемены, открывает с одной стороны окно возможностей пересобрать баланс в свою пользу через поиск новых союзников, с другой стороны создает риски непредсказуемости новой политики. Про это в Беларуси никто практически не пишет.

Но в целом это уже нюансы. Более общий взгляд на картину дает понять что, в целом, у России куча своих проблем, которые не такие чтобы уже совсем и второстепеннные после внешнеполитической повестки. Раз за разом в регионах выигрывают "неудобные" губернаторы. Накапливается усталость, протесты. Новый передел элит. Вот видео околокремлевского политолога Валерия Соловья, где он кратенько минут на 40 рассказывает свой взгляд на то что происходит (спойлер - по его мнению политическая ситуация близка к 1988-1989 году). Конечно, это всего лишь частный взгляд. Но не стоит переоценивать фактор внутренней политики в России. На этом можно и нужно играть. Хотя бы меньше их бояться и искать там союзников.

https://www.youtube.com/watch?v=t5PqUxFy_mY

Выборы в Украине со стороны Беларуси всегда выглядят немного гротескно. Когда приезжаешь в Киев из Минска, поражает количество политической рекламы, притом острой и зачастую на грани провокации. Куда ни плюнь - с каждого щита смотрит спаситель страны и гроза олигархов, в то время Беларуси в стартанувшем электоральном цикле улицы украшаются портретами простых труженников-передовиков (госсектора, конечно же, частник не может быть героем).

На место нового спасителя назначен Зеленский. Выберут его или нет, но его высокие рейтинги и проход во второй тур в очередной раз показывают что украинцы в массе свою страну такой как есть не принимают и верят в чудо (кто не смотрел - посмотрите три последние выпуска сериала "Слуга Народа" - там такое чудо продемонстрировано).

Украинские кандидаты транслируют веру в миф о том, что можно придумать и согласовать в неком "кругу избранных (олигархов)" некие "правила игры" о том что все будут пользоваться исключительно легальными институтами для обогащения и защиты своих интересов через политику. Платить налоги, не брать и не давать взятки, договорятся о честном суде и т.п. И если эти "правила игры" заработают, то в Украине наступит процветание.

Проблема в том что в Украине уже существуют довольно понятные и статичные правила игры и общество в массе, и элиты их принимают через свое повседневное поведение и действия. Правила примерно следующие:

1) Налоги платят либо лохи, либо олигархи. (естественно, что кто налоги и платит, тот государством и управляет).
2) Все продается и все покупается. Честный суд - в Лондоне.
3) Все, что контролируется кем-либо прямо или косвенно, является для него источником денежной ренты, прямо или косвенно.

Как бы возмутительно не звучали эти постулаты, они образуют довольно стройную систему, которая работает: Украина показало себя крайне устойчивым государством и к внутренним кризисам, и к внешней агрессии. Есть компенсаторные механизмы - например волонтеры вместо слабого государства в кризисных ситуациях, бытовая коррупция как "подкормка" представителей уважаемых, но необеспеченных профессий и т.п. У системы есть серьезные проблемы - например кумовство. При "идеальной" коррупции существовал бы рынок взяток и выигрывал бы наиболее богатый (значит наиболее эффективный в сложившихся условиях). А кумовство не дает сложится системе "идеальной коррупции". Любые попытки импорта "с корнем" институтов быстро адаптируют эти институты к сложившимся реалиям, например реформа полиции.

Но все это невидимая заметным глазом жизнь украинского общества. В видимой публичной сфере мы по прежнему видим конкуренцию "спасителей", у многих из которых уже был не один шанс. Ставка на Зеленского - наивное представление о возможности не ассоциирующегося с "профессиональными политиками" человека победить менталитет народа, который этого же человека и выбирает. Наилучшее что можно сделать будучи лидером Украины - это максимально демонтировать постсоветскую псевдосоциальную государственную надстройку и адаптировать её под реалии волчьего капитализма, которым де-факто живет Украина. Но ни один кандидат никогда не скажет это вслух. Да и, наверное, не сделает. Но если вдруг будущий президент Украины пойдет по этому пути - у него есть шансы превратить Украину в Свободный Юг. А если пойдет по пути борьбы с конкретными личностями и кейсами - быстро погибнет, будучи затянутым в болото.

Почему то российские телеграм каналы необычайно взбудоражились фактом того что Лукашенко, якобы по совету Макея, якобы неправильно спрогнозировал исход украинских выборов.

Почему-то имеет место массовое игнорирование факта что выборы еще не закончились, а значит прогноз пока ещё ни подтвердился, ни опровергнут.

Если в первом туре при широчайшей палитре кандидатов люди голосуют за того, кто им больше нравится, то во втором туре голосуют за меньшее зло. 58% избирателей не поддержали ни Зеленского, ни Порошенко. А значит шансы куда более равны, чем кажется на первый взгляд.

Зеленский как "меньшее зло" - это старое лицо Порошенко и коррупция, все проблем с соц-эконом сферой команда Порошенко списывает то на войну, то на правительство, которое сформировано с большего "Народным Фронтом". Нужно найти убедительные доводы почему обвинения в коррупции беспочвенны и эти доводы будут найдены и выкачены ближе ко второму туру.

Порошенко как "меньшее зло" - это полная неопытность Зеленского в вопросах госуправления, отсутствие поддержки дипломатов и военных, отсутствие внятной позиции по многим ключевым вопросам государственного строительства, отсутствие программы, "уши" Коломойского, популизм. С организационной точки зрения Зеленский неспособен даже результативно провести обычное совещание по не очень хорошо известной ему теме. Те круглые столы которые он проводил больше похожи на креативную генерацию шуток для сценария, это ему близко и понятно.

У Зеленского есть большой электоральный плюс - если Порошенко жестко антироссийский, то Зеленский - мягко. А это значит что команда Петра Алексеевича будет провоцировать Зеленского на жесткие антироссийские высказывания. И это ей успешно удается, если сравнивать Зеленского со старта его кампании и до последних высказываний, то он очень сильно "опатриотился".

У Зеленского - лучшие креативщики, у Порошенко - лучшие политтехнологи. Креативщики не умеют в грязь. А значит их возможности ограничены. А еще Порошенко как опытный политик умеет договариваться хоть с чертом лысым, хоть с Юлей, хоть с Бойко, хоть с кем угодно. Умеет ли договариваться Зеленский - большой вопрос.

Ну и на дебатах Зеленскому будет очень сложно, если Порошенко ещё можно пощипать на коррупционной теме, попробовать обстебать с помощью юмора, то по деталям Зеленский поплывет и может быть просто уничтожен действующим президентом, тем более говорят что Порошенко очень силен в деталях.

В общем, все совсем не однозначно и говорить о том что прогноз Лукашенко неверен - это весьма и весьма преждевременное утверждение.