Зеленский гениален. Талантливо сконструировал образ скромного президента, народного героя, который ловко расправляется с внешними и внутренними коварными соперниками. Несмотря на живое отождествление запроса на новых лиц и на позитивный образ "за всех хорошее", рейтинг Зеленского на сегодня с большего - это рейтинг его героя Голобородько.

И все же, "Слуга Народа" это очень опасный сериал. Потому что это кино. То что легко делается в кино пером сценариста, в жизни обстоит совершенно иначе. Но люди смотрят кино и влюбляются в образ: настоящий европейский президент, твердый, принципиальный, с командой и желанием изменить систему. "Президент - это всего лишь наемный менеджер" - основной посыл и кампании Зеленского и его сериала. Правда, избиратель в массовом сознании представляет себе менеджера простым клерком, несмотря на то что по факту, президент это самый топовый менеджер из топовых, с соотвествующим содержанием, охраной и привилегиями. И пока избиратель верит в сказки о политиках которые ездят на работу на трамваях и стоят в очереди чтобы оплатить коммуналку, будут периодически появляться люди, которые будут этот образ активно поддерживать. Но время топ-менеджера стоит очень дорого. Его безопасность - это безопасность государства. Популизм "эти сволочь должны ездить на трамваях и летать в командировки в лоукостах" ничем не менее опасен, чем "все взять и поделить". Это просто другая форма популизма.

Каким Зеленский будет на самом деле - неизвестно. Очевидно только что он начнет как слабый президент. И из этой позиции, не имея сильных групп поддержки среди элит, дипломатического корпуса, бизнеса, будет очень сложно выбраться. В остальном это черный ящик. Лучший ли это выбор на пост номер один в стране? Решать украинцам. Но при любом президенте Украина останется Украиной. Потому что человек с улицы может свободно выиграть выборы лишь в той системе, которая этого человека переварит и выплюнет. Да, Дональд?

Два интересных момент касательно интервью Мясниковича:
1) У власти есть полное понимание истинных масштабов социально-экономических проблем. И через Мясниковича это понимание было продемонстрировано. Либо это его личная инициатива, но зная его как опытнейшего аппаратчика врядли можно предполагать что он позволяет себе такую самодеятельность.
2) Мясникович обозначил контуры уже упоминаемого в канале раскола центральные/местные. Есть большое недовольство местными властями в центре. При этом что делать непонятно - несмотря на очевидное желание как-то двигать эту проблему с мертвой точки, решением ли кадровых вопросов с шашкой наголо, реформами ли или даже демократизацией "снизу", остается важнейшим фактор - на местах считают голоса. Возможно, интрига разговоров о новой конституции лежит в плоскости разрешения этого противоречия.

http://zviazda.by/ru/news/20190228/1551365977-potencial-mestnyh-sovetov-nado-ispolzovat-v-interesah-gosudarstva

В Венесуэле между тем блэкаут, а кровавый режим - вот уж совсем не метафорично, без кавычек - держится. Все таки очень сложно делать революции там, где экономическая и социальная структуры этому не способствуют. Речь именно про структуру, а не про уровень развития - пока карточки силовиков хоть как-то отовариваются, то для них более выигрышной стратегией является сражаться за эти карточки, чем рисковать получить пулю в борьбе за построение мира, в котором карьера в силовых структурах не будет массовым социальным лифтом для бедных и необразованных, в котором не будет карточек для бедных, а значит нечего будет отоваривать. Но маховик не остановить, вопрос в том до какого дна ада дойдет Венесуэла прежде чем власть там поменяется.

Пока все обсуждают анонимно всплывший вариант концепции информационной безопасности, обратим внимание на документ, который остался незамеченным, а именно Концепцию национальной стратегии устойчивого развития.

Это образ той самой прекрасной Беларуси будущего, рожденный в недрах Минэкономики, судя по неадекватно большому акценту на экологию и гуманитарные аспекты, предназначенный под западных партнеров. Там много интересных цифр, некоторые из них вроде удвоения ВВП заведомо фантастические, некоторые занятны. Например, " Как минимум 14 учреждений высшего образования должны войти в перечень 5000 лучших университетов мира по рейтингу Webometrics, QS, SIR." или "Предусмотрено обеспечение технической возможности приема конечными пользователями данных на скорости не ниже 100 мегабит в секунду во всех населенных пунктах, а в г. Минске и областных центрах, иных крупных городах и территориях, прилегающих к международным транспортным магистралям – на скорости не ниже 1 гигабита в секунду".

Если суммировать:
- ОЧЕНЬ много про развитие малого и среднего бизнеса, предпринимательства, ГЧП и т.п. "Поставлена целевая задача по повышению вклада МСП в валовую добавленную стоимость с 28,5 процента в 2017 г. до 55 процентов в 2035 г";
- Одной из целей отчетливо указано выработка доверия населения правоохранительной и судебной системе. Минэкономики не постеснялось вынести это в качестве одного из первых пунктов;
- ОЧЕНЬ много про экологию, много гуманитарки и социалки, есть даже про гендерное равенство;
- Расширение сферы применения беларуского языка (правда без конкретных KPI);
- Везде где упоминается ЕАЭС рядом в этом же предложении упоминается ЕС. То есть мы как бы двигаемся и туда и туда. Упомянуто про унификацию стандартов. Очень много упоминается Китай. "Приоритетный характер будет иметь работа по расширению взаимодействия с международными финансовыми организациями (ЕБРР, ЕИБ,МВФ и др.)";
- При этом, слово "Россия" упоминается в документе ровно один раз:"Наблюдается рост уровня геополитической неопределенности, усиливается противоборство США, КНР и России, падает доверие основных мировых игроков друг к другу."
- Баззворды типа Big Data, Smart City, Soft Skills, и еще ОЧЕНЬ много технологий. В стратегии даже прописан шаринг велосипедов!
- Последний раздел про гражданское общество, самый куцый. Ни одной цифры.

С полным документом можно ознакомиться по ссылке. Минэкономики готово рассматривать замечания. Как по мне, в качестве KPI программа годится, в плане исполнимости верится слабо. Да и идея с шарингом велосипедов дурацкая - в стране велосезон длится 3-4 месяца. Но то, что люди, писавшие документ, как минимум ориентируются в окружающем технологическом пространстве - это здорово. Жаль что ничего не написано про пенсионную, судебную реформу, приватизацию. Ну оно и понятно - огороженные красные флажки все же чувствуются.
http://www.economy.gov.by/uploads/files/ObsugdaemNPA/Kontseptsija-na-sajt.pdf

Если бы не было кастовой системы, Индия с её повальным знанием английского быстро бы догнала Китай. У них есть все для успеха: огромный внутренний рынок, неограниченные людские ресурсы, готовые работать за еду, выход к океану. Даже есть демократия. И когда есть воля, как с туалетами - они могут в кратчайшие сроки делать поразительные вещи.

Но Индия все же не Китай. Потому что кастовая система, социальные отношения. Невидимые нити, связывающие общество сильнее чем любая политика или экономика. Точнее, они и формируют экономику.

▫️Сравните процент домов оснащенных туалетами в 2014 и в 2017 годах.

Индия становится чище.

Поздравляем все предпринимательское сообщество с либерализацией восемнадцати статей уголовного кодекса и ликвидацией пяти самых дурацких из них, в частности набившей оскомину ст. 234 Лжепредпринимательство. Большая политическая победа условной партии правых - если бы у нас была бы политика и была бы такая партия.

Правда расслабляться все равно не стоит - был бы бизнес, а статью при желании можно найти. Но это в любом случае хороший сигнал. Осталось наблюдать за правоприменением, за что будут теперь закрывать предпринимателей, в то что закрывать вообще не будут - пока, судя по настроениям в сообществе, верится не очень. Тот случай, когда хочется ошибаться.

Почему то многие эксперты считают, что когда Россия дает Беларуси кредит, то это как бы практически дотация, поддержка, подкормка, как угодно.

Но Россию активно выщемливают со всех рынков капиталов, не за горами новые витки санкций, тема запрета инвестций в госдолг США витает в воздухе. Что это означает? Это означает что деньги в кубышке, которая заботливо накапливается по образцу тучных нефтяных годов в качестве подушки безопасности, необходимо куда-то вкладывать и, желательно, преумножать.

А куда вкладывать? Российская экономика стагнирует, а значит не нуждается в деньгах. Просто раздать - это мечта глазьевых и прочих "патриотов", которая при реализации по ускоренному сценарию приведет к ситуации Венесуэлы, т.к. сама по себе экономика неэффективна (см. модернизация по-беларуски).

А у Беларуси неплохие условия по процентам, и что самое главное - эта экономика рядом, а значит, в отличие от кредитных агенств со штаб-квартирами на Уолл-Стрит, можно просчитать риски более детально и своими рычагами попытаться не допускать дефолта (например, не выкручивать известные органы через всякие налоговые маневры). Поэтому россиянам ВЫГОДНО отдалживать Беларуси. Но мина, конечно, при этом делается такая что как будто бы это плата за лояльность, и вообще это вы у нас просите, но так уж и быть.

Ответ в стиле "не учите нас жить" напомнил по стилистике времена лет 10-15 назад, когда из Минска уезжал американский посол, по телевизору шла передача "Права человека - взгляд в мир", а государственная пресса искрила антиамериканскими памфлетами.

Но теперь направленность другая. То, что выражения пресс-секретаря находятся очень близко к грани понятия "дипломатичность" показывает просто нескрываемое раздражение заявлениями посла.

Важно понимать - именно заявлениями, а не деятельностью. Результат работы Бабича, ожидаемо, нулевой. Катается себе на БелАЗах, раздает интервью "Спутнику", жмет руки губернаторам. А вопросы как (не) решались на встрече первых лиц, так и (не) решаются. Кажется, после таких заявлений уровень гостепреимства на местах к российскому послу несколько упадет.

Ответили Бабичу. Через пресс-секретаря МИД.
И это только часть реакции.
Есть ещё и неофициальная составляющая.

http://mfa.gov.by/press/news_mfa/f117caa7096d06f8.html

Ответ начальника управления информации и цифровой дипломатии МИД Беларуси А.Глаза на вопрос «РИА Новости»

15-03-2019

Вопрос «РИА Новости»: Согласны ли Вы с оценками развития белорусско-российских отношений, озвученными Послом России Михаилом Бабичем в недавнем интервью нашему агентству?

Ответ А.Глаза: Честно говоря, не всегда хватает времени на то, чтобы читать все интервью Михаила Бабича. Благо все они схожи и менторская линия рассуждения не сильно меняется.

Поэтому, не вчитываясь, могу точно сказать, что отношения между нашими странами и народами гораздо более глубокие и всеобъемлющие, нежели искусственный, подтасованный набор цифр, за которые регулярно хватается российский дипломат. Но это его право определять для себя планку, которая превращает его в счетовода либо подающего надежды бухгалтера.

Хотелось бы порекомендовать больше времени посвятить тому, чтобы вникнуть в специфику страны пребывания, познакомиться с ее историей и проявить немного уважения. Иногда такой стиль работы дает гораздо больший результат, чем апробирование на себе совершенно нехарактерной для серьезной российской дипломатической школы роли адепта «публичной дипломатии».

На мой взгляд, за короткое время работы в Беларуси он просто не понял разницы между федеральным округом и независимым государством. Думаю, в ближайшее время нашим партнерам будут даны детальные ответы на заявления господина Посла.

Проблема в том что никто, на самом деле не представляет ситуацию, когда Россия и Беларусь не являются де-факто союзными, близкими государствами. С момента распада советского союза, РФ и РБ были очень близки и до Лукашенко, и при Лукашенко, и при Кебиче, победи он Лукашенко в 1994, они бы тоже были бы близки. Поэтому никто не представляет масштабов реального разрыва, хотя разрыв, пожалуй, это громкое слово, но даже если не будет острого конфликта, а будет понижение отношений до уровня, например, Беларуси с Украиной, без виз но с границами, с дружественными президентами, но с таможней и т.п., то этой ситуации никто не может смоделировать полноценно. По причине того что нельзя сделать полноценный анализ методом исторической аналогии за последние лет 250. За этот период мы всегда были вместе.

Недаром все конфликты в новейшей истории России и Беларуси многие политологи описывали как "семейные ссоры". Сценарий всегда один: конфликт, публичная эскалация со стороны Беларуси, встречаются первые лица, решают вопросы, Россия как правило идет на уступки, но не сильно, в итоге вновь мир и дружба.

Но в этой схеме рано или поздно у одной из сторон должен был созреть вопрос: "а что если нет?". Поскольку, как говорилось выше, реально никто не представляет степени взаимозависимости Беларуси и России и последствий разрыва, то у разного рода аналитиков-экспертов возникает соблазн построить модель так, чтобы стратегия разрыва была если не выигрышной, то беспроигрышной. И такие модели, накопившись критической массой, легли в основу нынешнего изменения поведения России.

Беларусь попробовала перед новогодними праздниками по старой схеме проэкскалировать публично, а потом порешать на встрече первых лиц. Не получилось. Потом были попытки новых встреч. Встречи ничего не дали. Теперь идет новый виток публичной пикировки, с попыткой вывести на новый уровень. Видимо, будет планироваться новая встреча. Но что-то подсказывает что не сработает.

А дальше мяч уже будет на стороне беларуского руководства. Стоит ли сохранять любовь, держать союзные обязательства, когда за них не платят щедро? И чисто по-человечески из чувства обиды, и политически, наиболее напрашивающийся ответ - нет. Может быть для кого-то в России будет это открытием - но у России нет имиджа успешного государства, на которое нужно равняться. Пенсии повыше, силовикам платят побольше, это да. Но это не модель того, на кого равняются, кого любят беззаветно, как образец.

А значит, мы стоим на пороге принципиально нового за 250 лет случая: Беларусь и Россия станут просто соседями. Если, конечно, опять не договорятся.

Причины, почему беларуский национализм никогда не будет так воинственно агресивен и враждебно настроен по отношению к России как украинский, кроются в разделах Речи Посполитой.

До 1939 года Львов никогда не был российским городом. Нациогенез украинства происходил в мультикультурной империи Гагсбургов. Это, разумеется, не означает что украинцев выдумали в австрийском генштабе равно как и не значит что украинцы были ровня австриякам. Но они были, право на их язык, веру и культуру признавалось властями. Западные украинцы ощущали себя органической частью Европы и, если посмотреть на карту, венгерская, румынская, словацкая и польская границы куда ближе к Львовской области, чем российская.

У беларусов ничего подобного не было, напротив, столпы беларуской культуры Колас и Купала учились в Москве и Питере (и были плотно связаны с российскими революционными кругами). Царское правительство отказало малограмотным крестьянам-беларусам в праве назваться отдельным народом, насаждало свой язык, свой вариант веры, свою архитектуру и т.п. (все грамотные некрестьяне к тому времени уже были де-факто ополячены).

Поэтому, после нападения Германии в 1941 сотни тысяч западных украинцев убежали в лес, многие с оружием, они стреляли в русских-советских как в чужаков, пришедших издали, а русские-советские стреляли в них. Потом у этих людей выросло целое поколение детей и внуков, которые помнили кто стрелял в их дедов и кто высылал их в Сибирь, кто насаждал чуждый им веками культурный строй. (и, в отличие от немцев, кому за это ничего не было). Они не являются большинством даже в нынешней Украине, но они сильно смещают центр политики в сторону этнического проевропейского национализма, исторически враждебного России. А после тех дел что натворила Россия с Крымом и Донбассом, нарушив баланс Запад-Восток во внутриукраинских политических раскладах, Украина уже не имеет варианта проводить дружественную к России политику. Есть выбор только между нейтралитетом и разной степенью агрессивности.

В Беларуси во время войны тоже побежали в лес, и тоже с основной целью выживать. Но, поскольку не существовало беларуского Львова, то и политической антисоветской идеи, объединявшей беларусов, в массовости не существовало, равно как и политический коллаборационизм был очень ограничен и затрагивал в основном культурную сферу. Например полноценная "туземная" дивизия СС из этнических беларусов так и не была сформирована, хотя даже у русских была. Практически весь русофобский компонент впитывали в себя поляки из АК, ассимилируя тех, кто был наиболее культурно и ментально близок к ним. Даже после войны в Западной Беларуси различие беларус/поляк протекало преимущественно по признаку веры, и у любого жителя тех мест была возможность самоидентификации. То же самое можно сказать про Восточную Беларусь, где фактически административным насаждением языка для обучения в школе поделили этнос бывшего ВКЛ на русских и беларусов. Или вы думаете что в деревнях российского Стародуба говор у стариков чем-то отличается от говора в беларуских Климовичах? Смотрите этнографическую карту Карского начала ХХ века - ничем.

Но факт остается фактом - как массового политического класса потомков тех, кто стрелял в русских-советских и в кого стреляли русские-советские в Беларуси не существует. А значит степень неприязни русских ограничена неприятием советского/российского политического строя и культуры, болью за века русификации, но не генетическим отвращением к непокаевшимся и неосужденным чужеземцам - убийцам дедов, оккупантам.

Поэтому, отдельно учитывая уровень экономических взаимосвязей, Беларусь, в противоположность Украине, не имеет реалистичного варианта проводить открыто враждебную России политику. Есть выбор только между нейтралитетом, пускай даже холодным, и разной степенью дружественности. Что никоим образом не исключает варианта интеграции Беларуси в ЕС по финскому образцу, "дружественная капстрана".

Конечно, то, что на расчеты "счетовода" дать аргументированный ответ в любой форме поленились, не украсило беларускую сторону, т.к. дало повод оппонентам говорить о том что, мол, "нечего возразить против цифр". На самом деле ничего возражать и не нужно, стоит лишь напомнить что именно с цифр с беларуской стороны весь этот сыр-бор и начался. Еще до нового года. И цитата с цифрами звучала примерно так: "Беларусь покупает газ дороже Германии с учетом доставки". На что, с трудом скрываемым ехидным презрением был дан ответ: "не были бы в ЕАЭС - покупали бы еще дороже".

На рынке с одним продавцом и одним покупателем никогда не будет справедливой цены в понимании обоих. Это, на самом деле, довольно уникальная ситуация которая не позволяет проводить аналогии по рынку газа с рынком, например, золота, айфонов или пирожков на базаре. Потому что рынка газа в понимании инструмента формирования цены на основе спроса и предложения - не существует. А есть много политики и логистики.

Чтобы вы понимали - газ влияет на цены всего. Помните, в прошлом году полки были завалены дешевым российским сахаром так, что МАРТу пришлось вмешиваться? Протекционизмом, так сказать заниматься, союзные договоренности нарушать. А ведь сахар - это и есть газ. Себестоимость свеклы - копейки, куда дороже стоит энергия, которую нужно потратить на то чтобы её превратить в белые кристаллики. И так везде. А если бы была цена на газ одинаковая, то не был бы российский сахар на порядок дешевле. Про это Бабич не говорит. Говорит про "поддержку союзной экономики".

Вечно подвешенный вопрос по газу тянет за собой вопрос по нефти. Действительно, почему бы Беларуси не покупать нефть по мировым ценам, как все делают? Потому что у Беларуси нет морского порта, куда может приплыть танкер. А есть труба, которая торчит с одной стороны. Беларусь очень бы хотела покупать, например, казахскую нефть напрямую у Казахстана. Но труба-то все равно одна, и тот кто контролирует трубу - тот навязывает свою цену. Иначе везите танкерами в Одессу, отстегивайте украинцам и еще гоните её по трубе, создавая необходимое давление на тысячи километров.

Вот и имеем - две трубы, где нет рынка, а есть монополия. И понятие справедливости цены формируется не рыночно, а с учетом огромного комплекса двусторонних политических отношений, которые обречены выходить на передний план. Беларусь в свою очередь, продавая лояльность, стремится стать монополистом на этом рынке, и у неё это неплохо выходит.

Поэтому любые расчеты того, что посчитать принципиально невозможно, в данном случае являются лишь риторическим приемом. Ну а у беларуских чиновников и дипломатов есть свои приемы, старые, но со временем не теряющие актуальности: от "братские народы" и "равные условия" до "НАТО под Смоленском".

Матерый российский политтехнолог Доренко транслирует популярное мнение о необходимости создавать пророссийские элиты в сопредельных государствах. Матерый российских политтехнолог видет мир через призму политтехнологий, будто бы умелым менеджментом и при достаточном финансировании, грамотной пропагандисткой работой можно создать класс людей, лояльно относящихся к требуемому объекту.

Но зомбированием по телевизору можно создать только широкий класс болванов. Для того чтобы думающие и влияющие люди лояльно относили к идеям сотрудничества с определенным государством, помимо раздачи денег этим людям необходимо иметь с этими людьми общие ценности. Тупая раздача денег приведет к их тупому распилу, умная раздача - к умному. Но если нет общих ценностей, то как только деньги заканчиваются - заканчивается и лояльность.

Какие общие ценности могут быть у беларуского бизнесмена/чиновника/айтишника/активиста/артиста да и даже силовика, который не просто живет парадигмой "я сильнее - я прав"?

Далеко не самая успешная Литва может предложить такие ценности, и они могут формулироваться очень просто: 50 евро, три часа и ты в Барселоне. Это совсем не 500 евро, 7 часов и ты в Воркуте. В России нет Барселоны, нет Парижа - в Европе они есть, и Россия ничего не сможет с этим сделать. "Скрепы" - смешная ширма, особенно для тех кто видит битком набитые костелы у поляков по воскресеньям на фоне разговоров о духовности при зашкаливающем пьянстве, абортах, криминале у россиян.

У России есть единственная возможность создать мощные пророссийские элиты в Беларуси - это самим быть более прозападными чем местная власть. И такого рода коммуникация идет по разным линиям, через таких людей как Греф, Гуцериев и т.д. Но все эти люди, фронтмены современного российского либерализма, и в России сейчас мягко говоря не в фаворе. Поэтому, если какие-то движения в этом направлении и будут, то с большей степенью вероятности нас ждет "лепенизация" работы с российским лобби в РБ, то есть ставка на небольшую пробеларускую консервативную часть, которая не будет бить поклоны в любви к России, но будет всячески мешать налаживать диалог с цивилизованным миром. Но имея относительно большую поддержку среди "простого народа", равно как Ле Пен, как австрийская "Партия Свободы" и как сторонники брекзита, эта "партия" никогда по-настоящему не станет популярной в среде элит.

https://t.me/rasstriga/2531

А помните, мы кидали ссылку на исследование-аналитику по беларуским блоггерам от Digital Communication Network? ( https://t.me/reflectionbelarus/105)

Это исследование приводилось как пример грамотной работы с лидерами мнений со стороны Запада.

А вот исследование россиян, которое любезно пошарил один из одиозных пропагандистских телеграм каналов: https://sea.com.ru/wp-content/uploads/2019/03/Analiz_raboty_zapada_v_Belorussii.pdf

Что бросается в глаза? Анализ россиян более глубокий и качественный, добротная работа. Но есть одна фундаментальная, можно сказать цивилизационная разница.

Digital Communication Network ищет друзей. Бьюти-блогерш, трэвэл-блогеров, любой аполит контент. И стараются этих людей подтягивать в общую тусовку, вовлекать, работать с ними.

Агентство социального инжиниринга ищет врагов. Списки составлены, расстрельная команда выехала. Так, ребята, никакой мягкой силы вы никогда в жизни не построите.

Кейс транзита в Казахстане просится на то чтобы быть смоделированный на беларуские реалии. Но такая модель будет опасно ложной:

1) Казахстан - ресурсное государство, живет на разделе нефтяной ренты. В Беларуси очень условно можно назвать рентой российскую поддержку и калийные удобрения, но в любом случае экономика производства и распределения благ устроена гораздо сложнее, а значит ресурсы все более и более "децентрализуются", а если россияне отрубят лояльный нефтяной режим, то этот процесс ускорится стремительно;

2) Казахстан - государство вообще без традиций демократической власти когда бы то ни было. В регионе среди соседей и близких к Казахстану стран есть только одна демократия - Монголия. В Беларуси было Магдебургское право, и хоть оно было очень давно, но среди соседей Беларуси есть только одна недемократия - Россия.

3) В Казахстане есть жузы - родоплеменные реликтовые кланы. Любая демократия по принципу "голосуй за своих" приведет к большим проблемам, наподобие тех что существуют в Ираке, где есть шииты, сунниты, курды и любая попытка навязать двум остальным меньшинствам позицию большинства ведет к жестким вооруженным конфликтам, сепаратизму и т.п. Поэтому нужен арбитр с сильной властью. Беларусь - европейская страна и ничего тут такого нет. Да, у беларусов есть потребность в "порядке". Но "порядок" и "авторитаризм" - это уже не синонимы. С ростом национального самосознания эта синонимичность будет падать.

Тем не менее, пожелаем Нурсултану Абишевичу удачи в своем начинании, потому что только она может создать хороший прецедент для других пост-советских руководителей, которые задумываются о том править ли до гроба или нет. Хотя, конечно, по понятиям общечеловеческой справедливости, такие люди должны отвечать за свои дела не только на том свете.

Добро пожаловать на канал!

В последнее время благодаря репостам дружественных и не очень каналов, на канал подписалось довольно много новых людей. Приветствуем вас на канале и немного расскажем о чем он.

Данный канал - что-то вроде авторской колонки в газете. Слово «рефлексия» обозначает перманентные попытки познания социального устройства мира в котором мы живем, мотивов и побуждений тех или иных поступков или процессов, с фокусом на Республику Беларусь. Слово «реакция» отвечает за реагирование на текущую повестку через призму определенных позиций. Да, несмотря на стремление к объективности, у авторов канала есть позиции.

Позиции наиболее объективно можно охарактеризовать как мелкобуржуазные. Согласно БСЭ, «буржуазия - господствующий класс капиталистического общества, обладающий собственностью и существующий за счёт доходов от этой собственности». Соотвественно, мы всячески радуемся любым вещам которые капиталистическое общество приближают и всячески огорчаемся любым вещам которые его отдаляют. Потому что, на наш взгляд, лишь капиталистическое общество западного образца способно к прогрессу и развитию.

Поэтому мы не за Россию и не против России, не за Лукашенко и не против Лукашенко. Делает Россия что-то хорошее для того чтобы Беларусь стала западным капиталистическим обществом - отлично. Делает Лукашенко что-то для этого - молодец. К сожалению, первое бывает довольно редко и скорее косвенно как побочный эффект, второе бывает все чаще, но тоже не от хорошей жизни. Но самое главное что может измениться - это само общество. В общем принцип вы поняли.

А ещё мы беларусы, такие как есть.

Если все вышенаписанное не смущает - добро пожаловать на канал!

Каким бы ни был Румас рыночником, но на должности премьера вынужден заниматься и вот такой.... работой