Edelman Trust Barometer 2023:
Social fabric weakens amid deepening divisions.
A lack of faith in societal institutions triggered by economic anxiety, disinformation, mass-class divide and a failure of leadership has brought us to where we are today – deeply and dangerously polarized.
- Business is the only institution seen as competent and ethical.
- Fifty-three percent of respondents globally say that their countries are more divided today than in the past.
- CEOs are obligated to improve economic optimism and hold divisive forces accountable.

Distrust breeds polarization
Very few would help, live near, or work with someone who disagreed with their point of view:
- Only 30% would help them if they were in need.
- Only 20% would be willing to live in the same neighborhood.
- Only 20% would be willing to have them as a coworker.

ПОЧЕМУ ПРИБЫЛЬ – СОМНИТЕЛЬНАЯ СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ?

На эту тему сломано много копий. Постоянные читатели знают мою позицию на этот счет, но здесь я хотел бы привести еще один аргумент.

Представьте, что вы хотите купить авиабилет, предмет одежды, автомобиль, квартиру – что угодно.

К вашим услугам будут удобные сайты и мобильные приложения, предупредительные консультанты, удобные сервисы. Вы можете получать удовольствие от процесса покупки, но ровно до тех пор, пока деньги движутся от вас к продавцу.

Все, однако, изменится как только вы попытаетесь развернуть движение денег в обратном направлении, например, вернуть товар, отремонтировать по гарантии, устранить недостатки, получить компенсацию.

Вежливость персонала и удобство коммуникаций с продавцом словно бы испаряются. И это не случайно.

Согласно теории социального обмена, Выгода (Прибыль) = Ценность – Затраты.

Созданная для потребителя ценность минус затраты на ее создание определяют финансовый результат бизнеса.

Если руководство компании не удовлетворено полученной прибылью, у него есть два пути – повысить ценность либо снизить затраты.

Первый путь сложен и тернист. Руководству необходимо начать действовать на неизведанной территории – исследовать потребителей, экспериментировать и ошибаться.

Сокращение затрат же куда легче. Все издержки находятся внутри организации, и ими проще управлять.

Так что нет ничего удивительного в том, что руководство организации чаще идет по пути урезания затрат, в первую очередь на то, что не генерирует прибыль. Например, на сервис, гарантийное обслуживание, возврат, работу с жалобами и рекламациями.

Провозглашение прибыли высшим смыслом и целью ситуацию лишь усугубляет. Организация переключается с создания ценности – подлинного смысла ее существования, на сжатие затрат.

Нужно учесть, что прибыль всегда относится к конкретному периоду времени – квартальная прибыль, годовая, и так далее.

Отношение же клиентов с компанией не укладываются в календарные рамки. Урезав бюджет на сервис, мы можем повысить краткосрочную прибыль (например, за 2023 год).

Но наши отношения с клиентами не укладываются в календарные рамки. Подорвав их доверие к нам в этом квартале, мы не восстановим его в следующем.

Таким образом, прибыль – не смысл существования организации, а результат ее деятельности. Смысл же, как говорили Питер Друкер и Теодор Левитт, в том, чтобы создать и удержать потребителя.

С интересом слежу за историей конфликта En+ и Суал Партнерс в рамках Русала в этом году.

Первое, что демонстрирует их конфликт, - это небесспорное регулирование международных компаний, к числу которых относится Русал. Так, согласно одноименному закону соответствующим компаниям было позволено редомицилироваться в российскую юрисдикцию с сохранением своего "старого" регулирования корпоративного статута. В результате в уставе Русала написано, что отдельные нормы Закона об АО не подлежат применению. Насколько я понимаю, это касается в том числе права на информацию, в предоставлении которой Суалу отказывают, несмотря на пакет акций более 25%, с которым по российскому праву можно получить все.

Все это ставит интереснейший вопрос о том, насколько это соответствует российскому праву. Разумеется, я не о том, что все такие компании должны жить по российскому Закону об АО. Для меня эти компании - не более, чем дозволенное законодателем создание индивидуальных организационно-правовых форм под каждую редомицилированную компанию, что однако не освобождает такие ЮЛ от необходимости придерживаться основных принципов российского права, в том числе в части регулирования деятельности ЮЛ (к числу которых я бы отнес то, что несение предпринимательского риска участниками в части вложенного в компанию имущества не может быть отделено от их права узнавать, как этим имуществом управляют).

Подозреваю, что в ближайшие несколько лет мы ещё увидим спор о законности тех или иных положений уставов редомицилировавшихся компаний, возможно и в КС, с учётом того, что отступление от императивных норм им прямо позволил Закон о международных компаниях.

Второе. Предъявление требований об убытках к членам СД - это редкий кейс для РФ. Пока у российских судов, насколько мне известно, нет сложившейся практики рассмотрения таких споров, тогда как привлечение членов СД к ответственности имеет свои особенности, связанные с тем, что они в основном контролируют деятельность исполнительных органов, а не принимают решения сами.

Проследить историю конфликта можно здесь: https://www.kommersant.ru/doc/6198409

Коллеги, электронное издательство «М-Логос» опубликовало в свободном доступе электронную версию книги Ивана Сергеевича Чупрунова «ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПОКУПКИ ДОЛИ (АКЦИЙ)»
В прошлом году данная книга была опубликована на бумажном носителе издательством «Статут», и вот пришло время для ее электронной публикации.

Книгу можно бесплатно скачать здесь

В данной книге впервые глубоко и подробно на русском языке разбираются наиболее острые проблемы правового института преимущественного права покупки, зарубежный опыт, судебная практика, за и против тех или иных вариантов решения… Безусловно, книга рекомендуется к внимательному изучению.

P.S.: Кстати, Иван Сергеевич недавно запустил свой телеграм-канал, посвящённый вопросам корпоративного права